გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
1960 წელს ჰარვარდის სოციოლოგმა დენიელ ბელმა გამოაქვეყნა... წიგნი მოუწოდა იდეოლოგიის დასასრული... ის ამტკიცებდა, რომ დრო იყო გვერდზე გადაგვედო წარსულის ყველა სასაცილო არგუმენტი - სოციალიზმი, ფაშიზმი, ლიბერალიზმი, ანარქიზმი, ტექნოკრატია და ა.შ. - და უბრალოდ გვეღიარებინა, რომ მისნაირ ელიტას ყველაფერი კონტროლის ქვეშ აქვს. მათ უკვე შექმნეს ადმინისტრაციული სახელმწიფოს საფუძვლები, რათა ნამდვილ ექსპერტებს შეეძლოთ პასუხისმგებლობის აღება და საზოგადოების მტკიცე მართვა.
ჩვენგან დანარჩენებს უბრალოდ შრომისმოყვარეობა, გადასახადების გადახდა და მოთხოვნების დამორჩილება სჭირდებათ. ჩვენ თავისუფლად უნდა ვისწავლოთ, ვიკითხოთ და ვიოცნებოთ. თუმცა, წერდა ის, პოლიტიკური სისტემა რევოლუციონერებისთვის მიუწვდომელია, უბრალოდ იმიტომ, რომ ომისშემდგომმა სოციალურმა მენეჯერებმა დაამტკიცეს, რომ ძალიან კომპეტენტურები და საბოლოოდ ზომიერები არიან თავიანთ გადაწყვეტილებებში. ბრძენებმა და კარგად გაწვრთნილებმა თანამედროვე ისტორიის დიდი გაკვეთილი მიიღეს: წინდახედულობა უფრო ფასეულია, ვიდრე ხედვა. საუკეთესო უტოპია, რომლის იმედიც შეგვიძლია გვქონდეს, არის იმის გაგრძელება, რაც ახლა გვაქვს, გზადაგზა ფრთხილად ცვლილებებით.
გასული ექვსი ათწლეულის განმავლობაში, ჩვენ ძირითადად ამ იდეას ვეთანხმებოდით. რა თქმა უნდა, ჩვენ ვკამათობდით ამა თუ იმ ფილოსოფიურ საკითხზე, რაც ინტელექტუალურ სალონურ თამაშებს ჰგავდა. თავად ცივი ომი გადაიზარდა მოწესრიგებულ დებატებში, რომელშიც აშშ წარმოადგენდა თავისუფლების იდეას, ხოლო საბჭოთა კავშირმა ტირანიის მაგალითები. რა თქმა უნდა, ამ დებატებში არცერთი არ იყო ნამდვილად მნიშვნელოვანი; ეს იყო აბსტრაქცია, რომლის შესახებაც ვკითხულობდით და გვესმოდა საღამოს ახალ ამბებში.
როდესაც ეს დასრულდა - ოჰ, რა სამწუხაროა ელიტისთვის! - საქმე დამაბნეველი გახდა, მაგრამ ჩვენ მაინც წინ მივდიოდით, სულ უფრო და უფრო კმაყოფილები ჩვენს სექტანტურ ბანაკებში, რომლებიც კონსერვატორები, ლიბერალები და ლიბერტარიანელები იყვნენ. არსებობდა ინსტიტუტები, ღონისძიებები და პუბლიკაციები, რომლებიც აკმაყოფილებდა ჩვენს მოთხოვნილებას კუთვნილებისკენ და შემოწირულობებისკენ. არცერთმა დიდმა საგანგებო სიტუაციამ არ გამოიწვია მუდმივი ღრმა ვნებები, მით უმეტეს მომავლის შესახებ პანიკა.
ეს სალონური თამაში სერიოზულ კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა 9 სექტემბერს, როდესაც დიდი ბრძოლა დაიწყო, თუმცა დროთა განმავლობაში ესეც კი გაქრა ჩვენს მეხსიერებაში, რადგან ცენტრალიზებული ბიუროკრატიული კონტროლის მექანიზმი იზრდებოდა და უბრალოდ ელოდა თავის დღეს. ეს ოთხი წლის წინ მოხდა.
როგორც ჩანს, არსაიდან და მხოლოდ აშშ-ის პრეზიდენტის, ერთი შეხედვით, უხალისოდ მხარდაჭერით, ყველა დონის მთავრობამ სახლებში ჩაგვკეტა, პარკები და სპორტდარბაზები დახურა, შეზღუდა გადაადგილება, საჯარო ღვთისმსახურებაზე წვდომა დაგვიბლოკა და ყველას მოგვიწოდა, რომ საკვები ადგილზე შეგვეკვეთა და სხვა სერვისებით გვესმოდა. და რატომ? მათი თქმით, ეს იმ ვირუსის კონტროლისთვის იყო, რომელიც უკვე სერიოზულ გრიპად იყო შეფასებული, რომელიც მხოლოდ მოხუცებსა და ავადმყოფებს ემუქრებოდა.
ისინი ჩვენზე ექსპერიმენტს ატარებდნენ, სანამ ფარმაცევტული კომპანიები შექმნიდნენ და გაავრცელებდნენ ჯადოსნურ წამალს, რომელიც დაიცავდა და განკურნავდა მოსახლეობას. „გაბედული“ სქემას ბოლომდე ვერ აჯამებს. ცხადია, ის მხოლოდ სისტემის წესების დარღვევის გარდა მუშაობდა. გზადაგზა, სქემამ თავისუფლების, ჯანმრთელობისა და ინსტიტუტებისადმი ნდობის დაკარგვის უზარმაზარი ხოცვა-ჟლეტა გამოიწვია. აღმოჩნდა, რომ დენიელ ბელის საყვარელ ინტელექტუალურ კლასსა და ბრძენ ბიუროკრატიას ყველაფერი ერთად არ ჰქონდათ. მათ უპრეცედენტო არეულობა შექმნეს.
ამან იდეოლოგიური თვალსაზრისით მთელი რიგი პრობლემები წარმოშვა. პირველი საკითხი, რომელიც უნდა გადაწყდეს, იყო ის, თუ ვინ დანიშნა ეს ადამიანები ჩვენზე პასუხისმგებლობის აღებაში. როგორ მოიპოვეს მათ ძალაუფლება ასე უხეშად, რომ დაენგრიათ უფლებათა ბილი და გათელათ ყველა ის თავისუფლება, რომელიც ჩვენთვის თავისთავად მიჩნეული იყო? ისინი აცხადებდნენ, რომ ეს მათი უფლება იყო და ამას აგრძელებენ ყველა სასამართლო საქმეში. მათ არ მოუთხოვიათ და არც აპირებენ ბოდიშის მოხდას ჩადენილი ქმედებებისთვის. უარესი ის არის, რომ მათ უკვე დაწერეს გეგმები, რომ იგივე გააკეთონ.
ეს სერიოზულ პრობლემას ქმნის. ყველა იდეოლოგიის გარდა, თუ თავად ხალხს არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს მათ მმართველ მმართველ სისტემაზე - თუ ჩვენი საქმე მხოლოდ იმ ინსტრუქციების მოსმენა და შესრულებაა, რომლებზეც არანაირი გავლენა არ გვაქვს - ჩვენ ნამდვილად დავბრუნდებით განმანათლებლობის ეპოქამდელ ხანაში. ამ შემთხვევაში, არავის იდეოლოგიას ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა. ჩვენ არ გვაქვს ის ფუნდამენტური რამ, რამაც თავიდანვე წარმოშვა თანამედროვე ცივილიზაცია, კერძოდ, ძირითადი ღირსება, რომელიც მოდის რეჟიმისგან, რომელიც აღიარებს ადამიანის უფლებებს და რეაგირებს დემოკრატიულ კონტროლზე.
უარესი ის არის, რომ რაც უფრო დეტალურად ვაკვირდებით ჩვენს თავს მომხდარს, მით უფრო მეტად ეწინააღმდეგება ის ტრადიციულ იდეოლოგიურ კატეგორიზაციას. მთავრობამ, რომელსაც „ლიბერალები“ ეყრდნობოდნენ ხალხის გასაძლიერებლად, სინამდვილეში წაართვა მათ უფლებები და შეუყვანა ფარმაცევტული პროდუქტები, რომლებითაც უდიდესი კორპორაციები უზარმაზარ ფულს შოულობდნენ. ეკლესიები, არაკომერციული ორგანიზაციები, პოლიტიკოსები და პრეზიდენტი, რომლებსაც ოდესღაც „კონსერვატორები“ ადიდებდნენ, ამ აზრს მიჰყვნენ, „კონსერვატიულ“ გამოცემებს კი არაფერი უთქვამთ. დიდი კორპორაციები, რომლებსაც დიდი ხნის განმავლობაში იცავდნენ „ლიბერტარიანელები“, მჭიდროდ თანამშრომლობდნენ მთავრობასთან მოსახლეობის დამონებასა და მცირე ბიზნესის გაუქმებაში.
ეს არის ფუნდამენტური მიზეზი, რის გამოც იდეოლოგია ასე არეული ჩანს ჩვენს დროში. საბოლოოდ, ყველა უღალატა იმ ინსტიტუტებმა, რომლებიც, პროფესორ ბელის დაპირების თანახმად, სინათლისკენ წაგვიძღვებოდნენ. სკოლებიც კი დაიხურა, პროგრესული გვირგვინის ნამდვილი მარგალიტი. როგორც ირკვევა, როგორც საჯარო, ასევე კერძო სექტორის პროფესიონალი მენეჯერული კლასი - საბოლოო ჯამში, მოსახლეობის უმცირესობა - თანამშრომლობდა უზარმაზარ სქემაში, რათა სიმდიდრე და ძალაუფლება სხვის ხარჯზე საკუთარ თავზე გადაეცათ.
ბოლოს და ბოლოს, ისინი „საუკეთესო და ჭკვიანები“ კი არა, ყველაზე სასტიკები და სადისტები იყვნენ, რომ აღარაფერი ვთქვათ პომპეზურებსა და დამამცირებლებზე.
როდესაც ყველა ცდილობს გადაჯგუფებას და ხელახლა დაფიქრებას, ჩვენთვის ნათელი ხდება, თუ რატომ არიან მემარცხენეები და მემარჯვენეები ასე წარმოუდგენლად არეულ-დარეულნი ამ დღეებში. ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენი ყველა მოლოდინი არ გამართლდა და ახალი რეალობის წინაშე აღმოვჩნდით, რომელიც ახსნასა და გადაწყვეტას მოითხოვს.
1. საკვებისა და სამედიცინო თავისუფლება ორივე ეხება იმას, თუ რა შედის ჩვენს ორგანიზმში და ორივე მასიური თავდასხმის ობიექტი გახდა. ეს მიზეზები ტრადიციულად მემარცხენეებს ასოცირდებოდა. მიუხედავად ამისა, იმ პარტიის ლიდერებმა, რომელსაც ახლა მემარცხენეობას უწოდებენ, სრულიად უგულებელყვეს ეს შეშფოთება, როდესაც მოსახლეობის იძულებით ნიღბის ტარებას და ვაქცინაციას აღნიშნავდნენ.
2. მემარჯვენეები ტრადიციულად იცავდნენ კორპორატიულ საწარმოებს, მაგრამ დღესდღეობით მედიის, ტექნოლოგიების, მედიცინისა და საკვების დისტრიბუციის დიდი ნაწილი სახელმწიფოს ხელშია, რაც არღვევს საჯარო და კერძო სექტორებს შორის არსებულ სუფთა ბინარულ კავშირს. საწარმო აღარ არის თავისუფალი და მიუხედავად ამისა, კონსერვატორებმა დიდი ხმა არ ამოიღეს განადგურებული მცირე ბიზნესის დასაცავად და თვალიც კი დახუჭეს გაუქმებულ რელიგიურ დღესასწაულებზე.
3. აქაური კარგი ბიჭების ორივე მხარე - ადამიანები, რომლებიც სერიოზულად უყურებდნენ ძველი მემარცხენეებისა და მემარჯვენეების საუკეთესო ღირებულებებს - თანხმდებიან ინდივიდებისა და ბიზნესის უფლებაზე, საკუთარი გზით წავიდნენ კორპორატიული ჰეგემონის წინააღმდეგ. ეს ჯგუფები საბოლოოდ პოულობენ ერთმანეთს ცენზურის რეჟიმის წინააღმდეგ და აღმოაჩენენ უფრო მეტ საერთოს, ვიდრე წარმოედგინათ.
4. ამასობაში, ძველი მემარცხენე, მემარჯვენე და ლიბერტარიანული ორგანიზაციების ხელმძღვანელობა მტკიცედ დგას ჰეგემონის მხარეს და თავს იჩენს ისე, თითქოს სინამდვილეში არაფერი მნიშვნელოვანი არ ხდება, სწორედ ამიტომ, ყველა ბანაკში არსებულ ისტებლიშმენტს არ აინტერესებს ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები, ამიშებზე თავდასხმები, ცენზურა, სამედიცინო ხელში ჩაგდება ან ზოგადად დიდი გადატვირთვა.
5. ეს კიდევ უფრო უწყობს ხელს ე.წ. „პოპულიზმს“, თუმცა უკეთესად შეიძლება აღიწეროს, როგორც ჭეშმარიტი თავისუფლების მოძრაობა მმართველი კლასის დღის წესრიგის წინააღმდეგ ყველა მხრიდან. კოვიდ-XNUMX-ის კონტროლმა ფარდა ახადა და ახლა ბევრი ხედავს იმას, რაც აქამდე ძირითადად უხილავი იყო. ეს არა მხოლოდ აშშ-ში, არამედ მთელ მსოფლიოში ხდება. ეს ფერმერების პროტესტებში, საპარლამენტო სისტემებში ახალ პოლიტიკურ პარტიებსა და ახალ მედიაში ვლინდება, რომელიც ძველებს ახალ თაობაზე გავლენის მოპოვების მიზნით ემუქრება.
დღეს გასაოცარია, თუ როგორ გააცოცხლა თავისუფლების მოძრაობამ სხვადასხვა სექტორის ჩაგვრა, რომელთა დაცვასა და დაცვას ცენტრალური მენეჯერები დიდი ხანია გვპირდებოდნენ. კერძოდ, ეს მოძრაობა ეხება განათლებას, საკვებს და მედიცინას, რაც კვლავ ყველაზე დიდ გავლენას ახდენს ჩვენს აზროვნებაზე, ჩვენს არსებობასა და ჯანმრთელობაზე.
მე-19 საუკუნის ბოლოს დაწყებული საჯარო სკოლების აღზევება ნორმად მე-20 საუკუნის დასაწყისში დამტკიცდა, იმავე დროს, როდესაც სამედიცინო სკოლები ცენტრალიზებული კონტროლის ქვეშ მოექცა და საკვების რეგულირება პროგრესული ელიტის საკულტო თემა გახდა. ფული და ფინანსები ამავე დროს ცენტრალიზებულად კონტროლდებოდა, კვლავ საჯარო-კერძო პარტნიორობის წყალობით, რომელიც სამეცნიერო მენეჯმენტის წყალობით უკეთეს შედეგებს გვპირდებოდა.
დაფიქრდით: ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში განათლების, მედიცინის, საკვებისა და ფულის/ფინანსების სამთავრობო და კორპორატიული კონტროლი დისკრედიტირებულია და გამოვლინდა, როგორც სქემები, რომლებიც მიზნად ისახავს ალტერნატიული გზების ჩახშობას, რომლებსაც სხვა შემთხვევაში თავად ადამიანები აირჩევდნენ. აქ ფსონები ძალიან მაღალია. ჩვენ ვსაუბრობთ საუკუნის პრეცედენტზე, რომელიც ახლა კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას სხვადასხვა იდეოლოგიური პერსპექტივის მქონე ადამიანების უზარმაზარი ჯგუფის მიერ.
უკან გადახედვისას, დენიელ ბელის „იდეოლოგიის დასასრული“ უფრო ჰგავს მცდელობას, ჩამოწიოს მწვანე ხავერდის ფარდა, რომელიც რაღაც საშინელებას მალავდა, კერძოდ, რომ ჩვენ თანდათანობით ვაძლევდით მოქალაქეების კონტროლს ჩვენს საზოგადოებებზე ელიტას, რომელიც თავს იმ დონემდე აჩენდა, რომ ფლობდა სიბრძნეს, განსჯას და წინდახედულობას, რომ ჩვენ, დანარჩენებს, თავისუფლებისა და დემოკრატიის განხორციელებისადმი ჩვენი მიდრეკილება მათთვის გადაგვედო. თუ ამ ფარდას ჩამოხსნით, ჩვენ აღმოვაჩენთ უმეცრებას, ინსტიტუციურ ინტერესებს, თაღლითობას, კორუფციას და თანაგრძნობის შოკისმომგვრელ ნაკლებობას.
ეს ბანდა ახლა დისკრედიტირებულია. და მაინც, ისინი კვლავ აკონტროლებენ სიტუაციას. ეს არის არსებითი პრობლემა, რომლის წინაშეც დღეს ვდგავართ. ეს არის პრობლემა, რომელიც აწუხებს საზოგადოების ყველა ქვედა ფენას მთელ მსოფლიოში, რადგან ისინი ცდილობენ მშვიდობიანად გაათავისუფლონ ელიტები მათი ბოროტად გამოყენებული ძალაუფლებისგან. ამ ბრძოლაში ჩვენი წინასწარმეტყველი არა დენიელ ბელია, არამედ ს. რაიტ მილსი და მიურეი როტბარდი, რომლებიც, მიუხედავად მათი განსხვავებული იდეოლოგიური პერსპექტივებისა, ერთ რამეზე თანხმდებიან: უსამართლო და არაპრაქტიკულია, რომ მცირე ელიტამ მართოს მსოფლიო მართულთა თანხმობის გარეშე.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
