გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ნიუ-იორკის ყოფილი გუბერნატორი ენდრიუ კუომო ცნობილია დაიცვა დრაკონული შეზღუდვები და ეკონომიკური ზიანი, თუ ზომებმა „მხოლოდ ერთი სიცოცხლე“ გადაარჩინა. პრეზიდენტ ტრამპის პირველი მოსაზრება კოვიდთან დაკავშირებით იყო შეადარეთ სეზონურ გრიპსანალოგიურად, დიდი ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრი ბორის ჯონსონი დაგეგმილი კოლექტიური იმუნიტეტი როგორც მისი მთავრობის პასუხი. ორივე ლიდერმა შეცვალა პოზიცია და კარანტინი დააწესა, როდესაც მათი მრჩევლები მათ დუმერის მოდელები წარუდგინესლოკდაუნებმა სერიოზული ზიანი მიაყენა მათ შესაბამის ერებს, რომლებიც ჯერ კიდევ ვერ გამოჯანმრთელდნენ.
ჩვენ არ შეგვიძლია მათი აზრების ცოდნა, მაგრამ თუ ვივარაუდებთ, რომ ეს მთლიანად პოლიტიკური გათვლა იყო, შიში იმისა, რომ პასუხისმგებლობას დააკისრებენ ნებისმიერ, თუნდაც ერთ, თავიდან აცილებად სიკვდილზე, აღემატება მცირე ბიზნესის 25-40 პროცენტის, მრავალი კარიერისა და წლების განადგურების ხარჯებს. საგანმანათლებლო შესაძლებლობებიდა ფსიქიკური ჯანმრთელობის ახალგაზრდების.
ვაფასებთ თუ არა ადამიანის სიცოცხლეს იმდენად, რამდენადაც არ ვზღუდავთ იმ ხარჯებს, რომელთა გაღებაც მის გადასარჩენად დაგვჭირდება? რა არის ეს ფასი? გვერდზე გადავდოთ გადაარჩინა თუ არა ზომებმა ვინმე სიცოცხლეღირს კი ერთი სიცოცხლის გადარჩენა იმ საშინელი ხარჯების ნიაღვარად, რომელიც ბევრ ადამიანს ეკისრება? საიდან შეგვიძლია ამის ცოდნა? ეკონომისტმა თომას სოუელმა აღნიშნა, რომ „გადაწყვეტილებები არ არსებობს, მხოლოდ კომპრომისებია“. ეკონომიკა დაგვეხმარება გავიგოთ, რომ აზროვნების ეს აბსოლუტისტური წესი ხელს არ უწყობს ადამიანის სიცოცხლეს.
არაპირდაპირი ეფექტების იგნორირება
ჟურნალისტი ჰენრი ჰაზლიტი კლასიკური ნაწარმოების ავტორია ეკონომიკა ერთ გაკვეთილშინაშრომი 25 თავისგან შედგება, რომლებიც ერთ გაკვეთილს აძლიერებს. რა არის „ერთი გაკვეთილი?“ ეს არის ის, რომ უდიდესი ეკონომიკური მცდარი წარმოდგენა „მეორადი შედეგების უგულებელყოფაა“. ეკონომიკური პოლიტიკის მომხრეები თავიანთ მხარდაჭერას მის პირდაპირ და ყველაზე აშკარა ეფექტებზე ამყარებენ.
ჰეზლიტის თანახმად, „ადამიანებს აქვთ მუდმივი ტენდენცია, დაინახონ მხოლოდ მოცემული პოლიტიკის უშუალო შედეგები ან მისი გავლენა მხოლოდ კონკრეტულ ჯგუფზე და უგულებელყონ კითხვა, თუ რა გრძელვადიანი შედეგები მოჰყვება ამ პოლიტიკას მხოლოდ ამ კონკრეტულ ჯგუფზე, არამედ ყველა ჯგუფზე“. თუმცა, არაპირდაპირი ეფექტები შეიძლება იყოს მავნე, სულ მცირე, ისეთივე მასშტაბური, მაგრამ უფრო რთული გასაგები. სარგებლის დათვლა და უხილავი ხარჯების უგულებელყოფა უფასო სადილის ილუზიას ქმნის.
ყველა ის ფაქტორი, რაც გვაცოცხლებს და გვინარჩუნებს კეთილდღეობას, ეკონომიკური სიკეთე არ არის - თუმცა, მათი დიდი ნაწილი ასეთია. ინდივიდუალურ დონეზე, ფული საშუალებას გაძლევთ, მიიღოთ საკვები, თავშესაფარი, გათბობა, კონდიცირება, ტანსაცმელი, სამედიცინო მომსახურება და ნებისმიერი სხვა მომსახურება, რაც ცხოვრების ნებისმიერ სფეროში გჭირდებათ. მდიდარ საზოგადოებას ექნება ხარისხიანი ინფრასტრუქტურა, როგორიცაა გზები, ელექტრო ქსელი, მობილური ქსელები და სასწრაფო დახმარების სამსახურები. უფრო განვითარებულ ეკონომიკებს ჰყავთ კვალიფიციური სამუშაო ძალა, რომელიც შედგება იმ ადამიანებისგან, რომლებსაც შეუძლიათ პროდუქციის აშენება, მონტაჟი და გაფუჭებული ნივთების შეკეთება.
ერთადერთი ფაქტორი, რომელიც საშუალებას გვაძლევს გავუმკლავდეთ ცხოვრებაში არსებულ ყველა რისკს, ზიანსა და უბედურებას, არის სიმდიდრე. უფრო მდიდარ საზოგადოებებს შეუძლიათ ააშენონ უფრო სტაბილური შენობები, რომლებიც გაუძლებენ მიწისძვრებსა და ექსტრემალურ ამინდს; უკეთესი მილსადენები ნავთობისა და გაზის გადასაზიდად; ზედმეტი ელექტროენერგიის გამომუშავების სიმძლავრე; კაშხლები და აკვედუკები წყლის გადასაადგილებლად; საკვებისა და სამედიცინო მარაგების მეტი მარაგი.
ბევრმა აღნიშნა, რომ სიცოცხლეს აბსოლუტურად არ იხსნის არცერთი სამედიცინო ან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ზომა. რადგან ყველანი ოდესმე მოვკვდებით, ნაადრევი სიკვდილის თავიდან აცილებით მხოლოდ სიცოცხლის წლებია შესაძლებელი. რაც უფრო მეტი სიმდიდრის ფორმა და პროდუქტიულობის შესაძლებლობა არსებობს საზოგადოებაში, მით უკეთ შეუძლიათ მის წევრებს სიცოცხლის შენარჩუნება და გახანგრძლივება. კოვიდ პანიკის ზომები, სავარაუდოდ, სიცოცხლეს იხსნიდა ერთმანეთისგან იზოლირებით. თუმცა, მათ ასევე ბევრი ადამიანის პროდუქტიული სამუშაოსგან იზოლირება მოახდინეს.
ცხოვრება მეტ-ნაკლებად ნორმალურად რომ გაგრძელებულიყო, ყველაზე მაღალი რისკის ქვეშ მყოფი პირები იზოლაციაში იმყოფებოდნენ ან სიფრთხილის ზომებს მიიღებდნენ, მაშინ საზოგადოების ახალგაზრდა და ჯანმრთელ წევრებს შეეძლოთ პროდუქტიული მუშაობის გაგრძელება. ეს მათ მეტ თავისუფლებას და მეტ სიმდიდრეს მოუტანდა.
ეს „ჭაბურღილს“ უკეთეს მდგომარეობაში ჩააყენებდა, რათა დახმარებოდა სუსტებსა და ავადმყოფებს. დავუშვათ, რომ საყოველთაო ლოკდაუნის ნაცვლად, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებმა შექმნეს ერთგვარი მოხალისეობრივი სამუშაო ადგილების შეთავსების საბჭო, სადაც კარანტინში მყოფებს ან ავადმყოფებს შეეძლოთ ნებისმიერი სახის დახმარების თხოვნა, მაგალითად, ვინმესთვის დავალებების შესრულება ან გაზონის მოჭრა, ხოლო საზოგადოების წევრებს შეეძლოთ საჭიროებისამებრ დახმარების გაწევა?
დამგეგმავებმა გვითხრეს, რომ აუცილებელი სამუშაოები გაგრძელდა და მხოლოდ „არააუცილებელი“ სამუშაოები შეჩერდა. თუმცა, ეკონომიკური აქტივობების ორ ნაწილად გაყოფა არც ისე მარტივია. სეის ბაზრების კანონი ეს არის დაკვირვება, რომ საქონლის ნებისმიერი მიწოდება წარმოადგენს რაიმე განსხვავებული სახის საქონლის მოთხოვნას. ეკონომიკის ნახევრის წარმოების შეწყვეტა ყველას გვაღმავებს. უმუშევარი „არასაჭირო“ მუშები აღარ ახერხებენ თავიანთი მარაგის შევსებას. წარმოების შეჩერება ბევრ მუშაკს ართმევს რესურსებს, რომლებიც მათ ცხოვრების შესანარჩუნებლად უამრავი გზით სჭირდებათ. ფულის ბეჭდვით დეფიციტის შევსების მცდელობამ მხოლოდ ინფლაცია გამოიწვია.
მაღალი დროის უპირატესობა
დროის უპირატესობა არის ხარისხი, რომლითაც ადამიანები უპირატესობას ანიჭებენ საქონელსა და მომსახურებას აწმყოში, ვიდრე მომავალში. შორეულ მომავალში საქონლის ქონა არ არის იგივე ღირებულების, რაც მისი მაშინვე ქონა. ლოკდაუნი, უდავოდ, პოლიტიკოსების მიერ დროისადმი მაღალი უპირატესობის გამო იქნა მიღებული.
ყველას, გარკვეულწილად, აქვს დადებითი დროითი უპირატესობა. გარკვეულწილად, ყველას გვირჩევნია აწმყოში ფულის ან სხვა საქონლის შეძენა, ვიდრე მომავალში. თუმცა, ადამიანები განსხვავდებიან იმით, თუ რამდენად ძლიერია მათი დროითი უპირატესობა. შედარებით დაბალი დროითი პრეფერენციების მქონე ადამიანები ისეთ ქმედებებს მიმართავენ, როგორიცაა მომავლისთვის დაზოგვა, სამსახურში დროულად გამოცხადება, განათლებისა და ტრენინგის ხანგრძლივი კურსის გავლა, როგორიცაა ექიმობისთვის საჭირო განათლება და ტრენინგი, და საკუთარ ჯანმრთელობაზე ზრუნვა. ყოველივე ეს მოითხოვს წინასწარ დანახარჯებს, რათა წლების შემდეგ სარგებლის მიღება მოხდეს.
8%-იანი საპროცენტო განაკვეთის მქონე ფინანსური ინსტრუმენტი ერთი წლის შემდეგ 1,080 დოლარის საწყისი ინვესტიციის შემთხვევაში ძირ თანხას და პროცენტს 1,000 აშშ დოლარს დააბრუნებდა. ულტრადაბალი საპროცენტო განაკვეთების ბოლო დროს წარსულ ეპოქაში, წლიური 8%-იანი შემოსავალი ზრდასრული ადამიანისთვის საკმაოდ კარგად გამოიყურებოდა. ბავშვისთვის კი - არა. ექსპერიმენტული გაზომვა ბავშვების დროითი უპირატესობის მაჩვენებლის კვლევამ საათში რამდენიმე ასეული პროცენტის მნიშვნელობები აჩვენა.
როგორც აღვნიშნე ადრინდელი სტატიაჩვენი „გავრცელების შენელების“ ფინანსური პოლიტიკა ავადმყოფობის თავიდან აცილებაში არ გვეხმარებოდა; მან მხოლოდ დაავადების შემთხვევები მომავალში გადადო. აზრი აქვს თუ არა ლოკდაუნის ყველა ხარჯის ატანას, როდესაც ყველას, ვინც კოვიდით დაინფიცირდებოდა, მაინც დაემართა? ადამიანების უმეტესობისთვის უფრო ლოგიკური იქნებოდა საკუთარი ცხოვრების წესის გაგრძელება და ავადმყოფობასთან გამკლავება მისი გამოვლენისთანავე. კოვიდით დაინფიცირების დროის ორი წლით გადადება მხოლოდ მაშინ იქნებოდა ღირებული, თუ ძალიან მაღალი დროის უპირატესობა გქონდათ.
In დემოკრატია: ღმერთი, რომელმაც მარცხი განიცადა, ეკონომისტი ჰანს-ჰერმან ჰოპი ამტკიცებს, რომ დემოკრატიული პოლიტიკური სისტემების დროითი უპირატესობა მემკვიდრეობით მონარქიებთან შედარებით უფრო მაღალია. მეფე თავისი მმართველობის შედეგებს ათწლეულების ან თუნდაც თაობების ჭრილში განიხილავს, რადგან მთელ თავის სამეფოს კაპიტალური საქონლის მარაგად მიიჩნევს. კარგ მეფეს სურს ოჯახის გენეალოგიის შენარჩუნება. ის არ ანადგურებს თავის ქვეყანას, რადგან აპირებს აქტივები მემკვიდრეობის შემდეგ რიგში უცვლელად, ან თუნდაც ღირებულებით დაფასებულად გადასცეს.
მეორე მხრივ, არჩეულ წარმომადგენლებს რამდენიმე წლიანი ვადა აქვთ. არ არსებობს გარანტია, რომ ისინი შემდეგ არჩევნებში არ წააგებენ. მათ ყველა ძარცვა მიმდინარე ვადაში უნდა დაასრულონ. მათ სტიმული აქვთ, რომ სისტემიდან რაც შეიძლება სწრაფად სიმდიდრის ამოღებასა და შემდეგ არჩევნებში გამარჯვების შანსების მაქსიმიზაციას შორის ბალანსი დაამყარონ.
აშშ-ის კონგრესის ბევრი წევრი თანამდებობის დაკავების დროს მილიონობით დოლარს შოულობს აქციების პორტფელებზე, რაც მათ უმაღლესი დონის ცოდნას ასწავლის იმის შესახებ, თუ როგორ იმოქმედებს მომავალი კანონმდებლობა და სუბსიდიები სხვადასხვა ინდუსტრიაზე. ნენსი პელოსი, აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატის ყოფილი სპიკერი, ერთი მაგალითის მოყვანა„30 მილიონი დოლარი გამოიმუშავა იმ მსხვილ ტექნოლოგიურ კომპანიებზე ფსონებით, რომელთა რეგულირებაზეც პელოსი პასუხისმგებელია“.
ჩვენი ლოკდაუნის რეაგირება, რომელსაც პოლიტიკოსები მართავენ, უფრო მაღალ დროით პრეფერენციებზე იქნება დაფუძნებული, ვიდრე უფრო ხანგრძლივი დროის ჰორიზონტის მქონე ადამიანებისა და ბიზნესის, კარიერის ან საგანმანათლებლო გეგმების გათვალისწინებით იქნებოდა გათვალისწინებული.
„ეკონომიკა“ არ არის საქმე
ბოლო რამდენიმე წელია ეკონომიკური აზროვნების ისტორიას ვკითხულობ. არ ვიცი, როდის გახდა ტერმინი „ეკონომიკა“, მაგრამ ის მე-18 საუკუნეში არ არსებობდა. ვფიქრობ, რომ ეს ბრიტანელ ეკონომისტთან ერთად გაჩნდა. ჯონ მეინარდ კეინსი, რომელიც მაკროეკონომიკის თეორია განავითარა აგრეგაციის გადაჭარბებულ ხარისხზე დაყრდნობით.
ეკონომიკური თეორია საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში ზედმეტად იყო მოხიბლული წონასწორობის მდგომარეობებიმიუხედავად იმისა, რომ წონასწორობის თეორიები საბოლოო მდგომარეობების შესახებ გარკვეულ ინფორმაციას გვაწვდის, ისინი არ გვეუბნებიან, თუ როგორ მივაღწევთ მათ. ზოგიერთი ეკონომიკური თეორია ამტკიცებს, რომ ჩართულია აუქციონერი ყველა საქონლის ფასების დადგენაში ნებისმიერი ტრანზაქციის წინ. ეს რეალისტურად არ გამოიყურება.
რეალურ სამყაროში ჩვენ ვერასდროს მივაღწევთ წონასწორობის თეორიებით აღწერილ საბოლოო მდგომარეობებს, რადგან ყველაფერი იცვლება მანამ, სანამ ჩვენ მათ მივაღწევთ. კონკურენტული ბაზრის პროცესი მიმართულებას საბოლოო მდგომარეობისკენ უბიძგებს, მაგრამ წონასწორობის თეორიები არაფერს გვეუბნება კონკურენციის შესახებ. კონკურენციის თეორია ნაკლებად განვითარებულია, ვიდრე წონასწორობის თეორია.
ეკონომიკური სამყარო პროცესია. ადამიანები ქმნიან, ყიდულობენ, ყიდიან, გეგმავენ და წყვეტენ პრობლემებს. აწყობენ ფირმებს და ყოფენ მათ. ხსნიან და ხურავენ. კონკურენცია არეულია. ფირმები ერთი და იგივე მუშაკებს ითხოვენ, არასწორ პროდუქტებს აწარმოებენ ან საწარმოო უბედურ შემთხვევებს აწყდებიან. ადამიანები იცვლიან სამსახურს, ითხოვენ მეტ ანაზღაურებას და ცდილობენ ახალ კარიერას იქ, სადაც მეტ შესაძლებლობებს ხედავენ.
თუ არსებობდა ისეთი რამ, როგორიცაა „ეკონომიკა“, შესაძლოა მას ჰქონოდა პაუზის ღილაკი, მაგალითად, მუსიკალური აპლიკაცია. ან იქნებ ჩართვა-გამორთვის ღილაკი, რომლის გადართვაც ერთი ან ორი წლის განმავლობაში შეგვიძლია, სანამ ვირუსს გავუმკლავდებით და შემდეგ ისევ ჩავრთოთ. შესაძლოა, „ეკონომიკას“ ჰქონდეს ჰიბერნაციის რეჟიმი, როგორც ლეპტოპს, როდესაც თავსახურს ხურავთ. როდესაც თავსახურს აღებ, თქვენი არასრული ელ.წერილი ისევ იქ არის, ისევე როგორც იყო.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შეშლილებმა, როგორც ჩანს, არ იცოდნენ, რომ არსებობდა ისეთი რამ, როგორიცაა ფიქსირებული ხარჯები. ბევრ ბიზნესს აქვს იჯარის ხელშეკრულებები, რომელთა გადახდაც მათ ვალდებულება ჰქონდათ, მაშინაც კი, თუ შემოსავალი არ ჰქონდათ. მათ ჰყავდათ თანამშრომლები, რომელთა გადახდა ან უნდა გადაეხადათ, ან დაკარგავდნენ. მარაგებს შეზღუდული ვადა აქვთ. ზოგიერთ ქალაქში საცხოვრებელი ფართის ქირის მორატორიუმი იყო დაწესებული, რამაც გამოიწვია... დიდი ეკონომიკური ზიანი მესაკუთრეებისთვისდა თუ მესაკუთრეები გააგრძელებდნენ მომსახურების მიღებას ხარჯების გადახდისგან გათავისუფლების პარალელურად, ეს ზიანს მიაყენებდა ბანკებს, მშენებლებს, სანტექნიკოსებსა და ლანდშაფტის დიზაინერებს.
ეკონომიკურ აქტივობას პაუზის ღილაკი არ აქვს. არსებობს მრავალი კრიტიკული ნაბიჯი, რომელიც მოითხოვს თვეების ან წლების დაგეგმვასა და ინვესტიციას, რომლებიც დროულად უნდა იყოს სინქრონიზებული სხვა ნაბიჯებთან. ადამიანები ერთ სამსახურში მუშაობენ, რათა მიიღონ გამოცდილება სხვა სამუშაოსთვის, ან დაზოგონ ფული სახლის შესაძენად და ოჯახის შესაქმნელად. როდესაც უამრავი ვარიანტი გაფრთხილების გარეშე იბლოკება, ფლანგვა გარდაუვალია, რადგან ზოგიერთი გეგმა ვერ რეალიზდება. მარაგების შენახვას თან ახლავს ხარჯები. ნივთები ფუჭდება. მუდმივი ხარჯები, როგორიცაა ქირა და დაზღვევა, არ ქრება, მაშინაც კი, როდესაც შემოსავლები წყდება.
დასკვნა
მიზესის ინსტიტუტის ყოფილმა პრეზიდენტმა ჯეფ დეისტმა დაწერა: ახალი ანტიეკონომიკა: „ეკონომიკა იწყება და მთავრდება დეფიციტით, რაც ადამიანური რეალობის გარდაუვალი მახასიათებელია. მატერიალური და ადამიანური შეზღუდვებისგან თავისუფლების ნებისმიერი კონცეფცია მოითხოვს პოსტეკონომიკურ სამყაროს, ან მიწიერ უტოპიას, ან ზეციურ სიუხვეს.“
მხოლოდ ეკონომიკა ვერ გვეტყვის, არის თუ არა რაიმე დანახარჯი ძალიან ძვირი „ერთი სიცოცხლის გადასარჩენად“. თუმცა, ეკონომიკური აზროვნება დაგვეხმარება გავიგოთ, რომ ადამიანის სიცოცხლის შენარჩუნება გულისხმობს დანახარჯების გაწევას. ეს მოითხოვს რესურსებს და უნარების მქონე ადამიანებს. ჩვენ უნდა უზრუნველვყოთ საკუთარი თავი ამ დანახარჯების გასაწევად საჭირო საშუალებებით, თუ გვსურს, რომ მომავალშიც გვქონდეს ადამიანის სიცოცხლის შენარჩუნების შესაძლებლობა.
-
რობერტ ბლუმენი პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინერი და პოდკასტების წამყვანია, რომელიც დროდადრო პოლიტიკურ და ეკონომიკურ საკითხებზე წერს.
ყველა წერილის ნახვა
