გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ერთი და იგივე ფარმაცევტული პროდუქტების ფასები აშშ-ის ბაზრებზე შეიძლება ორ-ათჯერ მაღალი იყოს საზღვრისპირა ფასებთან შედარებით. იმპორტი ასევე არ არის დაშვებული, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ბაზარზე კონკურენციის ხელშეწყობით ფასებს წონასწორობისკენ მიიყვანს.
ეს პრობლემა ათწლეულების განმავლობაში არსებობდა. აშშ-ის გადასახადის გადამხდელები და ჯანმრთელობის დაზღვევის აბონენტები დანარჩენი მსოფლიოსთვის ფარმაცევტულ პროდუქტებს აფინანსებენ. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრმა პოლიტიკოსმა დაგმო ეს პრობლემა და დაიფიცა, რომ მას ჭეშმარიტად კონკურენტული ბაზრით მოაგვარებდა, ბარიერები ერთი და იგივე წყაროდან მოდის: ფესვგადგმული ინდუსტრიული ინტერესებიდან გამომდინარე, რომლებსაც მოსწონთ ფასების ზრდის ფალსიფიცირებული მონოპოლისტური სისტემა.
ეს დიდი ხანია სტატუს კვოა. ახლა ეს დაირღვა ახალი აღმასრულებელი ბრძანება ტრამპის ადმინისტრაციისგან. ბრძანება მოითხოვს, რომ სამთავრობო უწყებებმა უკეთ მართონ გადასახადებიდან მიღებული თანხები საერთაშორისო ბაზრებზე წამლებზე მხოლოდ ყველაზე დაბალი ფასების გადახდის გზით.
ის ასევე ცდილობს „ხელი შეუწყოს ფარმაცევტული მწარმოებლებისთვის, რომლებიც თავიანთ პროდუქციას ამერიკელ პაციენტებს ყიდიან, პირდაპირი მომხმარებლიდან შესყიდვების პროგრამებს“, რითაც გამორიცხავს უამრავ ინსტიტუტს - ფარულ შუამავლებს - რომლებიც ამჟამად უზომო მოგებას იღებენ და არანაირ ღირებულს არ შეაქვთ.
გარდა ამისა, იგი FDA-ს სთხოვს, დაადასტუროს „გარემოებები, რომელთა არსებობის შემთხვევაშიც, განვითარებული ქვეყნებიდან დაბალი ღირებულების რეცეპტით გასაცემი მედიკამენტების იმპორტისთვის შეღავათები თანმიმდევრულად გაიცემა“. ტრამპის ტარიფების მომჩივნებმა უნდა აღნიშნონ საერთაშორისო ბაზრების თავისუფალი ვაჭრობისა და საზღვრებს გარეთ საქონლის ნაკადისთვის გახსნა.
ეს არის ფართომასშტაბიანი ბრძანება ღრმა შედეგებით, რომელმაც შესაძლოა მართლაც შეამციროს ფარმაცევტული პროდუქციის ღირებულება აშშ-ში გასაოცარი გზებით. ტრამპი ვარაუდობს, რომ ამან შეიძლება ფასები 80 პროცენტზე მეტით შეამციროს, რაც კონკრეტულ შემთხვევებში შეიძლება სიმართლე იყოს. ამ ტიპის პოლიტიკური ნაბიჯი არის ის, რასაც ბევრი რეფორმატორი, მათ შორის ბევრი მემარცხენე, ათწლეულების განმავლობაში ემხრობოდა. და ბოლოს, ჩვენ ვხედავთ გარკვეულ მცდელობებს სასწორის ხელახლა დაბალანსების მიზნით, იმ პირობით, რომ ისინი სასამართლოებში გაძლებენ და საბოლოოდ კანონმდებლობით დამტკიცდება.
ცვლილების გამოცხადების პრესკონფერენციაზე, NIH-ის დირექტორმა ჯეი ბჰატაჩარიამ, რომლის აკადემიური გამოცდილებაც სტენფორდში ჯანდაცვის ეკონომიკაში იყო, სიტუაციის ეკონომიკურ ასპექტთან დაკავშირებით გაამახვილა ყურადღება. როდესაც ფასი სისტემატურად და დიდი სხვაობით იცვლება ერთი ქვეყნიდან მეორეში, დანამდვილებით შეიძლება ითქვას, რომ ბაზარზე გარკვეული რღვევაა. ე.წ. რიკარდის კანონი ერთი ფასის შესახებ განსაზღვრავს ბაზარზე დაფუძნებულ წონასწორობისკენ მიდრეკილებას, რომელიც აქ აშკარად არ მოქმედებს.
ახლა ჩვენ გვაქვს ახალი პოლიტიკა, რომელიც მიზნად ისახავს დისბალანსის გამოსწორებას. სამთავრობო პროგრამებით მედიკამენტები მხოლოდ საბაზრო ფასებს გადაიხდიან და არა ხუთჯერ და ათჯერ მეტს, ვიდრე ახლა იხდიან. უფრო კონკურენტუნარიანი ბაზრის სამსახურში, იმპორტის პოლიტიკაში ცვლილებები შევა ისე, რომ ამერიკელებს შეეძლებათ უფრო იაფად შეიძინონ, თუნდაც ეს პირდაპირ მწარმოებლებთან ურთიერთობას ნიშნავდეს.
რეცეპტური მედიკამენტების ბაზრის დინამიკის ეფექტურად ფუნქციონირების შემაფერხებელ ფაქტორებს შორისაა ის ფაქტი, რომ პროდუქტის მყიდველები, როგორც წესი, არა მომხმარებლები, არამედ მთავრობა და მესამე მხარის გადამხდელები (სადაზღვევო კომპანიები) არიან, რომლებსაც შესაძლოა ნაკლები სტიმული ჰქონდეთ ფასებზე მოლაპარაკების, როდესაც სხვა ადამიანების ფულს ხარჯავენ. რასაც არ უნდა გაიგებდეთ მომდევნო დღეებში - და ეს განცხადებები ყველა პარტიულ მოლოდინს დაარღვევს - აღმასრულებელი ხელისუფლების ეს ბრძანება შესანიშნავი ნაბიჯია.
EO-მდე რამდენიმე დღით ადრე, Wall Street Journal's სარედაქციო გვერდი გაიქცა გასაოცარი სათაური, რომელიც ასევე ზედმეტად გადაჭარბებულად არის გადმოცემული: „ტრამპის ყველაზე ცუდი იდეა ტარიფების შემდეგ; პრეზიდენტი გეგმას გვთავაზობს, რომ დემოკრატებს წამლების ფასების კონტროლის საკითხში აჯობოს“.
ამასობაში, რონალდ რეიგანის ინსტიტუტის წარმომადგენელი ტევი ტროი ჩივის რომ „ფარმაცევტული კომპანიები პოპულარული საჯარიმო ტომარაა“. გონივრულად შეგვიძლია ვიკითხოთ, რატომ შეიძლება ფარმაცევტული კომპანიები დღეს ყველა მხრიდან ახალი ყურადღების ცენტრში მოექცნენ? ტროი არასდროს ახსენებს მათ როლს ქვეყნის ჩაკეტვაში ახალი ვაქცინაციის მოლოდინში, რომელმაც საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის თითქმის არანაირი წვლილი არ შეიტანა და ამდენი ადამიანი მძიმედ დააზარალა - პროდუქტი, რომლის მიღებაც მილიონობით მოქალაქეს სამსახურის დაკარგვის შიშით დაევალა, რაც თავისუფალი ბაზრის პრინციპების წინააღმდეგ საბოლოო მონოპოლისტური გადატრიალება იყო.
ტროი არაერთხელ აცხადებს, ახსნის მცდელობის გარეშე, რომ აღმასრულებელი ბრძანება ფასების კონტროლის ერთ-ერთი ფორმაა - მოთხოვნა, რომელიც ბაზრების ყველა მეგობარს აღაგზნებს. ფასების კონტროლი, როგორც წესი, დეფიციტს იწვევს, რასაც მოჰყვება რაციონირება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კარგი არაფერი. ჩვენ ეს არ გვინდა მედიკამენტებისთვის.
მაგრამ როგორ ხდება ეს ფასების კონტროლი? მარტივად რომ ვთქვათ, ეს ასე არ არის. ის იხდის გლობალურ საბაზრო ფასს და არა აშშ-ს პრემიის ფასს, რომელიც სერიოზულად არის დამახინჯებული პატენტების მონოპოლიებით, შეზღუდული დისტრიბუციით, იძულებითი დაზღვევით, სავალდებულო შეღავათების პაკეტებით, მესამე მხარის მომლაპარაკებლებით და სხვა ფაქტორებით, რომლებიც აფერხებს სამედიცინო ბაზარს და იცავს ფარმაცევტულ კომპანიებს საბაზრო კონკურენციისგან.
ეს აშკარად არ არის თავისუფალი ბაზარი, მიუხედავად იმისა, რაც Wall Street Journal პრეტენზიები. რაც შეეხება სხვა ქვეყნებში ფასების ლიმიტების მოჩვენებით დაწესებას, ფარმაცევტულ კომპანიებს შეუძლიათ უარი თქვან თავიანთი პროდუქტის ნებისმიერ ქვეყანაში დისტრიბუციაზე. ცხადია, ისინი ზარალით არ ყიდიან, არამედ თვითღირებულებაზე ათასობით პროცენტით მეტი ფასებით. თუ მათ ფასების ლიმიტები არ მოეწონებოდათ, სხვაგვარად შეეძლოთ უბრალოდ არ გაეყიდათ ამ ბაზრებზე.
სტატუს კვოს დამცველები იმავე მტკიცებებს ეყრდნობიან: კომპანიებს კვლევისა და განვითარების დასაფინანსებლად გადაჭარბებული მოგება სჭირდებათ. ეს გაზვიადებაა. არჩევანი არ არის, ჩაატარონ თუ არა კვლევა და შეიმუშაონ ახალი პროდუქტები. ნორმალურ ბიზნესში, კვლევასა და განვითარებაზე დახარჯული რესურსები სპეკულაციური ინვესტიციებია, რომლებიც მოსალოდნელ შემოსავლიანობაზეა დაფუძნებული. არაფერია გარანტირებული და კვლევასა და განვითარებას გადასახადის გადამხდელები არ აფინანსებენ.
საკმაოდ ხშირად, მედიკამენტები ერთი მიზნისთვის იქმნება და სამომხმარებლო ბაზარზე სრულიად განსხვავებული მიზნებისთვის იყიდება. GLP-1-ები, როგორიცაა ოზემპიკი, ამის ნათელი მაგალითია. დიაბეტისთვის შემუშავებულმა მედიკამენტებმა მსოფლიო მოიცვა, როგორც წონის დაკლების წამლებმა, რაც არასდროს ყოფილა კვლევისა და განვითარების ან დამტკიცების პროცესის ნაწილი.
უფრო მეტიც, 2015 წლის კვლევა ი რომ ფარმაცევტული კომპანიები რეალურად ორჯერ მეტს ხარჯავენ მარკეტინგსა და გაყიდვებზე, ვიდრე კვლევასა და განვითარებაზე. ეს მიუთითებს ამ კომპანიების ნამდვილ პრიორიტეტებზე. ანუ, გადაჭარბებული მოგება რეალურად არ ასრულებს იმას, რასაც ეს კომპანიები აცხადებენ. უზარმაზარი რესურსები იხარჯება მარკეტინგში და არა კვლევასა და განვითარებაში, სტრატეგია, რომელიც ეფექტურად გამორიცხავს სარეკლამო თანხების მიმღებებს შესაძლო კრიტიკოსების კატეგორიიდან.
ტრამპის გეგმა უბრალოდ მიზნად ისახავს ამ კონტროლიდან გამოსულ ინდუსტრიაში ხარჯების გარკვეული დონის შეკავებას საზღვრისპირა ფასების დიფერენციალებს შორის ფასების არბიტრაჟის გზით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს გაზრდადა არა ბაზარზე კონკურენციის შემცირება. ამის გაკეთება გადასახადის გადამხდელების ინტერესებშია. როგორ იმოქმედებს ეს კვლევასა და განვითარებაზე? აშშ-ის ფარმაცევტულ კომპანიებს ეს მოუწევთ გაარკვიონ ბაზარზე დაფუძნებული ნორმალური მაჩვენებლების საფუძველზე და არა მთავრობებისა და მესამე მხარის გადამხდელების, როგორიცაა სადაზღვევო კომპანიები, მასიური სამრეწველო სუბსიდიების საფუძველზე. მათ ამის გაკეთების ყველა სტიმული ექნებათ.
მედიკამენტების ხელახალი იმპორტი ამჟამად აკრძალულია, რაც თავისუფალი ბაზრის პერსპექტივიდან გამომდინარე აზრს მოკლებულია. თუ ჩვენ ნამდვილად ვუჭერთ მხარს ქვეყნებს შორის ვაჭრობას, არანაირი პრობლემა არ უნდა წარმოიშვას იმაში, რომ ამერიკელ იმპორტიორებს კანადიდან მედიკამენტების შემოტანა და აშშ-ში უფრო დაბალ ფასებში გაყიდვა შევთავაზოთ. აკრძალვის ამოქმედების შემდეგ, ფარმაცევტულ კომპანიებს შეუზღუდავი შესაძლებლობები ეძლევათ, ექსპლუატაცია გაუწიონ როგორც მომხმარებლებს, ასევე გადასახადის გადამხდელებს.
ეს ყველაფერი ძალიან მარტივი და აშკარა უნდა იყოს. რეალური საბაზრო გადაწყვეტა არის მედიკამენტების უპირატესი ხელშეწყობის რეჟიმის მქონე ერის მიერ ფასების და რეიმპორტის დაშვება - ზუსტად ის, რასაც ახალი ეკონომიკური ნებართვა გვაძლევს. რაც ნამდვილად დამაბნეველს ხდის ამას, არის ის, თუ როგორ მოქმედებენ ბაზრის მომხრეები - Wall Street Journal ამის შესახებ თითქმის ყოველდღიურად აქვეყნებს პუბლიკაციებს - ამიტომ საიმედოდ უნდა დავიცვათ აშშ-ის მძიმედ ინტერვენციონისტული, მონოპოლისტური და გადასახადებით დაფინანსებული ფარმაცევტული დისტრიბუციის სისტემა.
აშშ-ში ფარმაცევტული პროდუქციის ეს ფასები საბაზრო ფასები არ არის, რადგან ამჟამინდელი შეთანხმება ხელს უშლის თავისუფალი ბაზრის ფუნქციონირებას. აშშ-ში ფასები მნიშვნელოვნად არის გაბერილი მთავრობის სხვადასხვა პოლიტიკის გამო, რასაც გადასახადის გადამხდელები იხდიან. ახალი პოლიტიკა სწორი გზაა წინსვლისთვის. სულ მცირე, მთავრობამ უნდა შეწყვიტოს საზღვრის გადაღმა არსებულ მედიკამენტებზე მონოპოლიური ფასების გადახდა, რომელიც დოლარზე 50-დან 10 ცენტამდე მერყეობს.
ტრამპის აღმასრულებელი ბრძანება აღწევს იმას, რასაც მემარცხენეებისა და მემარჯვენეების მრავალი ხმა ათწლეულების განმავლობაში უჭერდა მხარს. ეს არის დრამატული ნაბიჯი, რომელსაც შეუძლია პოლიტიკური ცვლილებების მთელი რიგის განხორციელება, რაც მომხმარებლებს სამედიცინო ბაზრის მართვას დაუბრუნებს და სამედიცინო კარტელების საოცარი ძალაუფლების შემცირებას დაიწყებს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
-
აარონ კერიათი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მრჩეველი, არის ეთიკისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის (კოლუმბიის ოლქი) სტიპენდიანტი. ის ფსიქიატრიის ყოფილი პროფესორია კალიფორნიის უნივერსიტეტის ირვინის სამედიცინო სკოლაში, სადაც ის სამედიცინო ეთიკის დირექტორი იყო.
ყველა წერილის ნახვა
