გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბილ გეითსმა Covid-19-ზე გლობალურ რეაგირებას უწოდა „...მსოფლიო ომი„მის მილიტარისტულ ენას ბოლო ორწელიწად-ნახევრის განმავლობაში იმეორებდნენ ენტონი ფაუჩი და Covid-19 პოლიტიკის სხვა არქიტექტორები.“
„მსოფლიო ომის“ საბრძოლველად, გეიტსმა, ფაუჩიმ და მათმა მოკავშირეებმა გამოიყენეს მაღალტექნოლოგიური „იარაღის“ და სოციალური კონტროლის ტექნოლოგიურად აღჭურვილი ინსტრუმენტების არსენალი - კონტაქტების მიკვლევის აპლიკაციები, PCR ტესტები, QR კოდები, ციფრული პასპორტები, ლოქდაუნები, პირბადის ტარების სავალდებულო პროგრამები, mRNA ვაქცინები, სოციალური მედიის ცენზურა, მასობრივი მეთვალყურეობა და ა.შ. - რასაც დამანგრეველი შედეგები მოჰყვება სამოქალაქო საზოგადოებისთვის, ადამიანის ჯანმრთელობისთვის და გარემოსთვისაც კი.
როგორც ველური ბუნების დაცვის დამცველი, შეძრწუნებული ვარ, თითქმის ყველა გარემოსდამცველიდა მემარცხენეების უმეტესობა მხარს უჭერდა ამ კატასტროფულ მაღალტექნოლოგიურ „ომს“ Covid-19-ის წინააღმდეგ. მე მჯერა, რომ ეკოლოგიური პერსპექტივა ავლენს პათოგენზე აგრესიული მაღალტექნოლოგიური შეტევის თანდაყოლილ მრავალ ნაკლოვანებას, თუმცა გარემოსდამცველების უმეტესობა იმდენად დაბრმავებულია პროგრესული პოლიტიკური იდეოლოგიებითა და Covid-19-ის გარშემო არსებული ისტერიით, რომ ეს სიმართლე ვერ დაინახა.
სამოქალაქო ლიბერტარიანელებისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტების მიერ პანდემიის პოლიტიკისადმი გამოთქმული კრიტიკის გარდა, როგორიცაა წიგნის ავტორები დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია— კრიტიკა, რომელსაც ვაფასებ — მე პანდემიას პლანეტის ბიომრავალფეროვნების დაცვის მცდელობისას მიღებულ ცოდნასთან შესაბამისობაში ვუყურებ, თვალსაზრისი, რომელზეც ბევრ კრიტიკოსს შესაძლოა არ უფიქრია და შესაძლოა, უგულებელყოს კიდეც.
ჩემთვის, Covid-19-ის წინააღმდეგ „ომი“ ხასიათდება დესტრუქციული დამოკიდებულებების, შეხედულებებისა და ქცევების ერთობლიობით, რომლებიც, როგორც ჩანს, ღრმად არის ფესვგადგმული ჩვენს პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ინსტიტუტებში და ქმნის ნიმუშს, რომელიც ამოსაცნობი უნდა იყოს კონსერვაციონისტებისა და ეკოლოგებისთვის.
- აგრესიული ჩარევა რთულ ბუნებრივ პროცესებში ახალი, ნაკლებად შესწავლილი ტექნოლოგიების გამოყენებით, რომლებიც შექმნილია ვიწროდ განსაზღვრული მოკლევადიანი მიზნების მისაღწევად, პოტენციური გრძელვადიანი შედეგების უგულებელყოფით;
- ტექნოლოგიების მფლობელ კერძო ინტერესების მიერ მოგების მიღება, რასაც ხელს უწყობენ სამთავრობო უწყებები და „ექსპერტები“, რომლებიც ფინანსურად არიან მიტაცებულნი ამ ინტერესების მიერ;
- რასაც მოჰყვება გაუთვალისწინებელი შედეგების კასკადი.
Covid-19-ის წინააღმდეგ „ომის“ თითოეული ასპექტის გაგება ამ ტერმინებით შეიძლება. ახსნისთვის, თავდაპირველად უფრო დეტალურად განვიხილავ, თუ როგორ ვხედავ Covid-19-ზე გლობალურ რეაგირებას ეკოლოგიის პრიზმიდან.
ეკოლოგია და აგრესიული ტექნოლოგიური „ომები“ რთული ცოცხალი სისტემების წინააღმდეგ
„ეკოლოგიის პირველი წესი ის არის, რომ ყველაფერი ყველაფერთან არის დაკავშირებული“, - წერდა ეკოლოგი. ბარი საერთო 1970-იან წლებში. ან როგორც ლეგენდარული ნატურალისტი ჯონ მუირი, Sierra Club-ის დამფუძნებელი (ცოტა ხნის წინ გაუქმდა საკუთარი ორგანიზაციის მიერ), ასი წლით ადრე წერდა: „როდესაც ვცდილობთ რაიმე დამოუკიდებლად გავარჩიოთ, აღმოვაჩენთ, რომ ის სამყაროში არსებულ ყველაფერთან არის დაკავშირებული“.
ეკოლოგიური ზიანი ხშირად მაშინ ხდება, როდესაც ადამიანები აგრესიულად ცდილობენ კომპლექსური ბუნებრივი პროცესების კონტროლს მოკლევადიანი მიზნების მისაღწევად, იმის გარეშე, რომ ნამდვილად გაიგონ, თუ როგორ მუშაობენ ეს ცოცხალი სისტემები ან რა შედეგები მოჰყვება ამას, როგორც წესი, ახალი ტექნოლოგიების შემთხვევაში, რომლებიც „პროგრესს“ გვპირდებიან, მაგრამ აქვთ მრავალფეროვანი შედეგები, რომელთა მართვა გრძელვადიან პერსპექტივაში შეუძლებელია. ჩემი აზრით, ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ჩვენმა გლობალურმა ინდუსტრიულმა ეკონომიკამ, რომელიც მასიური მასშტაბით ერევა ბუნებრივ პროცესებში მთელ პლანეტაზე, გამოიწვია... მრავალმხრივი ეკოლოგიური კრიზისი რომელმაც ნახა ა პლანეტის ბიომრავალფეროვნების დრამატული კოლაფსი, საშუალო მაჩვენებლის ჩათვლით 70 წლიდან დედამიწაზე ველური ბუნების პოპულაცია 1970%-ით შემცირდა, გარემოს დეგრადაციის სხვა სიმპტომებთან ერთად (სიტყვას „C“-ზე არც კი ვახსენებ).
ეკოლოგიურად დამანგრეველი პრაქტიკის მაგალითი, რომელიც ამ ტენდენციას შეესაბამება, არის დიდი სასოფლო-სამეურნეო/ფარმაცევტული ინდუსტრიის მიერ მცენარეული და ცხოველური პათოგენების წინააღმდეგ მსოფლიო მასშტაბით წარმოებული ქიმიური „ომი“ ჰერბიციდების, პესტიციდების, ანტიბიოტიკების და სხვა ფარმაცევტული საშუალებების გამოყენებით. მსოფლიოში ყველაზე პოპულარულმა ჰერბიციდმა, გლიფოსატმა, ბოლო ხუთი ათწლეულის განმავლობაში ზიანი მიაყენა გლობალურ ბიომრავალფეროვნებას და პოტენციურად გამოიწვია მრავალი... ადამიანის ჯანმრთელობის პრობლემები, მათ შორის კიბოს. (ამ ზიანის აღიარება არ ნიშნავს ნიდერლანდებში, კანადასა და სხვა ქვეყნებში ახლახან მიღებული ფერმერების საწინააღმდეგო ზომების მხარდაჭერას).
მეოცე საუკუნის შუა ხანებში ქიმიური ინსექტიციდის, DDT-ს ფართოდ გამოყენების გზით მწერების წინააღმდეგ წარმოებულმა „ომმა“ ასევე გამოიწვია უზარმაზარი ეკოლოგიური ზიანი მრავალი სახეობისთვის, რაც რეიჩელ კარსონმა თავის წიგნში გამოავლინა. მდუმარე გაზაფხულირამაც თანამედროვე გარემოსდაცვითი მოძრაობა წარმოშვა. კვლევების კვლავ აკავშირებენ DDT-ს კიბოს მომატებულ რისკთან იმ ქალების ბავშვებსა და შვილიშვილებში, რომლებიც ათწლეულების წინ ქიმიურ ნივთიერებას შეხებაში იყვნენ.
მსგავსი ეკოლოგიურად დამანგრეველი პრაქტიკაა „ომი“, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში მიმდინარეობდა ისეთ მტაცებლებთან, როგორიცაა მგლები, დათვები და დიდი კატები, ინდუსტრიული სოფლის მეურნეობის ინტერესების დავალებით, რაც ხშირად ხორციელდება ფართომასშტაბიანი გავრცელებით. ქიმიური შხამები ლანდშაფტებზე, რაც ნეგატიურს იწვევს „ტროფიკული კასკადები“ აშშ-სა და გლობალურ ეკოსისტემებში.
ვერ ვამჩნევ, რომ Covid-19-ის წინააღმდეგ მაღალტექნოლოგიური „ომი“ მრავალი თვალსაზრისით წააგავს ბუნებრივი სამყაროს წინააღმდეგ წარმოებულ ამ ინდუსტრიულ „ომებს“. მთელი „ომის“ კონცეფცია ეფუძნება მილიტარისტულ, მექანისტურ აზროვნებას, რომელიც შეპყრობილია ბუნებრივ პროცესებზე ტექნოლოგიური კონტროლის განხორციელებით მოკლევადიანი მიზნების მისაღწევად - ხშირად ისეთი „საფრთხის“ აღმოსაფხვრელად, როგორიცაა პათოგენი ან მტაცებელი - მაგრამ ვერ აცნობიერებს გრძელვადიან შედეგებს ბიოლოგიური ურთიერთობების რთულ ნაკრებში ჩარევისა, რომლებიც ხელს უწყობენ ბუნებრივ ეკოსისტემებს და საბოლოო ჯამში, ადამიანის ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის საფუძველს წარმოადგენენ.
გეითსი ამ აზროვნების მაგალითია თავისი ტექნოუტოპიური შეხედულებებით, რომ ადამიანის პათოგენები კომპიუტერული ვირუსების მსგავსია, რომ ადამიანის ბიოლოგიის მანიპულირება შესაძლებელია კომპიუტერული კოდის მსგავსად და რომ ვაქცინების რეგულარულად „ატვირთვა“ ადამიანის სხეულში შესაძლებელია პროგრამული უზრუნველყოფის განახლებების მსგავსად. მას აქვს მცდარი, ომის მსგავსი წარმოდგენაროგორც ეკონომისტმა ჯეფრი ა. ტაკერმა აღნიშნა, „საკმარისი ფულის, ინტელექტისა და ძალაუფლების, ასევე ტექნოლოგიური ნოუ-ჰაუს არსებობის შემთხვევაში, [ვირუსის] შეჩერება შესაძლებელია“. გეიტსის მილიტარისტული Covid-19 სტრატეგია უკან დახევას (ლოქდაუნი და ნიღბები) და თავდასხმა (მასობრივი mRNA ვაქცინაცია) არასდროს ყოფილა დაფუძნებული იმის ჰოლისტურ გაგებაზე, თუ როგორ ურთიერთქმედებენ ადამიანის პოპულაციები პათოგენებთან და როგორ თანაარსებობენ მათთან დროთა განმავლობაში, როგორ ინარჩუნებენ ცალკეული მოქალაქეები ჯანმრთელობას ან როგორ აყვავდებიან ადამიანის საზოგადოებები.
„პანდემია ომი არ არის“ ამბობს ინდოელი აქტივისტი დოქტორი ვანდანა შივა, გეითსის ერთ-ერთი ყველაზე მკაცრი კრიტიკოსი და ერთ-ერთი ერთადერთი ცნობილი ეკოლოგი, რომელიც აკრიტიკებდა მის Covid-19 პოლიტიკას. „სინამდვილეში,“ ამბობს ის, „ჩვენ ბიომის ნაწილი ვართ. და ჩვენ ვირუსომის ნაწილი ვართ [ადამიანის ორგანიზმში არსებული ყველა ვირუსის ერთობლიობა]. ბიომი და ვირუსომი ჩვენ ვართ“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პათოგენებთან თანაარსებობა ეკოლოგიაში წესია, პათოგენის ბუნებიდან აღმოფხვრა კი იშვიათი გამონაკლისიდა რთული ცოცხალი სისტემის ნებისმიერ ნაწილზე „ომის“ გამოცხადებას შეიძლება მნიშვნელოვანი გაუთვალისწინებელი შედეგები მოჰყვეს.
მაგრამ გეიტსისა და ფაუჩის და სხვა ხელისუფლების წარმომადგენლებისთვის ვირუსების წინააღმდეგ მაღალტექნოლოგიური „ომების“ წარმოება გაცილებით უფრო მისაღებია მათი ინტერესებისთვის, ვიდრე ეკოლოგიის დახვეწილ პრინციპზე (ან 2020 წლის მარტამდე საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ტრადიციულ მცნებებზე) დაფუძნებული მოკრძალებული მიდგომა. ბიზნეს მოდელია ახალი ტექნოლოგიების გამოყენება ბუნებრივი პროცესების მოკლევადიანი სარგებლის მისაღებად, გრძელვადიანი ეკოლოგიური შედეგების უგულებელყოფით. სინამდვილეში, რაც უფრო მეტი ეკოლოგიური ზიანია მიყენებული, მით უფრო მეტად შეიძლება გამართლდეს შემდგომი ტექნოლოგიური ჩარევები, რაც ბადებს კითხვას, არის თუ არა „გაუთვალისწინებელი“ შედეგები ზოგიერთ შემთხვევაში განზრახული.
როგორც ქვემოთ უფრო დეტალურად იქნება ახსნილი, Covid-19-ის წინააღმდეგ „ომის“ თითოეული ასპექტის წარუმატებლობა შეიძლება აღიწეროს და გავიგოთ ეკოლოგიური თვალსაზრისით, მათ შორის ლოქდაუნებით, ნიღბებით, mRNA მასობრივი ვაქცინაციით და თავად ვირუსის წარმოშობითაც კი.
ვირუსის წარმოშობა: ვინ არის ნამდვილი ბიოტერორისტი, დედა ბუნება თუ ენტონი ფაუჩი?
Covid-19-ზე გლობალური რეაგირების ერთ-ერთი დიდი ირონია ის არის, რომ მისი ერთ-ერთი მთავარი არქიტექტორი, ფაუჩი, შესაძლოა, პანდემიის ნაწილობრივ პასუხისმგებელი იყოს. ფაუჩი და საერთაშორისო ბიოუსაფრთხოების ისტებლიშმენტის სხვა გავლენიანი ფიგურები დიდი ხანია უგულებელყოფენ ბუნებრივი ვირუსების ბიოიარაღის ტექნოლოგიის გამოყენებით მანიპულირების ეკოლოგიურ რისკებს. ეს არის მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელმაც შესაძლოა გამოიწვია Covid-19-ის საწყისი აფეთქება ჩინეთის ქალაქ უხანში.
პანდემიის დაწყებისთანავე, ფაუჩიმ დაუყოვნებლივ და ენერგიულად დაიწყო დაუმტკიცებელი თეორიის პოპულარიზაცია, რომ SARS-CoV-2 ბუნებრივად გადავიდა ველური ცხოველებიდან ადამიანებზე და მან ესეც კი მოაწყო... კულისებს მიღმა კამპანია ალტერნატიული თეორიების დისკრედიტაციის მიზნით. თუმცა, მუდმივად იზრდება მტკიცებულებები, რომ ახალი კორონავირუსი, სავარაუდოდ, წარმოიშვა უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტში ჩატარებული „ფუნქციის მომატების“ კვლევის შედეგად, რომელიც ნაწილობრივ დაფინანსდა თავად ფაუჩის მიერ დამტკიცებული აშშ-ის მთავრობის გრანტებით. ჯეფრი საქსი, ცნობილი დემოკრატი და კოლუმბიის უნივერსიტეტის მდგრადი განვითარების პროფესორი, ორი წლის განმავლობაში ხელმძღვანელობდა The Lancet-ის კომისიას, რომელიც SARS-CoV-2-ის წარმოშობას იკვლევდა.
მას აქვს განაცხადა„მე საკმაოდ დარწმუნებული ვარ, რომ ის [ვირუსი] აშშ-ის ბიოტექნოლოგიიდან წარმოიშვა და არა ბუნებიდან... ასე რომ, ეს ბიოტექნოლოგიის შეცდომაა და არა ბუნებრივი გავრცელებით გამოწვეული“. საქსმა... შეგროვებული მტკიცებულებები რაც ადასტურებს ლაბორატორიული გაჟონვის თეორიას, განსაკუთრებით ვირუსზე უჩვეულო მახასიათებლის, „ფურინის დაშლის ადგილის“ არსებობასთან დაკავშირებით, რომელიც შესაძლოა ხელოვნურად იყოს ჩასმული SARS-CoV-2-ში.
სახის მსჯელობა და მის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები დამაჯერებლად მიმაჩნია, თუმცა, როგორც ველური ბუნების კონსერვატორი, კვლავ შეშფოთებული ვარ ვირუსების ველური ცხოველებიდან ადამიანებზე ბუნებრივი „გადაცემის“ პოტენციალით. გარემოსდამცველები, ჟურნალისტები, მეცნიერები და სხვები, რომლებიც ყურადღებას მხოლოდ... კომპიუტერული მოდელები ზოონოზური გადაცემის და სტატისტიკური კვლევები ბუნებრივი გადაცემის თეორიის მომხრე, ამავდროულად, თვალს ხუჭავს საქსის და სხვების მიერ წამოყენებულ ლაბორატორიული გაჟონვის თეორიის მხარდამჭერ მყარ მტკიცებულებებზე, მათ შორის მეტ რიდლი და ალინა ჩანი, ავტორები ვირუსული: Covid-19-ის წარმოშობის ძიება, მნიშვნელოვანი ამბავი აკლიათ. (ახლა ფაუჩიც კი ამბობს, რომ მას აქვს „ღია გონება“ ლაბორატორიაში შესაძლო გაჟონვის შესახებ.)
უმეტესობა ვერ აცნობიერებს, რომ ფაუჩი და „ფუნქციის მოპოვების“ სხვა მომხრეები დიდი ხანია უგუნურად უგულებელყოფენ ბუნებრივ ვირუსებზე გავლენის მოხდენის რისკებს და გამოხატავენ... პარანოიდული დამოკიდებულება ბუნების მიმართ, რაც ეკოლოგიის პატივისცემის საპირისპიროა. ფაუჩი და სხვები ამტკიცებენ, რომ „დედა ბუნება უკიდურესი ბიოტერორისტია„ფრანკენშტეინის მსგავსი მცდელობების გასამართლებლად“ ნადირობა ველურ ბუნებაში არსებული ყველაზე საშიში ვირუსები, მიაქვთ ისინი უხანის მსგავს ლაბორატორიებში და ცვლიან მათ, რათა უფრო საშიში და მომაკვდინებელი გახადონ.
მათი დამახინჯებული ლოგიკა, როგორც ჩანს, იმაში მდგომარეობს, რომ თუ ისინი განზრახ ქმნიან სუპერვირუსებს, მათ შეუძლიათ როგორმე განჭვრიტონ და მოემზადონ ბუნებრივი პანდემიებისთვის. თუმცა, ობიექტური დამკვირვებლების უმეტესობა ამბობს, რომ „ფუნქციის მომატება“ სამხედრო-ინდუსტრიული აურზაურია, რომელიც... არანაირი პრაქტიკული სარგებელი რაც არ უნდა იყოს და მკვეთრად ზრდის პანდემიების რისკს (რომლებიც, როდესაც ისინი წარმოიქმნება, მნიშვნელოვნად ზრდის ექსპერიმენტების დამფინანსებლებისა და ჩამტარებლების სიმდიდრესა და ძალაუფლებას). „ფუნქციის მომატების კვლევა, რომელიც შეშფოთების საგანია, გულისხმობს ჯანმრთელობისთვის ახალი საფრთხეების შექმნას“, - თქვა რატგერსის უნივერსიტეტის დოქტორმა რიჩარდ ებრაიტმა. ცოტა ხნის წინ ჩვენება მისცა აშშ-ის სენატის წინაშე წარდგენილი იყო „ჯანმრთელობის საფრთხეები, რომლებიც ადრე არ არსებობდა და რომლებიც შესაძლოა ბუნებრივი გზით არ გაჩნდეს ათობით, ასობით ან ათასობით წლის განმავლობაში“.
თუ გარემოსდამცველები და სხვა მემარცხენეები თავიანთი პრინციპების ერთგულები იქნებოდნენ, ისინი დაგმობდნენ ფაუჩის მიერ ბიოლოგიური იარაღის ექსპერიმენტების დაფინანსებას და მოითხოვდნენ „ფუნქციის მოპოვების“ კვლევის მსოფლიო მასშტაბით აკრძალვას ისევე, როგორც აქტივისტების წინა თაობები ცდილობდნენ ბირთვული იარაღის გავრცელების შეზღუდვას. „ფუნქციის მოპოვება“ ისედაც უკანონოა აშშ-ის კანონმდებლობით, რომლის გვერდის ავლითაც, როგორც ჩანს, ფაუჩიმ იპოვა გზა.
ის რჩება დაუსრულებელი რეალურად გამოიწვია თუ არა „ფუნქციის მომატების“ კვლევამ Covid-19 პანდემია, მაგრამ მისი პოტენციალი, რომ ეს მოხდა, ნათელი მაგალითია იმისა, თუ როგორ იყენებენ ფაუჩის მსგავსი გავლენიანი აქტორები ტექნოლოგიურ ინსტრუმენტებს ბუნებრივ პროცესებში ჩასარევად, გრძელვადიანი ეკოლოგიური შედეგების უგულებელყოფით, თუ არა აშკარა ზიზღით, რითაც ქმნიან მეტი ძალაუფლების გამოყენების შესაძლებლობებს.
ლოქდაუნები: წარუმატებელი ბიო-საომარი სტრატეგია
9 სექტემბრის შემდეგ, აშშ-ის ბიოლოგიური ომის გეგმის ნაწილი იყო მოსახლეობის „ჩაკეტვა“ განზრახ ბიოლოგიური თავდასხმის ან... შემთხვევითი ინჟინერიულად შექმნილი პათოგენის გამოყოფა, რაც, საქსის თქმით, ზუსტად ისაა, თუ როგორ გაიქცა SARS-CoV-2 ჩინეთის ქალაქ უხანის ბიოტექნოლოგიური ლაბორატორიიდან. (იხილეთ რობერტ ფ. კენედი უმცროსის წიგნის მე-12 თავი, ნამდვილი ენტონი ფაუჩი, ბოლო ოცი წლის განმავლობაში ბიო-საომარი მოქმედებების დაგეგმვის ყოვლისმომცველი შეჯამებისთვის).
2020 წლის გაზაფხულზე ეს ბიო-ომის ტაქტიკა — ლოქდაუნი! — ასობით მილიონი ჯანმრთელი ამერიკელისა და მთელ მსოფლიოში მილიარდობით სხვა ადამიანის წინააღმდეგ იქნა გამოყენებული, ადამიანის ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობაზე, ჩვენი რთული სამოქალაქო საზოგადოებების სიცოცხლისუნარიანობაზე ან მოსახლეობასა და ვირუსს შორის ბიოლოგიურ ურთიერთობაზე რეალური გრძელვადიანი ზემოქმედების გააზრების გარეშე.
ხელისუფლებამ ლოკდაუნები და მასთან დაკავშირებული პოლიტიკა შემდეგი მიზეზებით გაამართლა: ზედმეტად გამარტივებული კომპიუტერული მოდელები რომლებიც არ ასახავდა ბიოლოგიურ რეალობას და ეფუძნებოდა სრულიად მცდარ წინაპირობას, რომ სოციალური კონტაქტების შეზღუდვა თანამედროვე ტექნოლოგიების უხეში ძალით (კონტაქტების მიკვლევის აპლიკაციები, QR კოდები, ციფრული პასპორტები, მასობრივი ტესტირება, ონლაინ სწავლება, სოციალური მედიის შეტყობინებები და ა.შ.) რაღაცნაირად „გაასწორებდა“ ინფექციების მრუდს რაიმე მნიშვნელოვანი, არადროებითი გზით.
ის დიდი ბარინგტონის დეკლარაციასტენფორდის, ჰარვარდისა და ოქსფორდის უნივერსიტეტების ეპიდემიოლოგების, ჯეი ბჰატაჩარიას, მარტინ კულდორფისა და სუნეტრა გუპტას ავტორობით, სწორად იწინასწარმეტყველა, რომ ლოქდაუნებმა ვერ შეძლეს ვირუსის გავრცელების შეკავება ან კონტროლი, რომელიც ამჟამად მსოფლიოს ყველა კუთხეშია გავრცელებული, მიუხედავად იმისა, რომ მრავალმა ქვეყანამ 2020 და 2021 წლებში ლოქდაუნი დააწესა.
რთული ადამიანური საზოგადოებები - ურთიერთობებისა და მატერიალური და ენერგეტიკული ნაკადების უზარმაზარი ქსელები - მრავალი თვალსაზრისით რთულ ეკოსისტემებს ჰგავს, რომელთა ჩართვა და გამორთვა მანქანასავით უბრალოდ შეუძლებელია. სოციალური აქტივობის შეჩერებით დაირღვა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის პირველი წესი, რომელიც ჩამოაყალიბა ცნობილმა დოქტორმა დ.ა. ჰენდერსონმა, რომელმაც მოთმინებით ჩაატარა ნელი და მეთოდური მუშაობა ყვავილის, ერთადერთი ადამიანის დაავადების წინააღმდეგ, რომელიც ოდესმე აღმოიფხვრა (საუკუნენახევრის ძალისხმევისა და ინფექციისა და გადაცემის თავიდან აცილების ვაქცინის შემდეგ). მან თქვა: „გამოცდილებამ აჩვენა, რომ თემები, რომლებიც ეპიდემიების ან სხვა არასასურველი მოვლენების წინაშე დგანან, საუკეთესოდ და ყველაზე ნაკლები შფოთვით რეაგირებენ, როდესაც საზოგადოების ნორმალური სოციალური ფუნქციონირება ყველაზე ნაკლებად არის დარღვეული“.
საზოგადოების ნორმალური ფუნქციონირების მაქსიმალური დარღვევით, ლოკდაუნებმა უზარმაზარი შედეგები გამოიწვია გირაოს დაზიანება ყველაზე დაუცველებისთვის და მარგინალიზებული დედამიწაზე მცხოვრები ადამიანები, მათ შორის გლობალური ღარიბები (ლოკდაუნების გამო 100 მილიონი ადამიანი უკიდურეს სიღარიბეში აღმოჩნდა ამ 2020 და წელს კიდევ 263 მილიონი ადამიანი შეიძლება უკიდურეს სიღარიბეში აღმოჩნდეს). სამუშაო კლასები (მხოლოდ 3.7 წელს დაკარგული შემოსავალი 2020 ტრილიონი დოლარი იყო) და ახლა დამღუპველი ინფლაცია), და ბავშვები (მასიური საგანმანათლებლო დეფიციტი და უპრეცედენტო ფსიქიკური ჯანმრთელობის კრიზისი).
ლოქდაუნებმა გამოიწვია სასოწარკვეთილი სიკვდილი თვითმკვლელობით, ნარკოტიკებსა და ალკოჰოლზე დამოკიდებულებით, დეპრესიით, სამედიცინო მკურნალობის გამოტოვებით და სხვა პირდაპირი მიზეზებით. ადამიანის ჯანმრთელობისთვის ზიანის მიყენება, მათ შორის მილიონობით იმუნური სისტემის დასუსტება, რაც გამოწვეულია ექსპოზიციის ნაკლებობა პათოგენების მიმართ, რაც იწვევს ინფექციის ტალღები ადენოვირუსთან, რინოვირუსთან, რესპირატორულ-სინციტიურ ვირუსთან (RSV), ადამიანის მეტაპნევმოვირუსთან, გრიპთან და პარაგრიპთან, Covid-19-ის გარდა.
ამასობაში, მილიარდერებმა, რომლებიც ლოქდაუნის ტექნოლოგიურ არსენალს ფლობენ, 5 წლის მარტიდან 2020 წლის ნოემბრამდე თავიანთ სიმდიდრეს ჯამში 2021 ტრილიონი დოლარი დაამატეს და მსოფლიოს ათი უმდიდრესი ადამიანი, მათ შორის გეითსი, გააორმაგეს მათი ქონება დიდ ტექნოლოგიურ და დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებში მათი წილების ღირებულების ზრდის გამო, რაც გამოწვეულია „პანდემიის სუპერმოგება“. მიხედვით OxFam International„პანდემიის დროს შექმნილ ყოველ ახალ მილიარდერზე — ყოველ 30 საათში ერთხელ ერთზე — 2022 წელს შესაძლოა თითქმის მილიონი ადამიანი უკიდურეს სიღარიბეში აღმოჩნდეს“.
ლოქდაუნებმა ასევე მისცა მთავრობის ბიუროკრატებს (დიდი ფარმაცევტული კომპანიების, დიდი ტექნოლოგიური კომპანიების და სხვა მრავალეროვნული კორპორატიული ინტერესების გავლენის ქვეშ) საგანგებო დადგენილებებით მართვის უფლებამოსილება, რითაც გვერდი აუარეს დემოკრატიულ პროცესებს და იწვევდნენ სამოქალაქო თავისუფლებებისა და ძირითადი თავისუფლებების მასიურ შეზღუდვას მთელ მსოფლიოში. ადამიანის უფლებები, რომელიც ტექნოლოგიურად განპირობებული კონტროლის სხვადასხვა ფორმის ქვეშ მოექცა: სიტყვის თავისუფლებამ ადგილი დაუთმო სოციალური მედიის ცენზურას, თავისუფალმა გადაადგილებამ - ციფრულ პასპორტებს, ხოლო საარსებო წყაროს შოვნის ან განათლების მიღების თავისუფლებამ - „არააუცილებელი“ საქმიანობის აკრძალვას, რამაც ონლაინ კომერცია და სკოლებში სწავლა აიძულა.
რეალური ამბავი აქ არის ის, თუ როგორ გამოიყენეს ელიტებმა ლოქდაუნები უპრეცედენტო ხარისხის გასაძლიერებლად. კონტროლი საზოგადოებაზე და თითოეულ ჩვენგანზე. 2020 წელს გლობალური ლოქდაუნის მანიის პიკში, ვანდანა შივამ მათი დესტაბილიზაციისა და დეჰუმანიზაციის ეფექტი აღწერა მისი პერსპექტივიდან, როგორც აქტივისტის, რომელიც დიდი ხანია ცდილობს დაიცვას ინდოეთი იმ პოლიტიკისგან, რომელიც გეიტსმა და სხვა გლობალურმა ელიტებმა ძალადობრივად დააწესეს მის ქვეყანაზე, განსაკუთრებით სამრეწველო სოფლის მეურნეობის პოლიტიკისგან, რომელიც მიწაზე კონტროლს ართმევს ტრადიციულ ფერმერებს და გიგანტურ მრავალეროვნულ კორპორაციებს გადასცემს. მან ეკოლოგიური ტერმინები გამოიყენა იმის საილუსტრაციოდ, თუ როგორ ცდილობენ ტექნოკრატიული ელიტები ჩვენს კონტროლს ისევე, როგორც მიწას აკონტროლებენ:
„კორონავირუსის პანდემიამ და ლოქდაუნმა კიდევ უფრო ნათლად გამოავლინა, თუ როგორ ვხდებით კონტროლის ობიექტებად, ჩვენი სხეულები და გონება კი - ახალი კოლონიები, რომელთა დაპყრობაც შეგვიძლია. ეს წრფივი, ექსტრაქციული ლოგიკა [ლოქდაუნის და მსგავსი პოლიტიკის] ვერ ხედავს იმ ინტიმურ ურთიერთობებს, რომლებიც ბუნებრივ სამყაროში სიცოცხლეს ინარჩუნებს. ის ბრმაა მრავალფეროვნების, განახლების ციკლების, გაცემისა და გაზიარების ღირებულებების, თვითორგანიზებისა და ურთიერთშეთანხმების ძალისა და პოტენციალის მიმართ. ის ბრმაა მის მიერ შექმნილი ნარჩენებისა და მის მიერ გამოწვეულ ძალადობის მიმართ.“
ისევე, როგორც ეკოლოგიურად მოკლე ხედვით ჩარევამ რთულ ცოცხალ ეკოსისტემაში შეიძლება მისი დესტაბილიზაცია გამოიწვიოს, ლოქდაუნებმაც სერიოზული დესტაბილიზაცია მოახდინა ჩვენი რთული სამოქალაქო საზოგადოებების, მათ და თითოეული ჩვენგანის ექსპლუატაციის საფრთხის წინაშე დააყენა. მრავალი წლის განმავლობაში ჩვენ ვიცხოვრებთ ამ მძიმე და ცუდად გაგებული ბიოომის ტაქტიკის კატასტროფული შედეგებით.
ტოქსიკური მასკარადი: ნავთობქიმიური ნიღბების გავლენა ჯანმრთელობასა და გარემოზე
ნიღბები „იარაღია“ Covid-19-ის წინააღმდეგ „ომში“, რომელსაც ნავთობქიმიური ინდუსტრია აწარმოებს და რომელმაც უზარმაზარი თანმხლები ზიანი მიაყენა ადამიანის ჯანმრთელობას, სამოქალაქო საზოგადოებას და გარემოსაც კი.
დიახ, ქირურგიული და N95 სტილის ნიღბები დამზადებულია სინთეზური ნავთობქიმიური ბოჭკოებისგან, ანუ პლასტმასისგან. როგორც ადრე დავწერე, მილიარდობით პლასტმასის ნიღაბი უკვე მოხვდნენ მსოფლიო ოკეანეებში, სადაც ისინი პირდაპირ ზიანს აყენებენ ზღვის ბინადრებს, როგორიცაა ზღვის კუები, ვეშაპები და განსაკუთრებით ზღვის ფრინველები - ნიღბები ფრინველთა დამანგრეველი პოპულაციები მთელ მსოფლიოში. ნიღბები ასევე აბინძურებს წყალს უამრავი პაწაწინა ნაწილაკით, რომელსაც „მიკროპლასტიკა“ ეწოდება და რომელიც ზღვის საკვებ ჯაჭვში აღწევს. მილიარდობით პლასტმასის ნიღაბი დამარხული და დამწვარი იქნა ნაგავსაყრელებსა და ინსინერატორებში, სადაც ისინი ნავთობქიმიკატებს ნიადაგში, წყალში და ჰაერში გამოყოფენ. პანდემიის პიკზე მსოფლიო ნაგავს ყრიდა. წუთში 3 მილიონი ნიღაბი.
ნიღბებში შემავალი პეტროქიმიკატები ტოქსიკურია. ბევრი ქირურგიული და N95 ნიღაბი შეიცავს PFAS-ს, რომელიც ცნობილია როგორც „Forever Chemicals“. ერთი კვლევა აღმოჩნდა, რომ „PFAS-ის მაღალი დონით დამუშავებული ნიღბების ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში ტარება შეიძლება იყოს ზემოქმედების მნიშვნელოვანი წყარო და შეიძლება ჯანმრთელობისთვის რისკის შემცველი იყოს“. გარემოს დაცვის სააგენტომ (EPA) ცოტა ხნის წინ გააფრთხილა, რომ გარკვეული PFAS ნაერთები... უფრო საშიშია ადამიანის ჯანმრთელობისთვის, ვიდრე ადრე ეგონათ და საფრთხეს უქმნის ადამიანის ჯანმრთელობას ძალიან მცირე რაოდენობითაც კი.
ბოლოდროინდელმა კვლევებმა ასევე აღმოაჩინა მიკროპლასტმასი. ადამიანის სისხლში მდე ღრმა ფილტვის ქსოვილი პირველად ისტორიაში. ეს კვლევები ნიღბებს არ ეხებოდა, მაგრამ ისინი აშკარა კითხვებს ბადებენ ცხვირსა და პირზე გადაკრული პლასტიკური მასალით სუნთქვის შედეგებთან დაკავშირებით. ა კვლევითი ჯგუფი დიდი ბრიტანეთის ჰალ-იორკის სამედიცინო სკოლის მკვლევარებმა ფილტვის ქსოვილში აღმოაჩინეს პოლიპროპილენი და PET (პოლიეთილენ-ტერეფტალატი), რომლებიც წარმოადგენენ სინთეტიკური ქსოვილების ბოჭკოებს, როგორიცაა ქირურგიული და N95 ნიღბების დამზადების მასალა. „ჩვენთვის სიურპრიზი იყო ის, თუ რამდენად ღრმად მოხვდა ის ფილტვებში და რა ზომის იყო ეს ნაწილაკები“, - თქვა მათი ჯგუფის ხელმძღვანელმა.
ცხადია, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოებმა არასდროს შეაჩერეს პირბადეების კამპანია საკმარისად დიდხანს, რათა გაეთვალისწინებინათ ნავთობქიმიკატების მიერ ადამიანის ჯანმრთელობისა და გარემოსთვის წარმოქმნილი აშკარა რისკები. და ამ რისკების მიუხედავად, პლასტმასის მწარმოებელი გიგანტები, როგორიცაა 3M, რომლებიც ყიდიდნენ... $ 1.5 მილიარდი ქირურგიული და N95 ნიღბების 2021 წელს გაყიდვის ყველა სტიმული არსებობს, რომ პლასტმასის ნიღბების წარმოება კონვეიერის ხაზიდან გააგრძელონ. 3M და მრავალმილიარდიანი ნავთობქიმიური ინდუსტრიის სხვა მსხვილი კომპანიები რეგულარულად ლობირებენ ვაშინგტონში ჩინოვნიკებს ნიღბის სავარაუდო სარგებლის შესახებ და უხვად დაჯილდოვდნენ. უზარმაზარი საჯარო კონტრაქტები მთავრობისთვის ნიღბების მიწოდების მიზნით. ნავთობქიმიური ინდუსტრია ასევე ჩართულია ინტენსიური ლობირება ნიღბებსა და სხვა პლასტმასის პროდუქტებში არსებული ტოქსიკური ქიმიკატების, PFAS-ის რეგულირების მცდელობების ჩაშლის მიზნით.
ნიღბებში არსებული ტოქსიკური პეტროქიმიკატებისა და მიკროპლასტმასის პირდაპირი მავნე ზემოქმედების გარდა, უამრავი ნეგატიური სოციალური, ემოციური, საგანმანათლებლო და... ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული ზიანი საზოგადოებამ განიცადა ზიანი ადამიანების სახის დაფარვის უბრალო აქტის გამო, განსაკუთრებით კი ბავშვებიადამიანების სახის პლასტმასის მასალით ან უსარგებლო ქსოვილით იძულებით დაფარვა არანაირად არ წარმოადგენს „დაბალ ზემოქმედებას“, როგორც ამას საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები არასწორად აცხადებენ.
ამ ყველა თანმხლები ზიანის მიუხედავად, ნიღბებმა მცირე ან საერთოდ არანაირი განსხვავება ვირუსის გავრცელებაში აშშ-სა და მსოფლიოში. როგორც ლოქდაუნების შემთხვევაში, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალურმა პირებმა პირბადის ტარების სავალდებულო ნორმები ზედმეტად გამარტივებული მეთოდებით გაამართლეს. კომპიუტერული მოდელებიდა სასაცილო კვლევებით mannequins, ასევე მცირე, დაუსრულებელი დაკვირვებითი კვლევები, რომლებიც არ წარმოადგენს დაავადების გადაცემის სანდო სამეცნიერო გაგებას რთულ ადამიანურ საზოგადოებებში.
პანდემიამდე და პანდემიის დროს ჩატარებულმა რანდომიზებულმა კონტროლირებადმა კვლევებმა აჩვენა, რომ პირბადეების პოლიტიკამ საზოგადოებაში გავრცელება მნიშვნელოვნად არ შეამცირა რესპირატორული ვირუსების, მათ შორის Covid-19-ის, გავრცელების რისკის ქვეშ. მაშინაც კი, თუ პირბადეებს გარკვეული მოკრძალებული ეფექტი ჰქონდათ, თანამდებობის პირები, რომლებმაც პირბადეების ტარება საზოგადოების ფართო ფენებში სავალდებულო გახადეს, იმავე მცდარ მოკლევადიან ლოგიკას ეყრდნობოდნენ, რაც ლოქდაუნებს ახასიათებდა: მარტივ წარმოდგენას, რომ რესპირატორული ვირუსის გადაცემის დროებით „შეკავება“ ლეგიტიმური და მნიშვნელოვანი მიზანია, თანმხლები ზიანის მიუხედავად.
ნავთობქიმიური ნიღბები კიდევ ერთი წარუმატებელი, მაგრამ მომგებიანი ინდუსტრიული ტექნოლოგიის ნაწილია, რომელიც Covid-19-ის გარშემო გაჩენილი „ომის“ ეკონომიკის მიერ არის წარმოებული.
mRNA მასობრივი ვაქცინაცია: რა შეგვიძლია ვისწავლოთ დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მცენარეთა და ცხოველთა პათოგენების წინააღმდეგ „ომიდან“?
Covid-19-ის წინააღმდეგ „ომში“ გამოყენებული ყველაზე დიდი „იარაღი“, Pfizer-ისა და Moderna-ს mRNA ვაქცინები, სრულიად ახალი ტექნოლოგიებია, რომლებიც ისტორიაში არცერთ სხვა ვაქცინას არ ჰგავს. მათი ტექნოლოგიური სიახლის მიუხედავად, სურსათისა და წამლის ადმინისტრაციამ (FDA) უპრეცედენტო „გადამწყვეტი სიჩქარით“ დაადგინა, რომ mRNA ინექციები „უსაფრთხო და ეფექტურია“ და თავდაპირველად, შოკისმომგვრელი მოკლე ტესტების შემდეგ, ისინი საგანგებო სიტუაციებში გამოსაყენებლად დაამტკიცა.
„ოპერაცია Warp Speed“, ფაქტობრივად, გიგანტური სამხედრო-სამრეწველო პროექტი იყო, რომელიც მოიცავდა ოთხი გენერალი და ათობით სხვა სამხედრო ოფიცერიბიოომის დამგეგმავებმა ყურადღება გაამახვილეს mRNA პროდუქტებზე, რადგან მათი სწრაფად ჩამოყალიბება და წარმოება შესაძლებელია ბიოლოგიური შეტევის ან შემთხვევითი ლაბორატორიული გაჟონვის საპასუხოდ. თუმცა, კლინიკური ტესტირების დასრულებას წლები სჭირდება და მისი დაჩქარება შეუძლებელია, მხოლოდ შემცირება. ტესტირების ხანგრძლივი დაგვიანება „ომში“ მიუღებელია. წარმატების საზომი „იარაღში ინექციების“ რაც შეიძლება სწრაფად მიცემაა.
მაგრამ რა გრძელვადიანი შედეგები მოჰყვება ადამიანის ჯანმრთელობას, ასევე პოპულაციაში ვირუს-მასპინძლის წონასწორობის ეკოლოგიას, დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მიერ „გადამწყვეტი სიჩქარით“ შემუშავებული სრულიად ახალი, მსუბუქად შემოწმებული mRNA ტექნოლოგიების თითქმის მთელ ადამიანურ სახეობაში ნაჩქარევად ინექციას?
შესაძლოა, დანამდვილებით ამის გაგების საშუალება არ გვქონდეს და კითხვაზე პასუხის გაცემის მცდელობაც კი ადამიანს „ანტივაქსერის“ დამამცირებელ ტონში ავლენს. mRNA ვაქცინების მრავალი რაციონალური კრიტიკოსი არსებობს, რომლებიც დამსახურებულად ეწინააღმდეგებიან შეურაცხყოფასა და ცენზურას, ასევე არიან ირაციონალური კრიტიკოსებიც. აქ ყველა ამ არგუმენტს არ განვიხილავ.
სამაგიეროდ, როგორც კონსერვაციონისტი, პასუხებს ვეძებ მსოფლიო ინდუსტრიულ „ომში“, რომელსაც დიდი ფარმაცევტული კომპანიები (მის კორპორატიულ ბიძაშვილთან, დიდ აგროქიურ ორგანიზმთან ერთად) აწარმოებენ მცენარეული და ცხოველური პათოგენების წინააღმდეგ. ჩემი აზრით, ეს ქიმიური და ფარმაცევტული ომი მნიშვნელოვანი გლობალური პრეცედენტია, რომელსაც გარკვეული შემაშფოთებელი პარალელები აქვს Covid-19-ზე მიმდინარე mRNA შეტევასთან და შესაძლოა მნიშვნელოვანი გაკვეთილები მოგვცეს იმის შესახებ, თუ რას უნდა ველოდოთ.
მაგალითად, სამას მილიონ ფუნტზე მეტი ქიმიური ჰერბიციდის, გლიფოსატის, ახლა ყოველწლიურად იყრება აშშ-ს ნიადაგზე. გლიფოსატს აწარმოებს Bayer, რომელმაც ცოტა ხნის წინ შეიძინა თავდაპირველი მწარმოებელი, Monsanto, Big Ag-სა და Big Pharma-ს შორის 66 მილიარდი დოლარის შერწყმის შედეგად (კორპორატიული ინტერესების შერწყმა, რომელშიც ბილ გეიტსი დაინტერესებული მხარეა, მისი პროგრამის მეშვეობით, რომელიც გლობალურ სურსათის წარმოებას „რევოლუციას“ უწოდებს. გეითს აგ ერთი).
გარემოს დაცვის სააგენტო, ტრამპის ადმინისტრაციის ინდუსტრიისადმი მეგობრული ხელმძღვანელობით, განისაზღვრა რომ გლიფოსატი „უსაფრთხო“ და „ეფექტურია“. თუმცა, მიმდინარე წლის ივნისში, შეერთებული შტატების სააპელაციო სასამართლომ უბრძანა გარემოს დაცვის სააგენტოს (EPA) სთხოვს, გააუქმოს ეს ბრძანება და ხელახლა შეაფასოს გლიფოსატის მიერ ადამიანის ჯანმრთელობისა და გარემოსთვის წარმოქმნილი რისკი მავნებლობის შესახებ მტკიცებულებების დაგროვების გამო, მათ შორის ბიომრავალფეროვნების დაკარგვა გლიფოსატით გაჟღენთილ ნიადაგებსა და წყლებში. შეერთებული შტატების უზენაესმა სასამართლომ ცოტა ხნის წინ უარი თქვა „ბაიერის“ მიერ მრავალმილიონიანი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების სააპელაციო საჩივარი, რომელიც დაფუძნებულია კომპანიის მიერ გლიფოსატის კიბოს რისკის შესახებ გაფრთხილების არარსებობაზე.
მიუხედავად ამისა, გლიფოსატის გამოყენება კვლავ უკიდურესად მაღალია, განსაკუთრებით იმ კულტურებში, რომლებიც გენმოდიფიცირებულია ქიმიური ნივთიერების ზემოქმედების გასაძლებლად. რადგან აშშ-ს დაახლოებით 150 მილიონ ჰექტარ მიწაზე მზარდი სარეველები გამრავლდა... რეზისტენტული გლიფოსატამდე - შეიძლება მათ სარეველა უწოდოთ ვარიანტები— ბუნებრივი მცენარეული პათოგენების წინააღმდეგ მუდმივად ესკალირებადი ქიმიური ომის ფარგლებში, „სუპერსარეველების“ გასანადგურებლად სულ უფრო და უფრო მეტი გლიფოსატი და სხვა ძლიერმოქმედი ჰერბიციდი გამოიყენება.
მსგავს პრაქტიკას ახორციელებს მსხვილი სასოფლო-სამეურნეო/ფარმაცევტული ინდუსტრია მეცხოველეობის სოფლის მეურნეობის სექტორში. ანტიბიოტიკებისა და „გაჟონილი“ ვაქცინების ფართოდ გავრცელებამ, რომლებიც ვერ ახერხებენ ინფექციის ან გადაცემის თავიდან აცილებას, შექმნა... „სუპერბაქტერიები“ და „სუპერვირუსები“ მეცხოველეობაში. ქათმებში მარეკის დაავადების საწინააღმდეგო „გაჟონილმა“ ვაქცინამ შესაძლოა ვირუსული ვარიანტების ევოლუცია გამოიწვია, რამაც დაავადება გაცილებით სასიკვდილო გახადა, როგორც ეს 2015 წლის სტატიაშია ახსნილი. მეცნიერება ჟურნალი (სათაურით, რომლის დაბეჭდვაც დღეს შეუძლებელი იყო), „ზოგიერთი ვაქცინა ვირუსებს უფრო სასიკვდილოს ხდის?“"
„ვაქცინები ყოველწლიურად მილიონობით სიცოცხლეს იხსნის იმით, რომ ასწავლის ჩვენს იმუნურ სისტემას, თუ როგორ ებრძოლოს გარკვეულ ვირუსებს ან ბაქტერიებს. თუმცა, ახალი კვლევა ვარაუდობს, რომ პარადოქსულად, მათ ზოგჯერ შეუძლიათ პათოგენების უფრო საშიშად გახდომასაც ასწავლონ... ზოგიერთი ვაქცინა არ უშლის ხელს ინფექციას, მაგრამ ამცირებს პაციენტების ავადმყოფობის რისკს... ასეთმა „არასრულყოფილმა“ ან „გაჟონვადმა“ ვაქცინებმა შეიძლება უპირატესობა მისცეს უფრო მომაკვდინებელ პათოგენებს, რაც მათ გავრცელების საშუალებას მისცემს, მაშინ როცა ისინი ჩვეულებრივ სწრაფად დაიწვებიან“.
მიუხედავად ამისა, ინდუსტრია გლობალური მასშტაბით აგრძელებს ამ ტიპის ეკოლოგიურად სარისკო (მაგრამ მომგებიან) სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკაში ჩართვას.
დიდი აგრო/დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მცენარეთა და ცხოველური პათოგენების წინააღმდეგ ქიმიურ და ფარმაცევტულ „ომებსა“ და დიდი ფარმაცევტული კომპანიების ადამიანის პათოგენის წინააღმდეგ მიმდინარე mRNA „ომს“ შორის პარალელები შემდეგ გასაოცარ მსგავსებებს მოიცავს:
- კორპორატიული მწარმოებლებისა და სამთავრობო მარეგულირებლების მიერ ქიმიური/ფარმაცევტული პროდუქტების „უსაფრთხო“ და „ეფექტური“ ცნობის მიღება მანამ, სანამ მათი გრძელვადიანი ეფექტები შესაძლოა ცნობილი გახდეს.
- ჯანმრთელობაზე უარყოფითი ზემოქმედების მტკიცებულებების დაგროვება მას შემდეგ, რაც ფართოდ გამოყენება. ახლა უკვე ვიცით, მას შემდეგ, რაც მხოლოდ აშშ-ში ასობით მილიონ ადამიანს ჩაუტარდა ვაქცინაცია, რომ mRNA ვაქცინებს შეუძლიათ გამოიწვიონ მიოკარდიტი, სისხლის კოლტები, სახის დამბლა, ფუნქციის დარღვევა მენსტრუალური ციკლიდა წვეთი სპერმის რაოდენობა, სხვა პრობლემებთან ერთად. ა ძირითადი წინასწარი ბეჭდვის კვლევა რომელმაც ხელახლა შეისწავლა mRNA ვაქცინის ორიგინალური კლინიკური კვლევები დაასკვნა, რომ „[mRNA ვაქცინებით გამოწვეული] განსაკუთრებული ინტერესის სერიოზული გვერდითი მოვლენების ჭარბი რისკი აღემატებოდა Covid-19-ით ჰოსპიტალიზაციის შემცირების რისკს პლაცებო ჯგუფთან შედარებით როგორც Pfizer-ის, ასევე Moderna-ს კვლევებში“.
- „გაჟონვის“ ვაქცინების გამოყენება. 2021 წლის მარტში დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორი როშელ ვალენსკი განაცხადა CNN-ზე, რომ „ვაქცინირებული ადამიანები ვირუსს არ ატარებენ, არ ავადდებიან“ და რამდენიმე თვის შემდეგ ფაუჩი გარანტირებული MSNBC-ის წამყვანი კრის ჰეისი რომ „როდესაც ადამიანები აცრილნი არიან, მათ შეუძლიათ თავი დაცულად იგრძნონ, რომ არ დაინფიცირდებიან“. თუმცა, ახლა ჩვენ ვიცით, რომ მიუხედავად იმისა, რომ mRNA ვაქცინები დროებით ამცირებს დაავადების სიმპტომებს (ეფექტი, რომელიც არ შეამცირა ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობა იმ ქვეყნებში, სადაც ისინი გამოიყენეს), ისინი ვერ ახერხებენ ინფექციის ან გადაცემის თავიდან აცილებას. თვით გეიტსიც კი აღიარებს რომ ვაქცინაცია „ინფექციის დაბლოკვის კარგი საშუალება არ არის“.
- „გაჟონილი“ პროდუქტების გამო ახალი ვარიანტების შესაძლო გენერაცია. ვაქცინოლოგიის ექსპერტი გეერტ ვანდენ ბოშე მიაჩნია, რომ მასობრივი ვაქცინაცია „გაჟონილი“ mRNA ინექციებით აყენებს ევოლუციური ზეწოლა ვირუსზე ახალი ვაქცინის მიმართ რეზისტენტული ვარიანტების გენერირების მიზნით და რომ მასობრივმა mRNA ვაქცინაციამ დაარღვია „წონასწორობა ვირუს-მასპინძლის ეკოსისტემაში“. მან მარეკის დაავადების ვაქცინა ქათმებში, როგორც ერთ-ერთ პოტენციურად შესაბამის პრეცედენტზე მიუთითა. ჩვენ ჯერ არ ვიცით, მართალია თუ არა ის, მაგრამ ვიცით, რომ ვაქცინის მიმართ რეზისტენტული ვარიანტები რეგულარულად ჩნდება. ომიკრონის ახალი ქვევარიანტები, BA.4 და BA.5არიან უაღრესად მდგრადი ვაქცინით გამოწვეული იმუნიტეტის მიმართ. A სწავლა დიდ ბრიტანეთში აჩვენა, რომ ადამიანები, რომლებიც ვირუსის ორიგინალური შტამით ინფიცირების შემდეგ იღებენ მრავალჯერად ბუსტერ დოზას, უფრო მგრძნობიარენი არიან ომიკრონის ინფექციის მიმართ.
- ახალი ვარიანტების წინააღმდეგ „ომის“ მუდმივი ესკალაცია მანკიერ, მაგრამ ძალიან მომგებიან ციკლში. Pfizer-ის აღმასრულებელი დირექტორი ალბერტ ბურლა, როგორც ის პროგნოზირებს, ამ ციკლის დასასრულს ვერ ხედავს. „მუდმივი ტალღები“ Covid-19-ის ვარიანტების რეგულარული ბუსტერ-ვაქცინების თანხლებით. Pfizer-მა და მისმა კორპორატიულმა პარტნიორმა BioNTech-მა, Moderna-სთან ერთად, ერთობლივად მოიხმარეს $ 60 მილიარდი ვაქცინის შემოსავლებში 2021 წელს. ისინი აპირებენ, რომ განმეორებადი შემოსავლის მქონე ბიზნესი რაც შეიძლება დიდხანს შეინარჩუნონ, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა მათივე პროდუქტები დამნაშავე ვარიანტების გაჩენაში.
- სამთავრობო მარეგულირებლების ფინანსური „მიტაცება“. FDA, CDC, ალერგიისა და ინფექციური დაავადებების ეროვნული ინსტიტუტი (NIAID), ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტები (NIH) და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია (WHO) დაფინანსების დიდ ნაწილს პირდაპირ იღებენ. ფარმაცევტული ინდუსტრია, და „საქველმოქმედო“ ფონდები, რომლებსაც მჭიდრო ფინანსური კავშირები აქვთ ამ ინდუსტრიასთან, მათ შორის ბილ და მელინდა გეითსების ფონდი. სერიოზული ფინანსური ინტერესთა კონფლიქტი არსებობს წამლის დამტკიცების პროცესის ყველა დონეზე. ჯონს ჰოპკინსის სამედიცინო სკოლის დოქტორი მარტი მაკარი და ფლორიდის ჯანდაცვის დეპარტამენტის დოქტორი ტრეისი ჰოეგი ცოტა ხნის წინ დაწერა სტატია იმის შესახებ, დაუნდობელი ზარები და ტექსტური შეტყობინებები, რომლებსაც ისინი იღებენ NIH-ის, FDA-სა და CDC-ის უმაღლესი დონის ექიმებისა და მეცნიერებისგან ინტერესთა კონფლიქტისა და mRNA ინექციებისა და გამაძლიერებლების დამტკიცების ზეწოლის შესახებ. ფლორიდის გუბერნატორი რონ დესანტისი შეჯამდა საუკეთესო იყო, როდესაც თქვა: „მთელი წელიწადნახევრის განმავლობაში ჩვენ გვაჩვენებდა, რომ ფედერალური მთავრობის ეს მარეგულირებელი სააგენტოები არსებითად ფარმაცევტული ინდუსტრიის შვილობილი კომპანიები გახდნენ“.
დასკვნა
თუ ყურადღებით გავაანალიზებთ Covid-19-თან დაკავშირებული „მსოფლიო ომის“ თითოეულ ასპექტს, დავინახავთ, თუ როგორ აზიანებს თითოეული ტაქტიკა და მაღალტექნოლოგიური „იარაღი“ ადამიანის ჯანმრთელობას, დესტაბილიზაციას უწევს სამოქალაქო საზოგადოებას და შესაძლოა, არღვევს ეკოლოგიურ ბალანსს ადამიანის მოსახლეობასა და ვირუსს შორის, ამავდროულად ამდიდრებს კერძო ინტერესებს და აძლიერებს ფინანსურად მიტაცებულ სამთავრობო მარეგულირებლებს.
„ომი“ დახასიათებულია იმ გამორჩეული ნიმუშით, რომელიც ამ ესეს დასაწყისში აღვწერე:
- აგრესიული ჩარევა რთულ ბუნებრივ პროცესებში ახალი, ნაკლებად შესწავლილი ტექნოლოგიების გამოყენებით, რომლებიც შექმნილია ვიწროდ განსაზღვრული მოკლევადიანი მიზნების მისაღწევად, პოტენციური გრძელვადიანი შედეგების უგულებელყოფით;
- ტექნოლოგიების მფლობელ კერძო ინტერესების მიერ მოგების მიღება, რასაც ხელს უწყობენ სამთავრობო უწყებები და „ექსპერტები“, რომლებიც ფინანსურად არიან მიტაცებულნი ამ ინტერესების მიერ;
- რასაც მოჰყვება გაუთვალისწინებელი შედეგების კასკადი.
როგორც ჩანს, ეს დესტრუქციული სქემა ღრმად არის ფესვგადგმული ჩვენს ინსტიტუტებსა და ჩვენი ლიდერების შეხედულებებში. ის დიდწილად განსაზღვრავს ჩვენი საზოგადოების დისფუნქციურ ურთიერთობას ბუნებრივ სამყაროსთან. ეკოლოგიური პერსპექტივა, რომელიც ამ სქემას ითვალისწინებს და ითვალისწინებს... ყველა პათოგენებზე ან ჩვენი გარემოს სხვა ნებისმიერ ნაწილზე მაღალტექნოლოგიური „ომების“ დაწყების შედეგების გაცნობიერება შესაძლოა დაგვეხმაროს მომავალში მსგავსი კატასტროფების თავიდან აცილებაში, ან სულ მცირე მათ ამოცნობაში.
-
ვ. აარონ ვანდივერი მწერალი, ყოფილი სასამართლო მოსამართლე და ველური ბუნების კონსერვატორია. ის რომანის „ბრაკონიერული მთვარის ქვეშ“ ავტორია.
ყველა წერილის ნახვა
