გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Covid-19-ზე პოლიტიკური რეაგირების შესახებ ბევრი რამ უპრეცედენტოდ და ექსტრემალურად იქნა მიჩნეული. ყველა ინფექციისა და გარდაცვალების მიუხედავად, თავიდანვე კიდევ უფრო დიდი რიცხვები იყო პროგნოზირებული, რაც მსოფლიოს მთავრობებს ექსპონენციური ზრდის პერსპექტივის წინაშე აყენებდა, სანამ კოლექტიური იმუნიტეტი არ მიიღწევა. ეს ყველაფერი მოდელირების ყველაზე უარეს სცენარებზე იყო დაფუძნებული, რაც, როგორც აღმოჩნდა,... შეცდომით და სრულიად არასანდო, როგორც მთავრობის პოლიტიკის საფუძველი.
ამან მთავრობები შეაშინა და უპრეცედენტო „არაფარმაცევტული ჩარევები“ განახორციელა. მათ არსებითად მიიღეს ლონდონის იმპერიული კოლეჯის Covid-19-ზე რეაგირების ჯგუფის დასკვნა, რომ პანდემიის ჩახშობა „სავარაუდოდ აუცილებელი“ იქნებოდა იმ ქვეყნებისთვის, რომლებსაც შეეძლოთ საჭირო ზომების მიღება, რაც გულისხმობდა სახლის ან სამუშაო ადგილის გარეთ კონტაქტების ნორმალური დონის 25%-მდე შეზღუდვას (ცხრილი 2). ანგარიშის 9) დროის ორი მესამედის განმავლობაში „ვაქცინის ხელმისაწვდომობამდე“, რასაც შეიძლება 18 თვე ან მეტი დასჭირდეს.
ამ ზომების შედეგად, მთელ მსოფლიოში ადამიანის უფლებების უპრეცედენტო დარღვევები მოხდა. შემოღებულ იქნა საგანგებო მდგომარეობა, კერძოდ, შეიზღუდა ქვეყნებს შორის და მათ შიგნით გადაადგილების უფლება და დაწესდა „ლოქდაუნი“ ან „სახლში დარჩენის“ ბრძანებები.
როგორ შეიძლება ეს მოხდეს ადამიანის უფლებების დაცვის იმ ჩარჩოებში, რომლებსაც შევეჩვიეთ?
მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანია საერთაშორისო პაქტი სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ (საერთაშორისო პაქტი). ეს მიღებული და რატიფიცირებულია ქვეყნების უმეტესობის მიერ და ადგენს ჩარჩოს გაეროს ადამიანის უფლებათა უმაღლესი კომისრის მუშაობისთვის, რომლის ვებსაიტიც შეიცავს სასარგებლო ინფორმაციას. საკითხების სია ისინი მუშაობენ, როგორიცაა საბინაო საკითხები, სამართლიანობა, დისკრიმინაცია და ა.შ. აღსანიშნავია, რომ ჩვენს ცხოვრებაში ინდივიდუალური უფლებების ყველაზე დიდი თავდასხმის ფონზე, სიტყვა „კოვიდი“ ამ სიაში არსად ჩანს (წერის დროს). იგივე პრობლემაა ვებგვერდზეც გაეროს ადამიანის უფლებათა კომიტეტი, რომელიც შეიცავს „ბოლოდროინდელი მოვლენების“ სიას: პანდემიაზე რეაგირების შედეგად, უმეტეს ქვეყნებში ადამიანის უფლებების ფართოდ გავრცელებული დარღვევა არ არის ნახსენები. ევროპული ორგანიზაცია ადამიანის უფლებები საზღვრებს გარეშე თავის ვებსაიტზე ოთხი გაზეთია განთავსებული, რომლებიც მხოლოდ რელიგიური თავისუფლებისა და ლგბტქი უფლებების კატეგორიებშია განხილული.
პრობლემის წყაროა საერთაშორისო პაქტის მე-4 მუხლი, რომელიც უფლებას იძლევა, შეჩერდეს უფლებების უმეტესობა „საგანგებო მდგომარეობის დროს, რომელიც საფრთხეს უქმნის ერის სიცოცხლეს და რომლის არსებობა ოფიციალურად არის გამოცხადებული“, და სხვა მუხლები, რომლებიც კონკრეტულად უშვებენ ხარვეზებს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვის აუცილებლობის საფუძველზე.
ამგვარად, რეპრესიულ მთავრობას მხოლოდ საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადება სჭირდება და ხალხს შემდეგი უფლებები შეიძლება ჩამოერთვას:
- პიროვნების თავისუფლება და უსაფრთხოება
- გადაადგილების თავისუფლება
- უდანაშაულობის პრეზუმფცია
- თავისუფლება პირად ცხოვრებაში, ოჯახში, საცხოვრებელში ან მიმოწერაში თვითნებური ან უკანონო ჩარევისა და პატივისა და რეპუტაციის უკანონო ხელყოფისგან
- გამოხატვის თავისუფლება
- ხმის მიცემის უფლება.
იძულებითი სამედიცინო მკურნალობისგან თავისუფლება და საკუთარი ჯანმრთელობის დაცვის სტრატეგიების არჩევის უფლება პაქტში არ არის გათვალისწინებული; თუმცა, „ბიოეთიკისა და ადამიანის უფლებების შესახებ საყოველთაო დეკლარაცია მე-5 მუხლში შედის:
პატივისცემით უნდა იქნას გათვალისწინებული პირთა ავტონომია გადაწყვეტილებების მიღებაში, ამ გადაწყვეტილებებზე პასუხისმგებლობის აღებისა და სხვების ავტონომიის პატივისცემის პარალელურად.
ავსტრალიის ვიქტორიის შტატში, რომელიც ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის გარეთ ერთ-ერთ ყველაზე რეპრესიულ იურისდიქციას წარმოადგენს, ადგილობრივი კანონმდებლობა (მათ შორის ადამიანის უფლებათა ქარტია) მთავრობას ხელი არ შეუშალა მთელი მოსახლეობის თვეების განმავლობაში შინაპატიმრობაში მოთავსებაში, რისთვისაც მათ მხოლოდ მთავრობის მიერ მითითებული 5 მიზეზის გამო გასვლის უფლება მისცეს. ამ სტატიის დაწერის მომენტისთვის ვიქტორიაში მეექვსე ლოქდაუნი იყო, რომელიც 200 დღეზე მეტხანს გაგრძელდა. ვიქტორიასა და ახალ სამხრეთ უელსში ამ რეპრესიული ზომების წინააღმდეგ საჯარო პროტესტი არ არის დაშვებული და მცდელობები... საპროტესტო პოლიცია ენერგიულად არბევს. სახელმწიფო პარლამენტმა ჯდომის უფლება არ ჰქონდათ დიდი ხნის განმავლობაში – დემოკრატია შეჩერებულია. ასეთ ვითარებაში მთავრობის მეთაური არსებითად არჩეულ დიქტატორად იქცევა, რომელიც არავის წინაშე არ არის პასუხისმგებელი.
ათასობით ავსტრალიელი მოქალაქეა საზღვარგარეთ გაჭედილი, არ აქვთ უფლება, საჭიროების დროს სახლში დაბრუნდნენ და ავსტრალიის მთავრობამაც კი... ხელს უშლიდა საკუთარ მოქალაქეებს, რომლებიც ჩვეულებრივ საზღვარგარეთ ცხოვრობენ, ქვეყნის დატოვებაში., გაურკვეველი მიზეზების გამო.
მაგრამ განა ეს აუცილებელი არ არის პანდემიისგან ადამიანების დასაცავად?
მტკიცებულებები არ არის საკმარისი ამ ფართოდ გავრცელებული მოსაზრების დასადასტურებლად. მოდელირება არ არის მტკიცებულება და მხოლოდ ჰიპოთეზების გენერირება შეუძლია. კერძოდ, არ არსებობს მყარი მტკიცებულება იმისა, რომ ლოკდაუნები ამცირებს სიკვდილიანობას ერთი წლის განმავლობაში ან ეპიდემიის მრუდის განმავლობაში. კორელაცია არ არის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი და ყოველ შემთხვევაში, მკვლევარებმა ვერც კი იპოვეს ასეთი კორელაცია პანდემიის ცენტრებში დიდ ურბანიზებულ ქვეყნებში შედეგების მონაცემების დაკვირვებით კვლევებში. და ბენდავიდი et al აღმოჩნდა, რომ ნებისმიერი სამთავრობო ჩარევის განხორციელებამ შეანელა ინფექციის მაჩვენებლები, თუმცა უფრო შემზღუდავი ჩარევები ამ შემთხვევაში უფრო ეფექტური არ აღმოჩნდა, ვიდრე უფრო მსუბუქი ჩარევები.
თუ რაიმე ეფექტი არსებობს, ისინი საკმარისად დიდი არ არის იმისათვის, რომ თვალსაჩინოდ იმოქმედოს ეპიდემიის მრუდების ტრაექტორიაზე გრაფიკებში, რომლებიც, როგორც წესი, უცვლელი რჩება კვირების ან თვეების განმავლობაში ლოკდაუნის დაწესებიდან ან მოხსნიდან, ან ემთხვევა პიკს, რომელიც ისედაც მოხდებოდა. გეოგრაფიისა და სეზონურობის გავლენა დომინირებს მთავრობის ჩარევებზე სხვადასხვა ქვეყანაში შედეგების განსაზღვრისას.
დაკვირვებითი კვლევების შედეგებზე დიდ გავლენას ახდენს ქვეყნების შერჩევა, რადგან ამ კორელაციების პოვნა მთელ რეგიონებს შორის ან მათ შორის რთულია, რაც მათ პოლიტიკის საფუძველს უქმნის. ქვეყნებმა, რომლებმაც პირველ ტალღაში კარგად გაართვეს თავი, მეორე ტალღა უფრო ძლიერი განიცადეს. ფიჯიმ, როგორც კუნძულოვანმა ერმა, კოვიდი თვრამეტი თვის განმავლობაში შეინარჩუნა, შემდეგ კი (ერთ სულ მოსახლეზე) დიდი ტალღა განიცადა. ჩაკეტვისა და ვაქცინაციისგან გათავისუფლების მოლოდინის სტრატეგია ისრაელისთვის კარგად არ გაამართლა, რომელმაც მესამე ტალღა განიცადა, მიუხედავად იმისა, რომ მოსახლეობის დიდი ნაწილი აცრილი იყო. ეს, სავარაუდოდ, ის არ არის, რასაც მთავრობა ელოდა, თუმცა მოსალოდნელი შედეგების შესახებ ინფორმაციის პოვნა რთულია. ჯანდაცვის სამინისტროს ვებსაიტზე (არსებობს თუ არა რაიმე?). ექსტრემალური დროებითი ზომები საბოლოოდ შეიძლება უშედეგო აღმოჩნდეს - კავალერია ვერ შეძლებს სიტუაციაში ჩავარდნას და სიტუაციის გადარჩენას.
კვლევა ლათინური ამერიკის 314 ქალაქში არღვევს ძირითად ვარაუდს, რომელზეც ცირკულაციის შეზღუდვაა აგებული. კვლევამ აჩვენა, რომ ინფექციის მაჩვენებლებზე გავლენა არსებობდა, თუმცა ეს ეფექტი ექვსი კვირის შემდეგ ქრება. ის მხოლოდ დროებითია. ინფექციის მაჩვენებლის ამ დროებითი შემცირების შედეგებზე (მაგალითად, სიკვდილიანობაზე) გავლენასთან დაკავშირებით არანაირი დასკვნა არ გაკეთებულა.
სწორედ ამიტომ, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას არასდროს გაუწევია რეკომენდაცია გახანგრძლივებული ლოქდაუნების შესახებ. ეს ყველაზე ნათლად არის ნათქვამი მის 2020 წლის თავდაპირველ „COVID-19-ის სტრატეგიული მზადყოფნისა და რეაგირების გეგმაში“ (SPRP):
მტკიცებულებებმა აჩვენა, რომ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციების დროს ადამიანებისა და საქონლის გადაადგილების შეზღუდვა შეიძლება არაეფექტური იყოს და შეიძლება შეწყვიტოს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი დახმარება და ტექნიკური მხარდაჭერა, ხელი შეუშალოს ბიზნესს და უარყოფითი გავლენა მოახდინოს დაზარალებული ქვეყნებისა და მათი სავაჭრო პარტნიორების ეკონომიკაზე. თუმცა, გარკვეულ კონკრეტულ გარემოებებში, როგორიცაა დაავადების სიმძიმისა და მისი გადაცემის შესახებ გაურკვევლობა, ადამიანების გადაადგილების შემზღუდავი ზომები შეიძლება დროებით სასარგებლო აღმოჩნდეს აფეთქების დასაწყისში, რათა დრო მიეცეს მზადყოფნის ღონისძიებების განსახორციელებლად და შეზღუდოს პოტენციურად მაღალი გადამდები შემთხვევების საერთაშორისო გავრცელება. ასეთ სიტუაციებში, ქვეყნებმა უნდა ჩაატარონ რისკისა და ხარჯთაღრიცხვის ანალიზი ასეთი შეზღუდვების დანერგვამდე, რათა შეაფასონ, აჭარბებს თუ არა სარგებელი ნაკლოვანებებს.
ლოკდაუნები საერთოდ არ არის ნახსენები 2021 ვერსია. მსოფლიოს მთავრობებმა უგულებელყვეს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის რეკომენდაციები და დიდი ხნის განმავლობაში დააწესეს ისინი, ასეთი მკვეთრი ქმედებების მხარდასაჭერად მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ანალიზის გარეშე.
მთავრობები აცხადებდნენ, რომ „სიცოცხლეებს იხსნიდნენ“ და „მეცნიერების მონაცემებს მიჰყვებოდნენ“, თუმცა ექსტრემალური ჩარევების ეფექტურობა მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ანალიზის გამოყენებით არ დაასაბუთეს. მათ არ დაამტკიცეს, რომ სიცოცხლეები რეალურად გადარჩა ან რომ გათვალისწინებული იყო ყველა შესაბამისი სამეცნიერო მონაცემი, მათ შორის, დასკვნები, რომლებიც ეწინააღმდეგება რეკომენდებულ სტრატეგიებს, ან დასკვნები, რომლებიც აჩვენებს დაგროვილ... გირაოს დაზიანება ამ პოლიტიკიდან.
სასოწარკვეთილებაში მყოფმა მთავრობებმა ზღვარს გადააჭარბეს და ადამიანის უფლებები ზედმეტად დაარღვიეს. ბოლო წლებში დიდი ყურადღება გამახვილდა უცხო ქვეყნების მთავრობების ჩარევაზე. ეს არაფერია იმ იძულებით და შემაწუხებელ ჩარევასთან შედარებით, რასაც ჩვენივე მთავრობები ყოველდღიურ საქმიანობაში ახორციელებენ. „შიდა ჩარევის“ პრევენცია მომავალში ყურადღების ცენტრში უნდა იყოს.
თუმცა, ადამიანის უფლებათა დამცველი არასამთავრობო ორგანიზაციების უმეტესობამ თითქმის არაფერი გააკეთა პანდემიაზე რეაგირების სახელით მთავრობის გადაჭარბებული ჩარევის შესაჩერებლად. ეს არ ფიგურირებს ვებგვერდზე განთავსებულ საკითხების სიაში. ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლების კავშირივებსაიტის ძიება ადამიანის უფლებები პირველ რიგში (აშშ) „კორონავირუსის“ ან „კოვიდის“ მოთხოვნებმა შედეგი არ გამოიღო. ლიბერთი ვიქტორია წყნარად მიიღო მასშტაბური საზოგადოებრივი შეკრებების შეჩერების აუცილებლობა, მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ საპროტესტო მსვლელობები ხელს უწყობს ვირუსის გავრცელებას. ზოგადად, ჩვენმა ადამიანის უფლებათა დამცველმა ორგანიზაციებმა იმედგაცრუებულები დაგვტოვეს ყველაზე დიდი საჭიროების დროს. მათ თითქმის არაფერი გააკეთეს იმისათვის, რომ თავიანთი მთავრობები პასუხისმგებლობის აღება მოეთხოვათ და უზრუნველეყოთ, რომ ისინი პროპორციულობისა და აუცილებლობის სამართლებრივი პრინციპების შესაბამისად მოქმედებდნენ.
თავისუფლების (დიდი ბრიტანეთი) საპატიო და სამაგალითო გამონაკლისია და 2020 წლის მარტიდან ძალიან აქტიურად აწარმოებს კამპანიას მთავრობის კორონავირუსის შესახებ კანონის ყველაზე რეპრესიული ნაწილების წინააღმდეგ.
სასამართლოებმაც იმედგაცრუებულები დაგვტოვეს. ავსტრალიის უმაღლესი სასამართლო მართავდნენ რომ შტატების მთავრობებს შეეძლოთ საზღვრების დაკეტვა, მიუხედავად იმისა, რომ კონსტიტუცია შტატების საზღვრებს შორის თავისუფალ ვაჭრობასა და კავშირს „აბსოლუტურად“ აწესებს. ჩვეულებრივ დროსა და ჩვეულებრივ ტერმინოლოგიაში „აბსოლუტურად“ ნიშნავს „გამონაკლისის გარეშე“, მაგრამ სამართლებრივი მსჯელობის შედეგად (მათ შორის „სტრუქტურირებული პროპორციულობის“ დოქტრინის გამოყენებით), სასამართლომ დაადგინა, რომ ფრაზა „არ უნდა იქნას გაგებული სიტყვასიტყვით“ და გააუქმა მისი მარტივი მნიშვნელობა იმ მოტივით, რომ საზღვრების დაკეტვა აუცილებელი იყო ვირუსის „იმპორტირების“ თავიდან ასაცილებლად იმ იურისდიქციაში, რომელიც ამ დროისთვის თავისუფალი იყო SARS-CoV-2-ისგან.
მემარცხენე ლიბერალები დუმდნენ და მხოლოდ ზოგიერთმა ლიბერტარიანმა გამოთქვა კრიტიკული ხმა. სად არის ჩვენი დროის ჯორჯ ორუელი (ორუელი იყო როგორც ერთგული დემოკრატი სოციალისტი, ასევე თავისი დროის ავტოკრატიის ერთ-ერთი ყველაზე ეფექტური მოწინააღმდეგე)? ორივე ფრთა უნდა გაერთიანდეს საერთო მიზნის მისაღწევად, რათა მთავრობები ანგარიშვალდებულნი იყვნენ.
მაშ ასე, რა შეიძლება გაკეთდეს მთავრობებზე მეტი შეზღუდვის დაწესებისთვის, რათა თავიდან აიცილონ ადამიანის უფლებების ზედმეტად დარღვევა?
საერთაშორისო პაქტი და ადგილობრივი კანონმდებლობა უნდა შეიცვალოს ისე, რომ ადამიანის უფლებების ნებისმიერი შეჩერების მკაცრი ვადები დაწესდეს. საერთაშორისო პაქტში არსებული ხარვეზები, რომლებიც უფლებების შეჩერებას იძლევა, მკვეთრად უნდა შემცირდეს, თუ საერთოდ არ უნდა აღმოიფხვრას. არ არის საჭირო სიტყვის თავისუფლების ჩახშობა ქარიშხლის მოსვლის შემთხვევაში, პატივისა და რეპუტაციის უკანონო შეტევების დაშვება ან უდანაშაულობის პრეზუმფციის ჩამორთმევა. ეს არ უნდა მოხდეს... ნებისმიერი გარემოებები.
მთავრობებს უნდა მოეთხოვოთ უფლებების შეჩერების არგუმენტების დამტკიცება და ამის გამართლების ზღვარი მაღალ დონეზე უნდა დაწესდეს. პრესკონფერენციაზე რამდენიმე მოულოდნელი განცხადება საკმარისი არ არის ანგარიშვალდებულების უზრუნველსაყოფად. სინამდვილეში, მთავრობის დოკუმენტებში პანდემიაზე რეაგირების შესახებ სტრატეგიის არარსებობა ზოგადად აშკარაა და ალტერნატიული სტრატეგიების (მაგალითად, მოსახლეობის მაღალი რისკის მქონე ზედა კვარტილების ვაქცინაცია და დაბალი რისკის მქონე ქვედა კვარტილებზე დაყრდნობა ბუნებრივი იმუნიტეტის განვითარებისთვის, როგორც ამას მხარს უჭერს...) პრაქტიკულად არ განიხილება... ჯუბილინი და სხვ.), რომლებიც განიხილეს, ან რაიმე ახსნა იმისა, თუ რატომ უარყოფილ იქნა ისინი.
მომავალში, საგანგებო მდგომარეობის მარეგულირებელ კანონმდებლობაში უნდა შევიდეს, სულ მცირე, გარკვეული კონტროლი, რათა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვის მიზნით ინდივიდუალური თავისუფლების შეზღუდვის შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას არსებობდეს მკაცრი ვადები. მთავრობებმა, სულ მცირე, მოკლე ინსტრუქციების სახით, უნდა განსაზღვრონ:
- ჯანდაცვის მთავარი ოფიცრის ან სააგენტოს ხელმძღვანელის რჩევა, რომელსაც ისინი ეყრდნობოდნენ
- ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ნებისმიერი შესაბამისი რეკომენდაცია ან მითითება და მათი შეუსრულებლობის შემთხვევაში დასაბუთება.
- ხარჯებისა და სარგებლის ანალიზი, რომელიც ითვალისწინებს არა მხოლოდ ეკონომიკურ ხარჯებს, არამედ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის სავარაუდო თანმხლებ ხარჯებს და უარყოფით შედეგებს.
- მტკიცებულება, რომლის საფუძველზეც ჩატარდა ხარჯთაღრიცხვის ანალიზი
- მთავრობის მიერ ზომების დაწესების მიზეზები.
აღმასრულებელი ხელისუფლების გადაწყვეტილება ასეთი ზომების დაწესების შესახებ უნდა დამტკიცდეს საკანონმდებლო ორგანოში ამ დოკუმენტაციის საფუძველზე სრული დებატების შემდეგ რამდენიმე კვირაში. ეს ყველაფერი საკანონმდებლო ჩარჩოში უნდა იყოს ასახული.
ეს არის მინიმალური მოთხოვნები გამჭვირვალობის გარკვეული დონის უზრუნველსაყოფად. მთავრობები ამტკიცებენ, რომ საგანგებო სიტუაციებში ხშირად არ არის დრო ამ დოკუმენტების მოსამზადებლად, თუმცა საჯარო მოხელეებს, როგორც წესი, მოეთხოვებათ, მეორე დღის შუადღემდე მოამზადონ მოკლე ინფორმაცია რთულ პოლიტიკურ საკითხებზე.
როდესაც მთავრობები საგანგებო პოლიტიკის ვარიანტებს განიხილავენ, მათ მხოლოდ კარგად გათვლილი ზომები უნდა გამოიყენონ ადამიანის უფლებებზე ზემოქმედების, ასევე სარგებლისა და ნებისმიერი მოკლევადიანი ან გრძელვადიანი უარყოფითი ეფექტის სათანადოდ გათვალისწინების შემდეგ. მათ არ უნდა რისკავდნენ თავიანთი ხალხის სიცოცხლესა და საარსებო წყაროს უკიდურესი ზომების მიღებით იმ იმედით, რომ ისინი შეიძლება იმუშაონ.
-
მაიკლ ტომლინსონი უმაღლესი განათლების მმართველობისა და ხარისხის კონსულტანტია. იგი ადრე იყო ავსტრალიის უმაღლესი განათლების ხარისხისა და სტანდარტების სააგენტოს უზრუნველყოფის ჯგუფის დირექტორი, სადაც ხელმძღვანელობდა გუნდებს, რომლებიც აფასებდნენ უმაღლესი განათლების ყველა რეგისტრირებულ პროვაიდერს (მათ შორის ავსტრალიის ყველა უნივერსიტეტს) უმაღლესი განათლების ზღვრული სტანდარტების შესაბამისად. მანამდე, ოცი წლის განმავლობაში, მას ეკავა მაღალი თანამდებობები ავსტრალიის უნივერსიტეტებში. ის იყო ექსპერტთა ჯგუფის წევრი აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონის უნივერსიტეტების არაერთი ოფშორული მიმოხილვისთვის. დოქტორი ტომლინსონი არის ავსტრალიის მმართველობის ინსტიტუტისა და (საერთაშორისო) Chartered Governance Institute-ის წევრი.
ყველა წერილის ნახვა
