გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გასულ კვირას New York Times გაუშვა სტატია რომელშიც აღწერილი იყო მშობლების ჯგუფის აშკარა რადიკალიზაცია მეინსტრიმული პოლიტიკური შეხედულებებიდან ვაქცინაციის საწინააღმდეგო ერთიანი საკითხის მქონე ფრონტიმენტში.
მასში აღწერილია, თუ როგორ გაერთიანდნენ ეს მშობლები სოციალურ მედიაში სკოლების ხანგრძლივი დახურვის შედეგად შვილებისთვის მიყენებული ზიანის გამო შეშფოთების გამო, დაიწყეს ჩანაწერებისა და სტატიების გაზიარება - „ბევრი მათგანი შეცდომაში შემყვანი“ - სკოლების ხელახლა გახსნისა და ვაქცინებისა და ნიღბების ეფექტურობის შესახებ, „ონლაინ კურდღლის ხვრელში ჩავარდნენ“ და ერთი წლის შემდეგ „დესტაბილიზაციის ახალი მოძრაობის“ - ნიღბებისა და ვაქცინების საწინააღმდეგო მოძრაობის - სრულუფლებიან წევრებად გამოჩნდნენ, „და თავიანთი საქმე ამ საკითხებზე ერთსულოვან აკვიატებამდე შეამცირეს“.
თუ სტატიას პირობითად წაიკითხავთ, შეიძლება დარჩეთ შთაბეჭდილება, რომ ეს მშობლები წარმოადგენენ ერთგვაროვან, თითქმის კულტის მსგავს გარიყულთა ჯგუფს, რომლებიც „ინდოქტრინის“ შემდეგ ვაქცინაციის მოწინააღმდეგეებად გარდაიქმნენ, რომლებიც „ონლაინში სხვა მშობლებს ეძებენ“, რათა თავიანთი იდეოლოგია გაავრცელონ.
ატლანტიკის ოკეანის ორივე მხარეს უკვე ნაცნობი ნარატივია, რომ ყველას, ვინც ბედავს ეჭვქვეშ დააყენოს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ჯანმრთელი ბავშვებისთვის Covid-19-ის ვაქცინაციის სიბრძნეზე, ანტივაქცინურ და „სხვად“ მოხსენიებულ ადამიანად მოიხსენიებენ. ეს შეურაცხყოფა ჩემთვის ძალიან კარგად ნაცნობია - ბოლო თხუთმეტი თვის განმავლობაში დიდ ბრიტანეთში ხმამაღლა ვაცხადებდი კითხვას, თუ რატომ სჭირდებოდათ სხვაგვარად ჯანმრთელ ბავშვებს Covid ვაქცინა, ამიტომ ზარმაცად და შეცდომით დამარქვეს „ვაქცინაციის საწინააღმდეგო“ და, თითქმის კომიკურად, „სიკვდილის მომხრედ“.
სტატიაში დასახელებულ ერთ-ერთ მშობელს, ნატალია მურახვერს, ვესაუბრე მისი აზრის მოსასმენად. მან მითხრა: „მე ვაქცინის წინააღმდეგი არ ვარ - სინამდვილეში, სრულად ვაქცინირებული ვარ. აშშ-ში ვაქცინაციის სავალდებულო დაწესებას ვეწინააღმდეგებოდი უბრალოდ იმიტომ, რომ ვფიქრობდი, რომ VRBPAC კომიტეტის შეხედულებები უნდა დაკმაყოფილებულიყო - კერძოდ, რომ პედიატრიული ვაქცინები არ უნდა იყოს სავალდებულო, არამედ ეს უნდა იყოს ინდივიდუალური გადაწყვეტილებები, რომლებიც ფრთხილად უნდა იქნას მიღებული პედიატრებსა და მშობლებს შორის და დაფუძნებული იყოს რისკისა და სარგებლის თანაფარდობაზე. ეს ვაქცინები ზოგიერთი ადამიანისთვის სიცოცხლის გადარჩენის საშუალებაა - მაგრამ არა ყველა ადამიანისთვის“.
არა მხოლოდ ზედაპირულია, არამედ ის შეხედულება, რომ ბავშვებს Covid-19-ის ვაქცინა არ სჭირდებათ, როგორც ირკვევა, მშობლების მნიშვნელოვან უმცირესობას (უფროსი ასაკის ჯგუფებისთვის) ან აბსოლუტურ უმრავლესობას (ახალგაზრდებისთვის) წარმოადგენს. აშშ-ს ფარგლებში, დიდი ბრიტანეთი და სხვაგან. არიან თუ არა აშშ-ში მშობლების 95%, რომლებმაც უარი თქვეს 0-5 წლის ბავშვების Covid-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციაზე, „ვაქცინაციის საწინააღმდეგოები“? რას იტყვით? დიდი ბრიტანეთის მშობლების 89% ვინ თქვა უარი ივლისის ბოლოსთვის 5-11 წლის ბავშვების ვაქცინაციაზე?
რა თქმა უნდა, ასე არ არის. ისინი უბრალოდ აღიარებენ იმ რეალობას, რომ კოვიდის უკიდურესი ასაკობრივი დისკრიმინაცია ვაქცინაციას არასაჭიროს ხდის ჯანმრთელი ბავშვების დიდი უმრავლესობისთვის, ისევე როგორც ინფექციით შეძენილი იმუნიტეტი.
ანტივაქცინაციის ეტიკეტის ლიბერალური გამოყენება ამ მშობლების მიმართ სულ უფრო აბსურდულად ჟღერს. სინამდვილეში, ეს მთელ ქვეყნებს „ანტივაქცინაციის“ მოწინააღმდეგედ გამოაცხადებს (ვთქვათ, დანიას, სადაც დანიის ჯანდაცვის ორგანოს გენერალურმა დირექტორმა განაცხადა, რომ მისი აზრით, ბავშვების ვაქცინაცია „შეცდომა იყო“; ან შვედეთს, ფინეთსა და ნორვეგიას, რომლებმაც თავიდანვე უარი თქვეს 12 წლამდე ასაკის ბავშვების ვაქცინაციაზე), ასევე მთელ მსოფლიოში ვაქცინის საკონსულტაციო საბჭოებს.
და სწორედ აქ აღმოვჩნდით სრულიად უხერხულ სიტუაციაში.
მშობლების დამცირება კითხვების დასმისა და ნიუანსირებული, მშობლის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების გამო, რომელთა შეცვლაც მათ აშკარად არ სურთ, არა მხოლოდ განხეთქილების მომტანია, არამედ სახიფათოც, რადგან დიდი ხანია ხელს უშლის მშობლებს, პროფესიონალებსა და მედიას შორის ლეგიტიმურ დებატებს.
იმ მშობლების ერთად გაერთიანებით, რომლებიც ბავშვებისთვის ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმებთან დაკავშირებით გონივრულ, რაციონალურ და მართლაც აუცილებელ გამოწვევებს აყენებენ, იმ მცირე უმცირესობასთან ერთად, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან... ყველა იდეოლოგიური ნიშნით ვაქცინების გამო, ჩვენ დავუშვით, რომ Covid-19-ის ვაქცინასთან დაკავშირებული შეშფოთება სხვა ვაქცინაციის პროგრამებშიც გავრცელდეს, სადაც, სამწუხაროდ, მოცვის მაჩვენებლები სწრაფად ეცემა.
ნატალიას პოზიციაც არ უნდა იყოს საკამათო, თუ ვიტყვი, რომ Covid-19-ის ვაქცინის წინააღმდეგი ვარ ჩემი ჯანმრთელი ბავშვისთვის, მაგრამ ბავშვთა სხვა ვაქცინებისთვის - წინააღმდეგი ვარ, თუმცა ეს ისეთი ნიუანსია, რომელსაც ამჟამად ჩვენი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შესახებ მკაცრი შეტყობინებები და მედია საშუალებების დიდი ნაწილი არ უშვებს.
ამჟამად გასაოცარი შეუსაბამობაა C-19 ვაქცინაზე უარის თქმის მსურველი მშობლების რაოდენობასა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შესახებ შეტყობინებებს შორის, რომლებიც ამ ვაქცინაციას აგრძელებენ. როგორც ჩანს, ეს შეუსაბამობა მშობლებს შორის სხვა, უდავოდ აუცილებელი ვაქცინაციის პროგრამების მიმართ ნდობის კრიზისს იწვევს - სინამდვილეში, ეს ახლომხედველობითი ვაქცინაციის ქადაგება იმდენად მზაკვრულია, რომ ჩვენი მომავალი თაობისთვის ახალი და გაცილებით სერიოზული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კატასტროფის შექმნის რისკი არსებობს: პანდემიამ ვაქცინაციის 30 წლის განმავლობაში ყველაზე დიდი მდგრადი კლება გამოიწვია.
დიდ ბრიტანეთში 2021 წლის თებერვალში გავრცელდა ინფორმაცია, რომ დიდი ბრიტანეთის 15 წლის ბავშვების 5 პროცენტს არ ჰქონდა გაკეთებული MMR ვაქცინაციის ორი დოზა, რაც კლებას წარმოადგენს. BMJ-ის ატრიბუტები ვაქცინაციისადმი ნდობის კლებასთან ერთად, ჯანდაცვის სისტემის შეფერხებასთან ერთად, ხოლო პოლიომიელიტის ხელახლა გაჩენა დიდ ქალაქებში როგორც აშშ-ს მდე UK.
მშობლების შერცხვენის ნაცვლად, რამდენად უკეთესი იქნებოდა ამ უდავოდ მზარდ ცინიზმს ცნობისმოყვარეობით შევხვედროდით - რატომ უარყოფს ამდენი მშობელი ამ ვაქცინას? რა უნდა ისწავლოს საზოგადოებრივმა ჯანდაცვამ აქედან? რაც მთავარია, რა თვითანალიზი და შეტყობინებებია საჭირო საზოგადოებრივი ჯანდაცვისადმი ნდობის აღსადგენად?
სახიფათოდ გულუბრყვილოა ვაქცინაციისადმი ყოყმანის ამ მკვეთრ ზრდად ჩათვალოთ ინდოქტრინირებული უმცირესობის მიერ შეპყრობილი გიჟების შეცდომაში შემყვანი ქმედებები, რომლებიც გონს უნდა მოვიდნენ. იმ მშობლების ერეტიკოს ანტივაქსერებად დაგმობა, რომლებიც შვილებისთვის რისკის/სარგებლის შესახებ გონივრულ კითხვებს ბადებენ და ეჭვქვეშ აყენებენ, როგორც ამას აშშ-სა და დიდი ბრიტანეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მექანიზმი არაერთხელ აკეთებდა, ასევე თვითდამარცხების მომტანია.
-
მოლი კინგსლი მშობლების ადვოკატირების ჯგუფის, UsForThem-ის აღმასრულებელი დამფუძნებელი და წიგნის „ბავშვთა გამოძიება“ ავტორია. ის ყოფილი იურისტია.
ყველა წერილის ნახვა
