გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
COVID პანდემიის ერთ-ერთი ყველაზე იმედგაცრუების მომგვრელი ასპექტი იყო ზრდასრულების მზაობა, დაეწესებინათ შეუმოწმებელი შეზღუდვები და პოლიტიკა მცირეწლოვან ბავშვებზე, ამავდროულად უგულებელყონ თავიანთი მანდატების პოტენციური უარყოფითი გავლენა.
მედიის მხრიდან რეაგირების გარეშე, სავარაუდოდ, „ექსპერტებმა“ სკოლების დახურვის, დისტანციური სწავლების, ნიღბის იძულებითი ტარების და ახლა უკვე 6 თვიდან 5 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის უნივერსალური ვაქცინაციის რეკომენდაცია გასცეს.
მონაცემების ან მტკიცებულებების ნაკლებობა, რომლებიც ამ პოლიტიკის სარგებელს მიანიშნებს, როგორც ჩანს, არასდროს ყოფილა მათი რეკომენდაციების დაბრკოლება. სინამდვილეში, ხშირად ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს ისინი სხვებს იწვევენ იმის აღნიშვნაში, რომ მათი პოლიტიკური მანდატები არ ეფუძნება რაიმე მაღალი ხარისხის კვლევას.
მათი მეთოდოლოგიის არსებითი კრიტიკის მთებში ჩართვის ან მათ მიერ მოყვანილი „კვლევების“ დისკრედიტაციის ხარვეზების გამოვლენის ნაცვლად, ისინი უბრალოდ ავტორიტეტზე აპელირებას უბრუნდებიან.
მართლები არიან, რადგან ასე ამბობენ.
ეს ფენომენი ხშირად გამოიყენება ბავშვებზე იძულებით „ჩარევებთან“ დაკავშირებით, მაგრამ ის ასევე ადვილად გამოიყენება COVID-ის წარმოშობის შესახებ დებატებში.
პანდემიის პირველი წლის დიდი ნაწილის განმავლობაში „ექსპერტები“ და „ფაქტების შემოწმების“ მედია შეთანხმებულად მოქმედებდნენ იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ლაბორატორიული გაჟონვის თეორიის განხილვა ცენზურირებულიყო და მომხმარებლები აკრძალულიყვნენ მისი, როგორც შესაძლო ვარიანტის, შეთავაზების გამო.
სოციალური მედიის კომპანიები მხოლოდ მას შემდეგ დანებდნენ, რაც დამტკიცებულმა პოლიტიკურმა წყაროებმა განხილვა მისაღებიდ ჩათვალეს.
გარდა იმისა, რომ მსოფლიოს ერთ-ერთი სავარაუდოდ წამყვანი „ექსპერტი“, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ხელმძღვანელი, როგორც ჩანს, პირად საუბრებში ხალხს ეუბნებოდა, რომ მისი აზრით, ლაბორატორიაში ინფორმაციის გაჟონვა ვირუსის წარმოშობის ყველაზე სავარაუდო ახსნაა.
რა თქმა უნდა, ექსპერტების მიერ დამტკიცებულ ცენზურაში ჩართული არცერთი პირი არ მოიხდის ბოდიშს ან არ მოითხოვს ცვლილებებს.
რადგან რასაც არ უნდა ამბობენ, სწორია. რამდენჯერაც არ უნდა ცდებოდნენ თავიდან.
იფიქრებდით, რომ ტყუილში, მტკიცებულებების დამახინჯებაში ან საკუთარი წესების დარღვევაში დაჭერა საკმარისი იქნებოდა პოლიტიკოსებსა და მათ იდეოლოგიურ მოკავშირეებში სირცხვილის დონის დასათესად, მაგრამ უზენაესი სასამართლოს ბოლოდროინდელი გადაწყვეტილება, რომლითაც როუ უეიდის წინააღმდეგ გაუქმდა, აჩვენებს, რომ მათ თვალთმაქცობას ნამდვილად არ აქვს საზღვარი.
მნიშვნელოვანია, რომ ნათელი მოჰფინოს ამ სამ საკითხს — ტყუილს, თვალთმაქცობას და მიზანმიმართულ დამახინჯებულ ინფორმაციაზე. „ექსპერტების“ და პოლიტიკოსების პასუხისმგებლობის აღება ერთადერთი შანსია, რომ COVID-ის პოლიტიკის სიგიჟე სამუდამოდ არ გადაიქცეს.
მეტი უხერხულობა FDA-სა და CDC-სთვის
შესაძლოა, ყველაზე მნიშვნელოვანი, რაც FDA-ს მიერ მცირეწლოვანი ბავშვებისთვის ვაქცინაციის ავტორიზაციის შესახებ უნდა იცოდეთ, არის ის, რომ მათი გადაწყვეტილების დამადასტურებელი პრაქტიკულად არანაირი მტკიცებულება არ არსებობს.
როდესაც FDA-ს დოკუმენტებს გადახედავთ, შოკისმომგვრელია, თუ რამდენად მცირე მონაცემები გამოიყენეს გადაწყვეტილების მისაღებად და რამდენად არაეფექტური აღმოჩნდა კლინიკური კვლევები.
გასაკვირი არ არის, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრიც შეუერთდა ამ საქმეს და ბავშვებისთვის COVID-ის რისკები არასწორად წარმოადგინა.
დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრი (CDC) დამსახურებულად იდგა „ექსპერტიზის“ ეროზიის წინა ხაზზე, რაც ნიღბების ტარებაზე ადრეული უარის თქმის მომენტიდან დაიწყო. 2020 წლის გაზაფხულზე, COVID-2020-მდე არსებული მტკიცებულებების შესაბამისად, CDC-მ ფართო საზოგადოებისთვის ნიღბების ტარების აკრძალვა გასცა რეკომენდაციით. XNUMX წლის ზაფხულისთვის ორგანიზაციის დირექტორი აცხადებდა, რომ ნიღბები უზრუნველყოფდა... უკეთესი დაცვა, ვიდრე ვაქცინები.
ისინი განაგრძობდნენ საზოგადოების შეცდომაში შეყვანას ნიღბების ეფექტურობათანამშრომლობდა მასწავლებელთა პროფკავშირებთან, რათა სკოლების დახურვა მდე აცხადებდა, რომ ვაქცინირებული ადამიანები„ვირუსის მატარებელი არ იყო“. დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა არაერთხელ აჩვენა, რომ ისინი მზად არიან შეცდომაში შეიყვანონ ადამიანები თავიანთი პოლიტიკური მიზნების მისაღწევად.
მაგრამ ეს უკანასკნელი შეცდომა შესაძლოა მათი ყველაზე უარესი იყოს.
როგორც ჩანს, მცირეწლოვანი ბავშვებისთვის ვაქცინაციის ავტორიზაციის გამართლების სურვილით, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა COVID-ის რისკების შესახებ შეცდომაში შემყვანი მონაცემები წარმოადგინა.
იმუნიზაციის პრაქტიკის საკონსულტაციო ჯგუფის ბოლო შეხვედრაზე, როგორც აღინიშნა პოსტში მწერალ კელი კ.-ს მიერ, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა წარმოადგინა გრაფიკი, რომელშიც ამტკიცებდა, რომ COVID 0-4 წლის ბავშვებში სიკვდილის წამყვანი მიზეზი იყო.
გარდა იმისა, რომ ეს გრაფიკა არის სრულიად ყალბი.
ეს ინფორმაცია აღებულია დიდი ბრიტანეთის მკვლევარების მიერ გამოქვეყნებული წინასწარი გამოცემიდან, რომლებმაც გადახედეს ჯანმრთელობის სტატისტიკის ეროვნული ცენტრის სიკვდილიანობის მონაცემებს. ეს მონაცემთა ნაკრები მოიცავს გარდაცვალებებს, სადაც COVID იყო მთავარი ხელშემწყობი ფაქტორი, ასევე იმ შემთხვევებში, როდესაც ის იყო წარმოდგენილი, მაგრამ არა გამომწვევი მიზეზი.
ეს შეუსაბამობა სიზუსტესთან დაკავშირებულ მნიშვნელოვან პრობლემას ქმნის, რადგან წინასაბეჭდი ვერსია აცხადებდა, რომ „კოვიდ-19 მხოლოდ სიკვდილის ძირითად (და არა ხელშემწყობ) მიზეზად იყო მიჩნეული“.
როგორც კელი აღნიშნავს, შესამჩნევი განსხვავებაა NCHS-ის სტატისტიკასა და დაავადებათა კონტროლის ცენტრის საკუთარ „WONDER“ მონაცემთა ბაზას შორის, რომელიც განასხვავებს ხელშემწყობ და გამომწვევ მიზეზებს.
NCHS, რომელიც მოიცავს COVID-ით გამოწვეული შემთხვევითი სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს, აჩვენებს, რომ COVID-ით 1,433 ბავშვი გარდაიცვალა, თუმცა WONDER-ის მონაცემთა ბაზა 1,088 გარდაცვალებას აჩვენებს. საწყისი COVID. ეს 24%-იანი სხვაობაა და გრაფიკას მკვეთრად შეცვლის.
მათ გამოიყენეს COVID მონაცემები, რომლებიც მოიცავდა გარდაცვლილთა რაოდენობას ერთად COVID-19-მა და შეადარა ის მონაცემებს, რომლებიც გარდაცვლილებსაც მოიცავს. საწყისი ავადმყოფობა.
ეს სრულიად დისკრედიტაციაა.
უარესი ის არის, რომ შეცდომაში შემყვანი გრაფიკა COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის კუმულატიურ მაჩვენებლებს წარმოადგენს და წლიურ მონაცემებს ადარებს. უბრალოდ, მათ COVID-19-თან დაკავშირებული სიკვდილიანობის ორი წლის მონაცემები შეადარეს ყველა სხვა მიზეზის შემთხვევაში აღებულ ერთწლიან მონაცემებს.
კელმა მონაცემები ხელახლა გადაამოწმა სწორი შედარებების გამოყენებით, რამაც მნიშვნელოვნად შეცვალა შედეგი.
მიუხედავად იმისა, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის რეიტინგში COVID 4 წლამდე ასაკის ბავშვებში სიკვდილიანობის მეოთხე წამყვანი მიზეზი იყო, კორექტირებული წლიური რეიტინგი მხოლოდ ძირითადი მიზეზების მონაცემების გამოყენების შემდეგ მე-1 ადგილზე გავიდა.
ანალოგიურად, წინასაბეჭდ ნაშრომში და დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ გამოყენებული NCHS მონაცემებით, ამ ასაკობრივ ჯგუფში გარდაცვალების 124 შემთხვევა დაფიქსირდა, თუმცა COVID მხოლოდ 79 გარდაცვალების გამომწვევი მიზეზი იყო.
ბავშვთა სიკვდილიანობის რეიტინგი ასევე ზედმეტად გამარტივებულია, რადგან სიკვდილის „წამყვანი“ მიზეზებიც კი უმნიშვნელოა ავარიებთან შედარებით, რომლებმაც წლიურად დაახლოებით 25-ჯერ მეტი სიკვდილიანობა გამოიწვია, ვიდრე კოვიდმა.
მაგრამ ყველაზე ცუდი ის იყო, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა, სავარაუდოდ, იცოდა, რომ მათ მიერ წარმოდგენილი მონაცემები არასწორი და სახიფათოდ შეცდომაში შემყვანი იყო. და მაინც გამოიყენეს.
ისინი იმდენად სასოწარკვეთილად ცდილობდნენ მცირეწლოვანი ბავშვების ვაქცინაციის სურვილის გამართლებას, რომ მზად იყვნენ ამისთვის არაზუსტი ინფორმაციისა და შედარებების გამოყენებაზე.
მათ იცოდნენ, რომ მედია და ინტერნეტში გავლენიანი „ექსპერტები“ ამ გრაფიკას შეამჩნევდნენ, რაც მშობლებს შორის ზედმეტ შიშს და ვაქცინებზე მოთხოვნას გაზრდის. და რა თქმა უნდა, ისინი მართლები იყვნენ; CNN-ის ჟურნალისტმა ლიანა ვენმა მაშინვე გააზიარა სლაიდები:
საზოგადოების ზუსტად ინფორმირებისა და მშობლებისთვის რისკისა და სარგებლის გაანგარიშების უფლების მიცემის ნაცვლად, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი არსებითად ცდილობს ქცევის იძულებას შიშის გზით.
კიდევ უკეთესი, წამყვანმა მკვლევარმა Twitter-ზე დაწერა, რომ ისინი ინფორმირებულნი იყვნენ პრობლემების შესახებ და მათ შესწორებებს შეიტანდნენ.
მაგრამ, რა თქმა უნდა, უკვე გვიანია. მონაცემები ახლა ფართოდ გავრცელდა; დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა და მათმა მოკავშირეებმა ზიანი მიაყენეს. ვაქცინები იყო ავტორიზებულია მიუხედავად და ბევრი მშობელი შვილების ვაქცინაციის გადაწყვეტილებას დამახინჯებული ინფორმაციის საფუძველზე მიიღებს.
ეს კიდევ ერთი ეპიზოდია იმ დამთრგუნველი საგიდან, სადაც ექსპერტები საკუთარი მიზნების მისაღწევად თავს იმცირებენ და საზოგადოების ნდობას ძირს უთხრიან პროცესის მიმართ.
ლაბორატორიის გაჟონვა
ახალი ამბავი -დან „დეილი მეილი“ იუწყება, რომ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის გენერალური დირექტორი, ტედროს ადანომ გებრეიესუსი, პირადად აღიარებს, რომ მისი აზრით... COVID-19 პანდემიის წარმოშობა უხანის ლაბორატორიაში.
როგორც ჩანს, თედროსმა ერთ-ერთ ცნობილ ევროპელ პოლიტიკოსს უთხრა, რომ პანდემიის დაწყების „ყველაზე სავარაუდო ახსნა“ „კატასტროფული შემთხვევა“ იყო.
ჯანმომ 2021 წლის დასაწყისში დაიწყო პანდემიის წარმოშობის გამოძიება, რომლის დასკვნითაც ლაბორატორიული გაჟონვის ჰიპოთეზა „უკიდურესად ნაკლებად სავარაუდო“ იყო. თუმცა, მკვლევარმა, რომელმაც ეს გამოძიება ჩაატარა, განაცხადა, რომ ჩინეთმა „ზეწოლა მოახდინა“ გუნდზე, რათა „გაეთავისუფლებინათ“. ლაბორატორიული გაჟონვის თეორია.
სამეცნიერო ჟურნალმა „ლანცეტმა“ გამოძიების ჩატარება სცადა, რომელიც ინტერესთა კონფლიქტის გამო დაიშალა. ეკო ჯანმრთელობის ალიანსის ხელმძღვანელმა პიტერ დაშაკმა არ გაამხილა უხანის ლაბორატორიასთან მისი მჭიდრო კავშირები, რამაც კომიტეტის ობიექტურობის კრიტიკა გამოიწვია.
მიუხედავად იმისა, რომ პირად საუბრებში ტედროსი, როგორც ჩანს, აღიარებს, რომ ლაბორატორიული გაჟონვა ყველაზე სავარაუდო წარმოშობაა, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ოფიციალური პოზიციაა, რომ „ყველა ჰიპოთეზა“ კვლავ შესაძლებელია.
უკიდურესად ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ისინი ოდესმე შეცვლიან თავიანთ ოფიციალურ, საჯარო განცხადებებს, ორგანიზაციისთვის ჩინეთის მნიშვნელობის გათვალისწინებით.
მაგალითად, 2020 წლის დასაწყისში ჩინეთმა დამატებითი წვლილი შეიტანა 30 მილიონი დოლარი ჯანმო-სთვისრასაც „პოლიტიკური ძალაუფლებისკენ გადადგმული ნაბიჯი“ უწოდეს, რათა „მისი ზედაპირული ავტორიტეტი გაეძლიერებინა“.
პანდემიის ნამდვილი წარმოშობა, ცხადია, უაღრესად მნიშვნელოვანი საკითხია არა მხოლოდ ჩინეთისა და ჯანმო-სთვის, არამედ გლობალური პოლიტიკური ლანდშაფტისთვისაც. ვირუსის წარმოშობის ოფიციალურად დადგენის გარდა, თუ ის საბოლოოდ დადგინდება, რომ ლაბორატორიული გაჟონვის შედეგია, ეს გამანადგურებელი დარტყმა იქნება ისეთი „ექსპერტებისთვის“, როგორიცაა დოქტორი ენტონი ფაუჩი, რომელიც... რამდენჯერმე სცადა გამორთვა თეორია.
მედია საშუალებები, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოები და პოლიტიკოსები „მეცნიერებას“ არაერთხელ მოიხსენიებენ, როგორც ურყევ და უტყუარ შეხედულებათა ერთობლიობას.
თუ სასიკვდილო გლობალური პანდემია, რომელმაც მილიონობით ადამიანის სიკვდილი, ეკონომიკის განადგურება, სიღარიბის ზრდა და განათლების დონის გაუარესება გამოიწვია, კვლევით ლაბორატორიაში დაიწყო, ამან შეიძლება საზოგადოების „მეცნიერების“ მიმართ შეხედულების დამანგრეველი ცვლილება გამოიწვიოს.
ყველაზე აღმაშფოთებელი ის არის, რომ ტედროსმა საბოლოოდ (და პირადადაც) ლაბორატორიული ინფორმაციის გაჟონვას დაუდასტურა ის, რომ 2020 წლის დიდი ნაწილის განმავლობაში ჰიპოთეზის მომხრეები „შეთქმულების თეორეტიკოსებად“ მოიხსენიებოდნენ.
ის The Washington Post ცნობილია, რომ გამოაქვეყნეს სტატია, რომელშიც მას „უარყოფილი“ შეთქმულების თეორია უწოდეს და იძულებულნი გახდნენ, გამოეცათ დამამცირებელი შესწორება შემდეგ
ისეთ მედიასაშუალებებს, როგორიცაა „პოსტი“, არასდროს ჰქონიათ რაიმე საფუძველი, ლაბორატორიაში გაჟონვისთვის „უარყოფილი“ შეთქმულება ეწოდებინათ, მაგრამ აშკარაა, რომ ისინი თავს უსაფრთხოდ გრძნობდნენ ამ ჰიპოთეზის ასე აღწერისას, რადგან ის არასწორმა ადამიანებმა გაავრცელეს. ჰიპოთეზა რესპუბლიკელმა სენატორმა ტომ კოტონმა წამოაყენა, ამიტომ ის უნდა „უარი ეთქვათ“, რადგან კოტონი არასწორ იდეოლოგიას მიეკუთვნება.
ეს ახლომხედველობა, პოლიტიკურად მოტივირებული აზროვნება უმეტესი მსხვილი მედიასაშუალებების საერთო თვისებაა, რომლებიც ხშირად სასოწარკვეთილად ცდილობენ გამოაცხადონ ერთგულება დამტკიცებული ლიბერალური მოსაზრებების სწორი ნაკრების მიმართ.
სოციალური მედიის კომპანიებმა, როგორიცაა Facebook, მედია და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია ინფორმაციის ავტორიტეტულ წყაროებად გამოიყენეს და შედეგად, მომხმარებლებს ლაბორატორიული გაჟონვის შესახებ განხილვის უფლებაც კი აუკრძალეს.
მხოლოდ 2021 წლის შუა პერიოდში Facebook-მა საპირისპირო კურსი მას შემდეგ, რაც აღიარა, რომ ის „უარყოფილი“ არ იყო.
ეს ისტორია შეიცავს COVID-ის შესახებ დისკუსიის ყველა გამაღიზიანებელ ელემენტს - „ექსპერტების“ მიერ საზოგადოებისთვის ტყუილის თქმას და ჩინეთის პოლიტიკური ზეწოლის წინაშე დამორჩილებას, მედიის მიერ შექმნილ აზრთა ცრუ კონსენსუსს და სოციალური მედიის მიერ „მეცნიერების“ დაცვას საპირისპირო თვალსაზრისების ცენზურით.
მიუხედავად იმისა, რომ ჩინეთის წინააღმდეგობა რეალური გამოძიების მიმართ, სავარაუდოდ, რაიმე დასკვნის გამოტანას ხელს შეუშლის, აღსანიშნავია, რომ ჯანმო-ს ხელმძღვანელი პირად საუბრებში აღიარებს, რომ „შეთქმულების თეორეტიკოსები“, სავარაუდოდ, თავიდანვე მართლები იყვნენ.
ვაქცინაციის მანდატის თვალთმაქცობა
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება დობსი ჯექსონის წინააღმდეგ ქალთა ჯანმრთელობის ორგანიზაციის საქმეზე, რომლითაც გააუქმა როუ უეიდის წინააღმდეგ საქმე, პარასკევს გამოქვეყნების შემდეგ, საინფორმაციო გამოშვებაში დომინირებდა.
აბორტის მომხრე მხარის რეაქციები მერყეობდა განზრახ შეცდომაში შემყვანიდან სავალალოდ არაზუსტ და შეურაცხმყოფელ ხასიათამდე, ერთმა კომიკოსმა კი... პლასტმასის ქვეყნის ნახევარი „ტერორისტებად“ მოიხსენიება.
თუმცა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სავარაუდო „ექსპერტების“ და პოლიტიკოსების მხრიდან თვალთმაქცობის კიდევ ერთი სახეობა გაჩნდა.
აშშ-ის გენერალური ქირურგის, ვივეკ მურტისა და კანადის პრემიერ-მინისტრის, ჯასტინ ტრუდოს მაგალითით საუკეთესოდ დასტურდება ეს, რაც კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ „როუ უეიდის წინააღმდეგ“ საქმეზე რეაგირება მხოლოდ სწორი პოლიტიკური იდეოლოგიისადმი ერთგულების შენარჩუნებას გულისხმობს, ინტელექტუალური თანმიმდევრულობა კი დაწყევლილი უნდა იყოს.
2021 წელს პრეზიდენტმა ჯო ბაიდენმა სცადა COVID-100-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სავალდებულოდ აეღო მთელ შეერთებულ შტატებში მილიონობით მუშაკისთვის, OSHA-ს მიმართვით. ნებისმიერ თანამშრომელს, რომელიც XNUMX-ზე მეტი თანამშრომლის მქონე კომპანიაში მუშაობდა, არჩევანის თავისუფლება ჩამოერთმეოდა, რადგან იძულებული იქნებოდა, ისეთი ვაქცინაცია გაეკეთებინა, რომელიც სხვების უსაფრთხოებას არ დაიცავდა.
საბოლოოდ, მანდატი უკანონოდ იქნა მიჩნეული, თუმცა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის „ექსპერტების“ და მრავალი პოლიტიკოსის მიერ ეს მცდელობა სწორ გადაწყვეტილებად აღიქვეს, სხეულის ავტონომიაზე მისი გავლენის მიუხედავად.
უკან 2021 წლის ნოემბერიმურტიმ დაიცვა მთავრობის მიერ კერძო ჯანდაცვის შესახებ გადაწყვეტილების მიღების სავალდებულოობა და თქვა: „ეს აუცილებელი ნაბიჯია პანდემიიდან გამოსვლის დასაჩქარებლად“. მან ასევე ეს სრულიად „შესაფერისად“ მოიხსენია:
„პრეზიდენტი და ადმინისტრაცია ამ მოთხოვნებს არ დააწესებდნენ, თუ ისინი მიზანშეწონილად და საჭიროდ არ ჩათვლიდნენ“, - განუცხადა მურტიმ ABC-ის გადაცემა „This Week“-ის წამყვან მართა რადაცს. „და ადმინისტრაცია, რა თქმა უნდა, მზადაა დაიცვას ისინი“.
მურტი მიიჩნევს, რომ როდესაც საქმე COVID ვაქცინაციას ეხება, „ინდივიდის ავტონომიის შენარჩუნებისა და ჯანმრთელობის შესახებ გადაწყვეტილებებზე კონტროლის არსებითი პრინციპი“ ბათილია.
გასაკვირი არ არის, რომ მას უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე სრულიად საპირისპირო რეაქცია ჰქონდა:
საოცარია, რამდენად მოქნილია, როგორც ჩანს, „ინდივიდუალური ავტონომიისა და ჯანმრთელობის შესახებ გადაწყვეტილებებზე კონტროლის“ „არსებითი პრინციპი“.
როდესაც ეს მურტის პოლიტიკურ საჭიროებებს შეესაბამება, ის ინდივიდუალური არჩევანის მტკიცე დამცველია. როდესაც მას სხვის სხეულებსა და პირად ჯანმრთელობაზე გადაწყვეტილებებზე კონტროლის დაწესება სურს, არჩევანი უაზრო და ადვილად უარყოფილი ცნებაა.
ჯასტინ ტრუდო იგივე შესანიშნავი სირცხვილის არქონის მაგალითია.
ერთ წელზე ნაკლები ხნის წინ, ტრუდომ ვაქცინაცია სავალდებულო გახადა ყველასთვის, ვინც კანადაში თვითმფრინავით ან მატარებლით მგზავრობას ცდილობს, ასევე ყველა „ფედერალურად რეგულირებადი“ მუშაკისთვის.
რა თქმა უნდა, ამ გადაწყვეტილებამ ფიზიკური ავტონომია და არჩევანის უფლება მოუხსნა მილიონობით ადამიანს, რომლებსაც მოგზაურობა სჭირდებათ ან არ სურდათ სახელმწიფო სამსახურის დაკარგვა.
საზარელი თვალთმაქცობისგან დაუღალავად, ტრუდომ პარასკევს განაცხადა, რომ „არცერთმა მთავრობამ, პოლიტიკოსმა ან მამაკაცმა არ უნდა უთხრას ქალს, რა შეუძლია და რა არ შეუძლია გააკეთოს თავისი სხეულით“.
ძნელი წარმოსადგენია პოლიტიკური პოზირებისა და სათნოების სიგნალიზაციის უფრო აშკარა მაგალითი.
ტრუდომ, რომელიც არის კაცი, პოლიტიკოსი და მთავრობის წარმომადგენელი, კანადაში ბევრ ქალს ზუსტად უთხრა, თუ რა კავშირი ჰქონდათ მათ საკუთარ სხეულთან.
აცრა ჩაიტარეთ, თორემ სამსახური დაკარგეთ და სახლში დარჩით.
მას არ ჰქონდა პრობლემა „არჩევანის უფლების“ ჩამორთმევასთან დაკავშირებით, როდესაც ეს მის საჭიროებებს შეესაბამებოდა. მხოლოდ ახლა, როდესაც მას აქვს შესაძლებლობა, გამოავლინოს თავისი იდეოლოგიური ღირსება, არის ის ინდივიდუალური თავისუფლების დამცველი.
პოლიტიკოსებისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების თვალთმაქცობა სიახლეს არ წარმოადგენს. თუმცა, მათი უნარი, სულ რაღაც რამდენიმე თვის წინ უგულებელყონ სხეულის ავტონომიის და ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული გადაწყვეტილებების პირადი კონტროლის პრინციპები, ახლა მათი სერიოზულად აღქმა შეუძლებელია.
თითქმის ნამდვილად ზედმეტია „ექსპერტებისა“ და პოლიტიკოსებისგან ინტელექტუალურად თანმიმდევრულობის მოთხოვნა, თუმცა ეს კიდევ ერთი მაგალითია იმისა, თუ რატომ უარესდება ინსტიტუტებისა და მათი მმართველების მიმართ ნდობა.
ეს ყველაფერი ერთი და იგივე დამთრგუნველი სქემის ნაწილია. ექსპერტები და პოლიტიკოსები მზად არიან მოიტყუონ ან განზრახ დამალონ ინფორმაცია თავიანთი მიზნების მისაღწევად.
ისინი შეცდომაში შეჰყავთ და ეწინააღმდეგებიან თავიანთ წინა განცხადებებს, რადგან იციან, რომ მედია დაიცავს თვალთმაქცობასა და დამახინჯებულ ინფორმაციას.
FDA ავტორიზაციის მიღმა არსებულ მონაცემებს მალავს დოკუმენტებში, რომლებსაც, მათი თქმით, არავინ წაიკითხავს.
ყველაზე გავლენიანი საერთაშორისო ჯანდაცვის ორგანოს ხელმძღვანელი ჩინეთისა და მისი ფინანსური პარტნიორების დასაცავად თავის ნამდვილ გრძნობებს მალავს.
ძნელი წარმოსადგენია, როგორ გამოსწორდება ეს პრობლემა ამ პირებისა და მათ მიერ ხელმძღვანელობული ორგანიზაციების მიერ საკუთარი შეცდომების გააზრების, ბოდიშის მოხდისა და კურსის შეცვლის გარეშე.
სუნთქვას არ შეგიკრავდი.
ბოლოს და ბოლოს, ჯო ბაიდენს უკვე სურს მათთვის მეტი ფულის მიცემა შემდეგი პანდემია.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის გვერდიდან ქვესადგური
