გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
[ეს სტატია დოკუმენტური ფილმების რეჟისორ იანუს ბენგთან ერთად არის დაწერილი]
ორწლიანი დრაკონული ლოკდაუნის შემდეგ, მსოფლიოს მთავრობებმა მოულოდნელად და ჩუმად შეწყვიტეს Covid-19-ის წინააღმდეგ უპრეცედენტო კამპანიები. დღეიდან დღემდე, ეს ყველაფერი დავიწყებას მიეცა.
უკან მოხედვისას, მიზანშეწონილია Covid-19 პანდემიის შემოკლებით, როგორც Covid-19 პანიკა, ან მას ცენზურისა და უხარისხო მეცნიერების პანდემია ვუწოდოთ.
მეცნიერება და სიტყვის თავისუფლება Covid-19-ის ერთ-ერთი პირველი მსხვერპლი იყო. მილიონობით ნაშრომი გამოვიდა, რომელთა უმეტესობა ძალიან დაბალი ხარისხის იყო და ხელისუფლებამ სწრაფად დაავიწყდა, რომ ისინი ვალდებულნი არიან, თავიანთი გადაწყვეტილებები ყველაზე სანდო მეცნიერებას დაეფუძნონ. თქვენი მონაცემების წამება სანამ ისინი აღიარებას არ მიიღებდნენ. ხოლო თუ რანდომიზებული კვლევები არ აღიარებდნენ იმას, რაც ხელისუფლებას სურდა, ისინი უგულებელყოფდნენ მათ და თავიანთ გადაწყვეტილებებს არასრულყოფილ დაკვირვებით კვლევებს აფუძნებდნენ.
ლოკდაუნები ეწინააღმდეგებოდა იმას, რაც რესპირატორული ვირუსების შესახებ ვიცოდით, რომ მათი იზოლირება შეუძლებელია და მათ უამრავი თანმდევი ზიანი მიაყენეს, მათ შორის Covid-19-ის გარდა სხვა მიზეზებით გამოწვეული სიკვდილიანობის ზრდა.
შვედეთმა არ დააწესა კარანტინი და არ დააწესა პირბადეების სავალდებულო ტარება და, როგორც ჩანს, ის ერთადერთი ქვეყანაა, სადაც პოლიტიკოსებს ჰყავდათ საუკეთესო შესაძლო მრჩევლები და პატივს სცემდნენ მათ რჩევებს. საბოლოოდ, შვედეთს ჰყავდა ერთ-ერთი... ყველაზე დაბალი ჭარბი სიკვდილიანობა დასავლურ სამყაროში. ამან ყველგან განგაში უნდა ატეხოს, მაგრამ ჯერჯერობით ჩვენ ვხედავთ უხეშად წარუმატებელი პოლიტიკის სავალალო დაცვას.
მეცნიერებს, რომლებმაც ყველაზე მეტი ინფორმაცია მიიღეს შესაბამისი მეცნიერების შესახებ, შევიწროება აწუხებდათ, თუ ისინი ხმას ამოიღებდნენ და ამტკიცებდნენ, თუ რატომ იყო პოლიტიკა შეუფერებელი და მავნე. მათ სწრაფად მიხვდნენ, რომ დუმილის შენარჩუნება სჯობდა. ერთ-ერთი მაგალითია იონას ლუდვიგსონი, რომელმაც გამოაქვეყნა ინოვაციური შვედური კვლევა ნათლად აცხადებდა, რომ პანდემიის დროს სკოლების ღიად შენარჩუნება უსაფრთხო იყო როგორც ბავშვებისთვის, ასევე მასწავლებლებისთვის. ეს ტაბუირებული იყო.
ჩვენ თითქმის ერთ ღამეში, დიდი ფიქრის გარეშე, უარი ვთქვით ჩვენს დემოკრატიებზე, როდესაც დემოკრატია უფრო მეტად გვჭირდებოდა, ვიდრე ოდესმე. თავისუფალი დებატები წარსულს ჩაბარდა; სოციალურმა მედიამ გააუქმა უნაკლო მეცნიერება, თუ ის ოფიციალურ განცხადებებს ეწინააღმდეგებოდა; მედია კი თვითკმაყოფილი იყო ამ ახალი მსოფლიო წესრიგით და ხშირად უკრიტიკოდ მონაწილეობდნენ იმ ადამიანების საჯარო დამცირებაში, ვინც ხმამაღლა ისაუბრა.
ჯორჯ ორუელის რომანი 1984 ეს იყო საშინელი გაფრთხილება იმისა, რომ კაცობრიობამ შეიძლება გზა დაკარგოს და საბოლოოდ არაადამიანური გახდეს. ადგილი, სადაც სიმართლე არ არსებობს და სადაც ისტორია და ფაქტები იცვლება ხელისუფლების მაძიებელთა საჭიროებების შესაბამისად. 1984, აზრის პოლიცია იყენებს შიშს, კონტროლს და მუდმივ მეთვალყურეობას ადამიანების მანიპულირებისთვის და „არასწორი აზროვნების“ ჩასახშობად. საბოლოოდ, თქვენ გიყვართ ისინი, ვინც თქვენ და თქვენი თავისუფლება გაანადგურა.
2020 წელს, ხალხში იმდენი შიშის დათესვას და ყოველდღიური ცხოვრებისთვის უარის თქმას მხოლოდ ჯანმრთელობის კრიზისი დასჭირდა. ჯანმო-ს მანტრა „ტესტი, ტესტი, ტესტი“-ს გამოყენებით, ჩვენ ორუელისეულ „ჭეშმარიტების სამინისტროსა“ და „დიდი ძმის თვალთვალის“ სტილს მივუახლოვდით და თუ ვირუსის ახალ და უარყოფით ტესტს ვერ იძლეოდით, გარიყული იყავით. ჩვენ შუა საუკუნეებში დავბრუნდით, სადაც საჯარო დამცირება ნორმა იყო მათთვის, ვინც მეინსტრიმს არ წარმოადგენდა.
ხალხი ნელ-ნელა იღვიძებს და აცნობიერებს დეზინფორმაციის კატასტროფას, რომელიც ჩვენ ვნახეთ, ირონიულად კი, შემდეგი დროშის ქვეშ... საბრძოლო დეზინფორმაცია. მაგალითად, ახლა შესაძლებელია ითქვას აშკარა რამ Covid-19-ის წარმოშობის შესახებ, რომ ძალიან სავარაუდოა, რომ ის ლაბორატორიული გაჟონვა იყო უხანში ხელოვნური ვირუსის შესახებ, რომელიც იქ ფუნქციის მომატების საშიში ექსპერიმენტების ფარგლებში წარმოებული იყო.
2020 წლის სექტემბერში, საუთჰემპტონის უნივერსიტეტიდან მაიკლ ჰედი გაუგზავნა ელ.წერილი სიუზან მიჩის, იმ ჯგუფის წევრს, რომელიც დიდი ბრიტანეთის მთავრობას პანდემიის შესახებ კონსულტაციებს უწევს, რომელიც მან ჯგუფის სხვა წევრებს გადაუგზავნა. ოთხი დღით ადრე, ოქსფორდის მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის ცენტრის წარმომადგენელმა კარლ ჰენეგანმა და სხვა მეცნიერებმა პრემიერ-მინისტრ ბორის ჯონსონს აცნობეს და მოითხოვეს დაუცველი ფენის დასაცავად უფრო მიზანმიმართული ზომების მიღება საყოველთაო კარანტინის ნაცვლად.
ჰედის ელფოსტა დაგმო უზენაესი სასამართლოს ყოფილმა მოსამართლემ, ლორდ სამპტიონმა, რომელმაც ის მეცნიერების დევნის მაგალითი უწოდა იმ ადამიანების მიერ, რომლებსაც მათი არგუმენტების უარყოფა არ შეეძლოთ. ელფოსტაში გამოყოფილი პირები იყვნენ კარლ ჰენეგანი და მისი კოლეგა ტომ ჯეფერსონი, ასევე პიტერ ს. გეცშე, რადგან ყველამ ისაუბრა ლოკდაუნის მავნებლობაზე.
ბოროტად განწყობილმა ჰედმა არ ისაუბრა მეცნიერებაზე, არამედ ჯეფერსონს და გეტშეს „ვაქცინის საწინააღმდეგო აქტივისტები“ უწოდა და აღნიშნა, რომ „ჰენეგანის ნაშრომი საკმაოდ ბევრი რამითაა განპირობებული და, ვფიქრობ, მხოლოდ მცირე ნაწილის შესახებ ვიცი“. ჰედმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ ჰენეგანის ნაშრომი „დიდი ინტერესისა და გამოყენების საგანია ვაქცინაციის საწინააღმდეგო საზოგადოებისთვის, რაც ბევრ რამეს ამბობს“. სინამდვილეში, ეს ასე არ არის. საკითხი კი ლოქდაუნის მავნე ზემოქმედებას ეხებოდა.
ადამიანების „ანტივაქსერებად“ ან „საკამათოებად“ მოხსენიებით ცილისწამება სახიფათო გზაა. ეს შეიძლება შევადაროთ აშშ-ში ომისშემდგომ მაკკარტიზმს, სადაც ბევრ ადამიანს ცრუ ბრალდება წაუყენეს კომუნისტობაში. პანდემიის დროს მთავრობები აქტიურად იყენებდნენ ამ მეთოდებს იმ მეცნიერებისა და ხელისუფლების წარმომადგენლების ცილისწამებისთვის, რომლებიც მათ არ ეთანხმებოდნენ. ადამიანების იარლიყებით მოხსენიება აჩერებს ყოველგვარ რაციონალურ დებატებს.
ხელმძღვანელის შეურაცხმყოფელი ელ.წერილი ნახსენები იყო საგაზეთო სტატია სადაც ჰენეგანმა თქვა: „მე არასდროს არაფრის „ანტი“ ვყოფილვარ. ამ და წინა პანდემიის დროს დაუღალავად ვმუშაობდი გაურკვევლობების შესამცირებლად და ისეთი კითხვების დასასმელად, რამაც შეიძლება ხელი შეუწყოს ჯანდაცვის სფეროში გადაწყვეტილების მიღების გაუმჯობესებას. ეს ჩემთვის ძალიან მნიშვნელოვანია, სწორედ ამიტომ ჩავატარეთ მიმოხილვა ბავშვთა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან ვაქცინებზე ლოკდაუნის გავლენის შესახებ“. ჯეფერსონმა დასძინა, რომ მათმა მიმოხილვამ აჩვენა, თუ რა კატასტროფული გავლენა იქონია Covid-ის შეზღუდვებმა ბავშვთა ისეთი მნიშვნელოვანი ვაქცინების მასობრივ დანერგვაზე, როგორიცაა წითელა, ყბაყურა და წითურა.
გიოტშემ აღნიშნა, რომ მისთვის „ვაქცინის საწინააღმდეგო აქტივისტად“ მოხსენიებამ შუა საუკუნეებში დააბრუნა: „მეცნიერებაში მეცნიერული გაგების გასაღრმავებლად ღია დებატებია საჭირო. Covid-19-ის ეპიდემიის დროს დებატები არაერთხელ საპირისპირო იყო, მხოლოდ ერთი ჭეშმარიტებით, რელიგიური დოგმის მსგავსად... ჩვენ ვაღიარებთ, რომ ჩვენი ვაქცინაციების უმეტესობას დიდი სარგებელი მოუტანა და მილიონობით სიცოცხლე გადაარჩინა და, რა თქმა უნდა, იმედი მაქვს, რომ Covid-19-ის ვაქცინაც მილიონობით სიცოცხლეს გადაარჩენს. ამ პანდემიის დროს ადამიანები ყველანაირად იცავდნენ საკუთარ დღის წესრიგს და ეს გულისხმობს ზედმეტ დარტყმებს... ისინი აჩვენებენ, რომ აკადემიურად არგუმენტი წააგეს“.
ანტივაქსერული იარლიყი იმდენად პოპულარულია, რომ მას ყველას აკრავენ, ვინც ნებისმიერ თემაზე კრიტიკულად წერს. ფსიქიატრ მაიკლ პ. ჰენგარტნერსაც კი ანტივაქსერს უწოდებდნენ, როდესაც აღნიშნავდა, რომ დეპრესიის აბების საშუალო მკურნალობის ეფექტი სუსტია და საეჭვო კლინიკური მნიშვნელობისაა.
2021 წლის აპრილში Twitter-ისა და Facebook-ის წარმომადგენლები დიდი ბრიტანეთის პარლამენტის წინაშე წარდგნენ, რათა... ახსენით მათი ფირმების ცენზურა კოვიდის ირგვლივ დისკუსიის. წამოჭრილი იქნა ორი განსაკუთრებით აქტუალური შემთხვევა: მარტინ კულდორფის ტვიტი და ჰენეგანის განცხადება Facebook-ზე.
16 წლის 2021 მარტს ვიღაცამ კულდორფს მისწერა, რომ როგორც ჩანს, ახლა რელიგიურ მანტრად იქცა, რომ ყველა აუცილებლად უნდა იქნას აცრილი. კულდორფმა უპასუხა: „არა. იმის ფიქრი, რომ ყველა აუცილებლად უნდა იქნას აცრილი, ისეთივე მცდარია მეცნიერულად, როგორც იმის ფიქრი, რომ არავის უნდა ჩაუტარდეს ვაქცინაცია. კოვიდ ვაქცინები მნიშვნელოვანია ხანდაზმული, მაღალი რისკის მქონე ადამიანებისთვის და მათი მომვლელებისთვის. მათ, ვისაც ადრე ჰქონდათ ბუნებრივი ინფექცია, ეს არ სჭირდებათ. არც ბავშვებს“.
კულდორფის ტვიტი იყო გაწონასწორებული, ინფორმაციული და შეესაბამებოდა სარწმუნო მეცნიერებას, თუმცა Twitter-მა მას „შეცდომაში შემყვანი“ უწოდა, ტვიტერის მომხმარებლები ვერ ახერხებდნენ მასთან ურთიერთქმედებას და მიეცათ მითითება, რომ „ჯანდაცვის წარმომადგენლები ვაქცინას ურჩევენ ადამიანების უმეტესობისთვის“. ეს აბსურდული იყო, რადგან კულდორფმა ეს არ უარყო.
ზოგიერთმა ჰენეგანს უწოდა „ანტიმეცნიერება“ სახის ნიღბების რანდომიზებული კვლევების შედეგების გადმოცემის გაბედულებისთვის. მან და ჯეფერსონმა აღნიშნეს, რომ შემაშფოთებლად არ არსებობდა მათი მუშაობის დამადასტურებელი სანდო მტკიცებულებები და, მიუხედავად იმისა, რომ ეს გლობალური მნიშვნელობის საკითხი იყო, მთავრობების მხრიდან სრულიად არ იყო დაინტერესებული ამ სფეროში მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის დანერგვით. მათ ასევე აღნიშნეს, რომ ერთადერთი კვლევები, რომლებმაც აჩვენა, რომ სახის ნიღბები ეფექტურია ჰაერწვეთოვანი გზით გადამდები დაავადებების შესაჩერებლად, დაკვირვებითი იყო, რაც მიკერძოებისკენაა მიდრეკილი.
ჰენეგანმა Facebook-ზე გამოაქვეყნა ბმული სტატიაზე, რომელიც მან დაწერა Covid-19-ის პრევენციის მიზნით პირბადეების დანიურ საცდელ პერიოდზე, რომელმაც შედეგი არ გამოიღო, და Facebook-მა მაშინვე დაარქვა სტატიას „ყალბი ინფორმაცია. გადამოწმებულია დამოუკიდებელი ფაქტების შემმოწმებლების მიერ“. როგორც ჰენეგანმა აღნიშნა, მის სტატიაში არაფერი იყო „ყალბი“.
კულდორფი, ჰენეგანი და ჯეფერსონი განსხვავებული აზრის მქონე მეცნიერები არიან, რომლებიც ცნობილ ინსტიტუტებში თანამდებობებს იკავებენ. მაშ, რის საფუძველზე შეუძლიათ Twitter-სა და Facebook-ს თავიანთი არგუმენტები ბათილად ცნონ? ბრიტანელი პარლამენტარებისთვის მიწოდებული პასუხები შემაძრწუნებელი იყო. ვიღაცამ ტვიტში შესაბამისი სახელწოდებით ვიდეოს ბმული განათავსა. @BigBrotherWatch:
პარლამენტარი: „თქვენს ორგანიზაციაში ვის მოიხსენიებდნენ... და ვის დაამტკიცებდნენ... რომ მედიცინის პროფესორი ცდებოდა?“
კეტი მინშალი, დიდი ბრიტანეთის საზოგადოებრივი პოლიტიკის ხელმძღვანელი Twitter-ზე: „ისე, Twitter არ ამბობს, რომ ის ცდება ან შეცდომაში შეჰყავს, არამედ CDC [აშშ-ის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები] და მსოფლიოს ჯანდაცვის ორგანოები და ამ ტვიტით, რომელსაც თქვენ გულისხმობთ, როგორც მე მესმის, იქ ეწერა, თუ ადრე გქონიათ Covid-19, გაქვთ ბუნებრივი იმუნიტეტი და ვაქცინა არ გჭირდებათ. ეს განსხვავდება CDC-ის და მსოფლიოს სხვა ჯანდაცვის ორგანოების ნათქვამისგან, რომ ვაქცინები ეფექტურია ადამიანების უმეტესობაში. ჩვენ გვინდა, რომ როდესაც ადამიანები ნახავენ ამ ტვიტს, სწრაფად მივმართოთ ისინი ინფორმაციის ავტორიტეტულ წყაროებზე, როგორიცაა CDC ან NHS [დიდი ბრიტანეთის ეროვნული ჯანდაცვის სამსახური] ან ჯანდაცვის დეპარტამენტი, რათა მათ ნახონ, რა არის ოფიციალური რეკომენდაციები და მიიღონ საკუთარი გადაწყვეტილება.“
პარლამენტარი: „ამ საკითხებთან დაკავშირებით, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ირგვლივ არსებულ ზოგიერთ უაღრესად საკამათო, სინამდვილეში კი აქტუალურ საკითხთან დაკავშირებით, თქვენ ფიქრობთ, რომ არსებობს საფრთხე აღიარებულ ექსპერტებს შორის დებატების გამართვისგან და რომ გაცილებით უკეთესია, რომ ყველამ უბრალოდ დაინახოს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პოზიცია, მიუხედავად იმისა, რომ ეს, რა თქმა უნდა, დროთა განმავლობაში შეიძლება შეიცვალოს“.
მინშოლი: „ვფიქრობ, ეს კარგი კითხვაა... რადგან მართალი ხართ, ერთი მხრივ, ინფორმაციული გარემო და პანდემიასთან დაკავშირებული სიზუსტე იცვლება, რადგან მთავრობა განსხვავებულ და ზოგჯერ ურთიერთსაწინააღმდეგო რჩევებს იძლევა...“
მინშალმა არსებითად თქვა, რომ Twitter-ი შეცდომაში შემყვანად მიიჩნევს ყველაფერს, რაც ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების ოფიციალურ მითითებებს. მან დაუშვა შეცდომა, რომელიც ფილოსოფოსმა არტურ შოპენჰაუერმა თავის წიგნში... ყოველთვის მართალი ყოფნის ხელოვნება სახელწოდებით „ავტორიტეტზე და არა გონიერებაზე მიმართვა“, რაც მეცნიერების ანტითეზაა.
ხელისუფლებაზე აპელირებით ცენზურა ჩვენი დემოკრატიებისთვის შხამია. გარდა ამისა, ოფიციალური რჩევები ხშირად მცდარი აღმოჩნდა. ამის ერთ-ერთი ყველაზე ცუდი მაგალითია დაავადებათა კონტროლის ცენტრი, რომლის ინფორმაცია გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის შესახებ... სერიოზულად შეცდომაში შემყვანიმაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს სანდო მტკიცებულება იმ ჰიპოთეზის დასადასტურებლად, რომ ჯანდაცვის მუშაკების ვაქცინაცია პაციენტებს გრიპისგან იცავს, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის მიმოხილვამ, რომელიც მოიცავდა გრძელვადიანი მოვლის პაციენტებში ჩატარებულ არასრულყოფილ დაკვირვებით კვლევებს, აჩვენა, რომ ვაქცინაციამ პაციენტებში სიკვდილიანობა 29%-ით შეამცირა. თუმცა, შეფასებულია, რომ გრიპი 10 წლის და უფროსი ასაკის პირებში ზამთარში სიკვდილიანობის 65%-ზე ნაკლებს შეადგენს. ამრიგად, მაშინაც კი, თუ ვაქცინა 100%-ით ეფექტური იქნებოდა გრიპით გამოწვეული სიკვდილიანობის პრევენციისთვის, სიკვდილიანობის საერთო შემცირება 10%-ზე ნაკლები უნდა ყოფილიყო. როგორც ჩანს, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა განზრახ უგულებელყო არსებული... კოხანინის მიმოხილვა ჯანდაცვის მუშაკებისთვის გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის შესახებ, რომელშიც ვაქცინის ძალიან სუსტი ეფექტი დაფიქსირდა.
რანდომიზებულ კვლევებში არასდროს დადასტურებულა, რომ გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინები ამცირებს სიკვდილიანობას და სარგებელი იმდენად მცირეა, რომ ბევრი ექიმი, ვინც იცის მტკიცებულებების შესახებ, არ იკეთებს ვაქცინაციას. თუმცა, თუ ისინი თავიანთ შეხედულებებს საზოგადოებას სოციალურ მედიაში გაუზიარონ, მაშინვე ცენზურას დაექვემდებარებიან.
რესპირატორული ვირუსების, მათ შორის SARS-CoV-2-ის გადაცემის თავიდან ასაცილებლად სახის ნიღბების რანდომიზებულმა კვლევებმა არანაირი ეფექტი არ აჩვენა. დიდი... სასამართლო პროცესი ბანგლადეშში როგორც ჩანს, მცირე ეფექტი აჩვენა, თუმცა კოვიდ-მასშტაბიანი დაავადებების მქონე ადამიანების რაოდენობის 1%-იანი სხვაობა ადვილად შეიძლება გამოწვეული ყოფილიყო ფიზიკური დისტანცირებით, რომელსაც სახის ნიღბის ჯგუფში 5%-ით მეტი სოფლის მცხოვრები იცავდა, ვიდრე საკონტროლო ჯგუფში.
პირბადეების სავალდებულო ტარების ერთ-ერთი არგუმენტი ის არის, რომ მათ ზიანის მიყენება არ შეუძლიათ. ეს არასწორია. სახის გამომეტყველება მნიშვნელოვანია სოციალური ურთიერთქმედებისთვის. როდესაც ბავშვებს არ შეუძლიათ ერთმანეთის ღიმილის დანახვა ან კრიტიკულად მნიშვნელოვანი სოციალური და ვერბალური უნარების სწავლა, ეს შეიძლება საზიანო იყოს, განსაკუთრებით იმ ბავშვებისთვის, რომლებიც ცხოვრებაში ტრავმას განიცდიან. და ახლახანს, 11 თვის ბავშვი გარდაიცვალა მას შემდეგ, რაც ტაივანის საბავშვო ბაღში ნიღბის ტარება აიძულეს. ბავშვის ნიღაბი ტირილისგან გამოწვეულმა ცრემლებმა და ლორწომ დაასველა, რამაც სუნთქვა შეუშალა.
პანდემიის დროს მომხდარის შესახებ ოფიციალური გამოძიებები რეპუტაციის შენარჩუნებას ეხება. მაგალითად, დიდი ბრიტანეთის ოფიციალური Covid-19 გამოძიება არის დიახ, მინისტრო ფარსი. გამოძიების საწყისი პოზიცია ისაა, რომ ლოკდაუნი და პირბადეების ტარება აუცილებელი და ეფექტური იყო და ისინი მოუთმენლად სურთ უარყოფენ მტკიცებულებებს, რომლებიც საპირისპიროს გვეუბნებიან.
ამის საპირისპიროდ, დიდი ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრმა რიში სუნაკმა აღნიშნა... რეცენზირებული ანგარიში პირველი ლოკდაუნის შესახებ, რომელმაც აჩვენა, რომ „გადარჩენილი სიცოცხლისა და დაკარგული მშპ-ს ყოველი ცვლილებისთვის, ლოკდაუნის ხარჯები აღემატება სარგებელს“.
დიდი ბრიტანეთის გამოძიებამ უკრიტიკოდ მიიღო არასტანდარტული კვლევები და არასტანდარტული მრჩევლები, მაშინ როცა ჰენეგანს პროვოკაციული ენით აშინებდა, რათა ეჩვენებინა, რომ მას ამ სფეროში ექსპერტიზა არ ჰქონდა. უფრო ადრე, დიდი ბრიტანეთის მთავარმა სამეცნიერო მრჩეველმა, ქალბატონმა ანჯელა მაკლინმა, მთავრობის სხდომაზე WhatsApp-ის ჩატში ჰენეგანს „იდიოტი“ უწოდა ლოქდაუნებთან დაკავშირებული მისი განსხვავებული შეხედულებების გამო. ეს ფარსი 2026 წლამდე გაგრძელდება და, როგორც ამბობენ, დიდი ბრიტანეთის ისტორიაში ერთ-ერთ ყველაზე მასშტაბურ საჯარო გამოძიებად ითვლება.
მიუხედავად იმისა, რომ დიდი ბრიტანეთის გამოძიება ღრმად შოკისმომგვრელია, ის არაფრით განსხვავდება ყველგან გაბატონებული „თავი ქვიშაში“ დამოკიდებულებისგან. მინისტრი ყოველთვის მართალია, ისევე როგორც ორუელის რომანში. 1984მაგალითად, იტალიაში გამოძიება დაადგენს, შეესაბამება თუ არა მთავრობის პოლიტიკა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის რჩევებს.
ყველა კომპეტენტურმა ადამიანმა ახლავე უნდა გამოხატოს თავისი აზრი. რატომ? იმიტომ, რომ ხელისუფლებაში მყოფებმა, როგორც ჩანს, ვერაფერი ისწავლეს საკუთარი შეცდომებიდან და, სავარაუდოდ, იგივე შეცდომებს დაუშვებენ, როდესაც შემდეგ ჯერზე პანდემია მთელ მსოფლიოში დაატყდება თავს. ისინი კვლავ დააწესებენ კარანტინს და მთელ მოსახლეობას ბანკის მძარცველებს დაავალებენ, რაც სასაცილოა.
ისტორია განსჯის მათ, ვინც პასუხისმგებელი იყო. მათ იცოდნენ, რას აკეთებდნენ, როდესაც განზრახ შეაჩერეს თავისუფალი დებატები სამეცნიერო საზოგადოებაში, რაც დანაშაულადაც კი იქცა. 2020 წლის სექტემბერში, ორსულმა ქალმა, ზოი ლი ბულერმა, დააკავეს საკუთარ სახლში და პიჟამოში გამოწყობილი ორი მცირეწლოვანი შვილის თვალწინ ხელბორკილები დაადეს Facebook-ზე გამოქვეყნებული პოსტის გამო. მისი დანაშაული ის იყო, რომ ვიქტორიაში კარანტინის წინააღმდეგ პროტესტის ნიშნად თავისუფლებისა და ადამიანის უფლებების შესახებ დაგეგმილი ღონისძიება მოაწყო და გაავრცელა. როდესაც ბიულერმა განაცხადა, რომ ის არანაირ კანონს არ არღვევდა, პოლიციამ უთხრა, რომ არღვევდა და წაუყენეს ბრალდება წაქეზებისთვის.
ჩვენ ყველანაირად უნდა ვებრძოლოთ დიქტატორული მანერით მოქმედ მთავრობებს, მტკიცებულებების წინააღმდეგ, რომლებიც იყენებენ უხარისხო ექსპერტებს, როგორც ამბობენ, „ჩვენივე სიკეთისთვის“. საუკეთესო გზა წინსვლისთვის არის რაც შეიძლება მეტი გავიგოთ იმ მეთოდების შესახებ, რომლებსაც მთავრობები იყენებენ მეცნიერების ჩასახშობად და დამახინჯებისთვის. დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია, რომელმაც თითქმის მილიონი ხელმოწერა მიიღო, მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო. ჩვენ უნდა დავამყაროთ უმაღლეს დონეზე მეცნიერთა საერთაშორისო თანამშრომლობა, რომლებიც ერთად დარჩებიან და აღარასდროს შეეგუებიან გაჩუმებას, როდესაც შემდეგი პანდემია დაგვიანება.
-
დოქტორი პიტერ გეცშე იყო „კოხრენის კოლაბორაციის“ თანადამფუძნებელი, რომელიც ოდესღაც მსოფლიოში ყველაზე გამორჩეულ დამოუკიდებელ სამედიცინო კვლევით ორგანიზაციად ითვლებოდა. 2010 წელს გეცშე კოპენჰაგენის უნივერსიტეტში კლინიკური კვლევის დიზაინისა და ანალიზის პროფესორად დაინიშნა. გეცშემ 100-ზე მეტი ნაშრომი გამოაქვეყნა „ხუთ დიდ“ სამედიცინო ჟურნალში (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal და Annals of Internal Medicine). გეცშემ ასევე დაწერა წიგნები სამედიცინო საკითხებზე, მათ შორის „მომაკვდინებელი მედიკამენტები“ და „ორგანიზებული დანაშაული“.
ყველა წერილის ნახვა
