გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჯეი ბჰატაჩარიამ ცოტა ხნის წინ გამოსცა ძლიერი გაფრთხილება კალიფორნიაში მოსალოდნელი კანონპროექტის წინააღმდეგ, რომელიც ექიმებს COVID-თან დაკავშირებით ოფიციალური სამეცნიერო ნორმების დაცვას ავალდებულებს. აი, ბჰატაჩარია:
კალიფორნიის მონაცემებით ასამბლეის ბილ 2098, ექიმები, რომლებიც გადაუხვევენ ავტორიზებული შეხედულებებისგან, ამას მათი სამედიცინო ლიცენზიის რისკის ქვეშ დააყენებენ. კანონპროექტი, რომელიც სილიკონის ველიდან დემოკრატმა, ასამბლეის წევრმა ევან ლოუმ შეადგინა და ამჟამად კალიფორნიის საკანონმდებლო ორგანოში განიხილება, მოტივირებულია იმ იდეით, რომ პრაქტიკოსი ექიმები ავრცელებენ „დეზინფორმაციას“ Covid-ის რისკების, მისი მკურნალობისა და Covid ვაქცინის შესახებ. მასში ნათქვამია, რომ ექიმები და ქირურგები, რომლებიც „ავრცელებენ ან ხელს უწყობენ COVID-19-თან დაკავშირებულ დეზინფორმაციას ან დეზინფორმაციას, მათ შორის ცრუ ან შეცდომაში შემყვან ინფორმაციას ვირუსის ბუნებისა და რისკების, მისი პრევენციისა და მკურნალობის შესახებ; და COVID-19 ვაქცინების შემუშავების, უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის შესახებ“, დაექვემდებარებიან „დისციპლინურ ზომებს“, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ექიმის სამედიცინო ლიცენზიის დაკარგვა.
კანონპროექტის ფორმულირება განზრახ ბუნდოვანია იმასთან დაკავშირებით, თუ რა წარმოადგენს „დეზინფორმაციას“, რაც მას კიდევ უფრო დამაზიანებელს ხდის. ექიმებს, რომლებსაც საარსებო წყაროს დაკარგვის შიში აქვთ, მოუწევთ მჭიდროდ დაიცვან მთავრობის ხაზი Covid-19-თან დაკავშირებულ მეცნიერებასა და პოლიტიკასთან დაკავშირებით, მაშინაც კი, თუ ეს ხაზი არ ადასტურებს სამეცნიერო მტკიცებულებებს. ბოლოს და ბოლოს, ცოტა ხნის წინ, მთავრობის მაღალი თანამდებობის პირები, როგორიცაა დოქტორი ფაუჩი, ამტკიცებდნენ, რომ იდეა, რომ Covid-19-ი უხანის ლაბორატორიიდან წარმოიშვა, შეთქმულების თეორია იყო და არა ვალიდური ჰიპოთეზა, რომელიც განსახილველად ღია უნდა იყოს. მთავრობის გამოცდილება Covid-19-თან დაკავშირებული ჭეშმარიტების გარკვევაში ცუდია.
ბჰატაჩარია – სტენფორდის სამედიცინო სკოლის პროფესორი და წიგნის თანაავტორი დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია – არ აჭარბებს, როდესაც პროგნოზირებს, რომ „[კანონპროექტის] საბოლოო შედეგი იქნება კალიფორნიელი ექიმების მიერ საზოგადოებრივი კრიტიკის შენელება მთავრობის მიერ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის არასწორი დიქტატების შესახებ, რადგან ცოტას თუ მოუნდება საკუთარი ლიცენზიების იმ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებისთვის გადაცემა, რომლებთანაც ისინი მეცნიერების ინტერპრეტაციასთან დაკავშირებით არ ეთანხმებიან. შედეგად, შესაძლოა, საზოგადოებრივი მოედნიდან ლიცენზირებული ექიმების მიერ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორთოდოქსებისადმი ლეგიტიმური უთანხმოებაც კი აღმოიფხვრას“.
როგორ შეიძლება რაიმე შედეგი დადგეს სხვა ვიდრე ბჰატაჩარიას მიერ წინასწარმეტყველებული საშინელი, დისტოპიური? თუმცა, ამ რიტორიკულ კითხვაზე ფიქრი კიდევ ერთ კითხვას ბადებს, რომელიც სულაც არ არის რიტორიკული: რა ხდება ლიბერალურ ცივილიზაციასთან?
შესაძლოა, ჩემი არარიტორიკული კითხვა ისტერიულად ჟღერდეს. სამწუხაროდ, ვფიქრობ, რომ ასე არ არის. ლიბერალური თანამედროვეობის ფუნდამენტური ღირებულება ის არის, რომ არც ერთი ადამიანი ვერასდროს ვერ შეძლებს ამას - რადგან არც ერთი ადამიანი ვერასდროს შეიძლება – იმდენად დარწმუნებით ფლობდეს ჭეშმარიტებას, რომ შეიძლება ენდობოდეს ნებისმიერ სხვა ადამიანს, რომ მისი დებულებები ჭეშმარიტებად აღიაროს. დიდი ასოებით (T) ჭეშმარიტება – ჭეშმარიტება, როგორც ეს ღმერთმა გაიგო და სამუდამოდ დაადგინა – შეიძლება არსებობდეს ან არ არსებობდეს; ნებისმიერ შემთხვევაში, არცერთ მოკვდავს ან მოკვდავთა ჯგუფს არ შეიძლება ენდობოდეს მის ფლობაზე პრეტენზიის გამოთქმას.
დარწმუნება, არა იძულება
ბოლო სამი საუკუნის განმავლობაში, განმანათლებლობის ღირებულებებით გაჟღენთილ ადგილებში, ცოდნის აღმოჩენისა და გავრცელების ნორმა დარწმუნება იყო და არა იძულება. ნიკოლაუსს ახალი წარმოდგენა აქვს პლანეტების ცირკულაციის შესახებ. უილიამს ახალი წარმოდგენა აქვს სისხლის ცირკულაციის შესახებ. ადამს ახალი წარმოდგენა აქვს ვაჭრობაში საქონლისა და მომსახურების ცირკულაციის შესახებ.
როგორ გავიგოთ, აქვს თუ არა ამ იდეებს საფუძველი? მარტივია: ჩვენ ვუშვებთ, რომ ეს იდეები ყოველგვარი დაბრკოლების გარეშე გამოითქმოდეს. მდე ჩვენ სხვა ადამიანებს ვაძლევთ საშუალებას - ნებისმიერი სხვა ადამიანები – ჩაერთონ დისკუსიაში. თუ ადამს სურს, რომ მისი იდეა მივიღო, მას არ აქვს უფლება, თავზე მცემოს ან ჩემი ქონება ჩამომართვას, თუ მის იდეას უარვყოფ. მან უნდა განხილვა ჩემთვის (ან დამიწეროს; სინამდვილეში იგივე). მან უნდა დაარწმუნოს მე.
ადამს კიდევ ერთი რამ არ აქვს უფლება გააკეთოს. მას არ აქვს უფლება, ხელი შეუშალოს კარლს, მეინარდს, დონალდს, ბერნის, ალექსანდრიას ან სხვა ვინმეს ჩემთან საუბარში. ადამი, როგორც ადამიანი, შესაძლოა ამჯობინებდეს, პირი აუკრას ან კლავიატურა გადაკეტოს მათთვის, ვინც მის იდეებს ეწინააღმდეგება. ამ გზით მისთვის ბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა ჩემი დარწმუნება, რომ მისი იდეები ნამდვილად საუკეთესოა.
მაგრამ ადამის მხარზე მჯდომი უხილავი და მიუკერძოებელი მაყურებელი აცნობებს მას რეალობას, რომელიც, ირონიულად, ამ ველზე ნებისმიერი სხვა იდეასთან ყველაზე ახლოს დგას ჭეშმარიტებასთან: არცერთი იდეა არ არის იმდენად სრულყოფილი ან სწორი, რომ მისი გაუმჯობესება ან თუნდაც დისკრედიტაცია არ მოხდეს განსხვავებული და უკეთესი იდეების შეხვედრით.
აი, კიდევ ერთი რამ, რაც ადამმა, თუ ის ბრძენია, იცის: თუ მისი იდეები ღირებულია, მას არ სჭირდება ისინი სხვებისთვის იძულებით თავს მოახვიოს. მათი ღირებულება, ბუნებრივია, ამ იდეებს საკმაოდ კარგ უპირატესობას ანიჭებს. ადამი, როგორც ბრძენი, მცოდნე ცერა თითს აწევს. ჰ.ლ. მენკენის მოკლე დაკვირვება რომ „ისეთი ადამიანი, რომელიც მთავრობას მისი იდეების აღსრულებას სთხოვს, ყოველთვის ისეთია, ვისი იდეებიც იდიოტურია“.
რა თქმა უნდა, რადგან ჩვენ, ადამიანები, არასრულყოფილები ვართ, შესაძლებელია, რომ ადამის შესანიშნავი იდეები ფართოდ იქნას უარყოფილი იმ იდეების სასარგებლოდ, რომლებსაც ადამი და მისი მრავალი ბრძენი და კარგად განათლებული მეგობარი მხურვალედ მიიჩნევენ არასრულფასოვნად. მაგრამ საზოგადოებაში, რომელიც უარყოფს იძულებას, როგორც იდეების პოპულარიზაციის საშუალებას, ბრძენმა ადამმა ასევე იცის, რომ დროთა განმავლობაში, თუ მისი იდეები ნამდვილად საუკეთესოა, ისინი ყოველთვის ისარგებლებენ იმ პერსპექტივით, რომ ერთ დღეს მიიღებენ.
არსებობს კიდევ ერთი ცოდნა - განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი - რომელიც ბრძენმა ადამმა იცის: თუ ის დღეს იძულებას მიმართავს თავისი იდეების გასავრცელებლად, ამით გზას გაუხსნის კარლს ან ალექსანდრიას, როდესაც ისინი ძალაუფლების პოზიციებს მოიპოვებენ, რათა გამოიყენონ იძულება თავიანთი იდეების „მიღების“ დასაკისრებლად. და ადამი არა მხოლოდ გონივრულად ეშინია ამ კონკრეტული შედეგის, არამედ ესმის, რომ მას არ ექნება უფლება წინააღმდეგობა გაუწიოს კარლის ან ალექსანდრიის მიერ იძულების გამოყენებას, როგორც მათი იდეების „მიღების“ მიღწევის საშუალებას.
სიბრძნის კლება
ბოლოდროინდელი გამოღვიძების აფეთქებებისა და COVID-ის დროის „მიჰყევით მეცნიერებას“ უაზრო ინტერპრეტაციის დაწყებამდე, ზემოთ ჩამოთვლილი რეფლექსიები ბანალური იქნებოდა. უფრო სწორად, ეს რეფლექსიები... როგორც ჩანს ბანალური. თუმცა, ის ფაქტი, რომ რეფლექსიები, რომლებიც, ვთქვათ, 2012 წელს სიტყვებით აღსაქმელად ზედმეტად აშკარა იქნებოდა, 2022 წელს არსებითი და აქტუალურია, ამ რეფლექსიების გამეორების მნიშვნელობაზე მეტყველებს.
ბოლოს და ბოლოს, თუ ამ მოსაზრებების სიბრძნე 2022 წელს ფართოდ იქნებოდა მიღებული, კალიფორნიაში ამჟამად განსახილველი მსგავსი კანონმდებლობის მიღების პერსპექტივა - იმის გათვალისწინებით, რომ ის საერთოდ იქნა შემოთავაზებული - იმდენად მცირე იქნებოდა, რომ ჯეი ბჰატაჩარიას მის შესახებ გაფრთხილებისთვის ძვირფასი დროის დახარჯვა არ ჩათვლიდა საჭიროდ.
ლიბერალური, განმანათლებლური ღირებულებები არასდროს არის იმდენად მტკიცედ ფესვგადგმული, რომ მათი ფართოდ მიღება უსაფრთხოდ ჩაითვალოს თავისთავად. ის წინადადებები, რომლებზეც ეს ღირებულებებია დაფუძნებული, მუდმივად უნდა დაიხვეწოს და დაიხვეწოს, ხოლო თავად ღირებულებები განუწყვეტლივ უნდა განმეორდეს, დაიცვათ და მხარი დაუჭიროთ.
მის 2021 წლის წიგნში, ჰუმანომიკის გაუმჯობესება, დეირდრე მაკკლოსკი აგრძელებს იმის მტკიცებას, რომ ჩვენი ერთმანეთთან ურთიერთობის წესი - მათ შორის სამთავრობო პოლიტიკის მეშვეობით - დიდწილად განისაზღვრება იმით, თუ როგორ ვექცევით ერთმანეთს. განხილვა ერთმანეთისთვის. „სიტყვაა მთავარი“, ამბობს ის. რას ვამბობთ, როგორ ვამბობთ და ვის ვუსმენთ პატივისცემით - ყველაფერი ეს ძალიან მნიშვნელოვანია.
შეცვალეთ საუბარი უკეთესობისკენ, შეცვალეთ საზოგადოება უკეთესობისკენ; შეცვალეთ საუბარი უარესობისკენ, შეცვალეთ საზოგადოება უარესობისკენ. დისკუსიისა და დებატების იძულებითი ხელის შეშლა, უდავოდ, საუბრის უარესობისკენ შეცვლას ნიშნავს. და როგორც მაკკლოსკი ადასტურებს, ასეთი ცვლილება შეიძლება საკმაოდ სწრაფად მოხდეს.
ჩვენ, ამერიკელები, განათლებული ლიბერალიზმის იღბლიანი მემკვიდრეები ვართ არა მხოლოდ ფრანკლინის, ადამსის, ჯეფერსონისა და მედისონის, არამედ ისეთი მოაზროვნეებისაც, როგორებიც არიან ჰიუმი, ადამ სმიტი, ტოკვილი, მილი, აქტონი და ჰაიეკი. ის, რასაც ეს სახელმწიფო მოღვაწეები და ფილოსოფოსები ამბობდნენ და წერდნენ, ძალიან მნიშვნელოვანი იყო. თუმცა, რაც არ უნდა მივასალმოთ ამ გამოხატულ მგრძნობელობას, უნდა ვაღიაროთ, რომ ისინი თვითგანმტკიცებადი არ არის.
არალიბერალური განწყობები ყოველთვის თავისუფლად ვრცელდება, რომლებსაც ამპარტავნები, უმეცრები, გაუნათლებლები და ავტორიტარულები გამოხატავენ. თავიანთი უტოპიების დასამყარებლად, ლიბერალიზმის მტრები არასდროს დააყოვნებენ თავისუფალი გამოხატვის ჩახშობას. ამიტომ, ჩვენ, ლიბერალები, ყოველთვის მზად უნდა ვიყოთ, სიტყვების ძალის გაგებით, საკუთარი სიტყვებით დავუპირისპირდეთ გამოხატვის თავისუფლებაზე, ღია, მშვიდობიან დისკურსსა და დებატებზე ამ თავდასხმებს.
ხელახლა გამოვიდა აიერი.
-
დონალდ ჯ. ბუდრო, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-მკვლევარი, არის ეკონომიკის პროფესორი ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტში, სადაც ის ასოცირდება მერკატუსის ცენტრში ფილოსოფიის, პოლიტიკისა და ეკონომიკის მოწინავე სწავლების ფ.ა. ჰაიეკის პროგრამასთან. მისი კვლევა ფოკუსირებულია საერთაშორისო ვაჭრობასა და ანტიმონოპოლიურ სამართალზე. ის წერს... კაფე ჰაიაკი.
ყველა წერილის ნახვა
