გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რატომ ვერ აღმოვაჩინეთ ჯერ კიდევ გალაქტიკათშორისი უცხოპლანეტური სიცოცხლე?
ენრიკო ფერმი ამტკიცებდა, რომ ასეთი განვითარებული ცივილიზაციების წარმოშობისთვის აუცილებელია მოვლენების სერია. სიცოცხლე უნდა არსებობდეს, სიცოცხლე უნდა განვითარდეს საკმარისად რთულ ორგანიზმებად გადაშენების გარეშე, ამ რთულმა ორგანიზმებმა უნდა შექმნან ცივილიზაცია, ეს ცივილიზაცია უნდა გახდეს საკმარისად რთული გადაშენების გარეშე და ა.შ.
როდესაც ამ ალბათობების ნამრავლებს ვამრავლებთ, ვიღებთ იმის ალბათობას, რომ ნებისმიერ მოცემულ პლანეტაზე არსებობს სირთულის ამ ზღვრული დონის ცივილიზაცია. სამყაროში ასტრონომიულად დიდი რაოდენობით პლანეტაა, მაგრამ ჩვენ არ შეგვხვედრია არცერთი არამიწიერი სიცოცხლე, რაც ზრდის იმის შესაძლებლობას, რომ შესაძლოა ამ ალბათობებიდან ერთ-ერთი ცივილიზაციების აღზევების გადამწყვეტი მომენტი იყოს.
აი, ჩვენ ვსხედვართ და ინტერნეტში ვსაუბრობთ, როგორც ჰომინიდების ცივილიზაცია, რომელიც მთელ მსოფლიოშია გავრცელებული და ფლობს მოწინავე ტექნოლოგიას, რომელსაც შეუძლია ვარსკვლავებისთვის სიგნალების გაგზავნა. მიუხედავად ამისა, არამიწიერი სიცოცხლის არსებობის უდავო მტკიცებულება არ არსებობს და ამიტომ, სანამ ველოდებით დარწმუნებას, რომ ცივილიზაციები მაღალი ალბათობით შეიძლება მდგრადი გახდეს, ღირს ჩვენივე სამყაროს შესაძლო სისუსტეების შეფასება.
ბირთვული იარაღი ერთ-ერთ ასეთ სისუსტედ გვეჩვენება. მას შემდეგ, რაც მეცნიერება ატომების გახლეჩვისა და ბირთვული რეაქციების დროს უკიდურესად დიდი რაოდენობით ენერგიის გამოყოფის დონემდე განვავითარეთ, ჩვენი პრიმატების სამყარომ ის გააკეთა, რასაც პრიმატები აკეთებენ: ჩვენ იარაღს ვამზადებდით. ჩვენ, ჰომინიდები, ცნობილები ვართ ტომობრივი წარმომავლობით - ეს არის კურთხევა და წყევლა. ტომობრივი წარმომავლობა კურთხევაა, რადგან ჩვენმა ტომობრივმა წარმომავლობამ დაგვეხმარა ჯგუფების ჩამოყალიბებაში, რომლებმაც საზოგადოებები ჩამოაყალიბეს, მაგრამ ის ასევე წყევლაა იმით, რომ გარკვეულ დონეზე ჩვენ გარდაუვლად ვეძებთ განსხვავებებს, ვხატავთ ხაზებს კონტინენტურ ან სოციალურ ქვიშაში და ვემორჩილებით ჩვენს მიდრეკილებას, უნდობლობა გამოვუცხადოთ ადამიანებს ხაზის მეორე მხარეს. ქვეყნებმა შეიმუშავეს ბირთვული იარაღი და ერთმანეთისკენ მიმართეს შეკავების აქტის სახით, რითაც სხვა ქვეყნებს აცნობეს ურთიერთგარანტირებული განადგურების შესახებ იმ შემთხვევაში, თუ ვინმე არასწორ ხაზს გადაკვეთს.
ბირთვული იარაღი 80 წელია არსებობს და საბედნიეროდ, როგორც ჩანს, ჩვენ საკმარისად კარგად გვესმის მისი შედეგები, რათა თავი შევიკავოთ მისი გამოყენებისგან. ეს იარაღი კვლავ მნიშვნელოვან საფრთხეს წარმოადგენს კაცობრიობის ცივილიზაციისთვის, მაგრამ შესაძლებელია, რომ ის არ იყოს ამ პრობლემის გადაჭრის გზა. ფერმის პარადოქსი.
კიდევ ერთი შესაძლო პასუხი ნაკლებად საოპერო და უფრო ტრაგიკულია: დაავადება.
ბუნებაში, ყველა ორგანიზმის ყველა პოპულაცია ყველგან სასრულია და შემოსაზღვრულია საერთო შეზღუდვებით, რომლებიც ეკოლოგებმა კარგად იციან და შეისწავლეს. ზოგიერთი ორგანიზმი აფუჭებს რესურსებს ან აბინძურებს გარემოს, რაც იწვევს მსგავს სახეობათა ინჰიბირებას, რაც ზღუდავს მათი პოპულაციის ზომას. შიმშილი. სხვები, განსაკუთრებით მთავარი მტაცებლები, როგორიცაა ლომები და მგლები, რესურსებისთვის იბრძვიან, მაგრამ ხშირად ეს კონკურენცია უფრო სასტიკად სასიკვდილოა და ცხოველები იღუპებიან სახეობაშიდა აგრესიის აქტებით. ომი. და ბოლოს, ზოგიერთ ორგანიზმს აქვს უხვი რესურსები და შედარებით მცირე აგრესია მსგავსი სახეობების მიმართ, მაგრამ როდესაც ისინი რიცხობრივად მრავლდებიან, მათი პათოგენებიც მრავლდებიან. ჭირი.
ტროპიკულ ტყეებში ხეები ისეთი საზოგადოების მაგალითია, რომლის პოპულაციებიც, სავარაუდოდ, დაავადებებით რეგულირდება. თუ ტროპიკულ ტყეში ძველ ხეს იპოვით, ირგვლივ მიმოიხედეთ. ქვემოთ მოცემულია ძველი კაპოკის ხე, რომელიც მე და ჩემმა მეგობარმა, ჯეიკობ სოკოლარმა, პერუს ამაზონის შორეულ მონაკვეთებში მცენარეული საფარის გადაკვეთისას წავაწყდით.
ზემოთ მოცემულის მსგავსი ძველი კაპოკის ხე, სავარაუდოდ, ასობით წელია ცოცხლობს და ყოველწლიურად მრავლდება და თესლის წვიმას აფრქვევს ტყის იატაკზე. როდესაც იატაკს დააკვირდებით, ნერგების ხალიჩას შეამჩნევთ - პაწაწინა, პატარა კაპოკის ხეებს, რომლებიც ცდილობენ უფრო დიდი გახდნენ და ხის ფოთლებს მიაღწიონ. თუმცა, ამ ნერგებიდან თითქმის არცერთი არ გადარჩება. რატომაც არა?
როგორც ირკვევა, ძველ ხეზე სახეობრივი სპეციფიკური ფეხსახსრიანებისა და სოკოვანი პათოგენების მთელი ერთობლიობა ბინადრობს. როგორც თესლი წვიმის წვიმით ცვივა ფოთლიდან, ასევე ცვივა სახეობრივი სპეციფიკური ფეხსახსრიანები და პათოგენები. მიუხედავად იმისა, რომ მშობელმა ხემ შესაძლოა აღმოაჩინა პროდუქტიული ნიადაგები ან გორაკის ისეთი ასპექტები, რომლებსაც ეს სახეობა კარგად ეგუება, ერთი და იგივე სახეობის ხის ნერგები რთული ბრძოლის წინაშე დგანან, როდესაც ცდილობენ ფოთლების ფოთოლს მიაღწიონ, რადგან მშობლების მხრიდან მომდინარე პათოგენებით იბომბებიან.
ადამიანები ხეები არ არიან, მაგრამ არც ლომები და მგლები ვართ. მალთუსიანელობა არ არის იმ უთანხმოებების გათვალისწინება, რომლებსაც ჩვენი მოსახლეობა აწყდება და რომლებსაც ცივილიზაციის წინსვლის პროცესში შეხვდება. პირიქით, მე ცივილიზაციის უსაფრთხოებისკენ პრევენციულ ნაბიჯად მიმაჩნია იმ რისკების გათვალისწინება, რომლებსაც ჩვენ ვდგავართ. ისტორიულად, ადამიანთა პოპულაციებზე გავლენას ახდენდა ყველა ძირითადი მექანიზმი, რომელიც ბუნებაში სახეობების სიმრავლეს განაპირობებს. ქალაქების ზრდასთან ერთად ინფექციური დაავადებებიც ვითარდებოდა მანამ, სანამ წყალშემკრები ფენა ჩვენი ქალაქებიდან განავალს არ გამოიტანდა, რამაც ჩვენი ქალაქების ტევადობა გაზარდა. შავმა ჭირმა ევროპის ერთი მესამედი გაანადგურა, მაგრამ ნელ-ნელა ვისწავლეთ ვირთხებისა და თაგვების ჩვენი სახლებიდან განადგურება. იყო შიმშილობა გვალვებისა და კლიმატის ცვლილების გამო, იყო ომები და იყო დაავადებები.
თუმცა, მე ყოველთვის მეგონა, რომ ადამიანები საკმაოდ კარგად აცნობიერებენ საკვებისა და მტკნარი წყლის მნიშვნელობას და ეშინიათ ომის შედეგების. რაც მთავარია, ჩვენი საკვების, წყლისა და ომის რისკის მართვის ძირითადი ასპექტები ჩვენი ერის ლიდერების ხელშია, რომლებიც აშკარად განიხილავენ თამაშის თეორიულ შედეგებს მათი ქმედებების შესახებ. ამასობაში, დაავადების მეცნიერება არის თამაში, რომლის მოთამაშეებს ხშირად არ აქვთ საკუთარი პატარა თამაშის თვითშეგნება და რომლის პატარა თამაში არ არის თანმიმდევრული ეროვნული უსაფრთხოების უფრო დიდ თამაშებთან.
მარცხენა სცენაზე შემოდიან დოქტორები რონ ფუშიე, ენტონი ფაუჩი და ფრენსის კოლინზი.
2011 წელს, როდესაც ფრინველის გრიპი პანდემიას არ იწვევდა, დოქტორ ფუშიეს მიაჩნდა, რომ ფრინველის გრიპის გამოყვანა მნიშვნელოვანი იქნებოდა ძუძუმწოვრების უკეთ დაინფიცირებისთვის, რითაც შეიქმნებოდა ძუძუმწოვრების ინფექციური ფრინველის გრიპი, რომელსაც შეეძლო პანდემიის გამოწვევა. რა თქმა უნდა, 2011 წლის ფრინველის გრიპის პანდემია არასდროს მომხდარა, ამიტომ დოქტორ ფუშიემ სინამდვილეში მხოლოდ ფრინველის გრიპის ისეთი ვარიანტის შექმნა მოახერხა, რომელსაც მილიონობით ადამიანის სიკვდილის საფრთხე ემუქრებოდა. ამ ნაშრომიდან არანაირი მკურნალობა, ვაქცინა და რაიმე სახის დადებითი სარგებელი არ მოჰყოლია, გარდა იმისა, რომ დოქტორ ფუშიემ ყურადღება, პოპულარობა, თანამდებობა და დაფინანსება მიიღო დამატებითი კვლევის ჩასატარებლად. სხვა მეცნიერებმაც დაინახეს დოქტორ ფუშიეს პოპულარობა, რომელიც გამოქვეყნდა... მეცნიერება ჟურნალსა და მის ფარგლებს გარეთაც და მათ შეიმუშავეს კვლევითი სტრატეგიები, რათა სხვა პათოგენები უფრო გადამდები გაეხადათ, რათა უზრუნველყონ საკუთარი მედიაციკლი და მისგან მიღებული სარგებელი.
ჩვენი ცივილიზაცია ძალიან გულუხვი იყო მეცნიერების დაფინანსებისა და მეცნიერების რეგულირებისადმი პატივისცემის კუთხით. დოქტორები ფაუჩი და კოლინზი, შესაბამისად, NIAID-სა და NIH-ს ხელმძღვანელობდნენ, ხოლო დოქტორი ფუშიე ყველას საფრთხეს გვიქმნიდა მისი სამეცნიერო კარიერის წინსვლისთვის განკუთვნილი რამდენიმე ციტირებისთვის. 2014 წელს, საზოგადოებრივი ინტერესების წარმომადგენელმა ობამას ადმინისტრაციამ, დაინახა მნიშვნელოვანი რისკები ამ „ფუნქციის გაზრდის შემაშფოთებელ კვლევაში“ და შესაბამისად, შეაჩერა მისი დაფინანსება. მორატორიუმი არ იყო სახალისო მეცნიერებისთვის, რომლებსაც ჰქონდათ გეგმები სხვა საშიში ვირუსების შექმნა და ჩვენი ყურადღების მიპყრობა საკუთარი შემზარავი ხრიკით, რომლის დროსაც ვირუსოლოგებმა შექმნეს ბომბი, რომელიც არ არსებობდა მისი განმუხტვის სწავლის მიზნით (თუ ყველაფერი კარგად წავა).
ზოგიერთი ეს მეცნიერები, როგორიცაა EcoHealth Alliance-ის დოქტორი პიტერ დაშაკი, კოორდინირებულად მუშაობდნენ NIH-თან და NIAID-თან და ლობირებდნენ მორატორიუმის გაუქმებას.... ეს, გარკვეულწილად, რაციონალური სტრატეგია იყო დაშაკის მსგავსი მეცნიერებისთვის, რომლებიც ნაკლებად ერიდებოდნენ რისკებს და უფრო მეტად იზიდავდნენ დიდებისა და სიმდიდრის ჯეკპოტს. დაშაკმა და მისმა მსგავსმა სხვებმა წარმატებით მოახერხეს პოლიტიკის ცვლილებების ლობირება, რამაც გააუქმა არჩეული თანამდებობის პირის მიერ დაწესებული გამაფრთხილებელი მორატორიუმი და გახსნა გადასახადის გადამხდელთა ფონდები მეცნიერებისთვის სასარგებლო მეცნიერების მხარდასაჭერად. დოქტორებმა ფაუჩიმ და კოლინზმა გამოიყენეს თავიანთი ავტორიტეტი, როგორც NIAID-ისა და NIH-ის ხელმძღვანელებმა, რათა 2017 წელს მორატორიუმი გაეუქმებინათ ჭეშმარიტად უცნაური განმარტებებით, რამაც ამ კვლევის გაგრძელების საშუალება მისცა. მათი ვირუსოლოგიური ენის ასაფეთქებელ ნივთიერებებად თარგმნით, დოქტორები ფაუჩი და კოლინზი არ ჩაითვლებოდნენ „ახალი ასაფეთქებელი ნივთიერებების მშენებლობის დაფინანსებად“, თუ კვლევა მიზნად ისახავდა არარსებული ასაფეთქებელი ნივთიერებების განმუხტვის ან ასაფეთქებელი ნივთიერებების საწინააღმდეგო ჯავშნის დამზადების შესწავლას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „ახალი ასაფეთქებელი ნივთიერებების დაფინანსება“ არ კეთდება მაშინაც კი, თუ აფინანსებენ ახალ ასაფეთქებელ ნივთიერებებს, რამდენადაც არსებობს სხვა რამ, რისი ტესტირებაც ამ ახალი ასაფეთქებელი ნივთიერებებით გვსურს.
ნეტავ ვხუმრობდე, მაგრამ სინამდვილეში მეცნიერებმა სწორედ ასე გამონახეს სივრცე თავიანთი თამაშის გასაგრძელებლად. იმ დროს ეს სასაცილო იყო, მაგრამ მეცნიერები, რომლებიც ამას სასაცილოს უწოდებდნენ, ჯანდაცვის მეცნიერების დაფინანსების ხელმძღვანელები გარიყულნი იყვნენ.
ისეთი ადამიანები, როგორიც დოქტორი პიტერ დაშაკი იყო, აღფრთოვანებულები იყვნენ! დოქტორ დაშაკმა დაწერა წინადადება ახალი ვირუსოლოგიური ბომბის შესაქმნელად: ისინი ღამურას SARS კორონავირუსში ფურინის გახლეჩის ადგილს ჩადებდნენ, იმ აზრით (სწორად), რომ ასეთი მოდიფიკაცია გაზრდის მასპინძელთა დიაპაზონს და ამ ველური ბუნების ვირუსებს უკეთესად დააინფიცირებს ადამიანებს.
ცხადია, ისინი ამას ვაქცინების შექმნის განზრახვით გააკეთებდნენ, ამიტომ დოქტორ ფაუჩის ენით რომ ვთქვათ, ეს არ იყო „ფუნქციის გაზრდის კვლევა, რომელიც შეშფოთებას იწვევს“ (GOFROC). რატომ უნდა ინერვიულოთ ახალ ბომბზე, თუ ის მზადდება ამჟამად განუვითარებელი ბომბის განმუხტვის მაკრატლის შესამოწმებლად? დამშვიდდით, ცივილიზაციავ, იტყოდნენ მეცნიერები. პიტერ დაშაკი თვლის, რომ მას შეუძლია შექმნას მაკრატელი ცივილიზაციისთვის საშიში ბომბის გასანეიტრალებლად, რომელსაც ის ქმნის და ჩვენ აუცილებლად მივაქცევთ მას მთელ ჩვენს ყურადღებას, ციტატებს, ჯილდოებს და პოპულარობას, როგორც კი დაასრულებს!
GOFROC-ის მორატორიუმის გაუქმებიდან სულ რაღაც ორ წელიწადში, უხანში SARS-CoV-2 გამოჩნდა, როგორც ღამურას SARS კორონავირუსი, რომელიც შეიცავდა ფურინის გახლეჩის ადგილს, რომელიც სარბეკოვირუსის ევოლუციურ ხეში სხვაგან არსად გვხვდება. ღამურების, პანგოლინების, ენოტებისა და კატების მრავალწლიანი კვლევის შემდეგ, ერთადერთი ადგილი, სადაც სარბეკოვირუსში ფურინის გახლეჩის ადგილი ვიპოვეთ, არის 2018 წლის DEFUSE წინადადება, რომელიც პიტერ დაშაკის და მისი კოლეგების შესანიშნავი ფანტაზიით შეიქმნა.
დაშაკის კოლეგები არ იმყოფებოდნენ ბუენოს-აირესში, კეიპტაუნში, სიდნეიში, ჯორჯიასა და ამსტერდამში. არა, ისინი იყვნენ უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტის მკვლევარები, იმავე ქალაქში, სადაც SARS-CoV-2 გაჩნდა. როგორც ამას წაკითხულთა უმეტესობამ შეიძლება იცოდეს, ჩემივე კვლევა ადასტურებს SARS-CoV-2-ის ლაბორატორიულ წარმოშობას, როგორც... ჩვენ გვაქვს დოკუმენტირებული მტკიცებულება, რომ SARS-CoV-2 გენომი გაცილებით უფრო თავსებადია ინფექციურ კლონთან. ვიდრე ველური კორონავირუსი.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც ჩანს, დაშაკის ფანტაზიის ბომბი შექმნილია, მაგრამ მისი განმუხტვის მაკრატელი - არა. ბომბი აფეთქდა.
როგორც GOFROC-ის წინააღმდეგ არგუმენტებში იყო ნაწინასწარმეტყველები, საშინელი 20 მილიონი ადამიანი დაიღუპა, 60 მილიონი ადამიანი მწვავე შიმშილის წინაშე აღმოჩნდა და 100 მილიონი ბავშვი მრავალგანზომილებიან სიღარიბეში აღმოჩნდა, როგორც კაპოკის ხის ქვეშ მოქცეული ნერგები, რომლებიც წინაპრების წვიმისგან იტანჯებიან. ამ ბნელ დროში ერთადერთი ნათელი მხარე ის არის, რომ SARS-CoV-2 შედარებით კეთილთვისებიანი პათოგენი იყო სხვა პათოგენებთან შედარებით, რომლებიც ასევე ამ კონტექსტში იქნა შესწავლილი.
ამ ეტაპზე ვივარაუდოთ, რომ ფაქტია, რომ SARS-CoV-2 ლაბორატორიიდან COVID ვაქცინამდელი ჩვეულებრივი „ბომბის განმუხტვის“ კვლევის შედეგად წარმოიშვა (ჩემი შეფასებით, ეს ძალიან კარგი ვარაუდია). ეს კვლევა 2011 წელს დაიწყო, 2014 წელს შეწყდა, 2017 წელს განახლდა და 2019 წლისთვის საუკუნის ყველაზე უარესი პანდემია გამოიწვია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ კვლევას აკადემიკოსები მხოლოდ 5 წელია ატარებენ და მან უკვე გამოიწვია ისტორიული პანდემია, რომელიც, ორჯერ ან სამჯერ უფრო მძიმე რომ ყოფილიყო, შეიძლებოდა ჩვენი სამედიცინო სისტემები იმ დონემდე გადატვირთულიყო, რომ ხალხი ქუჩაში იღუპებოდა და საზოგადოების კრახის რისკის ქვეშ დავდგებოდით.
ასეთია კატასტროფული რისკების მართვა მეცნიერების მიერ, რომლებიც თავიანთი სამეცნიერო თამაშების ნეშის წონასწორობაში არიან ჩარჩენილები, სადაც საშინლად სარისკო კვლევის სტრატეგიიდან ნებისმიერი ცალმხრივი გადახვევა სხვა მეცნიერებს დაუთმობს, რომლებსაც ნაკლები ეთიკური დაცვა აქვთ. არ მჯერა, რომ საზოგადოების კრახის რისკი გულახდილად იყო განხილული დაზაკის DEFUSE გრანტში. არც ის მჯერა, რომ NIAID-ის ან NIH-ის ხელმძღვანელებმა განიხილეს შესაძლებლობა, რომ GOFROC-ის მიერ შექმნილი ბიოლოგიური აგენტი შეიძლება არასწორად იქნას განმარტებული, როგორც ბიოლოგიური იარაღი და რომ ბირთვული იარაღის მქონე ქვეყნებმა, რომლებიც თვლიან, რომ მათ ბიოლოგიური იარაღით ესხმიან თავს, შეიძლება ბირთვული ძალით უპასუხონ. რისკებისა და მოგების ვიწრო ნაკრები, რომელსაც მეცნიერები GOFROC-ის მართვისას განიხილავენ, ავლენს, თუ როგორ განსხვავდება მეცნიერების მიერ თამაში მნიშვნელოვნად ცივილიზაციების თამაშებისგან.
ჩვენ ვცხოვრობთ ცივილიზაციაში, სადაც მეცნიერებამ შექმნა ისეთი საოცარი სიმძლავრის ტექნოლოგია სხვადასხვა დისციპლინაში, რომ ერთ დისციპლინაში უმცირესი შეცდომაც კი სხვა დისციპლინების ტექნოლოგიებიდან კატასტროფების გამოწვევის რისკს ქმნის და ცივილიზაციას არეულობისკენ ან თუნდაც განადგურებისკენ უბიძგებს. ფერმის პარადოქსი აშკარაა. სამეცნიერო შეცდომების წინააღმდეგ ერთადერთი დამცავი ბარიერია კანონები, რომლებიც ხშირად ვერ ახერხებენ მეცნიერების განვითარებას, და მეცნიერების დამფინანსებლები, რომლებიც ასევე ჩართულნი არიან სამეცნიერო დიდების თამაშში.
ცივილიზაცია, რომელსაც შეუძლია გალაქტიკაში მოგზაურობა, თუ ეს ფიზიკურად შესაძლებელია, აუცილებლად უნდა იყოს ჩვენზე უფრო სერიოზული ავარიების, გაუგებრობების ან არასწორი ესკალაციის უნარის მქონე. თუ ეს ცივილიზაცია თავის მეცნიერებს საშუალებას აძლევს, რისკზე წავიდნენ სამეცნიერო სისტემაში, რომელიც მეცნიერებს თითქმის... Jackass- როგორც მოდა, როდესაც დიდებას ანიჭებენ მას, ვინც ყველაზე არასასიამოვნოდ სულელურ ხრიკს გადაურჩება, ეს ნიშნავს, რომ ცივილიზაცია დიდხანს არ გასტანს თავის სამყაროში. ჩვენ გვჭირდება მეცნიერება, მაგრამ ასევე გვჭირდება გარანტიები, რომ მეცნიერება შეესაბამება კაცობრიობის გრძელვადიან მიზნებს და გარდაუვლად არ წააწყდება პანდორას ყუთს დიდებისა და დიდებისკენ მისი გახსნის სტიმულით.
მე მჯერა, რომ ჩვენ ფართოდ უნდა დავაფინანსოთ საბაზისო და გამოყენებითი სამეცნიერო კვლევები და ასევე მჯერა, რომ რეგულარულად უნდა შევაფასოთ ახალი ტექნოლოგიები, რათა შევაფასოთ მათი რისკები ჩვენი ცივილიზაციისთვის. როდესაც რისკები აჭარბებს ადგილობრივი „უიმედობის“ ზღვარს და შეიძლება გამოიწვიოს ადამიანების მოკვლა ან, უარეს შემთხვევაში, საფრთხე შეუქმნას ეროვნულ და გლობალურ უსაფრთხოებას, ასეთი კვლევები უფრო მჭიდროდ უნდა იყოს მონიტორინგის ქვეშ, რეგულირებული და შესაძლოა, ჩატარებული მხოლოდ იმ ინსტიტუტების თანამშრომლების მიერ, რომლებსაც აქვთ ეროვნული უსაფრთხოების მანდატი. არც ფაუჩი და არც მისი მოადგილეები NIAID-ში არ იყვნენ კვალიფიციურები იმის შესაფასებლად, შეიძლებოდა თუ არა მათ მიერ დაფინანსებული ბიოლოგიური კვლევა ბირთვული პასუხის გამოწვევა, და მაინც მათ მიენიჭათ უფლება, დაფინანსებულიყვნენ ისეთი კვლევები, რომლებსაც შეუძლიათ მსოფლიო ომის გამოწვევა ან ჩვენი საზოგადოების დაშლა. მიჰყევით მეცნიერებას? არა, გმადლობთ. არა ზედამხედველობის გარეშე.
გაგვიმართლა SARS-CoV-2-ის გამო. მხოლოდ 20 მილიონი ადამიანი დაიღუპა. შემთხვევები პიკს მიაღწია შეუქცევადი აფეთქებებით, მოსახლეობის სიკვდილიანობისა და ჰოსპიტალიზაციის ისეთი მაჩვენებლით, რომელსაც სამედიცინო სისტემების უმეტესობა ძლივს უძლებდა; ჰოსპიტალიზაციის ან სიკვდილიანობის ნებისმიერი უფრო მაღალი მაჩვენებელი და ჩვენ გვეყოლებოდა ადამიანები, რომლებიც საავადმყოფოს საწოლების მოლოდინში იღუპებოდნენ, რაც უცნობ სოციალურ და პოლიტიკურ არასტაბილურობას ქმნიდა. ვირუსმა (ჯერჯერობით) არ გამოიწვია უფრო მკაცრი რეაქცია სკეპტიციზმის, საზოგადოებრივი აღშფოთებისა და გამოძიების გარდა. ჩვენი ცივილიზაცია ხელუხლებელი რჩება რამდენიმე ამბიციური მეცნიერის ეგოისტური რისკის მიუხედავად, რათა დიდება და სიმდიდრე მოეპოვებინათ ადამიანური ცივილიზაციის დასრულების რისკის ქვეშ.
პათოგენების ყველა მიზეზით მართვის შესახებ რბილი ენის ნაცვლად, ამ დაავადების ლაბორატორიული წარმოშობის მიკუთვნების გარეშე, მე მჯერა, რომ უფრო გონივრული იქნება, თუ ლაბორატორიულ წარმოშობას ასე ყურადღებით და პირქუშად შევხედავთ, რათა კრიტიკული გაკვეთილი ვისწავლოთ და ეს აღარასდროს დავუშვათ. ჩვენ გვქონდა 100 წლიანი ბუნებრივი გადაღვრის შემთხვევა, რომელმაც არ გამოიწვია ასეთი საშინელი პანდემია, როგორიც ეს იყო. ჩვენ გვქონდა 80 წლიანი ბირთვული იარაღი და არ გვქონია ასეთი ავარიები. არა მხოლოდ არ უნდა არსებობდეს (ნულოვანი) ლაბორატორიული ავარიები, რომლებსაც შეუძლიათ ჩვენი ცივილიზაციის დასრულება, არამედ არ უნდა არსებობდეს მეცნიერების დაფინანსებისა და კვლევის სისტემები, რომლებიც სარისკო კვლევას ასეთ სიცოცხლისუნარიან და მიმზიდველ შესაძლებლობად აქცევს.
SARS-CoV-2 სხვა გზას არ გვიტოვებს, გარდა იმისა, რომ უფრო მკაცრად დავარეგულიროთ მეცნიერება და არ დავუტოვოთ მეცნიერებს ეს გადაწყვეტილებები, რომლებიც მთელ კაცობრიობაზე ახდენს გავლენას. ფაუჩის პარადოქსი გვაიძულებს, მივცეთ მეცნიერებს მეცნიერების რეგულირების უფლება, მივყვეთ მეცნიერებას და ვენდოთ ექსპერტებს, მაგრამ ექსპერტების ნდობამ შეიძლება ჩვენი განადგურებამდე მიგვიყვანოს, რადგან მეცნიერები იმდენად არიან მიდრეკილნი მოკლევადიანი ამბიციებისკენ და იმდენად შეზღუდულები არიან ცოდნაში სხვა ადამიანური საქმეებისა და ცივილიზაციის გრძელვადიანი მიზნების შესახებ, რომ შესაძლებლობის მიცემის შემთხვევაში, ისინი სავარაუდოდ გახსნიან პანდორას ყუთს, თუ ეს შეიძლება გავლენიან ნაშრომად ან ნობელის პრემიად იქცეს. ამას ვამბობ, როგორც მოქალაქე და მეცნიერი, როგორც ადამიანი, რომელიც სწავლობდა ველური ბუნების ვირუსოლოგიას იმავე სფეროში, როგორც პიტერ დაშაკი COVID-19-ის წინ და რომელმაც უხეში გამოღვიძება განიცადა COVID-XNUMX პანდემიის დროს.
მეცნიერებისა და მეცნიერების თამაშის თეორია ერი-სახელმწიფოების თამაშის თეორიასთან შედარებით ძალიან ვიწრო აზროვნებისა და ვიწროდ ფოკუსირებულია. მაშინ, როდესაც ერი-სახელმწიფოები ესკალაციისა და ურთიერთგარდაუვალი განადგურების გამოთვლით კონფლიქტს აკვირდებიან, მეცნიერები დიდებისა და სიმდიდრის პირად ამბიციებს მისდევენ, რათა წინა ნამუშევრებს გადააჭარბონ.
მეცნიერების თამაში გარდაუვლად აირჩევს პანდორას ყუთის გახსნის სტრატეგიას, თუ მას ექნება დიდებისკენ სწრაფვის სასოწარკვეთილი ინდივიდის დაჯილდოების შანსი და მეცნიერების მიკროსკოპულ თამაშში ამ სტრატეგიას შეუძლია ცივილიზაციის მაკროსკოპული თამაშების თავდაყირა დაყენება. ფერმის პარადოქსის უარყოფა აყვავებულ ცივილიზაციასთან შეიძლება მოითხოვდეს მეცნიერების თამაშების, სტრატეგიებისა და გადასახადების უფრო მკაფიოდ თანხვედრას გადასახადის გადამხდელებისა და მათი დამფინანსებელი ქვეყნების თამაშებთან.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
ალექს ვოშბერნი მათემატიკური ბიოლოგი და Selva Analytics-ის დამფუძნებელი და მთავარი მეცნიერია. ის იკვლევს კონკურენციას ეკოლოგიური, ეპიდემიოლოგიური და ეკონომიკური სისტემების კვლევაში, ასევე იკვლევს კოვიდ ეპიდემიოლოგიას, პანდემიური პოლიტიკის ეკონომიკურ გავლენას და საფონდო ბირჟის რეაგირებას ეპიდემიოლოგიურ სიახლეებზე.
ყველა წერილის ნახვა
