გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დოქტორი ჯონ ფ. კლაუზერი, დაბადებული 1942 წელს, არის ამერიკელი თეორიული და ექსპერიმენტული ფიზიკოსი, რომელიც ცნობილია კვანტური მექანიკის საფუძვლებში შეტანილი წვლილით. კლაუზერს მიენიჭა ჯილდო 2022 წლის ნობელის პრემია ფიზიკაში, ალენ ასპექტთან და ანტონ ზეილინგერთან ერთად „ჩახლართულ ფოტონებზე ექსპერიმენტებისთვის, ბელის უტოლობების დარღვევის დადგენისა და კვანტური ინფორმაციის მეცნიერების პიონერული განვითარებისთვის“.
დოქტორ კლაუზერმა ივლისში Quantum Korea 2023 ღონისძიებაზე წარმოთქვა სიტყვით. ქვემოთ მოცემულია მისი გამოსვლის ჩანაწერი, რომელმაც საერთაშორისო სავალუტო ფონდს ამ კვირაში მისი გამოსვლის გაუქმება აიძულა და უფრო ფართომასშტაბიანი გაუქმების პროგნოზირებადი ტრაექტორია დაიწყო.
ქვემოთ მოცემულია გამოსვლა და ჩანაწერი.
ოჰ, იმედია, ამ კონკრეტული გამოსვლის მოწვევაში მნიშვნელოვანი გაუგებრობა არ იყო, მოგვიანებით კიდევ ერთს წარმოვადგენ - მთავარ მოხსენებას. პირველ გამოსვლაზე მთხოვეს, ახალგაზრდა კორეელი მეცნიერებისთვის შთაგონების წყაროდ რამდენიმე მოკლე შენიშვნა გამეკეთებინა. არ ვიცი, არ ვიცოდი, როგორ გამეკეთებინა ეს, ამიტომ აქ არის ჩემი საუკეთესო შანსი და მას კვანტურ ტექნოლოგიასთან ძალიან ცოტა რამ აქვს საერთო, მაგრამ აქ არის ჩემი შთამაგონებელი აზრები.
დიდი ხნის წინ, ფაქტობრივად, მთელი ჩემი ცხოვრება, ექსპერიმენტული ფიზიკოსი ვიყავი. მქონდა განსაკუთრებული პრივილეგია, სიტყვასიტყვით შემეძლო ღმერთთან საუბარი, მიუხედავად იმისა, რომ ათეისტი ვარ. ფიზიკის ლაბორატორიაში შემიძლია დავსვა მათემატიკურად დასმული, ფრთხილად დასმული კითხვები და შესაბამისად, დავაკვირდე უნივერსალურ ჭეშმარიტებას.
ამისათვის მე ბუნებრივ მოვლენებს ფრთხილად ვახდენ გაზომვების ჩატარებას. ფიზიკის ლაბორატორიაში ერთხელ მოვაგვარე დებატები, ერთი მხრივ, აინშტაინსა და შროდინგერს, მეორე მხრივ კი ნილს ბორსა და ჯონ ფონ ნოიმანს შორის. ლაბორატორიაში დავსვი მარტივი კითხვა: ამ ორი ჯგუფიდან რომელი იყო მართალი? და რომელი - არასწორი?
წინასწარ არ ვიცოდი, რა პასუხს მივიღებდი. უბრალოდ ვიცოდი, რომ პასუხის მიღება შემეძლო. მიუხედავად ამისა, ვიპოვე ნამდვილი ჭეშმარიტება. პასუხისთვის. ვამტკიცებ, რომ ნამდვილი ჭეშმარიტების პოვნა მხოლოდ ბუნებრივ მოვლენებზე დაკვირვებით შეიძლება. ბუნებრივ მოვლენებზე ყურადღებით დაკვირვებით.
კარგი მეცნიერება ყოველთვის კარგ ექსპერიმენტებს ეფუძნება. კარგი დაკვირვებები ყოველთვის აჭარბებს წმინდა სპეკულაციურ თეორიას. მეორეს მხრივ, უყურადღებო ექსპერიმენტები ხშირად კონტრპროდუქტიულია და სამეცნიერო დეზინფორმაციას იძლევა. სწორედ ამიტომ იმეორებენ კარგი მეცნიერები ერთმანეთის ექსპერიმენტებს ფრთხილად.
ახალგაზრდა მეცნიერებისთვის შთაგონების მიზნით, დღეს ბუნების ფრთხილად დაკვირვებისთვის შესაფერისი მომენტია. რატომ? ამჟამინდელი სამყარო, რომელსაც მე ვაკვირდები, სიტყვასიტყვით სავსეა ფსევდომეცნიერებით, ცუდი მეცნიერებით, სამეცნიერო დეზინფორმაციითა და დეზინფორმაციით და იმით, რასაც მე „ტექნოკონსერვატორებს“ დავარქმევ. ტექნოკონსერვატორები სამეცნიერო დეზინფორმაციის გამოყენებას ოპორტუნისტული მიზნებისთვის გულისხმობენ.
არასამეცნიერო ბიზნეს მენეჯერები, პოლიტიკოსები, პოლიტიკურად დანიშნული ლაბორატორიის დირექტორები და მსგავსი პირები ძალიან ადვილად ხდებიან სამეცნიერო დეზინფორმაციის მსხვერპლი. ზოგჯერ ისინიც მონაწილეობენ მის შექმნაში. მიზანია, თქვენ, როგორც ახალგაზრდა მეცნიერებს, შთაგაგონოთ, პირდაპირ დააკვირდეთ ბუნებას, რათა თქვენც შეძლოთ რეალური ჭეშმარიტების დადგენა. გამოიყენეთ ყურადღებით ჩატარებული ექსპერიმენტებისა და კვლევების შედეგად მიღებული ინფორმაცია, რათა შეაჩეროთ სამეცნიერო დეზინფორმაციის, დეზინფორმაციისა და ტექნო-კონტრაგენტების გავრცელება.
კარგად განათლებულ მეცნიერებს შეუძლიათ დაეხმარონ მსოფლიოს პრობლემების გადაჭრაში, როგორც სამეცნიერო ფაქტების შემმოწმებლებს. სამწუხაროდ, ფაქტების შემმოწმებლის ყველაზე გავრცელებული პრობლემა იმის დადგენაა, თუ რა არის სიმართლე და რა არა. სამყარო სავსეა სხვისი აღქმით, რომელიც სიმართლეს რეალური ჭეშმარიტების ალტერნატივად მიიჩნევს.
სიმართლის აღქმა ხშირად მნიშვნელოვნად განსხვავდება რეალური სიმართლისგან. უფრო მეტიც, საკმარისი პოპულარიზაციისა და რეკლამირების შემთხვევაში, სიმართლის აღქმა სიმართლედ იქცევა. მის კომერციული საწარმოების მიერ პოპულარიზაციას მარკეტინგი ეწოდება და ხშირად გამოიყენება პოლიტიკური, კომერციული ან სხვადასხვა ოპორტუნისტული მიზნების მისაღწევად მისი პოპულარიზატორების მიერ. როდესაც პოპულარიზაციას მთავრობა ან პოლიტიკური ჯგუფები აკეთებენ, მას სპინი ან პროპაგანდა ეწოდება.
ასეთი პრომოუტერისთვის სიმართლის აღქმა სიმართლეა. თუ მისი გაყიდვა შეგიძლია, ის სიმართლე უნდა იყოს. თუ მისი გაყიდვა არ შეგიძლია, ის მცდარი უნდა იყოს. სიმართლის აღქმაც ცვალებადია. თუ მისი გაყიდვა შეგიძლია, თუ გაყიდვა გინდა და ვერ გაყიდი, ეს მარტივია. შენ შეცვლი მას. შეგიძლია სიმართლის შეცვლა. საჭიროების შემთხვევაში, შეგიძლია მცდარი დაკვირვებები დაამტკიცო.
ამ მხრივ ჩემი ფავორიტი ChatGPT-ია. ის ზუსტად ამაში ძალიან კარგია. მას უამრავი ადამიანის მიერ შექმნილი ფსევდომეცნიერება აქვს კოპირებისთვის, მანიპულირებისთვის და იმიტაციისთვის. მას შეუძლია ტყუილი და მოტყუება მის ადამიან მენტორებზეც კი უკეთესად, რომელთა ნაშრომებიც ლიტერატურაში უხვადაა. ლიტერატურაში, თქვენ შეამჩნევთ, რომ გაცილებით მეტი მხატვრული ლიტერატურაა, ვიდრე არამხატვრული ლიტერატურა. ფსევდომეცნიერება სამეცნიერო ფანტასტიკაა. სამწუხაროდ, არც კომპიუტერებს და არც ადამიან ფაქტების შემმოწმებლებს, ზოგადად, არ შეუძლიათ ფაქტების მხატვრული ლიტერატურისგან გარჩევა. ან მეცნიერების სამეცნიერო ფანტასტიკისგან ან ფსევდომეცნიერებისგან.
თუ Starship Enterprise-ს შეუძლია სინათლის სიჩქარეზე სწრაფად ფრენა, ეს შესაძლებელია, არა? თქვენ მხოლოდ დილითიუმის კრისტალები გჭირდებათ, არა? არასწორია.
ნამდვილი ჭეშმარიტება არ არის მოქნილი. მისი პოვნა მხოლოდ ფრთხილად დაკვირვებით არის შესაძლებელი. ფიზიკის კარგად გამოცდილი კანონები და დაკვირვებითი მონაცემები მნიშვნელოვანი სახელმძღვანელოა, რათა ჭეშმარიტება განასხვავოთ ჭეშმარიტების აღქმისგან.
ახლა მე მარტო არ ვარ, ვინც ფსევდომეცნიერების სახიფათო გავრცელებას აკვირდება. ცოტა ხნის წინ, ნობელის ფონდმა ამ საკითხის განსახილველად ახალი პანელი შექმნა, რომელსაც ინფორმაციული გარემოს საერთაშორისო პანელი ეწოდება. ისინი გეგმავენ მის მოდელირებას გაეროს კლიმატის ცვლილების საერთაშორისო პანელის, IPCC-ის, მიხედვით.
პირადად მე ვფიქრობ, რომ ისინი ამ მცდელობაში დიდ შეცდომას უშვებენ, რადგან ჩემი აზრით, IPCC სახიფათო დეზინფორმაციის ერთ-ერთი ყველაზე ცუდი წყაროა. რასაც ახლა რეკომენდაციას გავუწევ, სწორედ ამ პანელის მიზნების ხელშეწყობას ვაპირებ.
წარსულში ჩვენ, მეცნიერები, ვმოქმედებდით და ვმოქმედებდით როგორც რეფერენტები ჟურნალებში სტატიების რეცენზირებისთვის. ასევე, ერთმანეთის ნამუშევრებს რეცენზირებდით, რათა თავიდან აგვეცილებინა სამეცნიერო დეზინფორმაციის გავრცელება. როგორც ჩანს, ეს პროცესი ბოლო დროს ჩაიშალა. როგორმე მისი ხელახლა გააქტიურებაა საჭირო.
ჩემი, როგორც მეცნიერის, კარიერის განმავლობაში, ხშირად მთხოვდნენ, რომ მრავალი სამეცნიერო ჟურნალის სტატია რეცენზირებულიყო. აქ რამდენიმე რჩევას მოგცემ. პირველ რიგში, რაც ძალიან მნიშვნელოვანია, თქვენი ნაშრომი ბუნების ფრთხილ დაკვირვებებს უნდა ეფუძნებოდეს. თქვენ უნდა ეცადოთ და ამოიცნოთ ის, რასაც მე ოთახში სპილოს დავარქმევ, რომელიც თვალსაჩინო ადგილას იმალება. დასვით ძალიან მარტივი კითხვები. მე ოთახში სპილო ვიპოვე, რომელსაც კვანტურ მექანიკაში ჩემს მთავარ მოხსენებაში აღვწერ.
კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით ოთახში მეორე სპილოც მაქვს, რომელიც ახლახან აღმოვაჩინე. მე მჯერა, რომ კლიმატის ცვლილება კრიზისი არ არის.
ნამდვილი ჭეშმარიტების პოვნა მხოლოდ მაშინ არის შესაძლებელი, თუ ისწავლით მეცნიერების ამოცნობას და გამოყენებას. ეს განსაკუთრებით მაშინ ხდება, როდესაც ნამდვილი ჭეშმარიტება პოლიტიკურად არაკორექტულია და არ ასახავს ლიდერების პოლიტიკურ, ბიზნეს მიზნებს ან სურვილებს. ფსევდომეცნიერება ზოგჯერ შეიძლება მეცნიერულ საზოგადოებასაც კი ასუსტებდეს.
გაიხსენეთ, თუ გსურთ, რომ ფსევდომეცნიერება სიმართლე იყოს, უბრალოდ დაატრიალეთ ის და ის სიმართლედ იქცევა. მნიშვნელოვანია, რომ რეფერენტმა უნდა იცოდეს და გამოიყენოს მათემატიკურად დაფუძნებული ფიზიკა. კარგმა მეცნიერმა ასევე უნდა იცოდეს დიფერენციალური განტოლებების გამოყვანა და ამოხსნა. ეს იყო პირველი, რაც კალიფორნიის ტექნოლოგიის ინსტიტუტში სტუდენტობისას ვისწავლე.
მიჰყევით სერ ისააკ ნიუტონის სწავლებას. მან აღმოაჩინა, რომ სამყარო დიფერენციალური განტოლებებით იმართება. მას ამის გასაკეთებლად კალკულუსის გამოგონება მოუწია, მაგრამ მან ეს შეძლო. მსაჯმა სწორად უნდა განსაზღვროს დომინანტური პროცესები. ეს არის საწყისი წერტილი. ამის გაკეთების საუკეთესო გზა სხვადასხვა წარმოსადგენი პროცესების სიდიდის რიგის შეფასებებია.
ერთ-ერთი მაგალითი, რომლის მოყვანაც მოგვიანებით შემიძლია, თუმცა დრო არ მაქვს კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით, რომელიც, ჩემი აზრით, დომინანტური პროცესია და არასწორად არის იდენტიფიცირებული 200-ჯერადი ფაქტორით. ასე რომ, თუ ასი, ორასი ფაქტორით ცდებით, თქვენი პროცესი ძალიან მცირეა მნიშვნელოვანი რომ იყოს. ეს არის დიდი - დიდი რიცხვები მნიშვნელოვანია, პატარა რიცხვები კი შეიძლება უგულებელყოფილი იყოს.
ზოგჯერ ადამიანები ახალ იდეებს ავრცელებენ, რომლებიც 1,000,000-ჯერ გადახრილია. მათ უბრალოდ თავად არ გამოთვალეს ციფრები. ამ ყველაფრის ყველაზე სავალალო ის არის, რომ მათ არ იციან, რომ ამის გაკეთება სჭირდებათ. სამეცნიერო ცოდნის ნაკლებობა მეცნიერებას, ფსევდომეცნიერებას, საშუალებას აძლევს, ხელი შეუწყონ იმას, რასაც მე ტექნოკონსერვატორებს, პოლიტიკურ ოპორტუნისტულ მიზნებს ვუწოდებ.
ტექნო-კონტრასტები ადვილად ამხელენ და იდენტიფიცირდებიან, თუ უბრალოდ სიდიდის რიგის გამოთვლებს გამოიყენებთ. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ რეფერენტმა კარგი კალკულუსზე დაფუძნებული სტატისტიკური მეთოდები უნდა გამოიყენოს საღ აზრთან ერთად. ასევე მინდა, გაითვალისწინოთ მეთოდები, რომლებსაც ჩემი ორი ყოფილი თანამშრომელი, ბერკლის კალიფორნიის უნივერსიტეტში, ნობელის პრემიის ლაურეატები იყენებდნენ. როდესაც მათ მონაცემებს, მონაცემთა ჯგუფს აჩვენებდნენ და ეუბნებოდნენ: „შეხედეთ, ტენდენცია აშკარაა“. ლუის ალვარესი, ნობელის პრემიის ლაურეატი, შეხედავდა მას და იტყოდა: „ყველაზე ბრტყელი ხაზია, რაც კი ოდესმე მინახავს“. ჩარლი ტაუნსი შეხედავდა მას და იტყოდა: „მე მონაცემებში ვერ ვხედავ იმას, რასაც თქვენ მეუბნებით, რომ უნდა ვხედავდე“.
ფრთხილად. თუ კარგ მეცნიერებას ეწევით, შესაძლოა, პოლიტიკურად არაკორექტულ სფეროებში მიგიყვანოთ. თუ კარგი მეცნიერი ხართ, მათ მიჰყვებით. რამდენიმე მაქვს, რომელთა განხილვის დრო არ მექნება, მაგრამ თამამად შემიძლია ვთქვა, რომ რეალური კლიმატური კრიზისი არ არსებობს და კლიმატის ცვლილება ექსტრემალურ ამინდის მოვლენებს არ იწვევს.
დიდი მადლობა.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
