გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
BBC-ის კორესპონდენტმა ნიკ რობინსონმა განაცხადა, რომ კონსერვატორები რეფორმების ლიდერ ნაიჯელ ფარაჟს „ერთგვარ კვირა დღის შემწვარ კერძად“ მიიჩნევენ, პრემიერ-მინისტრი რიში სუნაკი კი „ქინოას სალათი".
უახლესი YouGov UK-ის გამოკითხვა 25 ივნისის მონაცემებით, ლეიბორისტული პარტია ლიდერობს 36 პროცენტით, შემდეგ მოდის კონსერვატორები 18 პროცენტით, რეფორმატორები 17 პროცენტით და ლიბერალ-დემოკრატები 15 პროცენტით. ამ მონაცემებზე დაყრდნობით, მათი მოდელირება პროგნოზების თანახმად, ლეიბორისტები პარლამენტის 425 ადგილიდან 650-ს (65.4 პროცენტი) მოიპოვებენ, კონსერვატორები - 108-ს (16.6 პროცენტი), რეფორმა - 5-ს (0.8 პროცენტი) და ლიბერალ-დემოკრატები - 67-ს (10.3 პროცენტი). ამგვარად, ლეიბორისტები ხმების დაახლოებით ერთი მესამედით ადგილების თითქმის ორ მესამედს მოიპოვებენ; კონსერვატორები, რომლებიც ხმების მხრივ რეფორმას უტოლდებიან, 22-ჯერ მეტ ადგილს მოიპოვებენ; რეფორმა თავისი ხმების ერთ მესამედზე ნაკლებს მოიპოვებს; ხოლო ლიბერალ-დემოკრატები, რომლებსაც რეფორმის ხმების მხოლოდ ოთხი მეხუთედი აქვთ, ცამეტჯერ მეტ ადგილს მოიპოვებენ. დამახინჯების მასშტაბები ვიზუალურად ნაჩვენებია ნახაზ 1-ში. People Polling-ის კიდევ ერთმა გამოკითხვამ სინამდვილეში აჩვენა... რეფორმა კონსერვატორებს 24-15-ით უსწრებს.
დიდი ბრიტანეთის დამახინჯებები ასახავს პარლამენტის დედის არჩევნებში გამოყენებული პირველი მაჟორიტარული საარჩევნო სისტემის თავისებურებებს. ავსტრალიის საარჩევნო სისტემა, პრეფერენციული ნაკადების ინსტიტუციონალიზებულ პრაქტიკასთან ერთად, საკუთარ მნიშვნელოვან დამახინჯებებს წარმოშობს. 2022 წლის მაისის არჩევნებში ლეიბორისტულმა პარტიამ 77 ადგილიდან 151 მოიგო 32.6/52.1 პროცენტიანი პრაიმერი/ორპარტიული პრეფერენციული ხმებით, ხოლო კოალიციამ 58 ადგილი მოიპოვა 35.7/47.9 პროცენტიანი ხმებით. ბოლო გამოკითხვა 9 ივნისს კოალიციის პრაიმერიზში ხმების 39 პროცენტი, ხოლო ლეიბორისტულ პარტიას - 33 პროცენტი ჰქონდა, ორი პარტიისთვის სასურველი ხმების თანაფარდობა კი 50-50 იყო. მიუხედავად იმისა, რომ წრფივი ექსტრაპოლაციების გაკეთება შეუძლებელია, დიდი ბრიტანეთის სისტემის მიხედვით, კოალიცია ბოლო არჩევნებში გაიმარჯვებდა და მომავალ წელს დიდი გამარჯვების გზაზე იქნებოდა.
სად არის წარმომადგენლობითი დემოკრატია? პარლამენტის წარმომადგენლობისა და მთავრობის შემადგენლობის ამომრჩევლის პრეფერენციებისგან განსხვავებული დამოკიდებულების გათვალისწინებით, ავსტრალია და დიდი ბრიტანეთი აჩვენებენ, თუ რატომ იზრდება იმედგაცრუება თავად დემოკრატიის მიმართ. 18 ივნისს, Pew Research Center-მა გამოაქვეყნა თავისი უახლესი კვლევა. დემოკრატიით კმაყოფილების რეიტინგები ევროპაში, ჩრდილოეთ ამერიკასა და აზიაში 12 მაღალი შემოსავლის მქონე დემოკრატიაში. 2017 წელს, მოსახლეობის თანაბარი წილი (49 პროცენტი) კმაყოფილი და უკმაყოფილო იყო მათ ქვეყანაში დემოკრატიის ფუნქციონირების წესით. ახლა, ბალანსი უკმაყოფილო ჯგუფზე 64-36 შეიცვალა. როდესაც გამოკითხვა წელს კიდევ 19 ქვეყანაში გავრცელდა, 31 ქვეყანაში უკმაყოფილების საშუალო მაჩვენებელი 54-45 პროცენტი იყო. ავსტრალიაში კი ეს მაჩვენებელი 60-39-ია.
ბოლო სამი წლის განმავლობაში, კმაყოფილების რეიტინგი დიდ ბრიტანეთში 21 პუნქტით, კანადაში 14-ით, გერმანიაში 11-ით, აშშ-ში 10-ით და საფრანგეთში 9-ით შემცირდა. როგორც მაშინვე აშკარაა, ბოლო სამი წელი პანდემიის წლები იყო, როდესაც კოვიდმა გამოიწვია უკონტროლო გაფართოება და სახელმწიფო ძალაუფლების ფართოდ გავრცელებული ბოროტად გამოყენება. კლიმატითა და პანდემიით გამოწვეული შიშით გამოწვეული უსაფრთხოების თეორიები გამოიყენება იმავე მიზნით, რათა ხალხს უთხრას, რომელი მანქანა შეიძინონ და მწარმოებლებსა და დილერებს უბრძანოს, რომელი მანქანა დაამზადონ და გაყიდონ; ხალხს უბრძანოს, თუ როგორ გაათბოს სახლები და ა.შ.
კიდევ ერთი მიზეზი, რის გამოც ამჟამინდელი მდგომარეობით უკმაყოფილება იზრდება, არის ხმაურიანი აქტივისტების დაუნდობელი ნეგატივი დასავლური ცივილიზაციების, კულტურისა და ღირებულებების მემკვიდრეობის მიმართ. მხოლოდ ერთი მაგალითის მოსაყვანად, ბრბო ვანდალიზმით ანგრევს ამ მემკვიდრეობის მხატვრულ და ქანდაკებებს რასიზმსა და მონობასთან მიმართებაში. თუმცა, როგორც მიქაელას სათემო სკოლის გამორჩეული დირექტორი... კეტრინ ბირბალსინგი როგორც 25 წლის 2019 სექტემბერს Intelligence Squared-ის დებატებში აღინიშნა, მონობა ყველა ძირითადი ცივილიზაციისა და რასისთვის საერთო იყო; არაბები თეთრკანიან ევროპელებსაც და შავკანიან აფრიკელებსაც ამონებდნენ; აფრიკელები აფრიკელ მონებს ინახავდნენ; ხოლო ამერიკელი შავკანიანები აფროამერიკელ მონებს ფლობდნენ. დასავლური ცივილიზაცია ერთადერთი იყო, რომელმაც მონობის მიმართ მორალური ზიზღი განივითარა. და უხელმძღვანელოს ბრძოლას (ხშირად სიტყვასიტყვით) მისი მსოფლიო მასშტაბით სამართლებრივი გაუქმებისთვის.
სად არის ლოგიკა აშშ-ის სამოქალაქო ომში დაღუპული ჯარისკაცების შთამომავლების მიერ მონების გათავისუფლებისა და გათავისუფლებული მონების შთამომავლებისთვის რეპარაციების გადახდის მოთხოვნის მოთხოვნის მოთხოვნის მოთხოვნით, იკითხა მან? X-ზე მისი გამოსვლის ამ ცოტა ხნის წინ გამოქვეყნებულმა ვიდეოკლიპმა დიდი პოპულარობა მოიპოვა. 29 მილიონი ნახვა.
ჯეფრი ტაკერი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი და პრეზიდენტი, ღრმა სახელმწიფოს ყოფს პოპულარული წარმოსახვის სამ ფენად დაყოფა:
- უსაფრთხოების, დაზვერვისა და სამართალდამცავი ორგანოების ღრმა მდგომარეობა, რომლებიც ძირითადად ჩრდილების სამყაროში მოქმედებენ და კლასიფიცირებული ინფორმაციის სამართლებრივი დაცვა აქვთ უზრუნველყოფილი;
- ადმინისტრაციული სახელმწიფოს შუა ფენა, რომელსაც საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლება დელეგირებული აქვს უფლებამოსილებების, ხოლო სასამართლოები ამ უფლებამოსილებების განხორციელებაში საკუთარ ექსპერტიზას ეყრდნობიან. აშშ-ის სენატის უმცირესობის ლიდერიც კი... მიტჩ მაკკონელმა ცოტა ხნის წინ უკმაყოფილება გამოთქვა „დემოკრატიული ანგარიშვალდებულების ადმინისტრაციული სახელმწიფოს სასარგებლოდ უარყოფის“ შესახებ; და
- ძირითადად მომხმარებელზე ორიენტირებული ზედაპირული სახელმწიფო, რომელიც ემორჩილება ადმინისტრაციული სახელმწიფოს ბრძანებულებებს, მაგრამ ასევე, ფართო ლობირების გზით, თავად ქმნის კიდეც მას.
მეტ რიდლიმ, რომელიც ლორდთა პალატიდან 2021 წელს გადადგა, საკუთარი საპარლამენტო გამოცდილება გამოიყენა, რათა ცოტა ხნის წინ წეროდა... მაყურებლის რომ არ აქვს მნიშვნელობა ვის მისცემენ ხმას მოქალაქეები, ბლომად – ძლევამოსილი კვანგოკრატების, ტექნოკრატების, აქტივისტური არასამთავრობო ორგანიზაციებისა და არაარჩევითი და ანგარიშვალდებული მოსამართლეების ქსელი – ყოველთვის იმარჯვებს. 1980-იანი წლების სამი მთავარი პერსონაჟი ტელესერიალებში მოხვდა. დიახ მინისტრი მდე კი პრემიერ მინისტრი იყვნენ ჯიმ ჰაკერი, როგორც პრემიერ-მინისტრი, სერ ჰამფრი ეპლბი, როგორც მისი დეპარტამენტის და შემდეგ კაბინეტის მდივანი და ბერნარდ ვული, როგორც მისი პირადი მდივანი. ამ ყოველთვის პოპულარული და დღემდე აქტუალური სერიის მითითებით, რიდლი წერს:
დღეს, როდესაც ჰაკერი პოლიტიკას სთავაზობს, ჰამფრი ახსენებს მას, რომ მან პასუხისმგებლობა ეროვნული ქაღალდის სამაგრების ორგანოს გადააბარა, ან ეს მის უფლებამოსილებაში არ შედის, ან სასამართლო განხილვა შეაჩერებს მას, ან ეს ადამიანის უფლებების კანონს ეწინააღმდეგება, ან ის ბერნარდს სამსახურში გამოცხადებას სთხოვს და აშინებს.
აშშ-ში, თუნდაც ენდრიუ კუმოონიუ-იორკის ყოფილმა გუბერნატორმა, რომელიც ტრამპის მკაცრი და პოპულარული კრიტიკოსი იყო, ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ „მისი სახელი დონალდ ტრამპი რომ არ ყოფილიყო და პრეზიდენტობისთვის არ ებრძოლა“, სექსუალური დანაშაულის საქმე, რომელშიც ის დამნაშავედ ცნეს, „არასდროს აღიძვრებოდა“. კუომომ განმარტა, რომ ის ნიუ-იორკის ყოფილი გენერალური პროკურორის რანგში საუბრობდა.
16 ივნისს, გრძელი, პრიალა გავრცელება New York Times აღწერილია რამდენიმე პროგრესული ჯგუფი, რომლებიც შეშფოთებულნი არიან დემოკრატიისთვის პოტენციური მეორე ტრამპის ადმინისტრაციის საფრთხის გამო, მათ შორის ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებათა კავშირი, ეროვნული იმიგრაციის სამართლის ცენტრი, რეპროდუქციული თავისუფლების ალიანსი და „დემოკრატიის წინ“. „დემოკრატი ჩინოვნიკების, პროგრესული აქტივისტების, სამეთვალყურეო ჯგუფების და ყოფილი რესპუბლიკელების ფართო ქსელი“ ემზადება მოსალოდნელი დღის წესრიგის ნეიტრალიზებისთვის, მათი გამოყენებით. სამართალი, როგორც არჩევანის იარაღი და რამდენიმე სარჩელის შედგენა, რომელთა შეტანაც მისი მეორე ვადის დასაწყისში შეიძლება.
ზემოთ აღწერილი მოვლენების მორევი განმარტავს, თუ რატომ დასდევს დღეს დასავლეთს მოჩვენება, ახალი მემარჯვენეების მოჩვენება, რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს და ცვლის მემარცხენე-ლიბერალურ კონსენსუსს მიგრაციასთან, ნულოვან ნეტოსთან და იდენტობის პოლიტიკასთან დაკავშირებით. სხვადასხვაგვარად აღწერილი, როგორც ულტრამემარჯვენეები, მკაცრი მემარჯვენეები და რადიკალური მემარჯვენეები, საპროტესტო მოძრაობები (მაგალითად, ფერმერების მიერ) ახლადშექმნილ პოლიტიკურ პარტიებად და გაერთიანებებად გარდაიქმნება. ისინი უკეთესად გაიგება, როგორც ახალი მემარჯვენეები, რომლებიც მთელ დასავლეთში მოძრაობენ. მიემართებოდა მეინსტრიმად გადაქცევისთვის.
ის, რაც მემარჯვენეებისკენ გადახრით დაიწყო, ჭყლეტაში გადაიზრდება. კიდევ ერთი არაჩვეულებრივი გამოკითხვის თანახმად, დიდი ბრიტანეთის ამომრჩეველთა 46 პროცენტი, მათ შორის 24 წლის კონსერვატიული პარტიის ამომრჩევლების 2019 პროცენტი, თვლის, რომ პარტია ყველა ადგილის დაკარგვას იმსახურებსკონსერვატორებმა 2019 წლიდან პოზიციები დაკარგეს სქესის, კლასისა და ასაკის მიხედვით ყველა ამომრჩეველ ჯგუფში.
ანალოგიურად, კანადაში, ჯასტინ ტრუდოს მმართველმა ლიბერალურმა პარტიამ 24 ივნისს ტორონტოში ჩატარებულ შუალედურ არჩევნებში ერთ-ერთი ყველაზე უსაფრთხო ადგილი დაკარგა. კონსერვატორების სასარგებლოდ უპირატესობის მასშტაბი იმდენად დიდი იყო, რომ მიანიშნებდა, რომ შემდეგი საყოველთაო არჩევნების შემდეგ, რომლებიც მომავალ წელს უნდა ჩატარდეს, ლიბერალები შესაძლოა... 155 ადგილიდან მხოლოდ 15-მდე შემცირდა, ჯინი როტის, Crestview Strategy-ის პარტნიორის თქმით. დონ ბრეიდი, ყოველკვირეული მიმომხილველი გაზეთიდან კალგარი ჰერალდი, კიდევ უფრო შორს წავიდა: „ლიბერალური დამარცხება ახლა ყველა რბოლაშია შესაძლებელი მთელ კანადაში.
ეს თეთრი მძვინვარების ტერიტორიაა. ბოლო ევროპული არჩევნები პოლიტიკურ მიწისძვრას წარმოადგენს. თავად ევროპარლამენტს შეზღუდული უფლებამოსილებები აქვს. არჩევნების რეალური მნიშვნელობა იმაში მდგომარეობს, რომ ეროვნულ პოლიტიკაზე მარიონეტული რეფერენდუმების სახით, ისინი ჩამოაყალიბებენ ეროვნულ პოლიტიკას ევროპის ყველაზე გავლენიან ქვეყნებში (საფრანგეთი, გერმანია, იტალია). შემდგომმა ბიძგებმა შეიძლება მომავალ კვირას შეარყიოს დიდი ბრიტანეთი, ნოემბერში აშშ და მომავალ წელს ავსტრალიაც კი. ამ ადგილებშიც მოქალაქეებს ყელში ამოუვიდათ უნიპარტიის პროგრესულ-მწვანე-გლობალისტური დღის წესრიგი, რათა მათი მდიდარი ცივილიზაცია რელატივისტურ და კინოას ფაფის სალათად გადააქციონ.
ყველა „სწორად მოაზროვნე“ ადამიანი ვარაუდობენ, რომ იზიარებს კონსენსუსს და „ისტორიის სწორ მხარეს“ დგას. „ისტორიის არასწორი მხრიდან“ მყოფი „არასწორად მოაზროვნე“ ადამიანების არჩევნებში გამარჯვებულად გამოსვლის პერსპექტივა თაღლითობის ეპიდემიას იწვევს. რადგან ისინი არა მხოლოდ ცუდებად, არამედ ნამდვილად ბოროტებადაც კი მიიჩნევიან. ამრიგად, ყველა, ვინც გასულ წელს ავსტრალიაში „ხმის“ რეფერენდუმს ეწინააღმდეგებოდა, ფანატიკოსი რასისტი იყო. მასობრივი იმიგრაციის კრიტიკოსები იმ ქვეყნებიდან, რომელთა კულტურაც ღრმად მტრულად არის განწყობილი დასავლური ღირებულებების მიმართ და რომელთაც სურთ ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის ადგილობრივ პოლიტიკაში მოშინაურება, ისლამოფობები არიან. სამუშაო ადგილებისა და ზრდის დამანგრეველი „ნეტო ნულის“ მოწინააღმდეგეები კლიმატის უარმყოფელი ნეანდერტალელები არიან. გენდერული რეალიზმის დაცვა სიძულვილის ენაა.
სურათს იღებთ.
„რეაქციული“ შეხედულებები მტკიცდება წიაღისეული საწვავის, გენდერული ომების, იმიგრაციის და სულ უფრო ბნელ სამყაროში ეროვნული უსაფრთხოების შესახებ. ევროპული არჩევნების შედეგებზე პასუხისმგებლობა დასდეს დაცინვის მოყვარულ ელიტებს. ისტორია სავსეა მაგალითებით, როდესაც ელიტებმა ხალხთან კავშირი დაკარგეს და დავიწყებას მიეცათ. ეს არის იმ ელიტების ბედი, რომლებიც ისტორიის არასწორ მხარეს აღმოჩნდებიან. რა თქმა უნდა, ყველა იმ ლიბერალის მსგავსად, ვინც რეალობისგან გაძარცვამდე ლიბერალები არიან, ლიბერალები კი რევოლუციებს ყველა ადგილასა და დროს უჭერენ მხარს, გარდა საკუთარი თავისა.
ძველი მემარცხენე-მემარჯვენე დაყოფა მოძველდა. ამის ნაცვლად, ახალი დაყოფა... საერთაშორისო ტექნოკრატიული ელიტა ეროვნულ ელიტებთან ალიანსში ეროვნული მოსახლეობის ინტერესების, ღირებულებებისა და პოლიტიკური პრეფერენციების წინააღმდეგ. ეს კულმინაციას პანდემიის წლებში მიაღწია, როდესაც ლეპტოპ Zoom კლასი მუშათა კლასს დაუპირისპირდა, პირველი გაამდიდრა და მეორე გააღარიბა. შიშის პორნომ, რომელიც კოვიდის ეპოქის შეზღუდვების დასაწესებლად გამოიყენებოდა, მოქალაქე-სახელმწიფოს სოციალურ შეთანხმებას და ხალხის ნდობას თითქმის ყველა საჯარო ინსტიტუტის მიმართ არღვევდა.
„ჩვენ, ხალხი“, უკან ვიბრძვით. კომენტატორები ხშირად ტერმინ „პოპულისტს“ პეიორატიული ტონით იყენებენ. თუმცა, ეს სიტყვა მომდინარეობს სახალხო ნების ცნებიდან, რათა აღიწეროს პოლიტიკა, რომელიც პოპულარულია ამომრჩეველთა დიდი რაოდენობით, რომლებიც დარწმუნებულნი არიან, რომ მათ შეშფოთებას დასცინიან და უგულებელყოფენ დამკვიდრებული პოლიტიკური, კულტურული, კორპორატიული, ინტელექტუალური და მედია ელიტები.
აქედან გამომდინარეობს მასების აჯანყება ერთგვაროვანი პოლიტიკური ისტებლიშმენტისა და კომენტატორებში მათი მხარდამჭერების, საყვედურისა და დაცინვის წინააღმდეგ. მათ თავმდაბლობის ნაკლებობას თან ახლავს ამპარტავნების სიჭარბე. „საწყალი“ ვერაფერს პოულობს ბოდიშის მოხდის სანაცვლოდ საკუთარი კულტურის პატივისცემით, იმ ღირებულებების პრაქტიკითა და დაცვით, რომლებიც მათ ჩაუნერგეს ერთიან და მჭიდროდ დაკავშირებულ საზოგადოებაში საცხოვრებლად. ისინი უარყოფენ შეთანხმებულ ძალისხმევას, რომ ადგილი არ დაუთმონ ყველას, ვინც გამოხატავს შიშს, რომ მესამე სამყაროს იმპორტი მესამე სამყაროდ გადაქცევის რისკს წარმოადგენს.
თუ მცირე ან ახალი პარტია ერთ-ერთი მთავარი პარტიის ბაზასთან კავშირს დაამყარებს ცენტრალური ორგანიზაციული პრინციპის, ეკონომიკური ფილოსოფიის, კონსტიტუციური ღირებულებების, ენერგეტიკული უსაფრთხოებისა და ხელმისაწვდომობის, ასევე ინდივიდუალური უფლებების თვალსაზრისით, საიდანაც, როგორც ჩანს, ძირითადი პარტიები გადაუხვიეს, მაშინ ხმები ძირითადი პარტიიდან „პოპულისტურ“ პარტიაში გადავა. თუმცა, ეს ყველაფერი იმას ნიშნავს, რომ პარტიამ და არა ამომრჩევლებმა, მიატოვა ძირითადი ღირებულებები.
ევროპელი ამომრჩევლების გზავნილი შეიძლება შევაჯამოთ შემდეგნაირად: ევროპელებს არ სურთ გახდნენ აფრიკელები, ახლო აღმოსავლელები, სამხრეთ აზიელები ან მუსლიმები. მათ არ სურთ მესამე სამყაროს პათოლოგიების იმპორტირება, როგორიცაა ღარიბი უბნები, სექტანტური კონფლიქტები, ძალადობრივი ქუჩის დანაშაულები, გაუპატიურებები, დანგრეული ინფრასტრუქტურა და ხელმისაწვდომი, მაღალი ხარისხის საჯარო განათლებისა და ჯანდაცვის ნაკლებობა. მათ სურთ შეინარჩუნონ საკუთარი მემკვიდრეობა, კულტურა, ცხოვრების წესი, მშვიდობიანი თემები, საზოგადოებრივი უსაფრთხოება და კარგი მმართველობა.
მათი ტოლერანტობა ზღვარზეა გამოსაცდელი. უკვე ყელში ამოუვიდათ და აღარ აპირებენ ამის ატანას. მათ სურთ, რომ თავიანთი ქვეყნები, რომლებიც ყურადღების გაფანტვის შეტევების დროს მოპარეს, დაიბრუნონ, დიდი მადლობა.
ირონიულად, დემოკრატიის პრესტიჟი და ლიბერალური დემოკრატიისადმი ერთგულება, როგორც პოლიტიკური პროექტის, მკვეთრად დაეცა გლობალურ სამხრეთშიც, რაც დასავლური დემოკრატიების აშკარა სერიოზული დისფუნქციის შედეგია. დასავლელები მწვანე პოლიტიკით საკუთარ თავს აკოტრებენ და იდენტობის პოლიტიკით საკუთარ თავს ანადგურებენ, რაც გლობალურ სამხრეთში მცხოვრები ხალხის გაოცებას იწვევს, მიუხედავად მათივე მრავალი სერიოზული პრობლემისა.
პოლიტიკურმა პარტიებმა კლიმატის, იმიგრაციის, გენდერული და რასობრივი იდენტობის პოლიტიკასთან დაკავშირებით ახალი კონსენსუსის მიღწევა უნდა შეძლონ და იპოვონ იდეალური წერტილი მემარცხენეების (მაგალითად, კლიმატის ექსტრემიზმი და ანტისემიტიზმი) და მემარჯვენეების (მაგალითად, ისლამოფობია) ექსცესებს შორის, ასევე შინაგან ნაციონალიზმსა და სუვერენიტეტის დამრღვევ გლობალიზმს შორის.
დემოკრატიების ერთ-ერთი უდიდესი ძლიერი მხარე ექსცესების წინააღმდეგ თვითკორექტირების მექანიზმებია. ასე ვხსნი მე შედეგებს ინდოეთში ბოლო საყოველთაო არჩევნები რომლის დროსაც პრემიერ-მინისტრი ნარენდრა მოდი უმცირესობის მთავრობად ჩამოყალიბდა, რომლის გადარჩენაც რეგიონული მოკავშირეების ჯგუფზე იყო დამოკიდებული. შედეგები ყველასთვის მომგებიანი შედეგია:
- მოდი ზედიზედ მესამე მთავრობას უხელმძღვანელებს, რათა გააძლიეროს თავისი პარტიის ტრანსფორმაციული დღის წესრიგი.
- კოალიციის მოკავშირეებს მმართველობაში მეტი ხმა ექნებათ.
- კონგრესმა და სხვა ოპოზიციურმა პარტიებმა ღირსეული შედეგი აჩვენეს, ჩამოაყალიბებენ სანდო ოპოზიციას და უკეთეს მდგომარეობაში იქნებიან მთავრობის ანგარიშვალდებულების უზრუნველყოფისთვის.
- რეგიონული პარტიების დაბრუნება ნიშნავს, რომ ზედმეტი ცენტრალიზაციის პერსპექტივა, რაც ინდოეთის ერთიანობისთვის ეგზისტენციალურ საფრთხეს წარმოადგენდა, გაქრა.
- ანტიმუსლიმური განწყობების გამოყენებით ინდუისტური ხმების მობილიზების პოტენციალი ამოწურულია.
დასავლური დემოკრატიების დიდი ხნის ნანატრი კორექცია ახლა იწყება. საჯარო ინსტიტუტებისადმი ნდობის აღდგენის ნელი და მტკივნეული პროცესი შესაძლოა ახლახან დაწყებულიყო. წინააღმდეგ შემთხვევაში, პრობლემები შეიძლება გაძლიერდეს და გამრავლდეს.
13 წლის 1962 მარტს, „პროგრესის ალიანსის“ პირველი წლისთავის აღნიშვნისას, პრეზიდენტმა ჯონ ფ. კენედიმ თქვა: „ისინი, ვინც მშვიდობიან რევოლუციას შეუძლებელს გახდის, ძალადობრივ რევოლუციას გარდაუვალს გახდიან“. თუ ამომრჩევლის პრეფერენციების უპატივცემულობა კვლავ გაგრძელდება პოლიტიკის სახით განხორციელების ნაცვლად, რამდენ ხანში დაიწყება ძალადობრივი აფეთქებები და სამოქალაქო ომები?
A მოკლე ვერსია ამის შესახებ გამოქვეყნდა ჟურნალი „სპექტეიტორ ავსტრალია“29 ივნისი).
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
