გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
SARS-CoV-2 პანდემიის დაწყებიდან ორი წელი გავიდა. სკოლების დახურვა და პირბადის ტარების სავალდებულო ტარება კვლავ ყველგან ხდება, მიუხედავად იმისა, რომ სულ უფრო მეტი მონაცემი აჩვენებს, რომ ისინი საერთოდ არ მუშაობს [1,3,5,6,25,26,31,34,35] ექსპერტებმა მოუწოდეს მთავრობებს, რომ სკოლები ღიად შეინარჩუნონ და ეწინააღმდეგებიან გამაძლიერებელი წვრთნებისა და პირბადის ტარების სავალდებულო ზომებს [2,3,4,13,14,15,21,45] თუმცა, შეერთებულ შტატებში, სერიოზულ მეცნიერებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან ამ მანდატებს, ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც „ტრამპის მხარდამჭერებს“, „ვაქცინის საწინააღმდეგოებს“, „უგუნურებს“ და „კონსერვატორებს“. ისინი გააჩუმეს და ბოროტად დაესხმნენ თავს მთავრობას [7] მათი ვიკიპედიის გვერდები შეცდომით იყო რედაქტირებული მკითხველის შეცდომაში შესაყვანად [12].
ისტერიის ეს დონე მახსენებს ჩინეთის კულტურულ რევოლუციას 1966 წლიდან 1976 წლამდე. კულტურული რევოლუციის დროს ქარხნის მუშებს, ფერმერებს და საშუალო სკოლის მოსწავლეებსაც კი ჰქონდათ საერთო ჰობი: ფარდობითობის ზოგადი თეორიის კრიტიკა [38] ზოგადი ფარდობითობა კაპიტალიზმად და „კონტრრევოლუციურად“ ითვლებოდა (ვიცი, რომ დაბნეული ხართ, მაგრამ ამ სიტყვას „反革命“ ჩინურადაც არ აქვს აზრი). რა თქმა უნდა, არცერთმა მათგანმა არ იცოდა, რა იყო ფარდობითობა. უნივერსიტეტები ფაქტობრივად ათი წლის განმავლობაში დაიხურა. ბევრი მეცნიერი წითელმა გვარდიამ სიკვდილით სცემა. ბეთჰოვენის მეხუთე სიმფონია „დეტერმინიზმად“ ითვლებოდა. მთავრობისადმი ერთგულების გამოსახატავად ყველას თან ჰქონდა „წითელი წიგნი“ [36,37] წითელი წიგნი არ გაქვს? ბოდიშს გიხდი, კონტრრევოლუციონისტი ხარ. ბოლო დღეებშიც კი, ჩინელებს ეს სიგიჟე აწუხებთ. 2001 წელს კვანტური მექანიკა გამოიყენეს კომუნისტური პარტიის იდეოლოგიის სისწორის დასამტკიცებლად [16].
ნახველის იმუნიტეტი
კოლექტიური იმუნიტეტი, ალბათ, ყველაზე არასწორად გაგებული სიტყვაა პანდემიის დროს. აქ კიდევ ერთხელ გავიმეორებ იმას, რაც ოქსფორდის ეპიდემიოლოგიის პროფესორმა, პროფესორმა სუნეტრა გუპტამ თქვა [17,18,21] როდესაც ახალი დაავადება ჩნდება, ის მთელ პოპულაციას აზიანებს, რადგან იმუნიტეტი არ არსებობს. თუმცა, ინფექცია და ვაქცინაცია ჯოგურ იმუნიტეტს განავითარებს და საბოლოოდ პანდემია ენდემური გახდება. ენდემური მდგომარეობა არ არის იგივე, რაც ნულოვანი შემთხვევის მდგომარეობა. ეს უბრალოდ ნიშნავს, რომ იმუნიტეტის (ვაქცინაციის ან ინფექციის) დაკარგვის მაჩვენებელი ინფექციის მაჩვენებელს უდრის. ნულოვანი შემთხვევის მდგომარეობა არასდროს მოხდება, სულ მცირე ჩვენს სიცოცხლეში. ჯოგური იმუნიტეტი ბევრმა ადამიანმა არასწორად განმარტა, როგორც „გაუშვი ყველაფერი, რაც გინდა“.
რეალობა ისაა, რომ კოლექტიური იმუნიტეტი არსებობს და მიღწეული იქნება ჩვენი ნებისმიერი ქმედების მიუხედავად. ეს სამეცნიერო ფაქტია. კითხვა ასეთია, როგორ მივაღწიოთ ამას უსაფრთხოდ და ეთიკურად? ყველაზე იდეალური გზა იმუნიტეტის ჩამოყალიბებაა ეფექტური ვაქცინაციის გზით. ეფექტურში ვგულისხმობ ვაქცინაციას, რომელსაც შეუძლია გადაცემის შეჩერება გრძელვადიან პერსპექტივაში. სამწუხაროდ, ჩვენ ასეთი ვაქცინა არ გვაქვს. ომიკრონის ვარიანტამდეც კი, საუკეთესო ვაქცინები (Pfizer და Moderna) ცნობილი იყო ვირუსის 6 თვეზე ნაკლები ხნით დაბლოკვით.1,6] მათი ეფექტურობა სერიოზული დაავადებების პრევენციაში უფრო დიდხანს გრძელდება, მაგრამ ამას არაფერი აქვს საერთო კოლექტიურ იმუნიტეტთან. საბოლოოდ, გარკვეული რაოდენობის ადამიანი დაინფიცირდება, რასაც არ უნდა ვაკეთებდეთ. ჩვენ ასევე ვიცოდით, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი უფრო ძლიერია და უფრო დიდხანს გრძელდება, ვიდრე ვაქცინით გამოწვეული იმუნიტეტი 2021 წლის ივლისიდან [39სამწუხაროდ, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ბუნებრივი იმუნიტეტი დემონურად შეაფასა და უარი თქვა მისი გამძლეობის აღიარებაზე 2022 წლის იანვრამდე. და როდესაც მან ეს აღიარა, ამერიკელ ხალხში უზარმაზარი დაბნეულობა გამოიწვია.
დაბლოკვები
თუ ვაქცინები გრძელვადიან პერსპექტივაში კოლექტიური იმუნიტეტის ჩამოყალიბებას არ შეუწყობს ხელს, კიდევ რა შეგვიძლია გავაკეთოთ? ცხადია, მთელი მოსახლეობის ყოველ ექვს თვეში ერთხელ გაზრდა შეუძლებელია. რაც უფრო მეტი სავალდებულო ვაქცინაცია იქნება, მით უფრო ნაკლებია ალბათობა, რომ ადამიანები დაემორჩილებიან ვაქცინაციას. გარდა ამისა, ზოგიერთი ექსპერტის თქმით, ბუსტერ-ვაქცინების ძალიან ხშირი მიღება შეიძლება საზიანო იყოს [13] საბედნიეროდ, სიკვდილიანობის მაჩვენებელი და ხანგრძლივი COVID სიმპტომების განვითარების შესაძლებლობა უკიდურესად დაბალია ახალგაზრდა და ჯანმრთელ ადამიანებში [20][40].
2020 წლის იანვრიდან 2022 წლის იანვრამდე შეერთებულ შტატებში Covid-6,000-ით მხოლოდ დაახლოებით 0 29-19 წლის ადამიანი გარდაიცვალა. ეს მაჩვენებელი ნორმალურ წლებში მკვლელობების მაჩვენებელზე დაბალია. 0-17 წლის ასაკის ადამიანებში ბოლო ორი წლის განმავლობაში ამ დაავადებით მხოლოდ 700 ადამიანი გარდაიცვალა. გარდა ამისა, კვლევებმა აჩვენა, რომ ბავშვებში COVID-ით გამოწვეული ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევები მნიშვნელოვნად გადაჭარბებულია [44]. თუ მეტი ახალგაზრდა დაინფიცირდება, ნაკლები მოხუცი დაინფიცირდება. ექსპერტების აზრით, ეს სიკვდილიანობის შემცირებას გამოიწვევს [21] შეიძლება დაუჭიროთ მხარი ან არ დაუჭიროთ მხარი პოლიტიკას, რომელიც ახალგაზრდებს ინფიცირებისკენ უბიძგებს. თუმცა, ნამდვილად არ უნდა მისცეთ უპირატესობა პოლიტიკას, რომელიც ახალგაზრდებს სახლში დარჩენისკენ უბიძგებს (თუ არ ფიქრობთ, რომ ხანდაზმული ადამიანები ფარებად უნდა გამოიყენონ, რადგან ისინი უფრო დიდხანს ცხოვრობენ). სამწუხაროდ, სწორედ ასეთი პოლიტიკა დააწესა აშშ-ის მთავრობამ 2020 წელს. სკოლები დაიხურა. დაუცველი ადამიანები არ იყვნენ დაცულნი. შემთხვევები და სიკვდილიანობა ლოქდაუნის მოხსნისთანავე გაიზარდა.
რადგან კოლექტიური იმუნიტეტის ზღვარი მიღწეული იქნება ჩვენი ქმედებების მიუხედავად, რატომ უნდა გვქონდეს ლოქდაუნი და ვაქცინაციის სავალდებულო კურსი? ამის კარგი მიზეზი არსებობს და ეს არის საავადმყოფოების გადატვირთვის თავიდან აცილება. თუმცა, ლოქდაუნს მავნე შედეგები მოაქვს. ის აზიანებს ღარიბ ადამიანებს, რადგან აიძულებს იმ ადამიანებს, რომლებსაც პირადად უწევთ მუშაობა, პირველ რიგში დაინფიცირდნენ. ეს აზიანებს ახალგაზრდა სტუდენტებს, რადგან ვირტუალური სწავლება ნიშნავს გამოცდებზე მოტყუებას, ლექციების დროს ვიდეო თამაშების თამაშს და კატასტროფულ ფსიქიკურ ჯანმრთელობის პრობლემებს. ის ამცირებს ან აჭიანურებს რეგულარულ სამედიცინო შემოწმებას, რაც სიკვდილს იწვევს. გაეროს მონაცემებით, სამხრეთ აზიაში 220,000 XNUMX-ზე მეტი ბავშვი გარდაიცვალა (პირდაპირ ან ირიბად) COVID-ზე რეაგირების შედეგად [41].
2020 წლის ოქტომბერში, მარტინ კულდორფმა (ჰარვარდის მედიცინის პროფესორი), სუნეტრა გუპტამ (ოქსფორდის თეორიული ეპიდემიოლოგიის პროფესორი) და ჯეი ბჰატაჩარიამ (სტენფორდის მედიცინის პროფესორი) გამოაქვეყნეს... დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია [14] მან მოუწოდა მთავრობებს, შეეწყვიტათ ლოქდაუნები და დაეცვათ დაუცველი ადამიანები. NIH-ის დირექტორმა ფრენსის კოლინზმა ელექტრონული ფოსტით მიმართა NIAID-ის დირექტორს ენტონი ფაუჩის და განაცხადა: „როგორც ჩანს, სამი უმნიშვნელო ეპიდემიოლოგის ეს წინადადება... დიდ ყურადღებას იპყრობს - და მას სტენფორდის უნივერსიტეტის ნობელის პრემიის ლაურეატი მაიკ ლივიტიც კი აწერს ხელს. საჭიროა მისი შენობების სწრაფი და დამანგრეველი გამოქვეყნება. მიმდინარეობს თუ არა ეს?“ [7]
2021 წლის დეკემბერში სატელევიზიო ინტერვიუში კოლინზმა აღიარა, რომ ელ.წერილი რეალურია [27გასაკვირი არ არის, რომ დეკლარაციამ მაშინვე დაიმსახურა კრიტიკა და მას მეტსახელი შეარქვეს: „მოუშვი-გააძრობინე“. New York Times ხშირად ციტატებს სვამს ტერმინ „ჯოგური იმუნიტეტის“ ნიშნებს და ცრუდ აცხადებს, რომ ეს მეცნიერები „ეყრდნობიან“ ჯოგურ იმუნიტეტს [9]. კოლექტიური იმუნიტეტი მოულოდნელად ისევე განვითარდა, როგორც ზოგადი ფარდობითობა კულტურული რევოლუციის დროს [42] ამერიკელმა ხალხმა დაიწყო ისეთი სტრატეგიის კრიტიკა, რომელიც საერთოდ არ არსებობს: „ჯოგური იმუნიტეტის სტრატეგია“. ფაქტია, რომ სამივე მეცნიერი არ არის „ზღვრული მეცნიერი“, ისინი არ ეყრდნობიან ჯოგურ იმუნიტეტს; ჯოგური იმუნიტეტი გარდაუვალი წონასწორობის მდგომარეობაა და მათი სტრატეგიის ნამდვილი სახელია ფოკუსირებული დაცვა, რომლის მიზანია სიკვდილიანობის მინიმიზაცია. დეკლარაციას უამრავი ექსპერტი აწერს ხელს [14] მას შემდეგ ბევრმა მთავრობამ მიიღო დეკლარაციით შემოთავაზებული დებულებები.
რა თქმა უნდა, პოლიტიკოსები, როგორც მემარცხენეები, ასევე მემარჯვენეები, ლოქდაუნს არ დაზარალდნენ. დემოკრატიული პარტიის ლიდერი ნენსი პელოსი ლოქდაუნის დროს საპარიკმახეროში წავიდა.32] რამდენიმე რესპუბლიკელმა სენატორმა აქციები გაყიდა ლოკდაუნის ზომების გამოცხადებამდე [33].
ვაქცინის მანდატები
რაც შეეხება ვაქცინაციის სავალდებულო წესებს? მე უკვე აღვნიშნე, რომ ინფექციისგან დაცვა მხოლოდ მცირე ხნით გრძელდება. გარდა ამისა, მსოფლიოში ადამიანების უმეტესობა საბოლოოდ დაინფიცირდება. კვლავ აზრი აქვს ვაქცინაციის სავალდებულო წესებს საავადმყოფოების შესაძლებლობების შესამცირებლად?
პირველი, რაც უნდა იცოდეთ, არის ის, რომ ვაქცინებს აქვთ რისკები [28,29] რისკები მცირეა, მაგრამ რაციონალური მიდგომაა გვერდითი მოვლენების რისკის შედარება Covid-ის რისკთან. 2021 წლის აპრილში გავრცელდა ინფორმაცია, რომ J&J ვაქცინას შესამჩნევი გვერდითი მოვლენები აქვს. პროფესორმა კულდორფმა, რომელიც მაშინ FDA-ს საკონსულტაციო პანელის წევრი და FDA-ს მიერ გამოყენებული ვაქცინის უსაფრთხოების სისტემის შემქმნელი იყო, რეკომენდაცია გაუწია ვაქცინის ხანდაზმული ადამიანებისთვის განაწილების გაგრძელებას, რადგან სარგებელი მნიშვნელოვნად აღემატება რისკებს. ეს რისკებისა და სარგებლის დაბალანსების მაგალითია. შემდეგ FDA-მ გაათავისუფლა კულდორფი და შეაჩერა J&J ვაქცინის წარმოება. დიდი დრო არ გასულა, სანამ FDA-მ ვაქცინა აღადგინა [10], თუმცა პროფესორი კულდორფი აღარასდროს აიყვანეს სამსახურში.
ირონიულად, მარტინ კულდორფი და სხვა მეცნიერები, რომლებიც მონაცემებს რაციონალურად უყურებენ, ზოგიერთმა მედიამ „ვაქცინის საწინააღმდეგოდ“ მოიხსენია. [43] 17 წლის 2021 სექტემბერს, FDA-ს საკონსულტაციო ჯგუფმა დიდი უპირატესობით მისცა ხმა Covid-ის ბუსტერ-ვაქცინის ფართომასშტაბიან გამოყენებას მოსახლეობისთვის [8] მათ ურჩიეს მხოლოდ დაუცველი პირების დამატება. თუმცა, ბაიდენის ადმინისტრაციამ უგულებელყო ექსპერტების აზრი და ყველა ზრდასრულს გაუწია ბუსტერ აცრა. ახლა კი ის ბუსტერ აცრებს 12 წლის ბავშვებსაც ურჩევს.
იმის ფიქრი, რომ 12 წლის ბავშვს მეტროთი მგზავრობის ან რესტორნებში წასასვლელად ვაქცინაცია სჭირდება, ადამიანური ინტელექტის შეურაცხყოფაა. გავიხსენოთ, რომ პატარა ბავშვისთვის Covid-19-ით სიკვდილის რისკი თითქმის ნულის ტოლია. ამიტომ, ჩვენ არც კი გვჭირდება პირადი პრეფერენციების, თავისუფლებისა და ფილოსოფიის გათვალისწინება, რადგან ვაქცინის მიღება მათთვის თითქმის ნულის ტოლფასია. რისკების არსებობაზე რომ აღარაფერი ვთქვათ. ისევე, როგორც არ უნდა დავუნიშნოთ განავალი ან ადამიანის ხორცი დაავადებების სამკურნალოდ [11], ეს არგუმენტი არჩევანის თავისუფლებას არ გულისხმობს. ის ელემენტარული ლოგიკის გამოცდასაც კი ვერ უძლებს.
ვაქცინები გრძელვადიან პერსპექტივაში ვერ აჩერებს ვირუსის გადაცემას. შეიძლება დამეთანხმოთ ან არ დამეთანხმოთ, რომ ვაქცინაცია სავალდებულო უნდა იყოს დაუცველი ადამიანებისთვის. ორივე მხარეს მესმის. ამის გარდა, შემდგომ განხილვას აზრი არ აქვს.
ნიღბის მანდატები
2020 წლის დასაწყისში ჯანმომ გამოაქვეყნა სახელმძღვანელო, რომლის მიხედვითაც Covid-19-ის პრევენციის მიზნით ნიღბის ტარება არ არის რეკომენდებული [30] თუმცა, პოლიტიკური მიზეზების გამო, მან ძალიან სწრაფად შეცვალა მითითებები. ქვეყნების უმეტესობამ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ახალ მითითებებს მიჰყვა. Covid-19-მდეც კი ვიცოდით, რომ ქსოვილის პირბადეები უსარგებლოა სასუნთქი გზების დაავადებების პრევენციისთვის და ქირურგიული პირბადეების ეფექტურობა მცირეა. თუმცა, Covid პანდემიის დროს უამრავი ტყუილი ითქვა. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) და NIAID-მა გვირჩიეს პირბადეების ტარება Covid-ის გავრცელების შესანელებლად.
მათ ნიღბის ტარების რეკომენდაციის დასასაბუთებლად არასრულყოფილი კვლევები მოიყვანა. 2021 წლის აგვისტოში გამოქვეყნებულ წინასწარ ნაშრომში (რომელიც ამჟამად რეცენზირებულია და ერთადერთი რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევაა), ნაჭრის ნიღბები სრულიად უსარგებლო აღმოჩნდა, ხოლო ქირურგიული ნიღბების ეფექტურობა შეზღუდულია [5]. ზუსტი მნიშვნელობის უზრუნველსაყოფად, ნაშრომში ნათქვამია, რომ ქსოვილის ნიღბების სტატისტიკური მნიშვნელობა გარკვეულ პირობაზეა დამოკიდებული. თუმცა, ექსპერტები ამ დასკვნას „ეფექტის არარსებობად“ განმარტავენ [2,3]. N95 ნიღბების შესახებ სანდო მონაცემები არ არსებობს. მიუხედავად ამისა, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა და ჯანდაცვა-განკურნების ეროვნულმა ცენტრმა (NIAID) განაგრძეს იმ ტყუილის გავრცელება, რომ ნიღბები ეფექტურია, ნიღბის ტიპის მითითების გარეშე. 5 წლის 2021 ნოემბერს, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის დირექტორმა Twitter-ზე გამოაქვეყნა ვიდეო, სადაც CNN-ის მაუწყებლებისთვის დამახასიათებელი ტონით და ისეთი თავდაჯერებულობით, თითქოს საკუთარ სახელსა და დაბადების თარიღს ასახელებდა, ამბობდა, რომ ნიღბები Covid-ინფექციებს 80%-ზე მეტით ამცირებს [24] ამან მაშინვე საპირისპირო შედეგი გამოიღო, რადგან არც ერთი კვლევა არ ადასტურებს ამ დაუჯერებელ რიცხვს.
2022 წლის იანვარში დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა საბოლოოდ ირიბად აღიარა, რომ ქსოვილის პირბადეები უსარგებლოა. თუმცა, ის კვლავაც გვირჩევს პირბადის ტარებას. შეიძლება იფიქროთ ან არ იფიქროთ, რომ საავადმყოფოების ტევადობის შესამცირებლად N95 პირბადის ტარების სავალდებულო წესი უნდა დაწესდეს. თუმცა, იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად არაკომფორტულია პირბადე, რამდენად ძვირია, რამდენად ადვილია მისი „მოტყუება“ და რამდენი ყალბი პირბადე არსებობს, ეს პოლიტიკა შეუძლებელია. და რა თქმა უნდა, N95 პირბადის ტარების სავალდებულო წესი ამომრჩევლების მხრიდან მნიშვნელოვნად ნაკლებ მხარდაჭერას მოიპოვებს.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრის რეკომენდაცია არის მთავარი მიზეზი, რის გამოც დაწყებით სკოლებში პირბადის ტარება სავალდებულოა. რადგან ქსოვილისა და ქირურგიული პირბადეების ტარება უაზროა, ერთადერთი ვარიანტი N95 პირბადის ტარებაა. თუ ნამდვილი N95 პირბადე არ გიცდიათ, უნდა შეიძინოთ ის, სწორად ატაროთ 30 წუთის განმავლობაში და ნახოთ, როგორი შეგრძნებაა. მოდით, პირდაპირ ვთქვათ: ბავშვებისთვის N95 პირბადის ტარება ბავშვზე ძალადობაა.
საბოლოო ჯამში, რატომ არის ბავშვებისთვის პირბადის ტარება სავალდებულო? მათ არანაირი რისკი არ აქვთ და ადრე თუ გვიან დაინფიცირდებიან. კარგი, პასუხი არ ვიცი. შეიძლება იჩხუბოთ, რომ ეს მასწავლებლებს შორის ინფექციის შესამცირებლად კეთდება. თუმცა, სოციალური ურთიერთობები ბავშვებისთვის მნიშვნელოვანია. პირადად მე არ მომწონს ბავშვების ფარად გამოყენების იდეა ისეთი რამის მისაღწევად, რასაც უმნიშვნელო სარგებელი მოაქვს. მეც მინახავს მსგავსი ადამიანი და არ მომწონს. მისი სახელი იყო ოსამა ბინ ლადენი.
რა თქმა უნდა, მესმის, რომ ზოგიერთ ადამიანს შეიძლება მთელი დღის განმავლობაში N95 ნიღბის ტარება და კონტაქტის შემცირება სურდეს, რათა თავიდან აიცილოს კარანტინი. ასევე მესმის, რომ ზოგიერთ ადამიანს შეიძლება ყველაფრის გაკეთება სურდეს, თუნდაც უშედეგო, საყვარელი ადამიანების დასაცავად. მე მინახავს რამდენიმე ადამიანი ასეთ სიტუაციაში. ეს ლოგიკურია. მაგრამ სხვებისთვის ნიღბის ტარების სავალდებულოდ ტარება - არა.
მონაცემები ყველაფერს ამბობს
კოვიდ-შეზღუდვების ეფექტურობის შესწავლის ერთ-ერთი გზაა ჭარბი სიკვდილიანობის შესწავლა, რომელიც ადარებს ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებელს კოვიდ-პრემიერ წლებში საშუალო სიკვდილიანობას. ლოქდაუნებს აქვს ზიანი და (შეზღუდული) სარგებელი. ისინი მრავალ შედეგს იწვევს. იმის სანახავად, თუ რომელი ეფექტია უფრო დიდი, შეგვიძლია განვიხილოთ ჭარბი სიკვდილიანობა. თუმცა, გაითვალისწინეთ, რომ ამ რიცხვში არ შედის ლოქდაუნებით გამოწვეული სწავლის დაკარგვა, ეკონომიკური ზიანი, ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემები და სამედიცინო შემოწმების შემცირება (რაც მომავალში ჭარბი სიკვდილიანობას იწვევს) და ჰოსპიტალიზაციის შედეგად გამოწვეული ტკივილი.
შვედეთს არ ჰქონდა პირბადის ტარების სავალდებულო წესი და იძულებითი ლოკდაუნი (მან ურჩია ხალხს კონტაქტის შემცირება) და ერთ სულ მოსახლეზე სიკვდილიანობის მაჩვენებელი შოკისმომგვრელად დაბალია.25,26] სულ ახლახანს დაწესდა საზოგადოებრივ ტრანსპორტში პირბადის ტარების სავალდებულოობა. ამასობაში, აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთში ამდენი ადამიანი ცხოვრობს უშედეგო ლოკდაუნისა და პირბადის ტარების სავალდებულოობის მიუხედავად.25].
შეზღუდვების ეფექტურობის შესწავლის კიდევ ერთი გზაა ასაკობრივად კორექტირებული Covid-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შესწავლა. რატომ გვჭირდება ასაკობრივად კორექტირებული რიცხვი? რადგან, როგორც ადრე აღვნიშნე, Covid-ით გარდაცვალების რისკი გაცილებით მაღალია ხანდაზმულ ადამიანებში. სიმსუქნე და სხვა ჯანმრთელობის პრობლემები ნამდვილად უწყობს ხელს რისკს, მაგრამ ყველაზე დიდი რისკი ასაკია. ამიტომ, ქვეყნები ან შტატები, რომლებსაც უფრო მაღალი საშუალო ასაკი აქვთ, მაგალითად, შვედეთი და ფლორიდა, Covid-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ზრდას უნდა ელოდონ. ეს პოლიტიკის შემქმნელების ბრალი არ არის. ეს უბრალოდ ბუნების სისასტიკეა. ასაკობრივი კორექტირება ამ ფაქტორს ითვალისწინებს. ასაკის კორექტირების შემდეგ, ფლორიდაში Covid-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა 100,000 მოსახლეზე მნიშვნელოვნად დაბალია, ვიდრე ნიუ-იორკში, სადაც დიდი ხნის განმავლობაში დახურული იყო სკოლები და მკაცრი მანდატებია, მათ შორის რესტორნებში ვაქცინაციის სავალდებულოობა. მკითხველს შეიძლება სურდეს გადახედოს ამ დეტალური დიაგრამა და გამოიყენეთ იგი.
ამერიკის კულტურული რევოლუცია
კულტურული რევოლუციის დროს მეცნიერებს ოფიციალურად „დაბალი დონის“ (臭老九) რეიტინგში ასახელებდნენ. ჩინეთში ყველას ეგონა, რომ საკმარისად ჭკვიანი იყო სამეცნიერო საკითხების განსასჯელად. იგივე შევნიშნე აშშ-ში SARS-CoV-2 პანდემიის დროს. ბევრ ადამიანთან მისაუბრია. თუმცა, როდესაც მათი უმეტესობა პროფესორ სუნეტრა გუპტას ან მარტინ კულდორფის ან სხვა ნამდვილი ეპიდემიოლოგების შესახებ ვახსენე, ისინი ხშირად მაშინვე ამტკიცებენ, რომ ამ პროფესორებმა არ იციან, რაზე საუბრობენ. ისინი ხშირად გაბრაზებულები და შეურაცხყოფილები არიან ტერმინის „ჯოგური იმუნიტეტის“ ან „ბუნებრივი იმუნიტეტის“ გაგონებისას. ისინი ამ პროფესორებს ტრამპის ერთგულ მხარდამჭერებად ადანაშაულებდნენ ყურადღებით არაფრის წაკითხვის გარეშე.
ერთ-ერთი მათგანი, აივი ლიგის ფიზიკის დოქტორანტი, ამტკიცებდა, რომ ეპიდემიოლოგია ნამდვილი მეცნიერება არ არის (ვფიქრობ, ზუსტი სიტყვა, რომელიც მას უნდა გამოეყენებინა, იყო „კონტრრევოლუციური“). კიდევ ერთმა ადამიანმა Messenger-ის ჯგუფი დატოვა მას შემდეგ, რაც ვთქვი, რომ Moderna-ს ვაქცინას შესამჩნევი გვერდითი მოვლენები აქვს და ნაწილობრივ აკრძალულია შვედეთისა და დანიის მიერ. კიდევ ერთმა ადამიანმა ფიზიკურადაც კი შეურაცხყოფა მომაყენა. 2020 წლის ოქტომბერში, პრეზიდენტობის კანდიდატმა ჯო ბაიდენმა ტელევიზიით განაცხადა, რომ ნიღბის ტარება პატრიოტული მოვალეობაა [23].
სწორედ ეს მოხდა კულტურული რევოლუციის დროს. საბედნიეროდ, ყველა იმ ადამიანთან ერთად, ვისთანაც მე ვისაუბრე, იყო ერთი ადამიანი, რომელმაც მნიშვნელოვანი შეშფოთება გამოთქვა. მან მკითხა, შეეძლო თუ არა ერთ ეპიდემიოლოგს (ის გულისხმობდა კულდორფის მოსაზრებას პირბადეებთან დაკავშირებით) წარმოედგინა მთელი სამეცნიერო საზოგადოება. მახსოვს, ჩემი პასუხი იყო, რომ იგივე შეიძლება მოეთხოვათ პირბადის მომხრე მეცნიერებსაც და ექსპერტების უმეტესობა თანხმდება, რომ ქსოვილის პირბადეები უსარგებლოა.
რა თქმა უნდა, ექსპერტები შეიძლება ცდებოდნენ. თუმცა, განმარტებით, ისინი არიან ისინი, ვინც კოვიდსა და მასთან დაკავშირებულ თემებზე კვლევას ატარებენ. ისინი არიან ჩვენი საუკეთესო შანსი. კიდევ ვის უნდა ვენდოთ? შეერთებული შტატების პრეზიდენტს, რომელსაც STEM ხარისხიც კი არ აქვს? ან დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს, რომელიც არაერთხელ და განზრახ ატყუებდა საზოგადოებას? ან FDA-ს, რომელიც საკუთარი საკონსულტაციო ჯგუფის აბსოლუტური ხმების საწინააღმდეგოდ მოქმედებდა? ან WHO-ს, რომელმაც შეცვალა თავისი სახელმძღვანელო პრინციპები ყოველგვარი სამეცნიერო მიზეზის გარეშე? ან საინფორმაციო სააგენტოებს, რომლებიც მრავალი წლის განმავლობაში ამერიკელი ხალხის სისულელეზე ტკბებოდნენ?
კულტურული რევოლუცია მაო ძედუნმა დაიწყო, როგორც პოლიტიკური ძალაუფლების დაბრუნების მცდელობა. ის 1976 წელს მაოს გარდაცვალების შემდეგ დასრულდა. ამერიკულ რევოლუციას გაცილებით რთული წარსული აქვს. შეიძლება დამეთანხმოთ ან არ დამეთანხმოთ, რომ დემოკრატიულმა პარტიამ ეს ძალაუფლების მოსაპოვებლად დაიწყო და ტრამპის ისტორიულმა ანტიმეცნიერულმა ქმედებებმა ეს გააღვივა. თუმცა, მე ვფიქრობ, რომ უსამართლოა ყველაფრის მათ მივაწეროთ. ისეთი საინფორმაციო სააგენტოები, როგორიცაა CNN, MSNBC, New York Times და Fox News-იც პრობლემის ნაწილია. ამ სააგენტოებს დიდი აუდიტორია ჰყავთ და ახალი ამბების გაშუქება ვიდეო თამაშებად აქციეს, სადაც ადამიანები ყოველდღიურად თამაშისა და საკუთარი თავის კარგად განცდის აუცილებლობას გრძნობენ.
ეს მახსენებს დიდი კომპოზიტორის, ფრედერიკ შოპენის, წერილს. წერილში ის აღწერდა, თუ როგორ გრძნობდნენ ამ სულელ და მდიდარ ადამიანებს კონცერტებზე სიარულის აუცილებლობა, რადგან ეს „მაღალი დონის“ აქტივობა იყო [22]. მათ არც კი აინტერესებდათ, კარგი იყო თუ არა მუსიკა. ისინი უბრალოდ „აუცილებლად“ უსმენდნენ. წერილის დაწერიდან 180 წელი გავიდა. ადამიანები არ იცვლებიან.
დღესდღეობით, ხალხს ეს „სიახლეები“ უნდა წაიკითხოს, რათა შეექმნას ილუზია, რომ ქვეყნის მეორე ნახევარი მათზე სულელია. თუმცა, რეალობა ისაა, რომ მეცნიერება ხშირად რთულია და არ აინტერესებს პოლიტიკური კუთვნილება. როდესაც ეს „სიახლეები“ აკრიტიკებდნენ შვედეთისა და ფლორიდის კოვიდზე რეაგირებას, რომელიც დაფუძნებული იყო ხანმოკლე სიკვდილიანობის მაჩვენებელზე ასაკის კორექტირების გარეშე, მათი აუდიტორია, რა თქმა უნდა, ვერ შეძლებდა ხარვეზების მითითებას. როდესაც მათ აუდიტორიას შეახსენეს, რომ ფლორიდის გუბერნატორი ტრამპის მხარდამჭერია, ეს საკმარისი იყო იმისთვის, რომ აუდიტორია დაერწმუნებინა, რომ ფლორიდის კოვიდზე რეაგირება წარუმატებელია.
დაავიწყდათ, რომ შვედეთი პროგრესული ქვეყანაა? არა, არ ინერვიულოთ. როდესაც შვედეთი ისეთ რამეს აკეთებს, რაც მოსწონს, ეს ფაქტი ჯადოსნურად დაუბრუნდება მათ მეხსიერებას. როგორც ადამიანი, რომელიც პანდემიამდე თავს მემარცხენე ცენტრისტად მიიჩნევდა, უნდა ვთქვა, რომ ამერიკის კულტურულ რევოლუციას „პროგრესულად“ არ მივიჩნევ.
როდის დასრულდება ამერიკული კულტურული რევოლუცია? იმედი მაქვს, რომ ეს ძალიან დიდხანს არ გაგრძელდება. ჩინეთმა კულტურული რევოლუციიდან მნიშვნელოვანი გაკვეთილი ისწავლა: პატივი ეცით და მოუსმინეთ ექსპერტებს და არა პოლიტიკოსებს. როგორც ჩანს, ამერიკელმა ხალხმა ეს ჯერ არ ისწავლა. მაგრამ ერთი რამ სიმართლეა: ჩინეთმა ახლახან მოიგო მნიშვნელოვანი ომი. მათ წარმატებით აჩვენეს, რომ კულტურული რევოლუცია შეიძლება მოხდეს მსოფლიოს „საუკეთესო“ ქვეყანაში. და რაც მთავარია, პრესის თავისუფლება არ ნიშნავს, რომ ხალხი წაიკითხავს რეალურ ამბებს. თუ ჩვენ ნამდვილად გვჯერა თავისუფლებისა და დემოკრატიის, რაციონალურობა უნდა აღდგეს.
მადლობა
მადლობას ვუხდი ბ.ფ.-ს, ჯ.ს.-ს და ჯეფრი ტაკერს სასარგებლო დისკუსიებისთვის.
წყაროები:
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/
[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy
[3] https://www.city-journal.org/public-healths-truth-problem?utm_source=Twitter&utm_medium=Organic_Social
[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/
[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069
[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf
[7] https://www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declaration-covid-pandemic-lockdown-11640129116
[8] https://www.nbcnews.com/health/health-news/fda-advisory-group-rejects-covid-boosters-limits-high-risk-groups-rcna2074
[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html
[10] https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-and-cdc-lift-recommended-pause-johnson-johnson-janssen-covid-19-vaccine-use-following-thorough
[11] https://amp.scmp.com/news/people-culture/article/3125696/illegal-placenta-trade-china-using-medical-waste-funeral-homes
[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Atlas=
[13] https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/repeat-booster-shots-risk-overloading-immune-system-ema-says
[14] https://gbdeclaration.org/
[15] https://www.wsj.com/articles/deceptive-covid-study-unmasked-abc-misleading-omicron-north-carolina-students-duke-mask-test-to-stay-11641933613
[16] https://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/files_33/ourdev_582907CXCFGN.pdf
[17] https://youtu.be/Q8r3PRtKITQ
[18] https://youtu.be/rbXxvK1j_DA
[19] https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-study-shows-4th-shot-covid-19-vaccine-not-able-block-omicron-2022-01-17/
[20] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
[21] https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/20/time-end-self-isolation/
[22] BE Sydow, Korespondencja Fryderyka Choina, Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955, Warszawa, tom drugi, stro. 248-249 წწ
[23] https://www.youtube.com/watch?v=a_9bcdXOhFs
[24] https://twitter.com/cdcdirector/status/1456645731691925518?lang=en
[25] https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker
[26] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-europe-mortality-idUSKBN2BG1R9
[27] https://twitter.com/i/status/1472666552940044294
[28] https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
[29] https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/sweden-pauses-use-moderna-covid-vaccine-cites-rare-side-effects-2021-10-06/
[30] https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-photo-old-who-guidance-mask/fact-checkphoto-shows-old-who-guidance-about-masks-idUSKCN25F2F3
[31]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/covid19_mortality/Provisional_COVD19.htm
[32] https://www.cnn.com/2020/09/02/politics/nancy-pelosi-hair-salon/index.html
[33] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-usa-congress/u-s-senators-defend-selling-shares-before-coronavirus-crash-idUSKBN2171AL
[34] https://www.cato.org/working-paper/evidence-community-cloth-face-masking-limit-spread-sars-cov-2-critical-review
[35]https://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_22_20.pdf
[36]https://www.youtube.com/watch?v=BzGEHHI6eY4
[37]https://www.youtube.com/watch?v=vVR8wdwVCys
[38]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E8%88%87%E4%B8%AD%E5%9C%8B
[39]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[40]https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-021-04345-z
[41]https://www.unicef.org/rosa/media/13066/file/Main%20Report.pdf
[42]https://www.youtube.com/watch?v=KOc1jK9HoJ8
[43]https://www.youtube.com/watch?v=afsSMZWJC9s
[44]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011566/
[45]https://www.youtube.com/watch?v=t6kmm70ji5c
-
ავტორი ბრაუნის უნივერსიტეტის კურსდამთავრებულია, რომელიც, სამწუხაროდ, ჯერჯერობით ანონიმურად უნდა დარჩეს.
ყველა წერილის ნახვა
