გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
შეერთებულ შტატებში სამთავრობო კონტროლის პრივატიზაცია მიმდინარეობს. ეს ტენდენცია შემაშფოთებელია და ჩვენი კონსტიტუციური უფლებებისა და თავისუფლებების, კერძოდ, პირადი ცხოვრების, სიტყვისა და გაერთიანების თავისუფლების, ასევე იარაღის ტარების უფლების, დასაცავად მცირე სამართლებრივ საშუალებას ტოვებს. მიუხედავად იმისა, რომ კონსტიტუცია შექმნილია იმისთვის, რომ თავიდან აიცილოს ამ უფლებების უზურპაცია მთავრობის მიერ, ნაკლებად ზღუდავს კორპორაციებისა და ინსტიტუტების ძალაუფლებას, რომლებიც იღებენ გადაწყვეტილებებს იმის შესახებ, თუ როდის და როგორ ვიყენებთ ჩვენს უფლებებს.
დემოკრატიის პრივატიზაცია ოქსიმორონს ჰგავს. როგორ შეიძლება თავისუფალი მეწარმეობისა და ადამიანური ინოვაციების იდეაზე აგებულმა კაპიტალისტურმა თავისუფალმა საბაზრო სისტემამ არადემოკრატიულ სისტემამდე მიგვიყვანოს? იდეოლოგიური გამართლებები მრავალია და სულ უფრო და უფრო იზრდება. ეროვნული უსაფრთხოება იყო პირველი გამართლება, რამაც მონაცემთა გაზიარება დაუშვა მთავრობასა და კერძო კორპორაციებს შორის.
2002 წელს სასამართლოში შეტანილ სარჩელში, AT&T ჰეპტინგის წინააღმდეგინფორმატორმა გამოავლინა, რომ ტელეკომუნიკაციების პროვაიდერი ჩვენს ინფორმაციას NSA-ს გადასცემდა, რითაც გვერდი აუარა მეოთხე შესწორებით გათვალისწინებულ დაცვას, რომელიც ჩვენ გვაქვს მთავრობის წინააღმდეგ. იმ დროს, სამოქალაქო უფლებების დამცველმა საზოგადოებამ გამოხატა აღშფოთება და გააკრიტიკა ბუშის ადმინისტრაცია ჩვენი დაცული უფლებების ასეთი დარღვევის გამო.
ამერიკის შეერთებული შტატების კრიმინალური ლიგის გაერთიანებული საკავშირო მოძრაობამ (ACLU), ელექტრონული ფრონტის ფონდმა და სხვებმა დაგმეს მთავრობასა და კერძო სექტორს შორის შეთქმულება, რაც ჩვენი კონსტიტუციური უფლებების დარღვევას გულისხმობდა, მაშინაც კი, თუ ეს ეროვნული უსაფრთხოების სახელით ხდებოდა. როგორც ჩანს, ეს დრო დიდი ხანია წარსულს ჩაბარდა.
ახლა კერძო კორპორაციები და ინსტიტუტები ამტკიცებენ, რომ ისინი ზღუდავენ ჩვენს თავისუფლებას, რათა დაგვიცვან სხვადასხვა რამისგან. სიძულვილი. ექსტრემიზმი. დეზინფორმაცია. დეზინფორმაცია. დღეს, გამჟღავნების ნელი გაჟონვა აჩვენებს, თუ როგორ აკონტროლებს კერძო სექტორი სულ უფრო მეტად იმას, შეგვიძლია თუ არა დავიცვათ ჩვენი კონფიდენციალურობა თვალთვალისა და მონაცემთა მოპოვებისგან, გამოვიყენოთ თუ არა ჩვენი სიტყვისა და გაერთიანების თავისუფლების უფლებები ან ვიყიდოთ იარაღი. შოკისმომგვრელია, რომ ბევრი ჩვენგანი... ტაში ჩვენი უფლებებისა და თავისუფლებების ეს უზურპაცია დემოკრატიის სახელით.
პირველი შესწორებით გათვალისწინებული უფლებები კერძო სექტორის ხელში გადასვლის გამო, შესაძლოა, შევიწროდეს განსახილველი თემები. სოციალური მედიის პლატფორმები ცენზორი თემები, რომლებიც მოიცავს კოვიდ ვაქცინებს, არჩევნების გაყალბებას და დემოკრატიის სახელით ჰანტერ ბაიდენის ლეპტოპის ისტორიას.
და სულ უფრო მეტი მტკიცებულება არსებობს იმისა, რომ მთავრობა თამაშობს და ძაფებსაც კი მართავს. აღმოჩნდა, რომ არსებობდა რეგულარული კომუნიკაცია სააგენტოებს - დაავადებათა კონტროლის ცენტრს, FBI-სა და თეთრ სახლს - შორის იმის შესახებ, თუ ვის და რა უნდა დაექვემდებაროს ცენზურას.
ის ხიდი სოციალური მედიის პლატფორმების მიერ მთავრობის დავალებით სიტყვის თავისუფლების უფლების დარღვევა საკმაოდ პრობლემურია, მაგრამ არსებობს უფრო შემაშფოთებელი ფაქტი, რომ დემოკრატიაში თავისუფალი ბაზრის სისტემა საშუალებას აძლევს კერძო კორპორაციებსა და ინსტიტუტებს, ძირი გამოუთხარონ მისთვის აუცილებელ უფლებებს. სიტყვის თავისუფლება ერთადერთი მსხვერპლი არ არის.
ჩვენი ასოციაციის უფლებებიც შემცირებულია, რადგან სულ უფრო მეტი ორგანიზაცია, როგორიცაა ცილისწამების საწინააღმდეგო ლიგა (ADL), სამხრეთის სიღარიბის სამართლის ცენტრი (SPLC) და მრავალი სხვა, ყურადღებას ამახვილებს ჯგუფებზე, რომლებიც ტერმინის მუდმივად გაფართოებული განმარტების ფარგლებში „ექსტრემისტებად“ არიან განსაზღვრულნი, ხოლო მონაცემთა შეგროვება მსგავსი ფართო და უაზროა.
ADL ახლა გადავიდა დემონიზირება კონკრეტული ჯგუფები, როგორიცაა „ფიცის დამცველები“, ანგარიშით, რომელიც ეფექტურად არის კოორდინირებული რუკა ყველა იმ პირისა, ვინც ჯგუფთან ასოცირდება. „ფიცის დამცველები“ შეიძლება არავის საყვარელი ჯგუფი არ იყოს, მაგრამ არ დაგვავიწყდეს სიტყვის თავისუფლების უფლებების დაცვის ფუნდამენტური არგუმენტი.
როდესაც NAACP-ის წევრთა სია მთავრობის მიერ ანალოგიურად იქნა მიზანში ამოღებული, უზენაესმა სასამართლომ ერთხმად მიიღო გადაწყვეტილება NAACP ალაბამას წინააღმდეგ, 357 US 449 (1958) რომ პირველი შესწორება იცავდა ფერადკანიანთა წინსვლის ეროვნული ასოციაციის (NAACP) და მისი რიგითი წევრების თავისუფალი ასოციაციის უფლებებს.
ADL-ის მიერ „ფიცის დამცველებზე“ თავდასხმისგან ასეთი დაცვა არ არსებობს, თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ ეს გავლენას არ მოახდენს ამ წევრების გაერთიანების თავისუფლებაზე და იმ შემაძრწუნებელ ეფექტს, რაც ამას ექნება მათთვის, ვინც მსგავს ჯგუფებთან გაერთიანებას გადაწყვეტს.
შესაძლოა, რთული იყოს „ფიცის დამცველების“ მიმართ სიმპათიის გამომუშავება, იმის გათვალისწინებით, რომ ზოგიერთი წევრი 6 იანვრის პროტესტთან იყო დაკავშირებული, მაგრამ ჩვენი პირველი შესწორებით გათვალისწინებული თავისუფლებების მიზანი არ არის ფავორიტების არჩევა, როგორც ამას ამჟამად ADL აკეთებს. ეს იყო ACLU-ს მიერ კუ-კლუქს-კლანის დაცვის მიზანი ისტორიულ საქმეში. ბრანდენბურგი ოჰაიოს წინააღმდეგ წელს 1969.
ამ საქმეში უზენაესმა სასამართლომ თავი დაანება ათწლეულების განმავლობაში პოლიტიკურად უპირატესი ჯგუფების - კომუნისტების, სამოქალაქო უფლებების დამცველი ჯგუფების, პროფკავშირებისა და ვიეტნამის ომის მომიტინგეების - დევნას, რათა დაეცვა ყველაზე ამაზრზენი სიტყვის ენით, რომელსაც კუ-კლუქს-კლანი წარმოადგენდა.
სიტყვისა და გაერთიანების თავისუფლება არ არის ერთადერთი კონსტიტუციური უფლებები, რომლებიც კრიტიკის ქარცეცხლში არიან. კერძო კორპორაციებიც ერთვებიან იარაღის კონტროლის ტალღაზე. Visa-მ, Mastercard-მა და American Express-მა ცოტა ხნის წინ განაცხადეს, რომ ისინი... საკონტროლო იარაღის შესყიდვები ცალკე.
დამცველებმა ეს მოვლენა შეაფასეს, როგორც კრიტიკული ნაბიჯი ძალადობრივი ადამიანების ხელში იარაღის ნაკადის შეფერხებისკენ. თუმცა, არსად არის ნახსენები, თუ როგორ მოქმედებს ეს მონიტორინგი მეორე შესწორებით გათვალისწინებულ უფლებებზე, რომლებიც ჩვენ გვაქვს, რადგან ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა საჭირო არ არის, როდესაც საქმეს კერძო ინდუსტრია ასრულებს.
თუ ბაიდენის ადმინისტრაციის მიერ გამოყენებული „ექსტრემისტის“ მუდმივად გაფართოებულ განმარტებას, ADL-ისა და SPLC-ის მიერ „ექსტრემისტულ“ ორგანიზაციებში მყოფ პირთა იდენტიფიცირებას და VISA-ს, Mastercard-ისა და American Express-ის მიერ იარაღის შესყიდვების მონიტორინგს შევუერთდებით, მიიღებთ თვალთვალის, პირველი შესწორების თავისუფლებების შეზღუდვისა და მეორე შესწორების უფლებების შეზღუდვის იდეალურ შტორმს კონსტიტუციური დაცვის გარეშე.
ზემოაღნიშნული ყველაფერი ვერც კი წარმოაჩენს, თუ როგორ ასრულებენ ინსტიტუტები მთავრობის საქმიანობას ყოველგვარი ანგარიშვალდებულებისა და გამჭვირვალობის გარეშე. იქნება ეს COVID ვაქცინაციის მოთხოვნების დაწესება, მრავალფეროვნების, ინკლუზიურობისა და თანასწორობის მანდატები თუ აკადემიურ წრეებში თუ კორპორაციებში სიტყვის კოდექსები, არ არსებობს კონსტიტუციური ზედამხედველობა, რომელიც დემოკრატიის კომპლექსურ ინტერესებს ემსახურება. არ არსებობს გზა, რომ ვიბრძოლოთ ამ ძლიერი ძალების წინააღმდეგ, რომლებიც თანხვედრაში არიან ამჟამინდელი ადმინისტრაციის ინტერესებთან და იდეოლოგიასთან.
და დემოკრატიული საზოგადოებისთვის ფუნდამენტური უფლებებისა და თავისუფლებების ამ ხელყოფის წინააღმდეგ ბრძოლის ეს უუნარობა უმნიშვნელო არ არის. თუ სოციალურ მედიაში გამოთქვამთ თქვენს აზრს, პლატფორმა მზად იქნება, მთავრობას შეატყობინოთ და თქვენი პლატფორმა ჩამოგართვათ. შეუერთდით ორგანიზაციას, რომელიც SPLC-ის ADL-ის კეთილგანწყობას დაკარგავს და შესაძლოა, ექსტრემისტად ამოგიცნონ თავი. შეიძინეთ იარაღი და საკრედიტო ბარათების კომპანიები მზად იქნებიან, სამართალდამცავ ორგანოებს შეატყობინონ, თუ შემთხვევით „საშიში“ ხართ.
ბევრმა პოლიტიკურმა ფილოსოფოსმა გააფრთხილა, რომ კაპიტალიზმის იდეოლოგია მხოლოდ თავისუფლებას არ ეხება. ისეთი ადამიანები, როგორიც ჰერბერტ მარკუზეა ერთგანზომილებიანი ადამიანი ან ადორნო და ჰორკჰიმერი განმანათლებლობის დიალექტიკამაგალითად, კულტურულ, სოციალურ და პოლიტიკურ კრიტიკას უწევდა იმ იდეოლოგიურ შეზღუდვებს, რამაც თავისუფლების დაპირების მიუხედავად, კაპიტალისტურ სისტემაში ინდივიდებისთვის „თავისუფლების არქონა“ გამოიწვია.
ინდუსტრიული საზოგადოებების ადრეულ კრიტიკაში ძალაუფლების დამკვიდრებამ წამოაყენა იდეა, რომ ხელისუფლების შენარჩუნება და უსაფრთხოება მხოლოდ მაშინ არის წარმატებული, როდესაც მას შეუძლია ტექნიკური, სამეცნიერო და მექანიკური პროდუქტიულობის მობილიზება, ორგანიზება და ექსპლუატაცია. იდეოლოგია ასრულებდა მობილიზაციისა და ხელისუფლების გამართლების ფუნქციას.
ამ კონტროლს ტოტალიტარული ელფერი აკისრია, რაც გამოწვეულია იმით, რომ მოთხოვნილებები მანიპულირდება როგორც ინტელექტუალური ინტერესების მქონე პირების მიერ, მათ შორის მთავრობის, ასევე მედიის, განათლებისა და ზოგადად კორპორატიული ინტერესების მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ კაპიტალისტურ სისტემაში არსებობს პლურალიზმი და უფლებები და თავისუფლებებიც კი, მარკუზე და სხვები ამტკიცებდნენ, რომ თითოეული ამ კომპენსირებული თავისუფლების ეფექტურობას ამცირებს მათი განხორციელების იდეოლოგიური შეზღუდვები.
ამგვარად, გვეუბნებიან, რომ ADL ჩვენთვის ექსტრემისტებს განსაზღვრავს. რომ სოციალური მედიის პლატფორმები გვიცავს დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციისგან და ხელს უშლის ამ საზიზღარი ექსტრემისტების ჩვენამდე მოსვლას. საკრედიტო ბარათების კომპანიები კი მხოლოდ იმიტომ აკონტროლებენ ჩვენს მიერ იარაღის შესყიდვებს, რომ საშიშად მიჩნეულებს არ უნდა ჰქონდეთ უფლებების გამოყენების უფლება. თუმცა, ეს დასახელებები იდეოლოგიურია და ამით არ ნიშნავს მემარცხენეობას ან მემარჯვენეობას.
კაპიტალიზმის იდეოლოგიას განსაზღვრავენ ისინი, ვისაც აინტერესებს მათ მიერ განხორციელებული ძალაუფლება. აკადემიური წრეები. კორპორაციები. მედია. მთავრობა. ექსტრემალური, საშიში, დეზინფორმაციისა და სხვა იდეოლოგიური ბრალდებები არის ის გზები, რომლითაც ჩვენ გვარწმუნებენ, რომ თავისუფლებას ეკონომიკურ ცხოვრებაში ეს მთავარი მოთამაშეები იცავენ ყველაფრისგან, რამაც შეიძლება მისი შელახვა გამოიწვიოს.
სიმართლე ისაა, რომ მიღებული თითოეული გადაწყვეტილებით, მთავრობის მიერ კონტროლის ამბიციების აუთსორსინგი - დემოკრატიის პრივატიზაცია - მისთვის ართმევს იმას, რაც მისთვის აუცილებელია.
-
ლიზა ნელსონი პიტსბურგის უნივერსიტეტის საზოგადოებრივ და საერთაშორისო საქმეთა სამაგისტრო სკოლის ასოცირებული პროფესორია. ის არის მეცნიერების ფილოსოფიის ცენტრის წევრი და პიტსბურგის უნივერსიტეტის სამართლის სკოლის აფილირებული ფაკულტეტის წევრი. მას აქვს დოქტორის და იურიდიული დოქტორის ხარისხი ვისკონსინ-მედისონის უნივერსიტეტიდან და სპეციალიზირებულია მეცნიერების, ტექნოლოგიებისა და საზოგადოების სფეროში.
ყველა წერილის ნახვა
