გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
COVID-19 პანდემიების ისტორიაში პირველად ხდება, როდესაც ჯანმრთელი მოსახლეობა შეზღუდვის ქვეშაა. მიუხედავად იმისა, რომ ძველ დროში ხალხს ინფექციური დაავადებების მექანიზმები არ ესმოდა - მათ არაფერი იცოდნენ ვირუსებისა და ბაქტერიების შესახებ - მათ მაინც მოიფიქრეს მრავალი გზა ეპიდემიების დროს ინფექციის გავრცელების შესამცირებლად. დროში გამოცდილი ეს ზომები მოიცავდა სიმპტომების მქონე პაციენტების კარანტინიდან დაწყებული, ავადმყოფობისგან გამოჯანმრთელებული ბუნებრივი იმუნიტეტის მქონე პირების მობილიზებით დამთავრებული.
ძველი აღთქმის კეთროვანებიდან დაწყებული, ძველ რომში იუსტინიანეს ჭირითა და 1918 წლის ესპანური გრიპის პანდემიით დამთავრებული, ლოქდაუნები არასდროს ყოფილა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ტრადიციული ზომების ნაწილი. ლოქდაუნების კონცეფცია ნაწილობრივ წარმოიშვა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის აპარატიდან, რომელიც წინა ორი ათწლეულის განმავლობაში მილიტარიზებული გახდა. ახლა ჩვენ რეგულარულად გვესმის „საპირისპირო ზომების“ შესახებ, მაგრამ ექიმები და ექთნები არასდროს იყენებენ ამ სიტყვას, რომელიც ჯაშუშობისა და ჯარისკაცობის ტერმინია.
1968 წელს, მიუხედავად იმისა, რომ H3N2 გრიპის პანდემიის შედეგად, სავარაუდოდ, ერთიდან ოთხ მილიონამდე ადამიანი დაიღუპა, ბიზნესები და სკოლები ღია დარჩა და მასშტაბური ღონისძიებები არასდროს გაუქმებულა. 2020 წლამდე ჩვენ მთელი მოსახლეობის ჩაკეტვა არ გვქონდა, რადგან ეს სტრატეგია არ მუშაობს. 2020 წელს ჩვენ არ გვქონდა არანაირი ემპირიული მტკიცებულება იმისა, რომ ჩაკეტვა სიცოცხლეს გადაარჩენდა, მხოლოდ მცდარი მათემატიკური მოდელები გვქონდა, რომელთა პროგნოზები არა მხოლოდ ოდნავ არასწორი იყო, არამედ მასშტაბურად გაზვიადებული.
როდესაც 2020 წლის თებერვალში, პრეზიდენტის კორონავირუსის სამუშაო ჯგუფის ხელმძღვანელმა ექიმებმა, ენტონი ფაუჩიმ და დებორა ბირკსმა, გადაწყვიტეს, რომ ლოქდაუნი საუკეთესო გამოსავალი იყო, New York Times ამერიკელებისთვის ამ მიდგომის ახსნა დაევალა. 27 თებერვალს, Times გამოაქვეყნა პოდკასტი რომელშიც სამეცნიერო რეპორტიორმა დონალდ მაკნილმა განმარტა, რომ სამოქალაქო უფლებები უნდა შეჩერებულიყო, თუ COVID-ის გავრცელებას შევაჩერებდით. მომდევნო დღეს, Times-მა გამოაქვეყნა მაკნილის სტატია: „კორონავირუსთან საბრძოლველად, შუა საუკუნეების გზა გაიკვლიე".
ნაშრომში საკმარისი დამსახურება არ იყო მიცემული შუა საუკუნეების საზოგადოებისთვის, რომელიც ზოგჯერ ეპიდემიების დროს კედლებით შემოღობილი ქალაქების კარიბჭეებს კეტავდა ან საზღვრებს კეტავდა, მაგრამ არასდროს უბრძანებდა ხალხს სახლში დარჩენას, არასდროს უკრძალავდა მათ თავიანთი ხელობის დაკავებას და არასდროს იზოლიებდა ასიმპტომურ პირებს საზოგადოების სხვა წევრებისგან.
არა, ბატონო მაკნილ, ლოქდაუნები შუა საუკუნეების ისტორია კი არა, სრულიად თანამედროვე გამოგონება იყო. 2020 წლის მარტში პანდემიის დროს დაწესებული ლოქდაუნები სრულიად de novo ექსპერიმენტი იყო, რომელიც ადამიანებზე არ გამოუცდიათ.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს ზომები უპრეცედენტო იყო, პრაქტიკულად არ ყოფილა საჯარო საუბარი ან დებატები ლოკდაუნის პოლიტიკასთან დაკავშირებით. პოლიტიკური საკითხების გონივრული გადაწყვეტილებები ყოველთვის გულისხმობს გონივრულ გადაწყვეტილებებს, რომელთა უზრუნველყოფაც ვერცერთი ცალკეული ეპიდემიოლოგიური მოდელის მიერ ვერ მოხერხდა.
ჩვენმა პოლიტიკოსებმა პასუხისმგებლობა „მეცნიერების“ ან „ექსპერტების“ უკან დამალვით აარიდეს თავი, თითქოს ეს სავაჭრო ნიშნით დაცული ფრაზები ყოვლისმომცველი მონაცემების ერთ მონოლითურ ცხრილს ქმნიდა. მათ უნდა გაეთვალისწინებინათ სხვადასხვა რთული რისკები და ზიანი — რომ აღარაფერი ვთქვათ ათასობით სხვა გაუთვალისწინებელ ფაქტორზე — რომლებიც ისეთი გადაწყვეტილებების მიღებას მოჰყვება, როგორიცაა ლოქდაუნი ან პირბადის ტარების სავალდებულო ზომები.
ტერმინი „ლოქდაუნი“ არა მედიცინაში ან საზოგადოებრივ ჯანდაცვაში, არამედ სასჯელაღსრულების სისტემაში წარმოიშვა. ციხეები წესრიგის აღსადგენად იკეტება, როდესაც პატიმრები ბუნტს აწყობენ. როდესაც პლანეტის ყველაზე მკაცრად კონტროლირებადი და მეთვალყურეობის ქვეშ მყოფი გარემო ქაოსში გადადის, წესრიგი აღდგება მთელი ციხის მოსახლეობის ძალის გამოყენებით სწრაფი და სრული კონტროლის დამყარებით. მხოლოდ მკაცრად მეთვალყურეობის ქვეშ მყოფ პატიმრობას შეუძლია საშიში და ურჩი მოსახლეობის კონტროლის ქვეშ მოქცევა. პატიმრებს არ უნდა მიეცეთ ბუნტის უფლება; პატიმრებს არ შეუძლიათ თავშესაფრის მართვა.
2020 წლის თებერვალში ჩვენი საზოგადოება თვლიდა, რომ ქაოსი მოახლოვდებოდა და ჩვენ მივიღეთ იდეა, რომ ეს საჯარიმო გადაწყვეტა იყო სწორი, სინამდვილეში კი ერთადერთი გონივრული რეაგირება. ლოქდაუნებს თავდაპირველად ძალიან მცირე წინააღმდეგობა შეხვდა. „თხუთმეტი დღე მრუდის გასასწორებლად“ ადამიანების უმეტესობისთვის გონივრული ჩანდა. ერთმანეთის მიყოლებით, სწრაფად, გუბერნატორები გვიბრძანებდნენ სახლში დარჩენას.
ჩვენ სიამოვნებით დავემორჩილეთ. გვითხრეს, რომ უარის თქმა სიკვდილის უგუნურად მიზანმიმართულად გამოწვევას ნიშნავდა. წინააღმდეგობის ნებისმიერი მცირე კერა სწრაფად გახდა სტიგმატიზებული. როგორც ერთმა ჟურნალისტმა აღწერა, „მეცნიერებისადმი მიმართვა კონფორმიზმის აღსასრულებლად იარაღად იქცა, ხოლო მედიამ ლოკდაუნის საწინააღმდეგო მომიტინგეებს უკუღმა, ასტროგაბერილ თეთრკანიან ნაციონალისტებად წარმოაჩინა, რომლებიც საზოგადოებისთვის საფრთხეში ჩაგდებისკენ იყვნენ მიდრეკილნი“. ვის სურდა ამ ბანაკში მოხვედრა?
COVID-ის შესახებ რეპორტაჟებმა მსოფლიო უკვე მოხიბლა ლოქდაუნამდე რამდენიმე თვით ადრე. ჩვენ ეკრანებთან ვიყავით მიჯაჭვულები და ვუყურებდით შემთხვევების რაოდენობის ზრდას, რადგან ვაკვირდებოდით კორონავირუსით გარდაცვლილთა რაოდენობას უცხო ქვეყნებში. რადგან აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთში შემთხვევები ჯერ არ დაფიქსირებულა, მათემატიკურ მოდელირებას დავეყრდენით.
რადგან პანიკისთვის ვიყავით მზად, არჩეული მოდელი არა მრავალი ფხიზელი სტატისტიკური პროგნოზიდან ერთ-ერთი, არამედ ნილ ფერგიუსონის ჯგუფის მიერ ლონდონის იმპერიული კოლეჯის მიერ გამოქვეყნებული საშინელი რიცხვები იყო, რომლებიც 40 წელს 2020 მილიონი გარდაცვალების პროგნოზს წინასწარმეტყველებდნენ. ჩვენ მოხერხებულად უგულებელვყავით ფერგიუსონის სავალალო ისტორია წინა ეპიდემიებში პროგნოზების გადაჭარბებულად შეფასების შესახებ და გვერდზე გადავდეთ კრიტიკოსები, როგორიცაა სტენფორდის ლეგენდარული ბიოსტატისტიკოსი ჯონ იოანიდისი, რომელმაც გააფრთხილა, რომ იმპერიული კოლეჯის მოდელი სერიოზულად არასწორ ვარაუდებს ეფუძნებოდა.
არა უშავს — ამჯერად, ფერგიუსონის საშინელი წინასწარმეტყველებები ნამდვილად გამართლდებოდა. როგორც აღმოჩნდა, მოდელი უფრო მცდარი აღმოჩნდა, ვიდრე შემოთავაზებული ნებისმიერი სხვა წამყვანი მოდელი. იმპერიული კოლეჯის მოდელი პროგნოზირებდა, რომ თუ შვედეთი არ დაიცავდა კარანტინს, ივნისის ბოლომდე შვედეთში 80,000 XNUMX გარდაცვალების შემთხვევა იქნებოდა.
ის იმ მცირერიცხოვან ქვეყნებს შორის დარჩა, რომლებმაც არ დააწესეს კარანტინი და 20,000 XNUMX ადამიანი დაიღუპა, მაშინაც კი, როდესაც გამოიყენეს მეთოდები, რომლებიც გადაჭარბებულ რიცხვს იწვევდა. ფერგიუსონის მოდელი დამოწმებადი იყო და აშკარად დადასტურდა, რომ ის არასწორი იყო, მაგრამ ამ ფაქტმა ჩვენი ტრაექტორია ვერ შეცვალა.
ძნელია გადაჭარბებულად აღვნიშნო 2020 წლის მარტში მსოფლიოში მომხდარი მოვლენების სიახლე და სისულელე. ის, რაც ჩვენზე დაეცა, არა მხოლოდ ახალი ვირუსი, არამედ სოციალური ორგანიზაციისა და კონტროლის ახალი რეჟიმი იყო - ახალი ბიოსამედიცინო უსაფრთხოების სახელმწიფოს დასაწყისი, რომელსაც ჩემს წიგნში აღვწერ. ახალი არანორმალური.
ავტორის წიგნიდან ერთი თავი, რომელიც ხელახლა დაიბეჭდა Newsweek
-
აარონ კერიათი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მრჩეველი, არის ეთიკისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის (კოლუმბიის ოლქი) სტიპენდიანტი. ის ფსიქიატრიის ყოფილი პროფესორია კალიფორნიის უნივერსიტეტის ირვინის სამედიცინო სკოლაში, სადაც ის სამედიცინო ეთიკის დირექტორი იყო.
ყველა წერილის ნახვა
