გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
1990-იანი წლების დასაწყისში ამერიკულ ახალგაზრდულ სპორტში ახალი, ძლიერი ტენდენცია გავრცელდა. როგორც ჩანს, ერთ ღამეში მთელი ქვეყნის მასშტაბით ბავშვებმა დაიწყეს თასების, ჯილდოებისა და ჯილდოების მიღება არა მხოლოდ გამარჯვების ან საპრიზო ადგილების დაკავებისთვის, არამედ მხოლოდ გამოჩენისთვისაც.
„მონაწილეობის ტროფეები“ კულტურული ფენომენი იყო და მას შემდეგ იარაღით ქცეული კეთილი განზრახვების ხშირად კატასტროფული შედეგების აბრევიატურად იქცა. ერთფეროვნების ეს მბზინავი სიმბოლოები სწრაფად გავრცელდა ამერიკის გარეუბნებში, ამშვენებდა მანტიებსა და საძინებლების თაროებს მთელი სანაპიროდან სანაპირომდე, რითაც თავის „ვუ-ვუ“ ფსევდომეცნიერებას ამერიკელი ბავშვების თაობა-ნახევრის დნმ-ში ნერგავდა.
ეს ფენომენი ჩვენს კულტურას შემთხვევით არ დანერგილა. ის კალიფორნიის აკადემიურ წრეებში დაიწყო, რომელსაც უშვილო პროგრესული პოლიტიკოსი უჭერდა მხარს, რომელსაც ადამიანის ბუნების, მთავრობის როლის, ბავშვთა ფსიქოლოგიისა და ერის შვილების აღზრდის „სწორი“ გზის შესახებ გრანდიოზული იდეები ჰქონდა.
ამ პოლიტიკოსის სახელი იყო ჯონ ვასკონსელოსი.
(ძალიან) პროგრესული იდეის დაბადება.
ვასკონსელოსი, რომელიც მთელი ცხოვრება დემოკრატი ასამბლეის წევრი და სან-ხოსეს შტატის სენატორი იყო, ერთგულად სწამდა ე.წ. „ნდობის პოლიტიკის“ და მთელი თავისი კარიერის განმავლობაში დაუღალავად უჭერდა მხარს პროგრესულ საზოგადოებრივ რეფორმებს, რომლებიც ალტერნატიულ „ჰუმანისტურ“ ფსიქოლოგიაზე იყო დაფუძნებული. ვასკონსელოსი თვლიდა, რომ მთავრობას არა მხოლოდ პოლიტიკისა და ბიუჯეტის მართვა, არამედ მოქალაქეების აზრების, გრძნობებისა და ცხოვრების ჩამოყალიბებაც ევალებოდა. მისი აზრით, ემოციური ჯანმრთელობა და მმართველობა განუყოფლად იყო გადაჯაჭვული.
1932 წელს დაბადებული ვასკონსელოსი კალიფორნიის საკანონმდებლო ორგანოში 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მუშაობდა. ის პროგრესულ იდეოლოგიას უჭერდა მხარს და სტატისტურ პოლიტიკურ იდეებს ავრცელებდა მანამ, სანამ ისინი მოდაში გახდებოდა: დადებითი ქმედებები, გენდერული იდეოლოგია, კლიმატის ცვლილება, DEI/SEL და ბავშვებისთვის ხმის მიცემის უფლების დაცვასაც კი უჭერდა მხარს კანონპროექტის მეშვეობით, რომელსაც მან „მოქალაქეობისთვის სასწავლო ბორბლები“ უწოდა.
ვასკონსელოსის ერთ-ერთი ძირითადი შეხედულება იყო ის, რომ სოციალური ჰარმონიის მიზნით ინდივიდი კოლექტივს უნდა დაემორჩილოს. ის დარწმუნებული იყო, რომ მთავრობის მიერ დაწესებული შინაგანი სიმშვიდე სამოქალაქო სათნოების სახით გამოსხივდებოდა და ამ მსოფლმხედველობის გასამართლებლად მან ამერიკა შვიდი ძირითადი „კულტურული რევოლუციის“ - სქესის, რასის, ასაკის, ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, კომუნიკაციისა და თვითშეფასების - გავლის პროცესში წარმოადგინა და ამტკიცებდა, რომ ეს ცვლილებები სახელმწიფოს მიერ წარმართულ გადაწყვეტილებებს მოითხოვდა, რომლებიც თანაგრძნობაზე იყო დაფუძნებული.
თავისი თაყვანისმცემლებისთვის ვასკონსელოსი კეთილი რეფორმატორი იყო. კრიტიკოსებისთვის კი - სახიფათოდ გულუბრყვილო, „გველის ზეთის“ გამყიდველი, რომელიც საკუთარ დემონებს საზოგადოების დანარჩენ ნაწილზე აპროექტებდა.
როგორც Los Angeles Times აღნიშნა, რომ ვასკონსელოსი იყო…
„ღრმა შინაგანი დაბნეულობით აღძრულმა, მან თითქმის 100 თვითდახმარების წიგნი წაიკითხა და ფსიქოთერაპია დაიწყო, ძირითადად ჰუმანისტური ფსიქოლოგიის პრინციპებზე დაფუძნებულ წლებზე. ბიოენერგეტიკის ექსპერტ სტენლი კელემანთან მუშაობისას, როგორც მოგვიანებით თქვა, დიდი ხნის განმავლობაში ჩახშობილი რისხვა, ძირითადად მისი უსიყვარულო მამის მიმართ, ზოგჯერ საკანონმდებლო სხდომების დროსაც კი, აფეთქდა.“
ვასკონსელოსის ყველაზე ხანგრძლივი მემკვიდრეობა 1980-იანი წლების ბოლოს, „თვითშეფასების მოძრაობის“ დაბადებით დაიწყო. ის ამტკიცებდა, რომ დაბალი თვითშეფასება სოციალური პრობლემების უმეტესობის ძირითადი მიზეზი იყო: დანაშაული, ნარკოტიკების მოხმარება, აკადემიური წარუმატებლობა, სიღარიბე და რასიზმიც კი. მისი თეორია იყო, რომ თუ მთავრობას შეეძლო მოქალაქეების თავდაჯერებულობის გაზრდა... საზოგადოება ავტომატურად გახდებოდა უფრო „სამართლიანი“ და თანამგრძნობი.
და რადგან ეს იდეები თანაგრძნობითა და ოპტიმიზმით იყო გაჟღენთილი, მის მცდელობებს ძალიან რთული ეწინააღმდეგებოდა ცივგულოვანი ან რეგრესული ტონის გარეშე.
კალიფორნიული ოცნება ეროვნულ კოშმარად იქცევა
1980-იანი წლების ბოლოს და 1990-იანი წლების დასაწყისში კალიფორნია ექსპერიმენტული ულტრამემარცხენე თეორიების კერა იყო, რომელიც ხშირად საცდელ ბაზარს წარმოადგენდა იმ პოლიტიკისთვის, რომელიც მოგვიანებით ქვეყნის დანარჩენ ნაწილშიც მოიპოვებდა მხარდაჭერას (წარმატებული იქნებოდა თუ არა ისინი). მიუხედავად იმისა, რომ მტკიცე დემოკრატი იყო და მისი იდეების წინააღმდეგ ადრეული წინააღმდეგობის მიუხედავად, ვასკონსელოსმა მოახერხა კალიფორნიის კონსერვატორი გუბერნატორის, ჯორჯ დეუკმეჯიანის დარწმუნება, ხელი მოეწერა თვითშეფასებისა და პიროვნული და სოციალური პასუხისმგებლობის ხელშეწყობის კალიფორნიის სამუშაო ჯგუფის შექმნაზე - ძვირადღირებული ფსიქოლოგიური და ემოციური ინიციატივა, რომლის მიზანიც საზოგადოების გარდაქმნა იყო ინდივიდუალური თვითშეფასების ამაღლებით სახელმწიფოს მიერ მხარდაჭერილი ზომების მეშვეობით.
თუმცა, ყველა არ იყო თანახმა. რამდენიმე რესპუბლიკელმა კანონმდებელმა თვალი აატრიალა სამუშაო ჯგუფის უხერხულ ენაზე, თუმცა სოციალური და მედიის ზეწოლის გამო დაეთანხმა. ზოგიერთმა პედაგოგმა და ფსიქიკური ჯანმრთელობის სპეციალისტმა, მათ შორის მემარცხენე კალიფორნიაშიც კი, გააფრთხილა, რომ თვითშეფასებასა და სოციალურ შედეგებს შორის კავშირი ისეთი მიზეზობრივი არ იყო, როგორც ვასკონსელოსი წარმოაჩენდა. აკადემიური მემარცხენეების ზოგიერთმა წარმომადგენელმა ეჭვი შეიტანა იმაზეც კი, შეიძლებოდა თუ არა ემოციური კეთილდღეობის პოლიტიკის მეშვეობით ჩამოყალიბება. თუმცა, ხედვა დაუძლეველი იყო: ვის არ სურდა, რომ ბავშვებმა თავი უკეთ იგრძნონ? ვის გაბედავდა თანაგრძნობის, ინკლუზიურობისა და პიროვნული ღირსების ხელშეწყობის გზაზე დადგომა?
თავდაჯერებულობა, როგორც ყველაფრის წამალი
სამუშაო ჯგუფის საბოლოო ანგარიში, რომელიც 1990 წელს გამოვიდა, არსებითად პროგრესული მანიფესტია. მასში ნათქვამი იყო, რომ თვითშეფასების გაუმჯობესება არა მხოლოდ პირადი კეთილდღეობის საკითხი იყო, არამედ ერთგვარი „სოციალური ვაქცინა“, რომელსაც შეეძლო საზოგადოების მრავალი უბედურების თავიდან აცილება. იგი გაჟღენთილი იყო იმ დროის მზარდი ჰიპერტენზიული ეთოსით: აღზრდა დისციპლინის ნაცვლად, თანაგრძნობა დისციპლინაზე და ინკლუზიურობა შესაძლებლობებისა და დამსახურების ხარჯზე.
გახსოვდეთ, რომ ეს 1980-იანი წლების ბოლო იყო და ფსიქოლოგია და საჯარო პოლიტიკა ჩვენს კულტურაში შერწყმას იწყებდნენ. ოპრა უინფრი აღმავლობას განიცდიდა, „თერაპიის ენა“ მეინსტრიმში შედიოდა და კალიფორნიაში - მემარცხენე ექსპერიმენტების მთავარ ლაბორატორიაში - ვასკონსელოსის იდეები მაშინვე მიიღეს უაღრესად ძლიერმა განათლების, მედიისა და ბავშვთა განვითარების ინდუსტრიებმა. თვითშეფასება კონცეფციაზე მეტი გახდა; ეს იყო ცნობილი საქმე.
თითქმის მაშინვე, ახლადშექმნილი თვითშეფასების მოძრაობა ეროვნულ დოგმად იქცა. ახალგაზრდულმა სპორტმა პირველმა აითვისა ის და ყველა მოთამაშეს, მიუხედავად მათი დამსახურებისა, ახლა უკვე ხატოვანი მონაწილეობის ჯილდოები გადასცა. სკოლებმაც სწრაფად მიბაძეს მას და წმინდა თერაპიული პრიზმით გადააფასეს ქულები, შეფასებები და დისციპლინაც კი. მშობლების შესახებ წიგნები თაროებიდან სწრაფად გაქრა, რომლებიც დედებსა და მამებს მოუწოდებდნენ, ყველაფერი შეექებინათ და არაფერი შეესწორებინათ. მალე ერის ბავშვებისთვის გზავნილი ნათელი გახდა: თქვენ გამარჯვებული ხართ მხოლოდ იმიტომ, რომ ცოცხალი და აწმყოში ხართ. სწავლის ან წარმატების მისაღწევად არ არის საჭირო მეტი შრომა, კონკურენცია ან დაბრკოლებების გადალახვა, რადგან განსაკუთრებული ყვავილი ხართ.
მაგრამ იმის მცდელობისას, რომ ყველა ბავშვს თავი წარმატებულად გვეგრძნო, ჩვენ მათთვის ბევრად უფრო რთული გავხადეთ წარმატება.
ფსევდომეცნიერება პრაიმტაიმში გადადის
მნიშვნელოვანია აღინიშნოს ის უზარმაზარი როლი, რომელიც ჩვენმა მედია და გასართობმა კომპლექსმა ითამაშა ამ პროგრესული იდეების ნორმალიზებასა და პოპულარიზაციაში. დღის ტელევიზიის თოქ-შოუები, როგორიცაა დღეს შოუ, დილა მშვიდობისა ამერიკადა Oprah Winfrey Show რეგულარულად აშუქებდა სეგმენტებს ბავშვთა ფსიქოლოგებთან, მშობელთა მწვრთნელებთან და მოტივაციურ სპიკერებთან, რომლებიც არა მხოლოდ მხარს უჭერდნენ ამ კონცეფციას, არამედ გმობდნენ მათ, ვინც მას კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებდა, როგორც „ძველმოდურ“ ან თუნდაც სასტიკს.
ერთში ხალხი 1990-იანი წლების დასაწყისის ჟურნალში გამოქვეყნებულ სტატიაში, სახელწოდებით „ბავშვებში თვითშეფასების ჩამოყალიბება“, მრავალი ექსპერტი ამტკიცებდა, რომ კონკურენცია საზიანო იყო ბავშვის განვითარებისთვის და რომ ბავშვებს მუდმივად უნდა შეაქებდნენ თვითშეფასების ასამაღლებლად. TIME 1991 წელს გამოაქვეყნა სატიტულო სტატია, რომელშიც ხაზი გაესვა ეროვნულ „თვითშეფასების ბუმს“, აღნიშნავდა ვასკონსელოსის სამუშაო ჯგუფს და ასახავდა ინტერვიუებს სკოლის კონსულტანტებთან, რომლებიც ნიშნებიდან „ზრდის მარკერებზე“ გადადიოდნენ.
თანაგრძნობა პოლიტიკად იქცევა
ამ მოძრაობას ასეთი ძლიერი და მზაკვრული მისი პროგრესული საფუძვლები ხდიდა. თვითშეფასების დღის წესრიგი იდეალურად ემთხვეოდა უფრო ფართო კულტურულ იმპულსს ინკლუზიურობის, ბულინგის საწინააღმდეგო, ემოციური უსაფრთხოებისა და პოლიტიკური კორექტულობის პოლიტიკურად ურღვევი კონცეფციებისკენ.
თითქმის ათი წლის განმავლობაში ვასკონსელოსის „უკეთესი სამყაროს“ დაპირებები ამერიკის მემარცხენე ინსტიტუტების, პედაგოგების, ჟურნალისტებისა და პოლიტიკის შემქმნელებისთვის მისაღები იყო.
ინჟინერიული თანაგრძნობის იდეა არა მხოლოდ პოპულარული იყო, არამედ ინსტიტუციონალიზებულიც. აღიარებულ მეცნიერებად ჩამოყალიბებული, თვითშეფასებაზე დაფუძნებული ეს პროგრამები თვითგანვითარებადი გახდა, რადგან უზარმაზარი სახელმწიფო და ფედერალური გრანტები გაიცა იმ პროგრამებისთვის, რომლებიც თავდაჯერებულობისა და ერთიანობის გაზრდას გვპირდებოდნენ. ის, რაც უშვილო, პროგრესული იდეალისტის უცნაური საყვარელი პროექტით დაიწყო, სწრაფად გადაიზარდა კულტურულ ორთოდოქსიად - მიღებული არა იმიტომ, რომ მუშაობდა, არამედ იმიტომ, რომ სწორად ჩანდა.
მონაწილეობის თასის ერა დადგა
მონაწილეობის თასები არასდროს ყოფილა პირდაპირ სავალდებულო ვასკონსელოსის თვითშეფასების და პიროვნული და სოციალური პასუხისმგებლობის ხელშეწყობის კალიფორნიის სამუშაო ჯგუფის მიერ, თუმცა ისინი მისი იდეალების სრულყოფილ სიმბოლურ გამოხატულებად იქცნენ. 1990-იანი წლების შუა პერიოდისთვის მონაწილეობის თასები სტანდარტულ პრაქტიკად იქცა ბევრ ახალგაზრდულ სპორტულ ლიგაში, განსაკუთრებით ამერიკის გარეუბნებში. თამაშის ანაზღაურებადი სპორტული პროგრამები, რომლებიც თავად იყო მზარდი კეთილდღეობისა და პრივატიზაციის თანმდევი პროდუქტი, ამ ტენდენციას მიეჯაჭვა და ხელიც კი შეუწყო. მშობლებს სასოწარკვეთილად სურდათ, რომ მათ შვილებს თავი ჩართულად ეგრძნოთ, მწვრთნელებს კი არ სურდათ საზოგადოებრივი პოლიტიკის დრამასთან და ოჯახების გაღიზიანებასთან გამკლავება. ლიგებმა კი ფული დაინახეს: კმაყოფილი მომხმარებლები გადამხდელ მომხმარებლებად იქცევიან.
მშობლები, განსაკუთრებით ორმაგი შემოსავლის მქონე ოჯახები, სპორტს სტრუქტურირებულ, ზედამხედველობის ქვეშ მყოფ გარემოდ აღიქვამდნენ წინა ათწლეულის „დაუღალავი ბავშვების“ გამო მზარდი შეშფოთების ეპოქაში.
ასევე, ჯილდოების დამზადება უფრო იაფი გახდა. ამიტომ ბავშვებს მეტი ჯილდო ჰქონდათ. დაჯილდოების ცერემონიები ფოტოგადაღების ცერემონიად იქცა, რამაც ფოტოგრაფებისა და პრინტერებისთვის მეტი ბიზნესი შექმნა.
სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ მონაწილეობის ჯილდოების იდეა დიდი ხანია არსებობს, მაგრამ ამ მასშტაბით არასდროს. მათი დამცველები ამტკიცებენ, რომ მათ შეუძლიათ წაახალისონ პატარა ბავშვები, გააგრძელონ აქტივობები, შეამსუბუქონ ადრეული წარუმატებლობები და ხელი შეუწყონ ემოციურ განვითარებას ყველაზე ჩამოყალიბების წლებში. თუმცა, თვითშეფასების მოყვარულებმა არა მხოლოდ აღადგინეს მონაწილეობის ჯილდოების კონცეფცია - მათ ინსტიტუციონალიზაცია მოახდინეს, იდეა ფართო მასშტაბით დანერგეს სკოლებში, სპორტსა და მშობელთა კულტურაში. რითაც ერს უტყუარი გზავნილი გაუგზავნეს: გამარჯვება ყველაფერი არ არის. ან თუნდაც აუცილებელი.
ბლოუ
2000-იანი წლების დასაწყისისთვის, მონაწილეობის ჯილდოების მიმართ სკეპტიციზმი და უფრო ფართო თვითშეფასების მოძრაობა დაიწყო შემოპარვა. კონსერვატორმა კომენტატორებმა, სტენდაფ კომიკოსებმა და ახალგაზრდული მწვრთნელებმა მონაწილეობის ჯილდოს ფენომენის ღიად დაცინვა დაიწყეს. სწორედ ამ დროს გახდა მილენიალები ეროვნული საკამათო თემა: განებივრებული პატარა ფიფქები, რომლებსაც ცუდი შეფასება არ შეეძლოთ, მუდმივი ქება სჭირდებოდათ და უმნიშვნელო უთანხმოებას სერიოზულ ზიანად აღიქვამდნენ.
2000-იანი წლების ბოლოსთვის კვლევების ტალღამ აჩვენა, რომ დაუმსახურებელი ქება ბავშვებს ნაკლებად ცნობისმოყვარეებს, უფრო მეტად რისკისგან ერიდებიან, უფრო ნარცისისტულები და ნაკლებად შეუძლიათ ჩვეულებრივი წარუმატებლობების გადალახვა. სრულიად საპირისპირო შედეგები, ვიდრე დაპირდნენ.
ჯონათან ჰეიდტი, The Coddling of American Mind, სწორედ ეს ტიპის ზედმეტად დაცვა და ცრუ დადასტურება განსაზღვრა, როგორც ახალგაზრდობის განვითარების ცენტრალურ პრობლემებს. ჰაიდტი ამტკიცებს, რომ ბავშვები „ანტიმყიფეები“ არიან და სინამდვილეში ძლიერდებიან უბედურების მეშვეობით და არა მისგან დაცვით.
ფართოდ გავრცელებულ ჟურნალი მიზეზი სტატიაში სახელწოდებით „მყიფე თაობა“, ჰაიდტი და მისი თანაავტორი გრეგ ლუკიანოფი პირდაპირ აკავშირებენ თვითშეფასების მოძრაობას ახალგაზრდებში შფოთვის, დეპრესიისა და მყიფეობის გაზრდილ მაჩვენებლებთან, რაც იწვევს სამოქალაქო დისკურსში ჩართვის შეუძლებლობას, სიტყვის თავისუფლებისა და ახალი იდეების შიშს და ინსტიტუციურ დაცვაზე დამოკიდებულებას „არაკომფორტული“ განცდისგან.
რა თქვა სინამდვილეში „მეცნიერებამ“
ირონიულად, თვითშეფასების ფსიქოლოგიური კვლევა ყოველთვის უფრო ნიუანსირებული იყო, ვიდრე სამუშაო ჯგუფი წარმოაჩენდა. კორელაცია არ ნიშნავს მიზეზ-შედეგობრივ კავშირს და 1990-იანი წლების ბოლოსთვის სულ უფრო მეტი კვლევა აჩვენებდა, რომ მაღალი თვითშეფასება წარმატებას არ იწვევს. ის მის შედეგად მოდის.
დაუმსახურებელი ქება უკუშედეგს იძლევა, ბავშვებს ნაკლებად მოტივირებულს, ნაკლებად ცნობისმოყვარეს ხდის და უფრო მეტად მიდრეკილია, უბრალოდ დანებდნენ, როდესაც უმნიშვნელო გამოწვევებს აწყდებიან. ვასკონსელოსის თვითშეფასებისადმი აკვიატებამ ემოციური კარტის სახლი შექმნა. 2010-იანი წლებისთვის კი ყველაზე პროგრესულმა პედაგოგებმაც კი დაიწყეს მისი კატასტროფული მიდგომისგან დისტანცირება.
ვასკონსელოსის გვიანდელი წლები და მემკვიდრეობა
ჯონ ვასკონსელოსი პოლიტიკიდან 2004 წელს გადადგა და 2014 წელს, 82 წლის ასაკში გარდაიცვალა. დემოკრატიულ წრეებში ის კალიფორნიის ისტორიის ერთ-ერთ ყველაზე „წარმატებულ“ პოლიტიკოსად ითვლება. თუმცა, მისი ხედვის გაუთვალისწინებელმა შედეგებმა შექმნა თაობა, რომელიც ნაკლებად მომზადებული იყო წარუმატებლობისთვის, ნაკლებად მდგრადი იყო უბედურების მიმართ და უფრო შფოთიანი იყო, ვიდრე თანამედროვე ისტორიის ნებისმიერ სხვა თაობას. ის ასევე მრავალმილიარდიანი ინდუსტრია გახდა, რომლის აღდგენასაც ათწლეულები დასჭირდა.
პროგრესივიზმი ხშირად ურევს ერთმანეთში კეთილ განზრახვებსა და კარგ შედეგებს. მათი მონაწილეობის ტროფეები კი არა, უბრალოდ უწყინარი, პლასტიკური სუვენირები იყო - ისინი ღრმად გატეხილი იდეოლოგიის სიმბოლოები იყო. ბოდვითი მსოფლმხედველობა. ჯონ ვასკონსელოსის უტოპიური თეორიებით დაბადებული ეროვნული პოლიტიკა არ იყო უწყინარი გადაჭარბება; ის თაობათა კატასტროფა იყო.
წყაროები და შემდგომი კითხვა
• თვითშეფასების სამუშაო ჯგუფი ფესვებზე მუშაობს - Los Angeles Times (1987)
• ჯონ ვასკონსელოსის არასტაბილური თვითშეფასება - Los Angeles Times (1987)
• თვითშეფასების მოძრაობა მეინსტრიმში პატივისცემას იძენს - Los Angeles Times (1996)
• ჯონ ვასკონსელოსი 82 წლის ასაკში გარდაიცვალა; კალიფორნიის თვითშეფასების პანელის მამა - Los Angeles Times (2014)
• ეს იყო კვაზი-რელიგიური: თვითშეფასების დიდი ცრურწმენა - The Guardian (2017)
• როგორ მოიცვა თვითშეფასების აჟიოტაჟმა ამერიკა - Cut (2017)
• 20 წლის შემდეგ: თვითშეფასების მოძრაობა უტოპიური ვაჭრობა იყო – წყნარი ოკეანის კვლევითი ინსტიტუტი (2009)
• ჯონ ვასკონსელოსი - ვიკიპედია
• მყიფე თაობა - ჟურნალი მიზეზი (2017)
-
ერიხ ჰარტმანი არის ჯილდოს მფლობელი კრეატიული რეჟისორი, სცენარის ავტორი და პროდიუსერი, ლოქდაუნის ადრეული ანტი-საბრძოლო და #ღიასკოლების დამცველი და Team Reality-ის ამაყი დამფუძნებელი წევრი.
ყველა წერილის ნახვა
