გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩვენ დღის წესრიგის ეპოქაში ვცხოვრობთ.
მათი განხორციელებისას, ქცევები, რომლებიც სხვაგვარად მიუღებლად ითვლება, სავარაუდოდ, მისაღები ან თუნდაც აუცილებელი ხდება. მათით გამართლებული, ის, რაც სხვაგვარად ამორალურად ითვლება, სავარაუდოდ, მორალურად იქცევა.
დღის წესრიგის დამცველები იმ ადამიანებს, რომლებიც უარს ამბობენ იმის აღიარებაზე, რომ კონკრეტული კეთილსინდისიერი მიზნის შესახებ განცხადებას შეუძლია გაამართლოს სხვაგვარად მავნე ქმედება მხოლოდ იმიტომ, რომ ის ამ მიზნის მიღწევის საშუალებად არის აღიარებული, პარიზებად და დამნაშავეებადაც კი აქცევენ.
ადვილად მახსენდება ბოლოდროინდელი მაგალითების სია.
COVID პანდემიის დროს, ფართოდ აღიარებული ფიზიკური ავტონომიის უფლება ფაქტობრივად შეჩერდა, რადგან მიიღეს ზომები ადამიანების იძულების მიზნით, რომ მიეღოთ გამოუცდელი „ვაქცინა“ მასობრივი „ვაქცინაციის“ დღის წესრიგთან შესაბამისობაში.
პირველი შესწორება მთავრობის ცენზურის აკრძალვა მედიის საქმიანობა ფაქტობრივად შეჩერდა, რადგან სახელმწიფო პირდაპირ და ხშირად დაუკავშირდა სოციალურ მედია პლატფორმებს, რათა მათ მიეცათ მითითება, რომ იგივე დღის წესრიგის შესაბამისად, ცენზურა დაეწესებინათ თუნდაც ნამდვილი ინფორმაციისთვის.
ინფორმირებული თანხმობის პრინციპი ფაქტობრივად შეჩერდა, რადგან სიცრუე გავრცელდა, რათა ხალხი „ვაქცინაზე“ თანხმობა მიეღო. პირველ რიგში, ჩვენმა უკეთესმა პირებმა ასეთი რამ მოგვცეს. უპირობო გარანტიები რომ „ვაქცინა“ ვაქცინა იყო. ამის მტკიცებისთვის მათ „ვაქცინის“ განმარტების შეცვლა მოუწიათ. მათ დაგვარწმუნეს, კვლავ უპირობოდ, რომ „ვაქცინა“ „უსაფრთხო და ეფექტურია“ (ენტონი ფაუჩი) და „თქვენ არ დაინფიცირდებით COVID-19-ით, თუ ამ აცრებს გაიკეთებთ... ჩვენ არავაქცინირებულთა პანდემიაში ვართ“ (ჯო ბაიდენი). ახლა მონაცემები საპირისპიროს გვეუბნება. ვაქცინით გამოწვეული დაზიანებების რაოდენობა და სახეობა არა მხოლოდ შოკისმომგვრელია, არამედ ჩვენი კლინიცისტები და მეცნიერები იწყებენ იმის გარკვევას, თუ რამ გამოიწვია ისინი (მათ შორის, მაგალითად, დნმ-ის დაბინძურება ბაქტერიებით, რომლებიც გამოიყენება ვაქცინის სწრაფად და მასშტაბურად დასამზადებლად).
ამგვარად, ასევე, ძირითადი მოვალეობაა სიმართლე თქვი იმავე დღის წესრიგის სახელით შეჩერდა.
მილიონობით ადამიანი მთელ მსოფლიოში იყო ჩართული „ვაქცინის“ პოპულარიზაციაში, მოძიებაში, გავრცელებასა და მიწოდებაში, რომლის უსაფრთხოებაც გრძელვადიან პერსპექტივაში უსაფრთხო იყო იმ ადამიანებისთვის, რომლებსაც ჰქონდათ... არასაკმარისი ზუსტი ინფორმაცია უზრუნველყოს აცნობეს თანხმობა. ამგვარად, ძირითადი მოვალეობაა ზიანი არ მიაყენო ასევე შეჩერდა გაბატონებული დღის წესრიგის დაცვის მიზნით.
ის თავისუფალი გაერთიანების უფლება შეჩერდა იგივე „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის“ დღის წესრიგის გამო, მაგრამ ბევრგან შეჩერება თავად შეჩერდა „რასობრივი თანასწორობის“ დღის წესრიგის გამო.
ამასთან ერთად, ამერიკის ზოგიერთ ქალაქში, მთავრობის კანონის აღსრულების ვალდებულება დასუსტდა პოლიციის დაფინანსების შემცირებით, რაც სათანადო გულმოდგინების გარეშე პროგნოზირებდა - რომ აღარაფერი ვთქვათ ადამიანების დაცვაზე - ადამიანის უსაფრთხოებაზე პოტენციური უარყოფითი შედეგების შესახებ. ესეც გამართლებული იყო რასობრივი თანასწორობის დღის წესრიგით.
რას იტყვით ქალის სასქესო ორგანოების დასახიჩრებაზე (FGM), რომელიც გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის (გაერო) მიერ განისაზღვრება, როგორც „პროცედურა, რომელიც გულისხმობს ქალის სასქესო ორგანოების შეცვლას ან დაზიანებას არასამედიცინო მიზეზების გამო და საერთაშორისოდ აღიარებულია, როგორც ქალის სასქესო ორგანოების დარღვევა?“ ადამიანის უფლებები„გოგოებისა და ქალების ჯანმრთელობასა და მთლიანობას?“ რამდენიმე წლის წინ ამ პრაქტიკის წინააღმდეგობა პრაქტიკულად ყველგან იყო გავრცელებული განვითარებულ სამყაროში. გაერომ საერთაშორისო ცნობიერების ამაღლების დღეც კი (6 თებერვალი) აღნიშნა მის აღმოსაფხვრელად და 2020 წელს გამოაქვეყნა ანგარიში ამ მიმართულებით მათი ძალისხმევის გაძლიერების შესახებ.
თუმცა, ამჟამად, აშშ-ში დაახლოებით 300 გენდერულ კლინიკაში ქალის (და მამაკაცის) სასქესო ორგანოების დასახიჩრებას უწყობენ ხელს, სადაც ბავშვები მკურნალობის გზებზე დიაგნოზის გარეშე ათავსებენ, რაც სამედიცინო მიზეზის დადგენას არ საჭიროებს. კიდევ ერთხელ, გამამართლებელი დღის წესრიგი ამას ათასობით ადამიანისთვის მისაღებს ხდის, ვინც ამ პროცესშია ჩართული. ეს არის დღის წესრიგი, რომელიც ამართლებს პრაქტიკას, რომელიც, სავარაუდოდ, ზოგიერთი ბავშვისთვის კიდევ უფრო დიდ ნეგატიურ შედეგებს იწვევს, ვიდრე გაეროს მიერ ამდენი ხნის განმავლობაში გამოყენებული სასქესო ორგანოების დასახიჩრება. მათთვის, ვინც ეწინააღმდეგება იმ მტკიცებას, რომ მკურნალობის გზას დიაგნოზი არ აქვს, საკმარისია აღინიშნოს, რომ დიაგნოსტიკური სტანდარტები, რომლებიც საჭიროა და გამოიყენება კლინიკური პრაქტიკის ყველა სხვა სფეროში, მათ შორის ფსიქოთერაპიულში, აბსოლუტურად არ გამოიყენება ახალი გამამართლებელი დღის წესრიგის მისაღწევად.
სკოლის ადმინისტრაცია და მასწავლებლები, რომლებიც აქამდე არასდროს შეიწყნარებდნენ ბიჭების ყოფნას გოგონების ტუალეტში, მამაკაცებს ქალთა სპორტულ გუნდებში ყოფნას ან ბავშვის იძულებით თქმას, რაც მას ცრუდ მიაჩნია, ახლა ყველა ამ ქმედებას ერთი და იგივე მიზნებით ახორციელებენ.
დღის წესრიგი ადამიანებს ეუბნება, რა უნდა გააკეთონ, მორალურ სისწორეს მორჩილებასთან აიგივებს. ისინი სულ უფრო ხშირად სჯიან დაუმორჩილებლობას. ამით ისინი უარყოფენ სინდისს, თავისუფლებას და, შესაბამისად, მორალის არსს.
დღის წესრიგი ხასიათდება ზოგადი მიზნების მისაღწევად კონკრეტული მეთოდების მოთხოვნით. ისინი გარკვეულ წინაპირობებსა და სასურველ მეთოდებს ეჭვქვეშ აყენებენ ისე, რომ ვერცერთი დაკვირვება ვერ გამოიყენებს პირველს და ვერც სინდისის ვერცერთი გამონათქვამი ვერ დაუპირისპირდება მეორეს. მათი მიზანია კონკრეტულ სფეროში ადამიანური მოქმედების შეზღუდვა ან ჩანაცვლება იმ ვარაუდით, რომ ფაქტობრივი და მორალური სამუშაო შესრულებულია და საკითხი მოგვარებულია.
მაგრამ დღის წესრიგს არ შეუძლია მორალის შექმნა ან მორალური ყოფნა: მხოლოდ ადამიანურ აგენტობას შეუძლია ამის გაკეთება.
როგორც ისტორია მოწმობს, უდიდესი ბოროტებების უმეტესობა მოითხოვს, რომ საკმარისი რაოდენობის ადამიანმა დათმოს საკუთარი თავისუფალი ნება დღის წესრიგის სახელით.
დაფიქრდით იმ ადამიანების რაოდენობაზე, რომლებსაც ნაცისტური დღის წესრიგის დაცვა მოუწიათ ყველა იმ ებრაელის მოსაკლავად, იმ კომუნისტების რაოდენობაზე, რომლებსაც სტალინის დღის წესრიგის დაცვა მოუწიათ ყველა იმ ადამიანის მოსაკლავად, ვინც მათ არ ეთანხმებოდა და იმ ჩინელების რაოდენობაზე, რომლებსაც კულტურულ რევოლუციასთან დაახლოება მოუწიათ, რათა ამდენი თანამემამულე შიმშილით დაეღუპათ. (შესაძლოა, სინდისის ჩახშობის დღის წესრიგის მსგავსი ძლიერი ერთადერთი რამ სიხარბეა: დაფიქრდით მონობის ინსტიტუტზე, მაგრამ ეს ბოროტებაც კი ზუსტად...) is ადამიანური მოქმედების უარყოფა უკიდურეს ზღვარზეა აყვანილი.)
სიტყვა „დღის წესრიგი“ 1650-იანი წლებიდან იღებს სათავეს. თავდაპირველად თეოლოგიური ხასიათის იყო და „პრაქტიკულ საკითხებს“ აღნიშნავდა, „credenda“-სგან განსხვავებით, რომელიც „სარწმუნოებას, რწმენის საკითხებს“ აღნიშნავდა. მისი ლათინური ძირი, „დღის წესრიგი“, სიტყვასიტყვით „გასაკეთებელ საქმეებს“ ნიშნავს.
უფრო უკან რომ დავბრუნდეთ, ვხვდებით მის პროტოინდოევროპულ ძირს „ag-“, რაც ნიშნავს „მართვას, წინ გაწევას ან გამოწევას, მოძრაობას“. სიტყვა „agency“, რომელიც ასევე 1650-იანი წლებიდან იღებს სათავეს, იგივე საბოლოო ძირი აქვს. თავდაპირველად ის „აქტიურ მოქმედებას“ ნიშნავდა; 1670-იანი წლებისთვის კი „ძალაუფლების განხორციელების ან ეფექტის წარმოქმნის რეჟიმს“. მისი შუა საუკუნეების ლათინური ვერსია, „agentia“, არის აბსტრაქტული არსებითი სახელი ლათინური „agens“-დან, რაც ნიშნავს „ეფექტურს, ძლიერს“, რომელიც წარმოადგენს agere-ს აწმყო მიმღეობას, „მოძრაობაში ჩართვას, წინსვლას; კეთებას, შესრულებას“, გადატანითი მნიშვნელობით „მოქმედებისკენ წაქეზებას; მოძრაობის შენარჩუნებას“.
მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვებს ერთი და იგივე ფესვი აქვთ, ერთი აშკარად წინ უსწრებს მეორეს კონცეპტუალურად. შეუძლებელია „საქმის კეთება“ ან „საკითხების პრაქტიკაში გამოყენება“ (დღგ) წინასწარ „ამოქმედების“ ან „მოქმედებისკენ წაქეზების“ (აგენცია) გარეშე. მარტივად რომ ვთქვათ, დღის წესრიგის დაცვა (ან არდამორჩილება) თავისთავად წარმოადგენს აგენტობის აქტს.
თავისუფლება ყოველთვის პრიორიტეტულია. სწორედ მასშია მორალი და პასუხისმგებლობა.
და ასეც არის სააგენტო - არა დღის წესრიგში – რაც შესაძლებელს ხდის მორალურ გამოცდილებას და მორალურ მოქმედებას. სწორედ ეს ხდის შესაძლებელს კაცობრიობის.
ადამიანს შეუძლია იყოს მორალური ან ამორალური დღის წესრიგის გარეშე, მაგრამ მოქმედების გარეშე მას წარმოდგენაც კი არ ექნება, თუ რას ნიშნავს სიტყვები „მორალური“ და „ამორალური“. ანუ, ის სინამდვილეში ადამიანი არ იქნებოდა.
გარეშე სააგენტო, ჩვენ არ გრძნობენ რაიმე განსხვავება სწორსა და არასწორს შორის; ჩვენ არ გვექნებოდა ის, რასაც „სინდისში“ ვგულისხმობთ, რადგან არ გვექნებოდა ნება ან უნარი, რომ ავირჩიოთ, ვიმოქმედოთ თუ არა მისი შედეგების მიხედვით.
მართლაც, სააგენტო ფართოდ შეიძლება გავიგოთ, როგორც ნებისყოფა, რომელიც დაკავშირებულია მოქმედების ერთი კურსის იდენტიფიცირების უნართან. უკეთესი ვიდრე სხვა; შეგნებულად და თავისუფლად აირჩიოს, რომელი შეასრულოს; და შემდეგ შეასრულოს იგი.
ზემოხსენებული ნაცისტების, სტალინისტებისა და მაოისტების (ისევე როგორც მრავალი სხვა) დღის წესრიგის რეალიზება მხოლოდ იმიტომ იყო შესაძლებელი, რომ საკმარისი რაოდენობის ადამიანი მზად იყო სხვებისთვის ზიანის მიყენებისა და მათთან ერთად ყოფნისას. ვფიქრობთ, რომ ამ ადამიანების უმეტესობა ბოროტი არ იყო. ისინი ნამდვილად ისეთივე ადამიანები იყვნენ, როგორც ჩვენ დანარჩენები. მაგრამ მიუხედავად ამისა, მათ ჯოჯოხეთისკენ მიმავალი გზის მცირე ნაწილი საუკეთესო განზრახვით გაკვალეს, ენდობოდნენ მათ, ვისაც ჰქონდა პოლიტიკური და კულტურული ძალაუფლება დღის წესრიგის დასახვაში, სისტემების შემუშავებასა და მათი განვითარების ინსტრუქციების გადაცემაში.
იმის წარმოდგენა, რომ ჩვენს დროში და ქვეყანაში ბევრი, ან თუნდაც უმეტესობა ადამიანი ზუსტად იგივეს არ აკეთებს, ფატალური პროპორციების მორალური და ისტორიული ამპარტავნება იქნებოდა.
უდავოა, რომ ყოველთვის არსებობს მორჩილთა ნაწილი, რომელიც ისეთი გულუბრყვილო არ არის, როგორც სხვები: ესენი არიან ადამიანები, რომლებიც ბოლომდე კომფორტულად არ გრძნობენ თავს იმ დღის წესრიგით, რომლის შექმნაშიც ყოველდღიურად უწყობენ ხელს, მაგრამ არ არიან მზად გადაიხადონ მის წინააღმდეგობის ფასი. ეს იმიტომ ხდება, რომ ასეთი წინააღმდეგობის ფასი შეიძლება მაღალი იყოს - როგორც ფსიქოლოგიურად (ვის უნდა დაიჯეროს, რომ მისი სამყარო/ქვეყანა/საზოგადოება გაგიჟდა/მასობრივ მკვლელობებშია ჩართული/ბავშვებს ასახიჩრებს/შეგნებულად იტყუება, რამაც შეიძლება სამედიცინო დაზიანებები გამოიწვიოს?), ასევე მატერიალურად („არ ღირს ამის გამო ხელფასის დაკარგვა“).
ესენი არიან ადამიანები, რომლებიც უხერხულად იღებენ პრივილეგიებად დამორჩილების სანაცვლოდ იმ უფლებებს, რომლებიც სხვებს ჩამოერთვათ დაუმორჩილებლობის გამო. ესენი არიან ადამიანები, რომლებიც თანხმდებიან „პატარა“ ტყუილებზე, რომლებსაც აქამდე არასდროს იტყოდნენ, რადგან ახლა მათ სიმართლით წინააღმდეგობას ფასი აქვს.
როდესაც დღის წესრიგის გამართლება მთელ მოსახლეობას ან კულტურას სხვების ზიანის მიყენებისკენ მიმართავს, ადამიანთა ყველაზე მცირე ნაწილს ის ადამიანები შესწევთ გამბედაობა, წინ აღუდგნენ იმას, რასაც ისინი უმეცრებით ან განზრახვით არასწორ ქმედებად აღიქვამენ. ისინი აუცილებლად არა მხოლოდ მაღალ მორალურ სტანდარტებს იცავენ, არამედ ეთანხმებიან, რომ ასეთი სტანდარტის დადგენა მხოლოდ მათი სინდისითა და პატიოსნებით შეიძლება და არა ძალაუფლებით, კულტურული ნორმებით ან რიცხვების ძალით გამყარებული დღის წესრიგით.
ძალაუფლებისა და პასუხისმგებლობის გაცნობიერება სააგენტომორალურად მამაცებმა იციან, რომ ისინი სრულად არიან პასუხისმგებელნი თავიანთ ყველა ქმედებაზე, ნებისმიერი დღის წესრიგისგან დამოუკიდებლადესენი არიან ადამიანები, რომელთათვისაც ვერც ერთი გარეგანი მიზეზი ან აბსტრაქტული, ზოგადი მტკიცება ვერ გაამართლებს არასწორ ქმედებას, გაამართლებს სინდისის დარღვევას ან ტყუილს გასაგებს გახდის.
აღსანიშნავია, თუ რამდენად ფუნდამენტურია კორელაცია სინდისის საწინააღმდეგოდ მოქმედებასა და სიცრუის თქმას შორის: სიცრუე ბოროტების უდიდესი დამხმარეა.
როგორ? უმეტეს შემთხვევაში, როდესაც ყოველდღიურ საქმიანობას ვასრულებთ, ჩვენი სინდისი დიდად არ არის ჩართული; ჩვენი ქმედებების უმეტესობა კეთილთვისებიანია - ანუ მორალურად ნეიტრალურია. (ტელევიზორის ყურება, ვახშმის ჭამა, გასეირნება, მეგობართან საუბარი და ა.შ.)
სინდისის შესახებ მხოლოდ მაშინ ვხვდებით, როდესაც გადაწყვეტილების წინაშე ვდგავართ ან გვაქვს იდეა, რომელიც მას აწუხებს. ამ ეტაპზე სინდისი გვაძლევს განცდას, რომ მოქმედების გარკვეული გზა სწორი ან არასწორი იქნება. როდესაც ვირჩევთ სინდისის წინააღმდეგ წასვლას, ანუ ისეთი რამის გაკეთებას, რაც მორალურად გვაწუხებს, თითქმის ყველა შემთხვევაში, ჩვენ გვაქვს ამის გაკეთების დადებითი მიზეზი, რაც გარკვეულ სარგებელს მოაქვს ჩვენთვის. (თორემ რატომ ავირჩევდით ჩვენი სინდისის წინააღმდეგ წასვლას და პოტენციურად იმ გართულებებთან გამკლავებას, რაც ხშირად ამას მოჰყვება?).
სინდისის დარღვევისკენ ჩვენი მოტივაციის მქონე სასურველი სარგებლის მიღება ხშირად გულისხმობს ჩვენი ქმედებების ან სამყაროს შესახებ ზოგიერთი დაკავშირებული ფაქტის შესახებ სიმართლის (მთლიანად ან ნაწილობრივ) დამალვას.
პირველ რიგში, თუ ჩვენ გამოაშკარავდნენ, ამ სარგებლით სარგებლობაში ხელი შეგვიშლებოდა.
მეორეც, სინდისის დარღვევას ხშირად მოჰყვება სასჯელის ან გარიყვის თავიდან აცილების აუცილებლობა.
მესამე და ყველაზე ძლიერი მხარე ის არის, რომ ისეთი რამის გაკეთების შემდეგ, რასაც არასწორად მივიჩნევთ, მოტივირებული ვართ, თავიდან ავიცილოთ კოგნიტური დისონანსი და ეს მოითხოვს საკუთარი თავისთვის და სხვებისთვის იმის თქმას, რომ სამყარო განსხვავებულია იმისგან, რაც სინამდვილეშია და შესაბამისად, ჩვენი გაკეთებული საქმე არც ისე არასწორი გახდება.
მოკლედ, სინდისის დარღვევა, როგორც წესი, სიმართლის დამალვის მოტივაციას ქმნის.
ამ დისონანსის თავიდან აცილება ხშირად არ მოითხოვს აშკარა ტყუილს: თვითმოტყუების მოთხოვნილება სუბლიმირებულია, რაც დამნაშავეს ან თანამონაწილეს სამყაროს დამახინჯებულად აღიქვამს. ეს შეიძლება მოიცავდეს ისეთი რამის დანახვას, რაც არ არსებობს (შესაძლოა, უსაფრთხოების დარწმუნება ვაქცინების შემთხვევაში) ან იმის დანახვას, რაც სინამდვილეში არსებობს (შესაძლოა, გრძელვადიანი ზიანი ბავშვების ბუნებრივ განვითარებაში ჩარევის შემთხვევაში).
სამყაროს სხვაგვარად დანახვა და შესაბამისად მოქმედება საკუთარი მოქმედების უფლების უარყოფას ნიშნავს, რადგან ეს აუცილებლად იწვევს ქმედებებს, რომლებიც არც იმ შედეგებს იძლევა, რომლებიც, თქვენი აზრით, სასურველია და არც იმ ღირებულებებს ავლენს, რომლებსაც, თქვენი აზრით, იზიარებთ.
მაგალითად, თუ ვაქცინა სრულიად უსაფრთხო არ არის, მაშინ ადამიანების მის მიღებაზე დარწმუნება არ ემსახურება სამართლიანი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მიზანს; პირიქით, ეს თქვენ საზოგადოებრივ ზიანში თანამონაწილედ გაქცევთ.
თუ ბიჭი ვერ იქნება გოგო, მაშინ მის ცხოვრებაში ისეთი ჩარევა, რომელიც გაანადგურებს მის შთამომავლობის უნარს და მოგვიანებით ფიზიკურ და ფსიქოლოგიურ ზიანს მიაყენებს მას, არ ემსახურება ბავშვების დაცვის მიზანს; პირიქით, ეს გაქცევთ მათ ზიანში თანამონაწილედ.
თუ მამაკაცი არ შეიძლება იყოს ქალი, მაშინ მოძალადის ქალებთან ერთად პატიმრობაში ყოფნის დაშვება არ ემსახურება ქალების ღირსებისა და უსაფრთხოების პატივისცემის მიზანს; პირიქით, ეს გაქცევთ ქალების რისკის ქვეშ დაყენებაში თანამონაწილედ.
თუ სკოლების დახურვითა და კარანტინით ბავშვების განვითარებაზე მიყენებული ზიანი არ გაანალიზდება, მაშინ თქვენი შვილების ასეთი პოლიტიკის სამიზნედ გახდომის დაშვება შესაძლოა უფრო სიყვარულის გამოხატულება იყოს, ვიდრე დაუდევრობის.
თუ ერაყი არ არის პასუხისმგებელი 9 სექტემბრის ტერაქტებზე ან დასავლეთისთვის მასობრივი განადგურების იარაღით მუქარაზე, მაშინ ამ ქვეყანაში შეჭრის მხარდაჭერა არ ემსახურება უდანაშაულო ამერიკელების სიცოცხლის დაცვის მიზანს; პირიქით, ეს თქვენ ამერიკელების საფრთხეში ჩაგდების თანამონაწილედ გაქცევთ.
თუ ებრაელები სინამდვილეში არ არიან ის მავნებლები, რომლებიც გერმანიის ყველა უბედურებაში არიან პასუხისმგებელნი, მაშინ საკონცენტრაციო ბანაკებში მუშაობა არ ემსახურება ქვეყნის ბედნიერებისა და აყვავების მიზანს; პირიქით, ეს მკვლელობის თანამონაწილედ გაქცევთ.
თუ ყველა ქონება მხოლოდ ქურდობა არ არის, მაშინ ექსპროპრიაციის მხარდაჭერა არ ემსახურება თქვენს მიზანს, რომელიც საზოგადოებაში კეთილდღეობის სარგებლობის გათანაბრებას გულისხმობს; პირიქით, ეს მასობრივ შიმშილში თანამონაწილედ გაქცევთ.
და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ.
რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ „რა არის“-ს შესახებ გარეგანი ჭეშმარიტებისადმი ერთგულების ნაკლებობაა ის, რაც ადამიანებს ზიანის თანამონაწილეებად აქცევს; ეს ასევე მათი შინაგანი ჭეშმარიტებისადმი ერთგულების ნაკლებობაა იმის შესახებ, თუ „რა უნდა იყოს“. ეს არის ერთგულების ნაკლებობა, რომელიც ვლინდება იმ არჩევანით, რომელთა გაკეთებაც სწორ არჩევანზე უფრო ადვილი იყო.
მარტივი არჩევანი ისაა, რომელსაც ხელს უწყობს გაბატონებული დღის წესრიგი, რომელსაც მხარს უჭერს პოლიტიკური, კულტურული ან ეკონომიკური ძალაუფლება, როდესაც სწორი არჩევანი მისთვის წინააღმდეგობის გაწევაა.
შესაძლოა, გვესმოდეს, თუ რატომ შეიძლებოდა გერმანელი ყოფილიყო ესესელი ოფიცერი 40-იან წლებში; შესაძლოა, ჩვენც ვიქნებოდით ერთ-ერთი მათგანი, იქ რომ ვყოფილიყავით, მაგრამ ბრძანებების შესრულება ოფიცერს პასუხისმგებლობისგან არ ათავისუფლებს.
კანონს პასუხისმგებლობის დასადგენად მარტივი ტესტი აქვს. მას „მაგრამ“-ის ტესტი ეწოდება.
„რომ არა“ ოფიცრების მონაწილეობა საკონცენტრაციო ბანაკების მართვაში, საკონცენტრაციო ბანაკები არ იარსებებდა. ამ შემთხვევაში, ოფიცრებს ეკისრებათ პასუხისმგებლობა - მაშინაც კი, თუ ისინი სიცოცხლეს საფრთხეში ჩაიგდებენ მონაწილეობაზე უარის თქმისთვის.
„რომ არა“ ექიმი, რომელმაც ხანგრძლივი ტესტირების გარეშე ვინმეს ხელში ახალი ტექნოლოგია შეუყვანა და თანხმობის მისაღებად მისი გრძელვადიანი უსაფრთხოების შესახებ არაპირდაპირი (და შესაბამისად, არაზუსტი) გარანტიები მისცა, „ვაქცინით“ მიყენებული ზიანი ვერ იქნებოდა.
„რომ არა“ მშობელი, რომელიც შვილს ადგილობრივ საჯარო სკოლაში აგზავნის, სადაც, მისი ინფორმაციით, ასწავლიან გაურკვეველ დოქტრინებს, რომლებიც მნიშვნელოვნად ზრდის იქ მყოფი ბავშვების ფსიქოლოგიურ ან ფიზიკურ ზიანს, მისი შვილი ასეთ ზიანს არ მიადგებოდა.
ყველას გვაქვს ერთი ძალიან გონივრული მიზეზი, რომ დავემორჩილოთ გაბატონებულ დღის წესრიგს. განსხვავება მოქმედების უფლების პასუხისმგებლობის აღებასა და დღის წესრიგის მოთხოვნების შესრულებას შორის იგივეა, რაც განსხვავება უარყოფითი შედეგების განცდასა და სხვებისთვის უარყოფითი შედეგების ნაწილობრივ გამოწვევაზე პასუხისმგებლობის აღებას შორის - ანუ განსხვავება ზიანის მიღებასა და ზიანის მიყენებას შორის.
მიუხედავად ამისა, მასშტაბს აზიანებს, როდესაც საკმარისი რაოდენობის ადამიანი ემორჩილება სააგენტო to დღის წესრიგში.
ამდენად, როდესაც დღის წესრიგი არასწორია, მორჩილება თანამონაწილეობაა.
ჩვენ ისეთ დროსა და ადგილას ვცხოვრობთ, სადაც ბევრი ჩვენგანი არჩევანის წინაშე დგას - დააზარალოს დღის წესრიგის დაწესება თუ დამორჩილებით შეიტანოს წვლილი მის მიერ გამოწვეულ ზიანში. ასეთი არჩევანი ბინარულია. საშინელებაა, რომ ვინმემ უნდა გააკეთოს ისინი. მათში არაფერია „სამართლიანი“. მაგრამ მათთან გამკლავება ადამიანური არსებობის ნაწილია. შესაძლოა, ეს ყველაზე მნიშვნელოვანი რამაც კი იყოს, რასაც ადამიანები აკეთებენ?
ასეთი არჩევანის დროს მნიშვნელოვანი სათნოება მორალური გამბედაობაა. ეს არის თვისება, რომელსაც ავლენს ადამიანი, რომელიც სწორ არჩევანს საკუთარი თავის ხარჯზე აკეთებს, რადგან ერთადერთი ალტერნატივაა არასწორი არჩევანის გაკეთება სხვისი ხარჯზე. ეს არის თვისება, რომელიც თავის არჩევანს სხვისი დღის წესრიგის წინააღმდეგ იყენებს.
ყველა აგენტი, რომელსაც აქვს გამბედაობა, წინააღმდეგობა გაუწიოს საეჭვო დღის წესრიგს, არ თანხმდება ყველაფერზე ან თუნდაც ბევრ რამეზე. მორალური გამბედაობის მქონე ადამიანებს, რომლებიც პირად პასუხისმგებლობას იღებენ საკუთარ ქმედებებზე, შეიძლება ძალიან განსხვავებული შეხედულებები ჰქონდეთ ერთმანეთისგან და შესაბამისად, ძალიან განსხვავებულად იმოქმედონ მსგავს სიტუაციებში.
ადამიანები, რომლებიც საკუთარი სინდისის თანახმად საუბრობენ და შემდეგ თავიანთი სიტყვის შესაბამისად მოქმედებენ, თუნდაც საკუთარი თავის ფასად, ფლობენ პატიოსნებას. პატიოსნების მქონე ადამიანებს შეუძლიათ ამის ამოცნობა იმ ადამიანებშიც კი, ვისთანაც მორალურ საკითხებზე არ ეთანხმებიან. სწორედ ამიტომ, ისინი ზოგჯერ პატივისცემით ეუბნებიან ერთმანეთს: „შენ გააკეთე ის, რაც უნდა გააკეთო და მე გავაკეთებ იმას, რაც უნდა გავაკეთო“.
დღის წესრიგი საპირისპიროს აკეთებს. დღის წესრიგი სიკეთეს მხოლოდ მორჩილებით აიგივებს იმ ცრუ დარწმუნებულობით, რომ მას არაფერი აქვს სასწავლი იმ ადამიანების სინდისისა და სიმართლისგან, ვისი ხელმძღვანელობაც სურს.
პირველი მიახლოებით, როდესაც საკმარისი რაოდენობის ადამიანი ეთანხმება გაბატონებულ დღის წესრიგს სინდისის დარღვევით, საქმე უარესდება; როდესაც საკმარისი რაოდენობის ადამიანი ირჩევს საკუთარი სინდისის თანხმობას გაბატონებული დღის წესრიგის დარღვევით, საქმე უკეთესობისკენ იცვლება. თუმცა, ეს მხოლოდ მიახლოებითია, რადგან სინდისი დროთა განმავლობაში ირყვნება დამორჩილებისა და მის დასაცავად ნათქვამი ტყუილის გამო.
აგენტები ინდივიდები არიან. მხოლოდ ინდივიდები აკეთებენ მორალურ არჩევანს. თქვენც ერთ-ერთი მათგანი ხართ. დღის წესრიგი თქვენგან განსხვავებული ინდივიდების მოქმედების პროდუქტია. სწორედ ამიტომ, სინდისზე მორჩილების არჩევა უბრალოდ ნიშნავს საკუთარი მოქმედების სხვისი მოქმედებისთვის - და თქვენი მორალისაც - შესწირვას.
მაშინ რისთვის ცხოვრობ?
-
რობინ კერნერი დიდ ბრიტანეთში დაბადებული აშშ-ის მოქალაქეა, რომელიც კონსულტაციებს ეწევა პოლიტიკური ფსიქოლოგიისა და კომუნიკაციის სფეროში. მას აქვს კემბრიჯის უნივერსიტეტის (დიდი ბრიტანეთი) ფიზიკისა და მეცნიერების ფილოსოფიის მაგისტრის ხარისხი და ამჟამად ეპისტემოლოგიის დოქტორის ხარისხის მოპოვებაზე მუშაობს.
ყველა წერილის ნახვა
