გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სულ რაღაც ხუთი წლის წინ, მთავარმა მოსამართლემ ჯონ რობერტსმა აშკარად მიაქცია ყურადღება „ექსპერტთა კლასს“, როდესაც ის... უარი თქვა თავისუფალი განხორციელების პუნქტზე კოვიდ-19-ზე გამოწვეული პანიკის ფონზე. ოთხშაბათს, მან დაწერა სასამართლოს მოსაზრება, რომლითაც დაადასტურა ტენესის შტატში არასრულწლოვნებისთვის სქესის შეცვლის ოპერაციების აკრძალვა და მისმა მსჯელობამ მის იურისპრუდენციაში მნიშვნელოვანი ცვლილება გამოავლინა.
რაც მთავარია, მან მოუწოდა სასამართლოს სათანადო როლის დაბრუნებისკენ: კონსტიტუციური გარანტიების დაცვისკენ და დარჩენილი პოლიტიკური საკითხების „ხალხისთვის, მათ მიერ არჩეული წარმომადგენლებისა და დემოკრატიული პროცესისთვის“ დატოვებისკენ.
2020 წლის მაისში სასამართლომ განიხილა თავისი პირველი საქმე, რომელიც ასაჩივრებდა რელიგიურ დასწრებაზე Covid-ის შეზღუდვებს... საუთ ბეი ნიუსომის წინააღმდეგიქ კალიფორნიის გუბერნატორმა გევინ ნიუსომმა ფაქტობრივად აკრძალა პირისპირ ღვთისმსახურება. ეკლესიებმა გააპროტესტეს მისი ბრძანებულებები და განაცხადეს, რომ „ომის ნისლი“ ვერ ამართლებს „ფუნდამენტური კონსტიტუციური უფლებების დარღვევას“ და „თაყვანისცემის ადგილების თვითნებურ დისკრიმინაციას, რაც არღვევს მათი პირველი შესწორებით გათვალისწინებული რელიგიის თავისუფალი აღმსარებლობის პირველ უფლებას“.
უზენაესმა მოსამართლე რობერტსმა მეხუთე კრიტიკული ხმა მისცა, რითაც ნიუსომის არაკონსტიტუციური ბრძანება ძალაში დატოვა. „არაარჩეულ სასამართლოს არ გააჩნია საკმარისი გამოცდილება, კომპეტენცია და ექსპერტიზა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესაფასებლად და არ არის ანგარიშვალდებული ხალხის წინაშე“, - წერს უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარე. ამით უზენაესმა მოსამართლემ პოლიტიკური მოსაზრებები ქვეყნის კანონმდებლობაზე მაღლა დააყენა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის აპარატს დაემორჩილა, რადგან ამერიკული ცხოვრებიდან კონსტიტუციური თავისუფლებები გაქრა.
საქმეში მისგან სამედიცინო დასკვნის წარდგენა არ იყო საჭირო; მხოლოდ თავისუფალი აღზრდის პუნქტის საბაზისო გაგება იყო საჭირო. თუმცა, რობერტსი თავის მოვალეობებს უგულებელყოფდა და რელიგიური თავისუფლების ხელყოფა კიდევ ერთი წლის განმავლობაში გაგრძელდა.
სასამართლოს მოსაზრება ამერიკის შეერთებული შტატები სკრემიტის წინააღმდეგ მსგავსი ბრძოლა წარმოადგენდა კანონის უზენაესობასა და „ექსპერტთა კლასის“ ავტორიტეტს შორის. სასამართლოს ლიბერალური ბლოკი ამტკიცებდა, რომ ტენესის შტატში არასრულწლოვნებისთვის სქესის შეცვლის აკრძალვა უნდა გაუქმებულიყო.
როგორც ავტორიტეტული წყარო, მათ მოიხსენიეს „ამერიკის პედიატრთა აკადემია, ამერიკის სამედიცინო ასოციაცია, ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაცია, ამერიკის ფსიქოლოგთა ასოციაცია და ამერიკის ბავშვთა და მოზარდთა ფსიქიატრიის აკადემია“, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ „სქესობრივი მომწიფების ბლოკატორები „შესაფერისი და სამედიცინო თვალსაზრისით აუცილებელია“ გენდერული დისფორიის სამკურნალოდ, როდესაც ეს კლინიკურად არის მითითებული“.
რა თქმა უნდა, განსხვავებული აზრის მქონე პირებმა უგულებელყვეს კვლევების დიდი ნაწილი, რომლებიც საპირისპიროს ადასტურებდა. სულ რაღაც გასულ წელს ჩატარებულმა კვლევამ დაასკვნა, რომ „ინდივიდებს, რომლებსაც სქესის დამადასტურებელი ოპერაცია ჩაუტარდათ, თვითმკვლელობის მცდელობის 12.12-ჯერ მაღალი რისკი ჰქონდათ, ვიდრე მათ, ვინც ეს არ გააკეთა“. სხვები საუბრობდნენ თვითმკვლელობის მომატებულ რისკებზე. უშვილობა, ძვლის დეგრადაცია და დეპრესიაგაითვალისწინეთ, რომ ეს იგივე ინსტიტუტებია, რომლებიც ლოკდაუნების ხელშეწყობასაქართველოს ჯორჯ ფლოიდის არეულობები, და ვაქცინაციის მანდატები. თუმცა, მაშინაც კი, თუ ისინი უცდომელები იქნებოდნენ, ჩვენი სასამართლოები კანონის ადგილია და არა ექსპერტთა ტრიბუნალები.
საბედნიეროდ, უფროსმა მიდგომა შეიცვალა 2020 წლის მაისიდან. მისი აზრი ტენესის კანონმდებლობის დაცვისას, მან დაასკვნა: „ეს საქმე თან ახლავს მწვავე სამეცნიერო და პოლიტიკური დებატების ტვირთს განვითარებად სფეროში სამედიცინო მკურნალობის უსაფრთხოების, ეფექტურობისა და მიზანშეწონილობის შესახებ... ჩვენი როლი არ არის ჩვენს წინაშე არსებული კანონის სიბრძნის, სამართლიანობის ან ლოგიკის შეფასება... არამედ მხოლოდ იმის უზრუნველყოფა, რომ ის არ არღვევს მეთოთხმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის გარანტიას. დასკვნის შემდეგ, რომ ეს ასე არ არის, მის პოლიტიკასთან დაკავშირებულ კითხვებს ხალხს, მათ არჩეულ წარმომადგენლებს და დემოკრატიულ პროცესს ვუტოვებთ“.
ანალოგიურად, მოსამართლე თომასმაც დაწერა: „ეს საქმე მარტივ გაკვეთილს გვაძლევს: სამეცნიერო გაურკვევლობით შეპყრობილ საკითხებზე პოლიტიკურად საკამათო დებატებში, სასამართლოებმა არ უნდა ჩათვალონ, რომ თვითგამოცხადებული ექსპერტები მართლები არიან“.
ეს მარტივი გაკვეთილი უმნიშვნელოვანესია. კოვიდის პერიოდმა ექსპერტების ელიტური კლასის კორუფცია აჩვენა. მთელმა პროფესიულმა საზოგადოებებმა იხილეს, თუ როგორ გაქრა მათი ძნელად მოპოვებული სანდოობა, რადგან ისინი იცავდნენ ყველაზე აბსურდულ და ზოგჯერ სოციალურად მკვლელ პოლიტიკას, რაც კი ოდესმე ცოცხლებს განუცდიათ. ისინი იქ იყვნენ სამეცნიერო კურთხევის მისაცემად. მიზეზებზე პასუხის ძიებისას შეუძლებელი იყო გამოგრჩეთ ფულის კვალი, რომელიც პირდაპირ ფარმაცევტული დაფინანსებისკენ მიდიოდა.
ჩვენ ჯერ კიდევ ვებრძვით ამ საკითხის სრულ მნიშვნელობას და მის გავლენას მეცნიერების, აკადემიური წრეების, მედიცინის, მთავრობისა და მრავალი სხვა სექტორისთვის. იმ ბავშვების გულისთვის, რომლებიც მშობლების წინააღმდეგობის მიუხედავად დასახიჩრებისა და მოწამვლის წინაშე დგანან, მადლიერები უნდა ვიყოთ, რომ სასამართლოს უმრავლესობამ ტყუილების ჭუჭრუტანში გზა იპოვა და აშკარა სიმართლე განაცხადა. ექსპერტები ხშირად ცდებიან. საღი აზრი და მორალური ინტუიცია შეიძლება უფრო სასარგებლო იყოს, ვიდრე ექსპერტთა ყველა ჯგუფი, რომლებმაც ასე ძალიან დაგვიღალეს.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
