გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მეცნიერებაში ცენზურა მრავალი ფორმით ვლინდება: იგნორირება, მარგინალიზაცია, საბაბების პოვნა, პრიორიტეტების მინიჭება, გაჩუმება - რა თქმა უნდა, ყოველთვის მკაცრი მეცნიერების სახელით. აქ მოყვანილია მაგალითები, რომლებსაც ვთვლი, როგორც კრიტიკის ცენზურას, რამაც შეიძლება მნიშვნელოვნად შეარყიოს „უსაფრთხო და ეფექტური“ კოვიდ ვაქცინების ნარატივი.
ჩემი მაგალითია სამი „წერილი რედაქტორისადმი“, ფორმატი, რომელიც საშუალებას აძლევს დაუკვეთავ მეცნიერებს, კომენტარი გააკეთონ გამოქვეყნებულ სტატიაზე. სამ წამყვან სამედიცინო ჟურნალში წარდგენილი ეს წერილები ეხებოდა ისრაელში ჩატარებულ კვლევებს Pfizer-ის ვაქცინის ეფექტურობის შესახებ. გამოსაქვეყნებლად მიღების შემთხვევაში, უმეტეს შემთხვევაში ავტორებს პასუხის გაცემა მოეთხოვებოდათ. სამივე წერილი უარყოფილი იქნა.
ცენზურის დემონსტრირება უარყოფილი წერილების მცირე რაოდენობით ადვილი არ არის. უარყოფის შეტყობინებები მხოლოდ სტანდარტული ტექსტია და რედაქტორები დაცულნი არიან აშკარა არგუმენტით: მათ რთული არჩევანის გაკეთება უწევთ მრავალი წარდგენის გათვალისწინებით. მიკერძოებული გადაწყვეტილება? არასდროს!
მიუხედავად ამისა, რედაქციული გადაწყვეტილებები სრულად არ არის დაცული ზედამხედველობისგან. უარყოფილი წერილის დამსახურება შეიძლება სხვა მეცნიერებმა, ზოგჯერ კი არაპროფესიონალებმაც შეაფასონ: ჩემი წერილები დამსახურების შკალაზე დაბალ თუ მაღალ ადგილზეა? ისინი უმნიშვნელო საკითხებს წამოჭრიან თუ მნიშვნელოვან საკითხებს? მათი ლოგიკა მცდარია თუ მყარი? ყველა მათგანი უნდა ყოფილიყო უარყოფილი, უფრო სწორად - უნდა ყოფილიყო უარყოფილი? ნებისმიერი მათგან უარი თქვეს?
ცენზურა თუ არა?
შენ იქნები მოსამართლე.
პირველი წერილი (The New England Journal of Medicine, 2021 წლის მარტი)
ეს იყო ერთაბზაციანი წერილი, რომელშიც დაისვა მარტივი კითხვა Pfizer-ის ვაქცინის ორ ეფექტთან დაკავშირებით, რომლებიც სტატიაში არ იყო ნახსენები. ამ კითხვის მნიშვნელობასთან დაკავშირებით დარჩენილი ნებისმიერი ეჭვი ბოლო უარყოფილი წერილის წაკითხვის შემდეგ გაქრება.
რედაქტორისთვის:
COVID-თან დაკავშირებული სიკვდილი, ისევე როგორც COVID-თან დაკავშირებული ჰოსპიტალიზაცია, არასწორ კლასიფიკაციას ექვემდებარება. ამიტომ, დაგანის და სხვების (1) კვლევაში mRNA COVID-19 ვაქცინის ეფექტების შესახებ უნდა შედიოდეს ორი მნიშვნელოვანი საბოლოო წერტილი: ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილი და ნებისმიერი ჰოსპიტალიზაცია.
ამ ანალიზების შედეგების ცოდნა ძალიან მნიშვნელოვანია.
წყაროები:
- დაგანი ნ., ბარდა ნ., კეპტენი ე. და სხვ. BNT162b2 mRNA Covid-19 ვაქცინა მასობრივი ვაქცინაციის ეროვნული მასშტაბით. N Engl J Med 2021; 384:1412–23
[რედაქტორის მიერ „ბალიცერის სტატიაზე“ მინიშნება (უჩვეულო) მინიშნებაა წინა ავტორზე და არა პირველზე..]
მეორე წერილი (The Lancet, 2021 წლის ოქტომბერი)
ეს უფრო ტექნიკურია და კვლევის მეთოდოლოგიის გარკვეულ ცოდნას მოითხოვს. თუმცა, ძირითადი იდეა მარტივია: ავტორებმა საკუთარი მეთოდოლოგიური სტანდარტები უნდა დაიცვან. ძალიან ბევრი მოთხოვნაა?
რედაქტორისთვის:
ბარდას და მისი კოლეგების მიერ BNT162b2 ვაქცინის მესამე დოზის კვლევაში[1] გამორიცხული იყო მოვლენები, რომლებიც დაკვირვების პირველი ექვსი დღის განმავლობაში მოხდა. ავტორებმა კვლევა შეიმუშავეს „სამიზნე კვლევის იმიტაციისთვის“, მაგრამ მათ მიერ მოყვანილი მეთოდოლოგიური სტატია[2] (დაწერილი ბარდას სტატიის თანაავტორის მიერ) არ მოითხოვს ადრეული მოვლენების გამორიცხვას. პირიქით, „დაკვირვებითი მონაცემებით, სამიზნე კვლევის ნულოვანი დროის იმიტაციის საუკეთესო გზაა ნულოვანი დროის განსაზღვრა, როგორც დრო, როდესაც შესაფერისი პირი იწყებს მკურნალობის სტრატეგიას“.[2] რა არის შეფასებები, როდესაც ყველა მოვლენა გათვალისწინებულია?
მიუხედავად იმისა, რომ კვლევის ჯგუფები ფრთხილად იყო შერჩეული, დაკვირვებით კვლევაში ნარჩენი შემააშრიალი მიკერძოების გამორიცხვა არასდროს შეიძლება. ასეთი მიკერძოების აღმოჩენის ერთ-ერთი მეთოდი იყენებს „უარყოფით კონტროლს“, როგორც ამას ბარდას სტატიის კიდევ ერთი თანაავტორი ნათლად განმარტავს.[3] მოკლედ, მკვლევარები აფასებენ ჩარევის ეფექტს იმ შედეგზე, რომლისთვისაც ეფექტი, სავარაუდოდ, ნულის ტოლია. თუ შეფასება არ არის ნულის ტოლი, ნარჩენი შემააშრიალი მიკერძოება შეიძლება ასევე არსებობდეს საინტერესო შედეგისთვის. მაგალითად, „გრიპის ვაქცინაცია ასევე „დამცავი“ იყო დაზიანების ან ტრავმის ჰოსპიტალიზაციისგან... განმარტებულია, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ პნევმონიის/გრიპის ჰოსპიტალიზაციის ან სიკვდილიანობის დროს დაფიქსირებული დაცვის ნაწილი გამოწვეული იყო არასაკმარისად კონტროლირებადი შემააშრიალი მიკერძოებით“.[3]
მეთოდის გამოყენება ბარდას და მისი კოლეგების კვლევაში მარტივია:[1] რა არის ვაქცინის მესამე დოზის სავარაუდო ეფექტი COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის პირველივე დღიდან გათვალისწინებით? ნულოვანია თუ არა ეს ეფექტი, როგორც მოსალოდნელი იყო? აღსანიშნავია, რომ COVID-4 ვაქცინებმა ბოლოდროინდელ ანალიზში აჩვენა მოულოდნელი „დაცვა“ COVID-XNUMX-ით გამოწვეული სიკვდილიანობისგან.[XNUMX]
წყაროები:
- ბარდა ნ., დაგანი ნ., კოენი ს. და სხვ. BNT162b2 mRNA COVID-19 ვაქცინის მესამე დოზის ეფექტურობა ისრაელში მძიმე შედეგების პრევენციისთვის: დაკვირვებითი კვლევა. Lancet, 29 წლის 2021 ოქტომბერი DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02249-2
- ჰერნანი მ.ა., რობინსი ჯ.მ. დიდი მონაცემების გამოყენება სამიზნე კვლევის იმიტაციისთვის, როდესაც რანდომიზებული კვლევა მიუწვდომელია. Am J Epidemiol 2016; 183(8): 758–64
- ლიპსიჩი მ., ჩეტგენი ჩეტგენ ე., კოენი თ. უარყოფითი კონტროლი: ინსტრუმენტი დაკვირვებით კვლევებში დამაბნეველი და მიკერძოებული ცვლილებების გამოსავლენად. ეპიდემიოლოგია. 2010;21(3):383–388
- Xu S, Huang R, Sy LS და სხვ. COVID-19 ვაქცინაცია და არა-COVID-19 სიკვდილიანობის რისკი — შვიდი ინტეგრირებული ჯანდაცვის ორგანიზაცია, აშშ, 14 წლის 2020 დეკემბერი - 31 წლის 2021 ივლისი. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2021;70:1520–1524.
მესამე წერილი (ბრიტანული სამედიცინო ჟურნალი, 2022 წლის ივნისი)
ეს წერილი წარდგენილი იყო როგორც „სწრაფი პასუხი„სიახლეზე. სწრაფი რეაგირების ფორმატით წერილის წარდგენისთვის ვადა შეზღუდული არ არის.
სათაური: ისრაელში ჩატარებული ვაქცინის ეფექტურობის კვლევები სიკვდილიანობის საბოლოო წერტილის სერიოზული არასწორი კლასიფიკაციის მიკერძოებით იყო განპირობებული.
ძვირფასო რედაქტორო,
COVID-1-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის წინააღმდეგ ვაქცინის ეფექტურობის შესახებ ისრაელში ჩატარებული „რეალური სამყაროს“ კვლევები ვაქცინაციის კამპანიის დროს სიკვდილის მიზეზის ოფიციალურ კლასიფიკაციას ეყრდნობოდა.[2, 50] ახლა ჩვენ გვაქვს მყარი მტკიცებულება, რომ ამ კვლევებში სიკვდილიანობის საბოლოო წერტილის XNUMX%-იანი არასწორი კლასიფიკაცია იყო.
ისრაელის ცენტრალური სტატისტიკის ბიურომ (CBS) სხვადასხვა პერიოდში COVID-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელთან შედარებით ჭარბი სიკვდილიანობა შეაფასა. 2020 წლის დეკემბრიდან 2021 წლის მარტამდე - პირველი ვაქცინაციის კამპანიის დროს - ჯანდაცვის სამინისტრომ ისრაელში COVID-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის 3,298 შემთხვევა დააფიქსირა, თუმცა CBS-მა მხოლოდ 1,641 ჭარბი სიკვდილიანობა შეაფასა. CBS-ის გრაფიკი და ცხრილი სხვაგანაც შეგიძლიათ იხილოთ.[3]
[სწრაფი რეაგირების ფორმაში ციფრის ჩართვა შეუძლებელია. თქვენი მოხერხებულობისთვის, მე მას აქ გთავაზობთ..]
როგორც ჩანს, იმ დროს COVID-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ნახევარი COVID-ით არ იყო გამოწვეული. ისინი ისრაელში ზამთრის სიკვდილიანობის ფონურ მაჩვენებელს წარმოადგენდა, არ ითვალისწინებდა სიკვდილიანობის სიჭარბეს და COVID ვაქცინით მათი თავიდან აცილება შეუძლებელი იყო. ამიტომ, ვაქცინის ეფექტურობის ამ „რეალურ“ კვლევებში სიკვდილიანობის საბოლოო წერტილის არასწორი კლასიფიკაციის მიუღებელი მაჩვენებელი და, სავარაუდოდ, კორელირებული საბოლოო წერტილების, როგორიცაა მძიმე COVID და COVID ჰოსპიტალიზაცია, მსგავსი არასწორი კლასიფიკაციის შემთხვევები დაფიქსირდა. როგორც აღნიშნულია წინა პასუხში. რეცეფ ლევის და ავი ვოლის [4] არასწორი კლასიფიკაცია, სავარაუდოდ, დიფერენციალური იყო (დამოკიდებულია ვაქცინაციის სტატუსზე).
დაუჭერდნენ თუ არა რეცენზენტები მხარს პუბლიკაციას, მაშინ რომ სცოდნოდათ ამის შესახებ?
წყაროები:
- დაგანი ნ., ბარდა ნ., კეპტენი ე. და სხვ. BNT162b2 mRNA Covid-19 ვაქცინა მასობრივი ვაქცინაციის ეროვნული მასშტაბით. N Engl J Med 2021; 384:1412–23
- ჰასი, ე.ჯ., ანგულო, ფ.ჯ., მაკლაფლინი, ჯ.მ. და სხვ. mRNA BNT162b2 ვაქცინის გავლენა და ეფექტურობა SARS-CoV-2 ინფექციების და COVID-19 შემთხვევების, ჰოსპიტალიზაციისა და გარდაცვალების წინააღმდეგ ისრაელში ეროვნული ვაქცინაციის კამპანიის შემდეგ: დაკვირვებითი კვლევა ეროვნული მეთვალყურეობის მონაცემების გამოყენებით, Lancet, 2021; 397:1819–29
- Pfizer-ის ვაქცინა და COVID-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა: მოწოდება ისრაელიდან პუბლიკაციების უკან წასაღებად
- Covid-19: Pfizer BioNTech-ის ვაქცინამ ისრაელში შემთხვევები 94%-ით შეამცირა, აჩვენებს რეცენზირებული კვლევა
ბრიტანული სამედიცინო ჟურნალი არ აცნობებს ავტორებს „სწრაფი რეაგირების“ უარყოფის შესახებ. ქვემოთ მოცემულია მათი სტანდარტული შეტყობინების ნაწილი წერილის მიღებისას.
საკმარისი დრო გავიდა. წერილი ონლაინ არ გამოქვეყნებულა. (დაბეჭდილი ჟურნალისთვის შესაძლოა მხოლოდ გამოქვეყნებული პასუხების შერჩევა.)
სამი წერილი. სამი დღიური. სამი უარი.
ცენზურა თუ არა? განსხვავდებოდა თუ არა სამედიცინო ჟურნალები მიკერძოებული მედია?
ოცდახუთი წლის წინ გამოვაქვეყნე სტატია ბრიტანულ სამედიცინო ჟურნალში რომელშიც მე გავაკრიტიკე რედაქტორისთვის გაგზავნილი წერილების დამუშავების წესი.
არაფერი შეცვლილა. წერილები კვლავ უარყოფილია აშკარა, თემისა და დასაბუთების გარეშე. რედაქტორებს შეუძლიათ კვლავაც უარყონ მიკერძოებული განსჯის ნებისმიერი მტკიცება.
მაგრამ ახლა ინტერნეტი გვაქვს. უარყოფილი წერილები სამუდამოდ დამარხვის აუცილებლობას არ წარმოადგენს და რედაქციული გადაწყვეტილებები საჯაროდ შეიძლება შეფასდეს, როგორც ამ შემთხვევაშია. შესაძლოა, ოდესმე გვექნება ონლაინ, რეცენზირებული ჟურნალიც სახელწოდებით უარყოფილი წერილების ჟურნალიდარწმუნებული ვარ, რედაქტორები ამჯობინებენ, რომ იქ არ იყვნენ წარმოდგენილნი.
-
დოქტორი ეიალ შაჰარი ეპიდემიოლოგიისა და ბიოსტატისტიკის დარგში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დამსახურებული პროფესორია. მისი კვლევა ეპიდემიოლოგიასა და მეთოდოლოგიაზეა ორიენტირებული. ბოლო წლებში დოქტორ შაჰარმა ასევე მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა კვლევის მეთოდოლოგიაში, განსაკუთრებით მიზეზობრივი დიაგრამებისა და მიკერძოებების სფეროში.
ყველა წერილის ნახვა
