გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Facebook-ის ფაილების მიმდინარე გამოქვეყნება ავლენს თეთრი სახლისა და დიდ ტექნოლოგიურ კომპანიების შეთქმულების სამიზნეს: თქვენცენზურა არ არის მომხსენებლებზე მიზანმიმართული თავდასხმა; მიზანია, თქვენ, მოქალაქეებს, ჩამოერთვათ ინფორმაციაზე წვდომის უფლება.
ჟურნალისტებმა, მათ შორის მაიკლ შელენბერგერმა, გამოავლინეს ის, რასაც ისინი „ცენზურის ინდუსტრიულ კომპლექსს“ უწოდებენ, რაც მსოფლიოს ყველაზე გავლენიანი სამთავრობო უწყებების, არასამთავრობო ორგანიზაციებისა და კერძო კორპორაციების ჩახლართულ ქსელს წარმოადგენს, რომლებიც ერთად მუშაობენ დაუმტკიცებელი ნარატივების ჩასახშობად.
ამ სისტემის დამნერგავი პირები მცირე საჯაროობას იღებენ. ამერიკელების მცირე ნაწილი სწავლობს. ალბერტ ბურლესონი, ვუდრო ვილსონის ფოსტის გენერალური უფროსი, რომელმაც თეთრი სახლის მიერ დივერსიულად მიჩნეული ფოსტა ხელში ჩაიგდო. ფრენკ ვისნერის სახელი ისტორიის სახელმძღვანელოებში არ ფიგურირებს, მიუხედავად იმისა, რომ ხელმძღვანელობდა ოპერაცია „მოკინგბერდს“, ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს პროგრამას, რომელიც ამერიკულ მედიასაშუალებებში შეღწევას, მათზე გავლენის მოხდენასა და კონტროლს ისახავდა მიზნად.
ასევე, დღევანდელი საზოგადოება ზოგადად არ იცნობს მათ საინფორმაციო ცარს, მთავრობის წარმომადგენლებს, რომლებსაც პირველი შესწორების წინააღმდეგ თავდასხმების განხორციელებაში ადანაშაულებენ. ისევე როგორც ჯარისკაცები Sopranos, ისინი უფროსისგან შურისძიების მუქარის შესრულებას მოითხოვენ.
ძლიერები ცენზურას საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე ახორციელებენ, ამტკიცებენ რა, რომ ეს საზოგადოების საკეთილდღეოდ არის. ისინი აბსტრაქტულ შიშის დათესვას იყენებენ პასუხისმგებლობის თავიდან ასაცილებლად.
იმ შემთხვევაში, თუ ჯულიან Assangeმათ ხელთ ჩაუვარდათ მისი თავისუფალი პრესის უფლება საბაბით ნაციონალური უსაფრთხოებაამით მათ თავს დაესხნენ თქვენს უფლებას, იცოდეთ სიმართლე ამერიკის ტერორთან ომის შესახებ.
ბაიდენის ადმინისტრაციაში ისინი იყენებდნენ მანტრებს, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კოვიდის ეპოქაში პირველი შესწორებით გათვალისწინებული უფლებების ჩამორთმევა. მადლობა Facebook Files-ს და მისური ბაიდენის წინააღმდეგ, ახლა ჩვენ უკეთ გვესმის ცენზურის რეჟიმის უკან მდგომი პიროვნებები. რობ ფლეერტი პირველი შესწორების წინააღმდეგ თავდასხმის თანმდევი ამპარტავნების მაგალითია.
ამერიკის აზროვნების პოლიცია: რობ ფლეჰერტი
ჰილარი კლინტონისა და ბეტო ო’რურკის წარუმატებელ საპრეზიდენტო კამპანიებში მონაწილეობის შემდეგ, ფლეერტი ბაიდენის პრეზიდენტობის დროს თეთრ სახლში ციფრული სტრატეგიის დირექტორის თანამდებობას 2021 წლის იანვარში შეუერთდა.
ამ თანამდებობაზე ყოფნისას, ის არაერთხელ თანამშრომლობდა დიდ ტექნოლოგიურ კომპანიებთან პოლიტიკური ოპონენტების გამოსვლების ჩასახშობად. „მართლა სერიოზულად ხართ?“ ფლაჰერტი. კითხვაზე Facebook-მა Covid-ის ვაქცინის კრიტიკოსების ცენზურა ვერ შეძლო. „მინდა პასუხი მივიღო აქ მომხდარზე და მინდა ეს დღესვე“.
სხვა დროს ფლაჰერტი უფრო პირდაპირი იყო. „გთხოვთ, დაუყოვნებლივ წაშალოთ ეს ანგარიში“, - თქვა მან. განუცხადა Twitter ბაიდენის ოჯახის პაროდიული ანგარიშის შესახებ. კომპანიამ ინფორმაცია ერთ საათში დააგროვა.
ფლაერტიმ ნათლად განაცხადა, რომ მას პოლიტიკური ძალაუფლება აინტერესებდა და არა სიმართლე ან დეზინფორმაციამან Facebook-ს მოსთხოვა, რომ შეეზღუდა „ხშირად რეალური კონტენტი“, რომელიც შეიძლება „სენსაციურად“ ჩაითვალოს. მან კომპანიის ხელმძღვანელებს ჰკითხა, შეეძლოთ თუ არა მათ WhatsApp-ზე „დეზინფორმაციის“ შემცველი პირადი შეტყობინებების შემოწმების ჩარევა.
ფლაჰერტი მოგვიანებით მოითხოვა იმის ცოდნა, თუ როგორ გაუმკლავდებოდა Facebook „საეჭვო, მაგრამ არა დადასტურებულად მცდარი“ საკითხებს. 2021 წლის თებერვალში მან დაადანაშაულა კომპანიას „პოლიტიკური ძალადობის“ წაქეზებაში ადანაშაულებს, რაც მის პლატფორმაზე „ვაქცინისადმი სკეპტიკური“ კონტენტის გამოქვეყნების დაშვებით არის გამოწვეული.
მისი სურვილი, გაეკონტროლებინა ამერიკელების ინფორმაციაზე წვდომა, ნიშნავდა კრიტიკული მედიასაშუალებების აღმოფხვრას. მან მოითხოვა, რომ Facebook-მა შეემცირებინა ტაკერ კარლსონის რეპორტაჟის გავრცელება Johnson & Johnson-ის ვაქცინის სისხლის კოლტებთან კავშირზე. „ვიდეოს 40,000 XNUMX გაზიარება აქვს. ვინ ხედავს მას ახლა? რამდენი?“ ბურლესონის მიერ ფოსტის ცენზურის მსგავსად, ფლაერტის შეტევა პირველ შესწორებაზე არ იყო მიმართული სპიკერის წინააღმდეგ - მიზანი იყო პოლიტიკური ძალაუფლების დაცვა მოქალაქეებისთვის ინფორმაციაზე წვდომის უფლების ჩამორთმევით.
„მაინტერესებს - NY Post ყოველდღიურად აქვეყნებს სტატიებს სიკვდილიანობის შესახებ“, - წერს ის Facebook-ს. „ამ სტატიას შეამცირებს თუ არა იარლიყები?“ მან შესთავაზა Facebook-ს, რომ „შეეცვალოს ალგორითმი ისე, რომ ხალხმა უფრო მეტად დაინახოს NYT, WSJ... Daily Wire-ის, ტომი ლარენის ნაცვლად, რომლებიც ადამიანებს პოლარიზებენ“. ფლაერტი არ იყო დახვეწილი თავის მიზანში. „ინტელექტუალურად ჩემი მიკერძოებაა, ხალხი გავაძევო“, - განუცხადა მან კომპანიის აღმასრულებელს.
2021 წლის აპრილში ფლაერტიმ Google-ზე ცენზურის ოპერაციების გაძლიერებისკენ ისწრაფოდა. მან აღმასრულებლებს განუცხადა, რომ მისი შეშფოთება „WH-ის უმაღლეს (და მე ვგულისხმობ უმაღლეს) დონეებზე იყო გაზიარებული“. მან „კიდევ ბევრი სამუშაოა გასაკეთებელი“, - დაავალა მან. იმავე თემებზე ისაუბრა Facebook-თანაც იმ თვეში და აღმასრულებლებს უთხრა, რომ პრეზიდენტ ბაიდენსა და ადმინისტრაციის უფროსს, რონ კლაინს, მოუწევდა აეხსნა, „რატომ არის დეზინფორმაცია ინტერნეტში“.
თითქმის ყველა შემთხვევაში, სოციალური მედიის კომპანიები თეთრი სახლის ზეწოლას დაჰყვნენ.
ჯენინ იუნესი, სამოქალაქო თავისუფლებების ახალი ალიანსის სასამართლო ადვოკატი, წერდა in The Wall Street Journal„ეს ელფოსტები მკაფიო ნიმუშს ამყარებს: ბატონი ფლაერტი, რომელიც თეთრი სახლის წარმომადგენელია, გამოხატავს აღშფოთებას კომპანიების მიერ კოვიდთან დაკავშირებული კონტენტის მისი კმაყოფილებისთვის ცენზურის შეუსრულებლობის გამო. კომპანიები ცვლიან თავიანთ პოლიტიკას მისი მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად. შედეგად, ათასობით ამერიკელი გაჩუმდა მთავრობის მიერ დამტკიცებული კოვიდთან დაკავშირებული ნარატივების კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების გამო.“
ფლაჰერტის მთავარი აქცენტი იყო მთავრობის მიერ მოწოდებული კოვიდ ნარატივების დაცვა. „ჩვენ ძალიან შეშფოთებულები ვართ, რომ თქვენი სამსახური ვაქცინაციისადმი ყოყმანის ერთ-ერთი მთავარი მამოძრავებელი ძალაა - წერტილი“, - თქვა მან. წერდა Facebook-ის აღმასრულებელს. „გვინდა ვიცოდეთ, რომ ცდილობთ, გვინდა ვიცოდეთ, როგორ შეგვიძლია დახმარება და გვინდა ვიცოდეთ, რომ უაზრო თამაშს არ თამაშობთ... ეს ყველაფერი ბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა, ჩვენთან გულწრფელი რომ იყოთ“.
ფლეერტის კრიტიკული ბანდიტური ქმედებები მაფიოზების დაკითხვის ტაქტიკას ბაძავს. შეგვიძლია ამის გაკეთება მარტივი ან რთული გზით - ყველაფერი ბევრად უფრო ადვილი იქნებოდა, ჩვენთან გულწრფელი რომ იყოთ. კარგი კომპანია ხართ - სამწუხარო იქნება, თუ რამე დაემართებათ.
„ჩვენი კოვიდ სტრატეგიის ძირითადი ნაწილები“
რა თქმა უნდა, ლა კოზა ნოსტრა სიტყვის თავისუფლებისადმი მიდგომა არღვევს პირველ შესწორებას.
ფლეჰერტი ცდილობდა გაეკონტროლებინა, თუ ვის შეეძლო Facebook-ის ანგარიშის ქონა, განესაზღვრა, თუ რა შეეძლოთ გამოქვეყნებულიყო და გავლენა მოეხდინა მათ მიერ ნანახზე. ის არ ფლობდა კომპანიას და არც მარკ ცუკერბერგისთვის მუშაობდა - ის ცენზურის დასაწესებლად მთავრობის მხრიდან ანგარიშსწორების მუქარას იყენებდა.
ეს „აქსიომატურია“ ამერიკული სამართალი რომ სახელმწიფოს არ შეუძლია კერძო კომპანიების „ამოძრავება, წახალისება ან ხელშეწყობა“ არაკონსტიტუციური მიზნების მისაღწევად. „პირველი შესწორების თანახმად, არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა ცრუ იდეა“, - დაადგინა უზენაესმა სასამართლომ 2004 წელს. გერცი ველჩის წინააღმდეგ„რაც არ უნდა საზიანო ჩანდეს მოსაზრება, მისი გამოსწორება არა მოსამართლეებისა და ნაფიც მსაჯულთა სინდისზე, არამედ სხვა იდეების კონკურენციაზეა დამოკიდებული.“
აქ არ არის დეზინფორმაცია კონსტიტუციური სამართლის პირველი შესწორების ან პანდემიის გამონაკლისს მიეკუთვნება. მიუხედავად ამისა, ფლაერტი ბაიდენის ადმინისტრაციის მიერ სიტყვის თავისუფლების წინააღმდეგ თავდასხმას ხელმძღვანელობდა და ახლა, როგორც ჩანს, ის არ ინანებს ცენზურის აპარატში თავის როლს.
2023 წლის მარტში, ფლაერტიმ მონაწილეობა მიიღო... ერთსაათიანი დისკუსია ჯორჯტაუნის უნივერსიტეტში მისი როლის შესახებ „როგორ იყენებენ მთავრობები სოციალურ მედიას საზოგადოებასთან კომუნიკაციისთვის“.
აუდიტორიის წევრმა ფლეჰერტის ჰკითხა მისი ელფოსტების შესახებ, რომლებიც Facebook-ს მოუწოდებდა WhatsApp-ის პირადი შეტყობინებების ცენზურისკენ. „როგორ ამართლებთ კანონიერად პირადი შეტყობინებების აპლიკაციისთვის იმის თქმას, თუ რა შეუძლია და რა არა გაგზავნას?“
ფლეჰერტიმ პასუხის გაცემაზე უარი თქვა. „კონკრეტებზე კომენტარის გაკეთება ნამდვილად არ შემიძლია. ვფიქრობ, პრეზიდენტმა ერთგვარად ნათლად განაცხადა, რომ ჩვენი Covid სტრატეგიის ერთ-ერთი მთავარი ნაწილია იმის უზრუნველყოფა, რომ ამერიკელმა ხალხმა მიიღოს სანდო ინფორმაცია, როგორც კი მას მიიღებს და, ჰმ, ეს ყველაფერი ამის განუყოფელი ნაწილია, მაგრამ სამწუხაროდ, სასამართლო დავაში ძალიან ღრმად ვერ შევალ“.
სამი თვის შემდეგ, ფლაერტიმ თეთრ სახლში თანამდებობა დატოვა. პრეზიდენტი ბაიდენი აღნიშნა„ამერიკელების მიერ ინფორმაციის მიღების წესი იცვლება და პირველივე დღიდან რობი გვეხმარება ადამიანების იქ გაცნობაში, სადაც ისინი იმყოფებიან.“
პრეზიდენტი ბაიდენი მართალი იყო - ამერიკელებისთვის ინფორმაციაზე წვდომა შეიცვალა. ინტერნეტი იდეების განმათავისუფლებელ თავისუფალ გაცვლას გვპირდებოდა, მაგრამ ფლაერტის მსგავსი ბიუროკრატები ინფორმაციული ტირანიის დანერგვაზე მუშაობდნენ. ფლაერტის სიტყვებით, ეს ყველაფერი თეთრი სახლის სტრატეგიის „ნაწილი“ იყო. ადმინისტრაციის სახელით, მან კომპანიებს მოსთხოვა ნამდვილი კონტენტის ამოღება; მან მოუწოდა სოციალური მედიის ჯგუფებს, წაეშალათ ჟურნალისტების ანგარიშები; მან შესთავაზა მოქალაქეების პირადი შეტყობინებების ცენზურა; მან ინსტიტუციონალიზაცია მოახდინა პირველი შესწორების ბოროტად გამოყენებისთვის.
თუ ფედერალური მთავრობის ცენზურის საქმიანობასთან დაკავშირებით რაიმე ეჭვი დარჩა, ეს ახალი მტკიცებულება ყველა კითხვას პასუხს გასცემს. კოვიდის წლებში მთავრობამ ფაქტობრივად ნაციონალიზაცია გაუკეთა ყველა მთავარ სოციალურ მედია პორტალს და ისინი ბიუროკრატების პროპაგანდის იარაღად აქცია, საპირისპირო შეხედულებების დაქვეითების ან სრულად დაბლოკვის პარალელურად. უბრალოდ, შეუძლებელია, რომ ეს პრაქტიკა სერიოზულ იურიდიულ შემოწმებას გაუძლოს.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
