გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
COVID-19 პანდემიის ერთ-ერთი ხანგრძლივი მსხვერპლი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მიმართ დაკარგული ნდობაა. დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ცოტა ხნის წინ გააუქმა პირბადის ტარების სავალდებულო რეკომენდაცია, მას შემდეგ, რაც თითქმის ყველა გუბერნატორმა უკვე გააუქმა ისინი.
ერთი სცენა გამახსენდა, ბევერლი ჰილსიაქსელ ფოულიმ ერთი მძარცველი განაიარაღა, სერჟანტმა ტაგარტმა კი მეორე. როდესაც ყველაფერი დასრულდა, შტურმით შემოსული ბილი როუზვუდი ყვიროდა: „არ გაინძრე! გადაბრუნდი!“ და ბოროტმოქმედს ხელბორკილები დაადო. ფოლი მისკენ შებრუნდა და უთხრა: „კარგად, როუზვუდ“.
დიდი მადლობა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC).
ძალიან გაუგებარია, თუ რატომ შეინარჩუნეს დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა, მედიისა და სამედიცინო საზოგადოების უმეტესობამ COVID-19-თან დაკავშირებული მრავალი შეზღუდვა, როდესაც მონაცემები იმდენად აშკარა იყო, რომ მათ COVID-19 ვერ ჩაახშეს. ამის ხანგრძლივი შედეგი იქნება საზოგადოებრივი ჯანდაცვისა და მედიის წარმომადგენლების მიმართ უნდობლობა. მაგალითად, მე კლიმატის ცვლილების ექსპერტი არ ვარ.
თუმცა, ვინმე კვლავ იგივეს გადახედავს ანგარიშში, სადაც წერია „მეცნიერთა 97% ეთანხმება...“ ან სათაურში „ექსპერტების აზრით...“? ამ ყველაფრის შემდეგ, ყველამ თავად უნდა გადაამოწმოს ფაქტები ნებისმიერი „ექსპერტული“ ანალიზის გაკეთებამდე ორი ან სამი წყაროს დახმარებით.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრი პოლიტიკის შემმუშავებელი ორგანო არ არის, მაგრამ პოლიტიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი გავლენის მქონე პირია. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა პანდემიასთან დაკავშირებული იმდენი რეკომენდაცია ვერ შეასრულა, რომ მათი დათვლა რთულია. აქ არის რამდენიმე მათგანი და უეჭველია, რომ მხოლოდ ამ თემაზე დაიწერება წიგნები:
- ღია ცის ქვეშ აქტივობების მხარდაჭერა ყოველთვის არ არის და ღია ცის ქვეშ პირბადეების ტარებას ყოველთვის ემხრობა.
- დისტანციური სწავლება 2020 წლის შემოდგომაზე და შემდგომ პერიოდში.
- სკოლებში პირბადეების ტარება სავალდებულოა.
- სკოლებში სოციალური დისტანცირება, რაც ამცირებს საკლასო ოთახების ტევადობას და დისტანციური სწავლების აუცილებლობას.
- პატარები სახის ნიღბებს ატარებენ დღის ბაღში.
- დახურული სასადილოების, სპორტული დარბაზების და მრავალი საცალო ვაჭრობის ობიექტის დახურვა.
- „გეგმიური“ ოპერაციების გაუქმება. ეს არ იყო სახის ლიფტინგის შეჩერება. ეს იყო რეალური ოპერაციები, კიბოს დიაგნოზები, მკურნალობა და მრავალი სხვა.
- ჯანმრთელი ახალგაზრდების ვაქცინაცია უნდა მოხდეს, იმის ნაცვლად, რომ ყურადღება გამახვილდეს ორმოცდაათ წელს გადაცილებულ, ჭარბწონიან ან სხვა თანმხლები დაავადებების მქონე პირებზე.
- mRNA დოზები 21 დღეზე მეტი ინტერვალით უნდა განაწილებულიყო, განსაკუთრებით ახალგაზრდებისთვის.
- ვაქცინაციის რეკომენდაციების ანალიზი. მაგალითად, ახალგაზრდა ჯანმრთელი მამაკაცები, თუ მათ ვაქცინა გაიკეთეს, უკეთესად იცხოვრებდნენ J&J ვაქცინით, ვიდრე mRNA-ით; ორმოცდაათ წლამდე ასაკის ჯანმრთელი ქალები უკეთესად იცხოვრებდნენ J&J ვაქცინის გარეშე; ოცდაათ წლამდე ასაკის ადამიანებმა თავი უნდა შეიკავონ Moderna-ს ვაქცინისა და სხვა მრავალი ინდივიდუალური რეკომენდაციისგან. 2021 წლის გაზაფხულის მონაცემები ადასტურებს ყველა ამ სტრატიფიკაციას.
- ინფექციისგან გამოჯანმრთელებული იმუნიტეტის ეკვივალენტად ვაქცინების მიღებას არ ვურჩევთ.
- დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ვაქცინის ოფიციალური განმარტება შეცვალა COVID-19 ვაქცინებთან შესაბამისობაში მოსაყვანად, იმის ნაცვლად, რომ მიეღო ის ფაქტი, რომ COVID-19 ვაქცინები უფრო თერაპიული ხასიათისა იყო, ვიდრე ვაქცინისგან ველოდით. ამაში ცუდი არაფერია. როგორც ჩანს, კონსენსუსი არსებობს, რომ ვაქცინები გარკვეულ დამცავ სარგებელს იძლევა და სხვა ვაქცინებთან შედარებით მეტი გვერდითი მოვლენა აქვთ. ეს თითქმის რეალური მონაცემებია 2022 წლის მდგომარეობით (და 2021 წლის დასაწყისისთვისაც ასე იყო) და ამის თქმაში ცუდი არაფერია.
2021 წლის ბოლოსთვის, გამოკითხულ ამერიკელთა 78%-ს მიაჩნდა, რომ COVID-19-თან დაკავშირებული ერთი ხშირად გავრცელებული პოლიტიკა ან ანგარიში მაინც... ყალბიდაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა იმდენჯერ იყვირა „მგელი“ და იმდენივეჯერ გადახტა „ზვიგენის ცოდვაზე“, რომ მოსახლეობის დიდი ნაწილი დაკარგა, როცა ეს საჭირო იყო. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა არც ერთი შემთხვევითი კლინიკური კვლევა არ ჩაატარა სახის ნიღბებზე და არც თერაპიულ საშუალებებზე. მათ ჰქონდათ ერთი სტრატეგია, რომელიც არასდროს განვითარებულა: დახურეთ საზოგადოებრივი ადგილები, ატარეთ პირბადეები და ყველა აცრილი.
ეჭვგარეშეა, რომ მათ ბევრი, თუ არა უმეტესი ამერიკელის ნდობა დაკარგეს. თუმცა, ეს ნდობის ეგზისტენციალური დაკარგვა არ არის. როდესაც გაიგებთ, რომ რაღაც ეგზისტენციალურია, უგულებელყავით ეს. ხალხი, ნდობა, დემოკრატია... ეს ყველაფერი მდგრადია. დაავადებათა კონტროლის ცენტრისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ნდობის აღდგენას დასჭირდება:
- ლიდერობის ცვლილება.
- აღიარება, რომ პანდემიასთან დაკავშირებული რეკომენდაციები მცდარი აღმოჩნდა.
- რამდენიმე წლიანი თანმიმდევრული ხარისხის, რეალურ, მეცნიერებაზე დაფუძნებული ნაშრომი.
ქვემოთ მოცემულია ამონარიდი COVID-19: მეცნიერება ლოქდაუნის წინააღმდეგ:
Jumping ზვიგენი
შემდეგ ეს მოხდა. ჩვენ პიკს მივაღწიეთ. მაგრამ COVID-19 ტალღების მსგავსად, სამი პიკი იყო. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს სამივე ეს უპირატესობა ერგო. გულდასაწყვეტია დაავადებათა კონტროლის ცენტრის კრიტიკა, რადგან არსებობენ ბრწყინვალე ექიმები და მეცნიერები, რომლებიც წარმოუდგენელ სამუშაოს ასრულებენ. მიუხედავად ამისა, ცხადია, COVID-19-ის შემდეგ ხელმძღვანელობას რეფორმა სჭირდებოდა. ისინი სამჯერ გადახტნენ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მთიდან და ნულოვანი COVID-19-ით გაფრინდნენ. თუ ექსტრემალური სპორტის მოყვარული ხართ, იცით, რამდენად საშიში შეიძლება იყოს ეს. უბრალოდ შეხედეთ დინ პოტერზე ასვლის სურათს.
მე ვუყურე Ბედნიერი დღეები პატარა ბავშვობაში. სანამ გამოთქმა „ზვიგენზე ხტომა“ ჩვეულებრივ ტერმინად იქცეოდა, ფონზის მიერ ტყავის ქურთუკით წყლის თხილამურებით ზვიგენზე ხტომის რეალურ დროში ყურება უბრალოდ ძალიან ბევრი იყო. ბიზნესებმა შექმნეს პროდუქტები, რომლებიც ზვიგენს ახტებოდნენ. ბევრ სატელევიზიო შოუს აქვს ამის გაკეთება. ალბათ, გქონიათ ვახშამი, როდესაც ვინმემ კომენტარი გააკეთა, ამიტომ ზედმეტი კომენტარის გაკეთების შემდეგ ქვემოთ უნდა დაგეხედათ, რომ გენახათ, წყლის თხილამურები ეცვა თუ არა.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ეს ორი განსხვავებული დირექტორის თანხლებით გააკეთა.
დოქტორი რობერტ რედფილდი საკმაოდ კარგი ადამიანი ჩანს. მან ბაკალავრის და დოქტორის ხარისხი ჯორჯტაუნის უნივერსიტეტში მიიღო. ის აშშ-ის არმიაში ექიმად მსახურობდა და იმუნოლოგიისა და ვირუსოლოგიის დარგში მოღვაწეობით გამოირჩეოდა. ამაში ტონალობა არ არის, რედფილდი ალბათ ძალიან ჭკვიანია. გადავინაცვლოთ 2018 წელს, როდესაც ის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორად დაინიშნა. ის ამ თანამდებობაზე თაობების წინ ჯანდაცვის კრიზისის დროს მოვიდა. დაავადებათა კონტროლის ცენტრი პირველი იყო, ვინც 19 წლის გაზაფხულზე COVID-2020-ის გადაცემის შესაკავებლად პირბადის ტარება აუცილებელი იყო.
16 წლის 2020 სექტემბერს, დოქტორი რედფილდი სენატის კომიტეტის წინაშე გამოვიდა სიტყვით. ერთჯერადი ქირურგიული ნიღაბი (ქვემოთ) ხელში ეჭირა და... განაცხადა ეს:
„ჩვენ გვაქვს მკაფიო სამეცნიერო მტკიცებულება, რომ ისინი მუშაობენ. შეიძლება ითქვას, რომ ეს სახის ნიღაბი უფრო მეტად დამიცავს COVID-ისგან, ვიდრე COVID ვაქცინის მიღებისას, რადგან იმუნოგენურობა შეიძლება 70 პროცენტი იყოს და თუ იმუნური პასუხი არ მაქვს, ვაქცინა ვერ დამიცავს, ეს სახის ნიღაბი კი - დამიცავს. ნიღბები ყველაზე მნიშვნელოვანი და ძლიერი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინსტრუმენტია, რაც გვაქვს.“
მან თქვა, რომ პანდემია კონტროლის ქვეშ მოექცეოდა, თუ ამერიკელები ექვსიდან თორმეტ კვირამდე (მხოლოდ კიდევ ორი კვირა!) ნიღბის ტარებას დაიწყებდნენ. მან კონკრეტულად 18-დან 25 წლამდე ასაკის ახალგაზრდები მოიხსენია, რომლებიც, მისი თქმით, ამერიკაში ეპიდემიის გაგრძელებაზე იყვნენ პასუხისმგებელნი. ნიღბის ტარების მაჩვენებელი შეერთებულ შტატებში 90%-ს აღწევდა და რამდენიმე თვის შემდეგ სეზონური ტალღა დაატყდა თავს, ნიღბის ტარების მაჩვენებელი ისე გაარღვია, როგორც ტორნადო ქოხში. სურათზე ეს არ ჩანს, მაგრამ რედფილდი, როგორც ჩანს, იმ მაგიდის ქვეშ წყლის თხილამურებით იყო გამოწყობილი.
აქ ბევრი რამის გასარკვევია. პირველ რიგში, მოსახლეობის გარკვეულ პროცენტს აქვს ბუნებრივი იმუნიტეტი, რასაც ისინი T-უჯრედულ იმუნიტეტს უწოდებენ, SARS-CoV-2 ინფექციამდეც კი. არ ვიცით რამდენად, მაგრამ ამდენი ინფიცირებული და ასიმპტომური ადამიანის გათვალისწინებით (ინფექციების უმეტესობა), ეს შეიძლება იყოს... 20-50% მოსახლეობის. მეორეც, ნებისმიერი პანდემიისგან თავის დაღწევის ერთადერთი გზა პოპულაციური, ანუ ჯოგური იმუნიტეტია. როდესაც მოსახლეობის მაღალი პროცენტი ბუნებრივ ან ვაქცინირებულ იმუნიტეტს იძენს, უბრალოდ არ არის საკმარისი ადამიანი, ვისაც შეუძლია მისი გადაცემა და ის ქრება.
თუ პირბადეები ეფექტურია, მაშინ რატომ უნდა იყვნენ პირბადის მატარებლები კარანტინში, თუ ისინი ისეთ ადამიანთან იყვნენ შეხებაში, ვინც ასევე ატარებდა პირბადეს? თუ პირბადეები უკეთეს დაცვას უზრუნველყოფს, ვიდრე ვაქცინა, მაშინ რატომ იყო შეზღუდვები ტევადობაზე ან რატომ იკეტებოდა შენობაში არსებული სასადილოები, როდესაც პირბადეები სავალდებულო იყო? ან რატომ დაიხურა სკოლები ან დისტანციურად მუშაობის უფლება მიეცათ, თუ მასწავლებლები და მოსწავლეები პირბადეებს ატარებდნენ? რატომ ჰქონდა შვედეთს მსგავსი მრუდი სხვა მძიმედ დაზარალებულ ქვეყნებთან, სადაც პირბადე სავალდებულო არ იყო ან საერთოდ არ ტარდებოდა?
მსოფლიოში პირბადის ტარების წესების დაცვა ძალიან მაღალი იყო. თუ პირბადე ვაქცინაზე უკეთესია, რატომ არ იმუშავა? არსად? დოქტორ რედფილდმა განაგრძო და თქვა, რომ ვაქცინების შექმნამდე თვეები დარჩა. პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა იმ კვირაში განაცხადა, რომ ვაქცინების შექმნამდე სამი-ოთხი კვირა იყო დარჩენილი და მედიამ ამის გამო მასზე ზეწოლა მოახდინა. პირველი ვაქცინა არჩევნებიდან ერთი კვირის შემდეგ, დოქტორ რედფილდის განცხადებიდან შვიდი კვირის შემდეგ, დასრულებულად და გამოსაყენებლად მზადყოფნად გამოცხადდა.
2021 წლის იანვარში, რამდენიმე გამომგონებელმა საშუალო სკოლის მოსწავლემ ერთ-ერთი საცალო ვაჭრობის მაღაზიიდან, რომელიც ლოქდაუნის გამო გაკოტრდა, მანეკენების ნარჩენები წაიღო. თავიანთი სამეცნიერო პროექტისთვის, მათ ქირურგიული ნიღაბი მანეკენზე დაადეს, ზემოდან კი ნაჭრის ნიღაბი. ორმაგი ნიღაბი. მათ განაცხადეს, რომ ის ერთჯერად ნიღაბიზე უფრო ეფექტურია (ალბათ ასეც იყო). ოჰ, ერთი რამ. საქმე არა რომელიმე საშუალო სკოლის მოსწავლეს, არამედ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს ეხებოდა:
მეორე ზვიგენის ნახტომი. ორი ნიღაბი უნდა გვეკეთოს. 11 წლის 2021 თებერვალს, დოქტორ ფაუჩი განუცხადა სავანა გატრი დღეს აჩვენებს, რომ „ორი ნიღაბი ერთზე უკეთესია, ეს საღი აზრია“. პირველ რიგში, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ეს რეკომენდაცია სახის ნიღბის ტარების საწყისი რეკომენდაციიდან თითქმის ერთი წლის შემდეგ გაკეთდა.
ჩვენ გადავედით პირბადეების მეცნიერებიდან (COVID-19-მდე) - რომ სიმპტომების მქონე პირებს შესაძლოა პირბადე უნდა ეკეთათ - დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებზე (CDC) 2020 წლის მარტში ყველასთვის პირბადის ტარების რეკომენდაციამდე, შემდეგ კი ყველასთვის ორი პირბადის რეკომენდაციამდე, მაშინ, როდესაც ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევები მკვეთრად მცირდებოდა. როგორ შეიძლება ასეთი დასკვნის ან რეკომენდაციის მიღებას მთელი წელი დასჭირდეს?
არ არსებობდა რეალური მონაცემები, რომ ორი ნიღბის ტარება რეალურად აუმჯობესებდა ნიღბის ეფექტურობას. ნიღბის მატარებელთა სამყაროში არსებობდა სამი სეგმენტი: ისინი, ვინც თვლიდა, რომ ნიღბები ეფექტური იყო და დიდი დისციპლინით ატარებდა მათ; ისინი, ვინც ატარებდა მათ საჭიროების შემთხვევაში, წესების დამცველები; და ისინი, ვინც ამბოხდა და ან უარს ამბობდა მათ ტარებაზე, ან რაც შეიძლება იშვიათად ატარებდა მათ, ერთი წლის განმავლობაში ზღუდავდა საკუთარ ქცევებს, რათა თავი აერიდებინათ ნიღბის ტარებისგან.
შუა ჯგუფმა დაკარგა ნდობა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის (CDC) და COVID-19-ისგან დაცვის მიზნით ნიღბების ეფექტურობის მიმართ. 2020 წლის ზაფხულის ბოლოსთვის CDC-ს უნდა დაედასტურებინა, რომ ნიღბის ტარება არ აფერხებდა გავრცელებას და რომ შემთხვევები და ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევები იმ ადგილებში, სადაც ნიღბები მაღალი იყო, უკეთეს მდგომარეობაში არ იყო, ვიდრე იმ ადგილებში, სადაც ნიღბები სავალდებულო არ იყო.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრის კვლევა ნიღბის ეფექტურობის შესახებ
27 წლის 2020 ნოემბერს, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა... გაათავისუფლეს ნიღბების კვლევა სახელწოდებით „COVID-19-ის შემთხვევების ტენდენციები ოლქების დონეზე პირბადის ტარების სავალდებულო და არასავალდებულო პირობებში — კანზასი, 1 წლის 23 ივნისი - 2020 აგვისტო“. კანზასის გუბერნატორმა გამოსცა აღმასრულებელი ბრძანება, რომელიც საზოგადოებრივ ადგილებში პირბადის ტარებას ავალდებულებდა, რომელიც ძალაში შევიდა 3 წლის 2020 ივლისიდან, რაზეც ოლქის ხელისუფლებას უარის თქმის უფლება ჰქონდა. კვლევაში ნათქვამია, რომ „3 ივლისის შემდეგ COVID-19-ის შემთხვევები შემცირდა 24 ოლქში, სადაც პირბადის ტარება სავალდებულო იყო, მაგრამ განაგრძო ზრდა 81 ოლქში, სადაც პირბადის ტარება სავალდებულო არ იყო“.
კვლევა ნოემბრის ბოლოს გამოქვეყნდა, თუმცა აგვისტოს ბოლოსთვის ზღვრული მაჩვენებელი იყო. სატესტო პერიოდის განმავლობაში, კანზასში COVID-19-ით გამოწვეული ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევები დღეში დაახლოებით 300-ს შეადგენდა, 6,400-ის ტევადობის წინააღმდეგ, რაც ტევადობის დაახლოებით 5%-ს შეადგენს. ოქტომბერში ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევები გაიზარდა, ისევე როგორც ქვეყნის ყველა შტატში. დეკემბრისთვის COVID-19-ით გამოწვეული ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევები რამდენიმე კვირის განმავლობაში დღეში დაახლოებით 1,000-ს შეადგენდა, შემდეგ კი იანვარში მკვეთრად შემცირდა.
ქვემოთ მოცემულია, თუ რა მოხდა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის კვლევის პერიოდში შემთხვევების აბსოლუტურ რაოდენობასთან დაკავშირებით:
როგორც ხედავთ, იმ ოლქებში, სადაც პირბადის ტარება სავალდებულო იყო, ერთ სულ მოსახლეზე ინფიცირების უფრო მეტი შემთხვევა დაფიქსირდა, ვიდრე იმ ოლქებში, სადაც პირბადის ტარება სავალდებულო არ იყო.
აი, რა გააკეთეს მათ. 3 ივლისიდან, როდესაც მანდატი ამოქმედდა, შემთხვევების მაჩვენებლის ზრდის შედარების ნაცვლად, მათ გადაწყვიტეს, რომ 9 ივლისს დასრულებული ყოველკვირეული შემთხვევების მაჩვენებლით დაეწყოთ, მას შემდეგ, რაც ნიღბიან ოლქებში უზარმაზარი ზრდა დაფიქსირდა. 3 ივლისის შვიდი დღის საშუალო მაჩვენებელი მილიონზე 91 იყო. 9 ივლისს კი მილიონზე 178. მათ გადაწყვიტეს, 178-დან დაეწყოთ.
ამან მათ საშუალება მისცა, ეთქვათ, რომ პირბადის ტარების სავალდებულო პერიოდთან შედარებით 6%-იანი შემცირება დაფიქსირდა, რადგან მათ პირველი კვირის განმავლობაში 96%-იანი ზრდის უგულებელყოფა შეძლეს, რითაც საკუთარი თავისთვის უფრო მაღალი საწყისი წერტილი შეიქმნა. თუ ავიღებთ დაწყების თარიღს 3 ივლისს და დასრულების თარიღს 23 აგვისტოს, ნიღბიან ოლქებში შემთხვევების მაჩვენებლის ზრდა 89% იყო. თუ 9 ივლისს დავიწყებთ, ეს 6%-იანი კლებაა.
გარდა ამისა, შეგიძლიათ ნახოთ, რა დაემართა შემთხვევებს, როდესაც ზამთრის სეზონი ზედა შუადასავლეთს დაატყდა თავს. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) კვლევა სეზონური აფეთქების წინ შეწყვიტა, მაგრამ შემთხვევების ზრდის შემდეგ გამოაქვეყნა. CDC-ს ჰქონდა ეს მონაცემები, მაგრამ არჩია შედეგების დაზუსტება და არც მთლიანად კვლევის გაუქმება. როდესაც ამ ტიპის კვლევა დასრულდება და მომავალი მონაცემები დასკვნებს უარყოფს, კვლევა გაუქმდება. ამ შემთხვევაში, კვლევა გამოქვეყნდა კვლევის პერიოდის შემდეგ მომხდარი მოვლენების შესახებ ინფორმაციის გარეშე.
კვლევის დასრულებიდან წლის ბოლომდე, შემთხვევები დაახლოებით ერთნაირი იყო იმ ოლქებში, სადაც პირბადის ტარება სავალდებულო იყო და იმ ოლქებში, სადაც პირბადის ტარება სავალდებულო არ იყო. უკეთესობისკენ სწრაფვა არა ნიღბის ტარების ოლქებზეა დამოკიდებული; იგივე შედეგების ქონა აბათილებს იმ ღირებულებას, რასაც ნიღბის ტარება მოაქვს.
დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს ეს მონაცემები კვლევის გამოქვეყნებამდე სამი თვის განმავლობაში ჰქონდა. 2020 წლის დეკემბერში ჩემს ოჯახის ექიმთან ვიყავი და პირბადეებზე ვისაუბრეთ. მან კანზასის კვლევა ახსენა. ვკითხე, იცოდა თუ არა, რა მონაცემები იყო კვლევის დასრულების შემდეგ და არ იცოდა. თუ არის რამე, რითაც COVID-19-მა და ლოქდაუნმა უნდა გვასწავლოს, ეს არის ის, რომ ერთი წყაროდან მოწოდებული ინფორმაციის გამოყენებამდე თავად უნდა გადავამოწმოთ მონაცემები.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრის კვლევა არ უნდა გამოქვეყნებულიყო. გამოქვეყნების შემდეგ ის უნდა უკან წაეღოთ, მაგალითად ეს კვლევა გამოქვეყნდა medRxiv2020 წელს ექიმების ჯგუფმა ჩაატარა კვლევა, რომელიც შეეხებოდა ნიღბების ტარებასა და ჰოსპიტალიზაციის შემცირებას შორის კავშირს აშშ-ს 1,083 ოლქში. კვლევა გამოქვეყნდა და შემდეგ ამოღებული იქნა, რადგან კვლევის შემდეგ ამ ოლქებში გაიზარდა ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევები, რამაც გააუქმა მათი საწყისი შედეგები:
დაავადებათა კონტროლის ცენტრი კვლავ ზვიგენს ამარცხებს
სამი დღის შემდეგ, რაც ტეხასმა პირბადის ტარების სავალდებულო გაუქმების შესახებ განაცხადა, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა გამოაქვეყნა... ეს კვლევა„სახელმწიფოს მიერ გაცემული პირბადის ტარების სავალდებულოობისა და რესტორნებში ადგილზე ვახშმის დაშვების ასოციაცია COVID-19 შემთხვევებისა და სიკვდილიანობის ზრდის ტემპით ქვეყნის დონეზე — ამერიკის შეერთებული შტატები, 1 წლის 31 მარტი - 2020 დეკემბერი“. ქვემოთ მოცემულია რამდენიმე ძირითადი დასკვნა:
- პირბადის ტარების სავალდებულო მოთხოვნა დაკავშირებული იყო COVID-19-ით ინფიცირების და სიკვდილიანობის ყოველდღიური მაჩვენებლების შემცირებასთან დანერგვიდან 1–20, 21–40, 41–60, 61–80 და 81–100 დღის შემდეგ.
- რესტორნებში ნებისმიერი სახის კვების ნებართვა დაკავშირებული იყო COVID-19 შემთხვევების ყოველდღიური ზრდის ტემპის ზრდასთან გახსნიდან 41–60, 61–80 და 81–100 დღის შემდეგ და COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ყოველდღიური ზრდის ტემპის ზრდასთან გახსნიდან 61–80 და 81–100 დღის შემდეგ.
- პირბადის ტარების სავალდებულოობის აღსრულება დაკავშირებული იყო SARS-CoV-2-ის გადაცემის შემცირებასთან, მაშინ როდესაც რესტორნების ადგილზე კვებისთვის ხელახლა გახსნა - გადაცემის ზრდასთან.
რამდენად დიდი ზრდა იყო დაკავშირებული პირბადის ტარებასთან ან შენობაში კვებაზე უარის თქმასთან? ორჯერ მეტი? სამიდან ოთხჯერ მეტჯერ? ათჯერ მეტი? ნაშრომის დასაწერად და გამოსაქვეყნებლად, COVID-19-თან დაკავშირებული აქტივობის მხრივ ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავებები უნდა შესთავაზოს. ექვს თვეში სამჯერ ვერ გადარჩებოდნენ, არა? თუ პოკერს თამაშობთ, შეგიძლიათ გაიზიაროთ გამოთქმა, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი „მარიხუანას“ მიეჯაჭვა. მათ იმდენი ინვესტიცია ჩადეს კარანტინის ფონდში, რომ ბოლომდე მიყვანა მოუწიათ. შემდეგ ისინი პირბადის ტარებისა და შენობაში კვების შესახებ ათთვიანი კვლევის შედეგად გასაოცარ დასკვნებს გამოიტანეს:
- პირბადეების ტარების სავალდებულო დაწესების შემდეგ, 0.5 ოლქში (ყველა ოლქის 19%) პირბადეების ტარება COVID-1 შემთხვევების 20%-იან შემცირებასთან ასოცირდებოდა 1.8-21 დღეებში და 100%-იან შემცირებასთან 2,313-73 დღეებში. შესაბამისად, ეს მაჩვენებელი 0.5% და 1.8% იყო.
- შენობაში კვება COVID-1-ის შემთხვევების 19%-იან შემცირებასთან იყო დაკავშირებული.
- შენობაში კვება COVID-2.6-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის დაახლოებით 19%-იან ზრდასთან იყო დაკავშირებული.
- „ნიღბის ტარების სავალდებულო წესი დაკავშირებული იყო ქვეყნის მასშტაბით COVID-19-ის შემთხვევებისა და სიკვდილიანობის ყოველდღიური ზრდის ტემპის სტატისტიკურად მნიშვნელოვან შემცირებასთან ამოქმედებიდან 20 დღის განმავლობაში. რესტორნებში ადგილზე კვების დაშვება დაკავშირებული იყო ქვეყნის მასშტაბით შემთხვევებისა და სიკვდილიანობის ზრდის ტემპის ზრდასთან გახსნიდან 41-80 დღის განმავლობაში. სახელმწიფოს მიერ ნიღბის ტარების სავალდებულო წესი და რესტორნებში ადგილზე კვების აკრძალვა ხელს უწყობს SARS-CoV-2-ის პოტენციური ზემოქმედების შეზღუდვას, რაც ამცირებს COVID-19-ის საზოგადოებაში გადაცემას.“
დაავადებათა კონტროლის ცენტრი აცხადებს, რომ პირბადის ტარების აკრძალვამ და შენობაში კვებამ შემთხვევების დაახლოებით ერთი პროცენტით ზრდა გამოიწვია და ამგვარად, ისინი იმ დასკვნამდე მივიდნენ, რომ ყველამ უნდა ატაროს პირბადე და არ უნდა მიირთვას რესტორანში. სტატისტიკის ნებისმიერ პირველკურსელს შეუძლია გითხრათ, რომ ერთი პროცენტი შეცდომის ზღვარშია და რეალურ სამყაროში მნიშვნელოვანი არ არის. ისინი ასევე ასკვნიან, რომ ამ არაპირდაპირი ინდექსების მაჩვენებლებმა COVID-2.6-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის დამატებით 19% შეიტანა. ეს ლოგიკურ ტესტს ვერ აბარებს.
გარდაცვლილთა ნახევარი სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობის მქონე ადამიანებს შორის იყო, რომლებსაც მრავალი თანმხლები დაავადება აღენიშნებოდათ. ესენი არ არიან ადამიანები, რომლებიც სადილზე მიდიან. შეგიძლიათ ამტკიცოთ, რომ მათთან კონტაქტში მყოფ ადამიანებს შესაძლოა ვირუსი გადაედოთ და რისკის ქვეშ მყოფ პირებს გადასდონ. ეს შესაძლებელია. სწორედ აქ უნდა მოუწოდოთ ამ პირებს, გამოიჩინონ მეტი პირადი პასუხისმგებლობა და არა განუსაზღვრელი ვადით დახურონ ასობით ათასი ბიზნესი.
აქ არის ორ New York Times სტატიები რომელიც დაავადებათა კონტროლის ცენტრის კვლევის შემდეგ დაუყოვნებლივ გამოქვეყნდა:
ის The Washington Post გაიქცა ეს სათაური ტეხასის ბრძანებისთანავე.
მასში მწერალმა ჯეიმს დაუნიმ დაწერა: „მეცნიერება ნათელია: როგორც [ჯეიკ] ტაპერმა აღნიშნა, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) გასულ კვირას გამოქვეყნებულმა ახალმა კვლევამ აჩვენა, რომ პირბადის ტარების სავალდებულო დაწესებიდან სამი კვირის განმავლობაში შემთხვევებისა და გარდაცვალების შემთხვევები „მნიშვნელოვნად შემცირდა“, ხოლო კვების შეზღუდვების შემსუბუქებამ გაზარდა როგორც შემთხვევების, ასევე სიკვდილიანობის შემთხვევები“. მან ეს „მნიშვნელოვნად შენელება“ შემთხვევების 1%-იან შემცირებად მოიხსენია. მედია ამერიკელებში შიშს ქმნიდა. იშვიათად ახდენდნენ მსხვილი მედია საშუალებები მონაცემების კონტექსტუალიზაციას ან COVID-19-ით ჯანმრთელობასა და საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას შორის რეალურ ბალანსს.
COVID-19-ის შემდეგ სახის ნიღბების გამოყენების რეალური მეცნიერება
25 წლის 2021 მაისს, დამიან დ. გუერამ და დენიელ ჯ. გუერამ გამოაქვეყნეს „ნიღბის გამოყენების სავალდებულოობა და ეფექტურობა COVID-19-ის სახელმწიფო დონეზე შეკავების დროს" medRxivეს იყო აშშ-ის მონაცემების პირველი კვლევა, რომელიც ადარებდა პირბადის ეფექტურობას და COVID-19-ის შემთხვევებს. მათი დასკვნა იყო, რომ შემთხვევების ზრდა მნიშვნელოვნად არ განსხვავდებოდა იმ რეგიონებს შორის, სადაც პირბადის ტარება სავალდებულო იყო და იმ რეგიონებს შორის, სადაც ეს სავალდებულო არ იყო.
მკვლევრებმა აღმოაჩინეს, რომ ნიღბის უფრო ხშირი ტარება არ იყო კორელაციაში 2020 წლის ბოლოს ინფიცირების შემთხვევების ზრდის დაბალ ტემპთან, უფრო მცირე მატებებთან ან შემოდგომა-ზამთრის შემცირებულ ზრდასთან. მათ განაცხადეს, რომ არსებობს „დასკვნითი, მაგრამ არა დემონსტრირებადი მტკიცებულება იმისა, რომ სახის ნიღბები ამცირებს SARS-CoV-2-ის გადაცემას“. ეს ნიშნავს, რომ არსებობს შეგრძნება, რომ ნიღბებს უნდა ემოქმედა და რაღაც ემოქმედა, მაგრამ ამ განცდის დამადასტურებელი მონაცემები არ არსებობდა.
როდესაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა 2021 წლის მაისში ვაქცინაციის შემდეგ პირბადის გამოყენებისა და სოციალური დისტანცირების რეკომენდაციები მოხსნა, ჩვენ გვეგონა, რომ პანდემიასთან დაკავშირებული შეზღუდვები დასრულდა. განცხადებამდე ქვეყნის ერთი მესამედი უკვე სრულიად თავისუფალი იყო პირბადეებისგან. ვაქცინების გავრცელებისა და პირბადეების გარეშე არანაირი უარყოფითი შედეგის გამო, მათ ეს საკითხი დაასრულეს. თითქმის. ბავშვების უმეტესობას ვაქცინების ტარება მაინც მოეთხოვებოდა, თუ ისინი არ იყვნენ აცრილები და დოქტორი ფაუჩი მათ სკოლაში 2021 წლის შემოდგომაზეც კი გვირჩევდა. თუმცა, ისინი რეალობას და პირბადეებისგან თავისუფალ შტატებს შეეგუებოდნენ.
COVID-19-ის შემთხვევაში არც მეხუთე (არც მეოთხე და არც მესამე) კატეგორიის პანდემია გვქონდა და არც ბევრი ეფექტური ჩარევა. ის, რომ ეს ორი წლის განმავლობაში გაგრძელდა, მეცნიერების გზას არ აჰყვებოდა, ეს ახალი ტერიტორიის მაჩეტეთი გამოჭრას და კლდის პირას აღმოჩნდა.
