გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჯერ კიდევ ვცდილობ გავიაზრო დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ 27 წლის 2021 ივლისს, სამშაბათს, მომხდარი გასაოცარი ცვლილება. საქმე მხოლოდ იმაში არ არის, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ქვეყნის მრავალ ნაწილში, შესაძლოა, თქვენს სამეზობლოშიც კი იყოს, შენობაში მყოფი ადამიანებისთვის პირბადეების ტარების რეკომენდაციას ხელახლა უწევს და ეს შეიძლება ხვალ შეიცვალოს. (მინიშნება: ამჟამად ეს არაპროპორციულად მოქმედებს „წითელ“ შტატებზე.)
პირსა და ცხვირზე მიმაგრებული ქაღალდით თავს დაავადებისგან „იცავთ თუ არა“ და რამდენად, ახლა მთლიანად მონაცემთა ანგარიშგებასა და ინტერპრეტაციაზეა დამოკიდებული. შეიძლება ეს მეცნიერებად მოგეჩვენოთ, მაგრამ მას უკეთესი სახელი აქვს: თვითნებური ძალაუფლება. კონსტიტუციის მიღმა. კანონის ტრადიციების მიღმა. საკანონმდებლო ორგანოებისა და ხალხის ნების მიღმა.
კიდევ უფრო უცნაური იყო დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების მიერ მოყვანილი დასაბუთება, რომლის თანახმადაც დელტა ვარიანტი ვაქცინებს - რომლებიც მრავალი თვის განმავლობაში დაუნდობელი პროპაგანდით იყო რეკლამირებული, მათ შორის იმ პირთა სტიგმატიზაციითა და დემონიზაციით, ვინც უარს ამბობს - ინფექციის შესაჩერებლად მნიშვნელოვნად ნაკლებად ეფექტურს ხდის, ვიდრე პრეზიდენტი ბაიდენი გასულ კვირას აქებდა.
ჩვენი აზროვნება ამ თემაზე ვირუსის მუტაციის ტემპით უნდა განიცადოს. ეს დამღლელია და ნებისმიერი ადამიანის სისულელის დეტექტორს ააქტიურებს. როგორ ელის დაავადებათა კონტროლის ცენტრი, რომ მომავალში ვინმე მის ნათქვამს დაიჯერებს?
რა თქმა უნდა, მტკიცება, რომ გარღვევის შედეგად განვითარებული ინფექციები (ვაქცინირებულ პირებში PCR დადებითი შედეგები) შესაძლოა უფრო გავრცელებული იყოს, ვიდრე ვარაუდობენ, სინამდვილეში შეიძლება სიმართლე იყოს. სინამდვილეში, მე ასე ვფიქრობ. იმუნოლოგიის ზოგადი პრინციპია, რომ სწრაფად მუტირებული ვირუსების შემთხვევაში, ვაქცინაცია ყოველთვის ვერ უზრუნველყოფს ინფექციის პრევენციას.
ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ამ სფეროებში 100 წლის განმავლობაში დაფიქსირდა, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი უპირატესობას ანიჭებენ, თუ ეს ვარიანტი არსებობს. ის უფრო უსაფრთხო და გლობალურად უფრო ეფექტურია იმ პათოგენების წინააღმდეგ, რომლებიც ადამიანების უმეტესობისთვის მსუბუქია, რასაც მეცნიერება (უაზროდ) კიდევ ერთხელ აჩვენებს. ვაქცინები შესანიშნავია სტაბილური ვირუსებისთვის (წითელა, ყვავილი), მაგრამ ნაკლებად ეფექტურია გრიპისა და კორონავირუსებისთვის - რაც საკამათო არაფერს ამბობს. უნდა დავამატო.
მაგალითად, შესწავლა ჰიუსტონის (ტეხასი) ერთ-ერთი საავადმყოფოს მიერ ჩატარებული კვლევის თანახმად, დელტა ვარიანტი უფრო მეტად გადამდებია, ვიდრე ველური ტიპი ან სხვა მუტაციები. „დელტა ვარიანტებმა ვაქცინის აღმოჩენის შემთხვევების მნიშვნელოვნად მაღალი მაჩვენებელი გამოიწვია (19.7% ყველა სხვა ვარიანტის 5.8%-თან შედარებით)“ და მაინც ნაკლები ჰოსპიტალიზაცია და სიკვდილიანობაა - რაც ტრადიციული ვირუსის თეორიის კიდევ ერთი არგუმენტია: როგორც წესი, ამ პათოგენების ვარიანტები უფრო გავრცელებულია, მაგრამ ნაკლებად მძიმე. ჩვენ ეს დიდი ხანია ვიცოდით - ან ვიცოდით 2020 წლამდე, როდესაც გადავწყვიტეთ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საუკუნის ცოდნა გაგვექარწყლებინა.
ვრცელდება ჭორი - სულ ეს არის - რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ეყრდნობა ინდოეთში ჩატარებულ სხვა კვლევას, რომელიც აჩვენებს, რომ დელტა ვარიანტი ვაქცინას აჯობებს, თუმცა კვლევა ეხება ვაქცინას, რომელიც აშშ-ში არ არის ხელმისაწვდომი, არ არის რეცენზირებული და წინასწარი გამოცემიდანაც კი ამოღებულია, ამიტომ არ არსებობს დასკვნების ან მათ უკან მდგომი მონაცემების გადამოწმების საშუალება. ამჟამად კოვიდთან დაკავშირებული 100,000 XNUMX-ზე მეტი სამეცნიერო ნაშრომი არსებობს და ისინი საჯაროა. თუმცა, ის, რომელსაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი, როგორც ამბობენ, მიჰყვება, ხელმისაწვდომი არ არის.
საინტერესო ის არის, რომ როდესაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრის წარმომადგენელს მანდატის მიღმა არსებული სამეცნიერო მტკიცებულებების შესახებ ჰკითხეს - აქ ჩვენ არ ვსაუბრობთ შენიღბვაზე, არამედ იმ ძირითად მტკიცებაზე, რომ დელტა ვაქცინების ირგვლივ ტრიალებს - პირმა უპასუხა, რომ ეს არ გამოქვეყნებულა, თითქოს ეს სრულიად ნორმალური იყოს. რას ნიშნავს ეს? მხოლოდ ენტონი ფაუჩის, როშელ ვალენსკის და სამთავრობო უწყების სხვა რამდენიმე გავლენიან ადამიანს აქვთ წვდომა? მსოფლიოში მილიონობით სხვა მეცნიერს არ შეუძლია წვდომა, რათა დარწმუნდეს, რომ მეცნიერება სანდოა? და რომელიღაც ბიუროკრატიაში არსებული პატარა კაბალის ინტერპრეტაციით გამომდინარეობს ქვეყნის კანონი?
მეცნიერების ერთ-ერთი კრიტიკული პრინციპია ურთიერთშეფასება და ეს, სულ მცირე, მოითხოვს იმ კვლევის შედეგების გაზიარებას, რომელთა საბოლოო მტკიცებასაც თქვენ აცხადებთ. თუ ამას არ გააკეთებთ, ხალხს ყველა მიზეზი ექნება, რომ თქვენი მტკიცებები უარყოს. ინტერნეტის გამოჩენიდან ათწლეულების განმავლობაში, ჩვენ ვხედავთ სულ უფრო ინტენსიურ ძალისხმევას, რომ ეს ჟურნალები ანაზღაურების ჩარჩოებიდან ამოიღონ და საჯაროდ ხელმისაწვდომი გახადონ უფრო მეტი ანგარიშვალდებულებისა და უკეთესი სამეცნიერო პროცესის უზრუნველსაყოფად.
სინამდვილეში, ღია მეცნიერება მუშაობს. შესანიშნავი მაგალითი გასულ წელს გამოჩნდა, როდესაც საზოგადოების წევრებმა - მათ შორის ამ ავტორმა - ისარგებლეს ყოველდღიურად გამოქვეყნებული სამეცნიერო ინფორმაციით და შემთხვევით შენიშნეს, თუ რამდენად ჩავარდნილი იყო პოლიტიკა ფაქტობრივი მტკიცებულებების გათვალისწინებით. არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ ლოქდაუნსა და დაავადების შემცირებას შორის კავშირი არსებობს, არანაირი სანდო მტკიცებულება იმისა, რომ პირბადეები იწვევს ვირუსის ტრაექტორიის შეცვლას, არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ ჩვენი თავისუფლებებისა და უფლებების ეს ნანგრევები ნებისმიერ შემთხვევაში ღირდა, ღია მეცნიერების წყალობით გაკეთებულ სხვა მრავალ აღმოჩენასთან ერთად.
თუმცა, ახლა დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ამერიკელების ცხოვრებაში მასშტაბურ ცვლილებებს ახორციელებს - სახის გარშემო ტანსაცმლის ტარებას ავალდებულებს - თუმცა კატეგორიულად უარს ამბობს ამ მტკიცების უკან მდგომი მეცნიერული მტკიცებულებების მოყვანაზე; არც ვარიანტზე, არც მის ეფექტებზე და მით უმეტეს, იმ არაზუსტ მტკიცებებზე, რომ პირბადეებს რაიმე მნიშვნელობა აქვს. მათ შეეძლოთ ჰიუსტონის კვლევის ციტირება, მაგრამ ეს არ გააკეთეს. არა. კვლევები „ჯერ არ გამოქვეყნებულა“, განაცხადა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის წარმომადგენელმა. განუცხადა ეპოქ ტაიმსი.
და ჩვენ უბრალოდ უნდა დავჯდეთ, მივიღოთ ჩვენი ინსტრუქციები, დავიჯეროთ ის, რასაც ისინი ამბობენ მეცნიერების შესახებ, რაც ჩვენ არასდროს გვინახავს და ისინი სხვა მეცნიერებს არ გაუზიარებენ და არ ვიწუწუნოთ ამაზე. რა თქმა უნდა, შეიძლება სწორი იყოს, რომ ვაქცინები ნაკლებად ეფექტურია, ვიდრე ამ თვეების განმავლობაში გვეუბნებოდნენ და ეს ნორმალურია. უბრალოდ პირდაპირ გვითხარით. და მაინც, ჰიუსტონის კვლევაც კი აღიარებს, რომ თავად დელტა ნაკლებად სასიკვდილოა.
განა მთელი ამ კოვიდ კაბუკის ცეკვის მთავარი მიზანი არ არის მძიმე შედეგების მინიმიზაცია - არა შემთხვევები, არა ინფექციები, არა კონტაქტი, არამედ ჰოსპიტალიზაცია და სიკვდილი? შეიძლება ასეც ვივარაუდოთ. თუმცა, მონაცემთა თამაშებმა დაავადებათა დამგეგმავებს წელიწადნახევრის განმავლობაში საშუალება მისცა, გაეგრძელებინათ ფიქტიური თამაში, მანიპულირება გაეკეთებინათ მონაცემებით, ტენდენციებითა და სხვადასხვა ფაქტორებით, რათა რიცხვები ისე შეეცვალათ, რომ მოერგონ ნებისმიერ ისტორიას, რომლის მოყოლაც ამჟამად სურთ. სანამ ეს სათაურს და პოლიტიკას შექმნის, ჩვენ მზად ვართ დავიწყოთ.
დღესდღეობით, თამაში ღიად, თავხედურად და სრულიად დაუფარავად მიმდინარეობს. მეცნიერება წმინდა დიქტატის სტატუსამდეა დაყვანილი. ისინი საუბრობენ, შენ კი ემორჩილები. თუ ეჭვქვეშ დააყენებ, ან თუნდაც ნაადრევად მართალი აღმოჩნდები, სასჯელი გექნება. ფაქტების შემმოწმებლები დაგაკავებენ და დივერსიულად და ხალხის მტრად გამოგაცხადებენ.
ამ თამაშის არამეცნიერული ბუნება შემდეგ გაცნობიერებაშია შეჯამებული. ბაიდენის ადმინისტრაცია თამაშობს დაავადებების კონტროლის ტაქტიკასა და სტრატეგიებს, რომლებიც 16 თვის განმავლობაში სრულიად და სრულიად ჩავარდა. მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში! მეცნიერება, როგორც ჩვენ ვიცით, დამაჯერებლად აჩვენებს ლოკდაუნის დღის წესრიგის ყველა ნაწილის ჩავარდნას. და მაინც, აი, ჩვენ აქ ვართ, ყველა მხრიდან კიდევ ერთი რაუნდის საფრთხის წინაშე.
მაინტერესებდა, როგორ გაუმკლავდნენ ჩვენი საშინაო ასისტენტები ამ უახლეს მოვლენათა შემობრუნებას, რაც შემოდგომაზე ერის ბავშვებს კვლავ ნიღბებში გამოაჩენს. ვკითხე მას. სანაცვლოდ, ხუთი სხვადასხვა საინფორმაციო წყაროდან ერთი და იგივე უინტერესო შეტყობინების მოსაწყენი ინტერპრეტაცია მივიღე, რომელთაგან თითოეული უდარდელად გვაწვდიდა ახალ ინსტრუქციებს რაღაც არაარჩევითი ბიუროკრატიისგან, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ ადამიანები, რომლებსაც არ ჰქონდათ გამოცდილება ან კანის კანი ამ სფეროში.
უეცრად ვიგრძენი, რომ რაღაც დისტოპიურ სამეცნიერო ფანტასტიკურ ფილმში ვთამაშობდი რაღაც როლს - უძლური კაცის სკამზე - სკამზე. ფილმის მიზანია გაგვაფრთხილოს მომავლის შესახებ, რომლის თავიდან ასაცილებლადაც ყველამ უნდა ვიმუშაოთ - ვიცოდეთ, რომ ასეთი კოშმარი შესაძლებელია და შესაბამისად, თავი დავიცვათ ამ მიმართულებით ნებისმიერი ტენდენციისგან. ასეთი ფილმები არსებობს იმისთვის, რომ შეგვახსენოს, თუ რამდენად მყიფეა სინამდვილეში თავისუფლება.
სამწუხაროდ, კოშმარი აქ არის. ის ყველგანაა. გაფრთხილებები აღარ არის საჭირო. ახლა ჩვენ უნდა გავუმკლავდეთ იმ რეალობას, თუ რანი გავხდით იმ ადამიანების წყალობით, რომლებმაც ოდესღაც წარმოიდგინეს, რომ შეეძლოთ სახელმწიფოს ძალაუფლების გამოყენება მტრის მოსატყუებლად, რომელსაც ვერც ჩვენ და ვერც ისინი ვერ ხედავდნენ და ვერ იგებდნენ. სრული წარუმატებლობის აღიარებაზე უარს ამბობენ და მხოლოდ ორმაგად და სამმაგად აგრძელებენ მოქმედებას ტრაგიკულად აბსურდული თეატრის სცენაზე.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
