გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ზაფხულში მივიღე ელ.წერილი „თქვენი“ ფაკულტეტის მდივნისგან — როგორც ბოლო დროს ადმინისტრაციის ყველაზე პრო-მხარდაჭერილი თანამდებობის პირი საკუთარ თავს კოლეგებისთვის გაგზავნილ შეტყობინებებში მოიხსენიებს — რომელშიც მიწვევდნენ ბრენდინგის სესიებში მონაწილეობის მისაღებად, რომლებსაც კოლეჯის მიერ ახლახან დაქირავებული კონსულტანტი ატარებდა.
ასე რომ, საბოლოოდ, საქმე აქამდე მივიდა, გავიფიქრე მე. ჩვენ, ექსტრავაგანტულად გაწვრთნილი მოაზროვნეების ჯგუფმა, უარი ვთქვით იმ პრეტენზიაზე, რომ მკაცრად დახვეწილ იდეებსა და არგუმენტებს მნიშვნელობა აქვთ და საბოლოოდ დავემორჩილეთ იმ ლოგიკას, რასაც ზიგმუნტ ბაუმანი წინასწარმეჭვავად უწოდებდა „თხევად თანამედროვეობას“, სივრცეს, სადაც პოტენციური სურათებისა და შეგრძნებების ფაბრიკაცია რეგულარულად აჭარბებს პირველადი გამოცდილების სიხარულსა და გაკვეთილებს.
მე არ ვარ გულუბრყვილო თვითწარმოდგენის ხშირად გათვლილი და გამოთვლითი რეალობის მიმართ, არც იმ უზარმაზარი როლის მიმართ, რომელიც მას ისტორიის განმავლობაში ადამიანურ საქმეებში თამაშობდა. არსებობდა და ყოველთვის იარსებებს ხარვეზი იმას შორის, რასაც ჩვენ მეტ-ნაკლებად არსებითად მივიჩნევთ და იმ სხვადასხვა სახეებს შორის, რომლებსაც მსოფლიოს წარვუდგენთ.
დღეს შემაშფოთებელია ის, თუ როგორ იხრება ამ მუდმივად არსებულ დიქოტომიაში ბალანსი გადაჭარბებულად თაღლითობის ხელოვნებისკენ და როგორ წყდება ყოველთვის დაძაბული ძაფები, რომლებიც ცხოვრების არსებით და ასახვად ვარგის ელემენტებს აკავშირებს.
არც ისე დიდი ხნის წინ, შინაგან ფიქრებსა და გარეგან ასახვას შორის სრული განცალკევების ჩამოყალიბება ფართოდ პათოლოგიურად აღიქმებოდა. თუმცა, ახლა საკუთარი თავის თავისუფლად მცურავი ხატების (და მასთან ერთად არჩეული მიზეზების) გავრცელების უნარი საღი აზრისა და მაღალი ინტელექტის დასტურად არის წარმოდგენილი.
უბრალოდ დაფიქრდით მილიონობით ახალგაზრდაზე, რომლებიც ახლა უსასრულოდ მეტ დროს ხარჯავენ საკუთარი ონლაინ პერსონების შექმნაზე, ვიდრე პირისპირ დიალოგის გზით იმის გარკვევაში, თუ ვინ არიან და რისი სწამთ.
ბრენდინგი მომდინარეობს შუა ინგლისური ტერმინიდან, რომელიც ნიშნავს „ცხელი რკინით ნიშნის დატანას ან დაწვას, დაწვას; სტიგმატიზაციას“, პრაქტიკას, რომელსაც აშკარად მტკივნეული და ძალადობრივი განზრახვა აქვს, როდესაც ის, როგორც ეს ხშირად იყო წარსულში, სხვა ადამიანებზე ხორციელდება.
როდესაც ადამიანის ხორცს ვაწვალებთ, ფაქტობრივად, ვაუქმებთ მის კავშირს ორგანიზმის დანარჩენ ნაწილთან, რომლის ნაწილსაც ის წარმოადგენს, რითაც ვიწყებთ პროცესს, რომელიც დასცინის გამომსყიდველი „ჭეშმარიტი სიმბოლოს“ დაპირებას, რომელიც, ჯოზეფ კემპბელის თქმით, „ყოველთვის არის ნიშანი, რომელიც, ასე თუ ისე, აღადგენს რაიმე სახის გატეხილ ერთეულს“.
რას ვკარგავთ, როდესაც ნაწილებსა და მთლიანობას შორის ეს გათიშვა ნორმალიზდება კულტურაში, როდესაც ჩვენი გონება მუდმივად „დამწვრობის“ ქვეშაა თანდაყოლილი რთული რეალობების ერთგანზომილებიანი წარმოდგენებით? როგორც ჩანს, ეს კითხვა კვლევის ღირსია.
მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკური ბრენდინგი ყოველთვის ჩვენთან იყო, როგორც ჩანს, მან 21-ე საუკუნის პირველ ათწლეულში გაბედულებისა და ინტენსივობის კვანტური ნახტომი განიცადა.st საუკუნეში. თავდაპირველად დაიწყო მასიური პროპაგანდისტული კამპანია „ჩვენთან ან ჩვენს წინააღმდეგ“ ტერმინოლოგიით, რომელიც ერაყის განადგურებას ისახავდა მიზნად.
შემდეგ დადგა ობამას საპრეზიდენტო კამპანია, სადაც მიმზიდველი სურათების ნაკრების რეკლამირებისა და კონკრეტული პოლიტიკური ვალდებულებების გაცემის შეზღუდვის დიდი ხნის ტრადიციამ ადგილი დაუთმო თითქმის ექსკლუზიურად პირველზე კონცენტრირების პრაქტიკას მეორის ხარჯზე.
მაშინ, მახსოვს, როგორ მქონდა საუბარი კარგად განათლებულ დემოკრატ ამომრჩევლებთან, რომლებიც დარწმუნებულები იყვნენ, რომ ობამა შესანიშნავი პროგრესული პრეზიდენტი იქნებოდა, ადამიანებთან, რომლებიც ზეწოლის შემთხვევაში, როგორც წესი, ვერ მიუთითებდნენ რაიმე კონკრეტულ პოლიტიკურ წინადადებაზე, რამაც ისინი ამ დასკვნამდე მიიყვანა.
და როდესაც მათ აღნიშნეს, რომ მან პოლიტიკურ კარიერამდელი კარიერისა და სენატში ხანმოკლე პერიოდის განმავლობაში არაერთი ნაბიჯი გადადგა, რაც მას ფინანსური და სამხედრო ძალაუფლების ტრადიციული და ზოგადად საკმაოდ კონსერვატიული ცენტრების საკმაოდ საიმედო მხარდამჭერად აქცევდა, უმეტესობამ ამის შესახებ არაფერი გაიგო.
და უმცირესობა, რომელიც ასეთ გამოწვევებს შეეჭიდებოდა, სწრაფად ახსნიდა, რაიმე დოკუმენტური მტკიცებულების არარსებობის შემთხვევაში (გახსოვთ ობამა, როგორც სამგანზომილებიანი ჭადრაკის მოთამაშე?), რომ თუ ის ამ საწინააღმდეგო რაღაცეებს ამბობდა და აკეთებდა, ეს არჩევნებში მონაწილეობისთვის იყო და ყველაფერი პროგრესული სიკეთისთვის შეიცვლებოდა, როდესაც ის საბოლოოდ თანამდებობას დაიკავებდა.
უბრალოდ ომით დაღლილი ელექტორატის მიერ საკუთარი თავის გადაჭარბება? უეჭველად, ეს ერთ-ერთი ფაქტორი იყო.
მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რაც ახლა ვიცით იმ მნიშვნელოვანი როლის შესახებ, რომელიც „გენერალურმა ადვოკატმა“ კას სანშტეინმა ითამაშა ობამას ადმინისტრაციაში, თითქმის უწყვეტი პარტნიორობა, რომელიც 44-მაth პრეზიდენტი სიამოვნებით შეხვდებოდა ჯაშუშების უფროსს და ფსიქოლოგიური ოპერაციების სერიულ სცენოგრაფს, ჯონ ბრენანს, და უზარმაზარი როლი, რომელსაც ახლა ქცევითი ანალიზის გუნდები ასრულებენ ჩვენი საზოგადოების ყველა ადმინისტრაციულ დონეზე, როგორც ჩანს, სამართლიანია დავსვათ კითხვა, შეიძლებოდა თუ არა რაიმე გაცილებით დაგეგმილი და სისტემატური მომხდარიყო.
როდესაც დროს ვუთმობთ ხელისუფლებასთან ყველაზე ახლოს მყოფ პირებს ყურადღებით მოვუსმინოთ (რომლებსაც, ჩემი შეზღუდული გამოცდილებით, ხშირად აქვთ უცნაური გზა, გასცენ თავიანთი ნამდვილი იდეები და განზრახვები), ცხადი ხდება, რომ ისინი დიდი ხანია ფიქრობენ იმაზე, თუ როგორ შეუწყონ ხელი კოგნიტური განცალკევების ამ ნიმუშებს ზოგად პოპულაციაში.
როდესაც 2004 წლის ცნობილ ინტერვიუში კარლ როუვმა რონ სასკინდს უამბო ბუშის ადმინისტრაციის უნარის შესახებ, შეექმნა საკუთარი „რეალობები“ - ანუ ვირტუალური ფაქტები, რომლებიც ყოველთვის აღემატებოდა ჟურნალისტებისა და სხვა წარმომადგენლების უნარს, რომლებსაც ის „რეალობაზე დაფუძნებულ საზოგადოებას“ უწოდებდა, გაენეიტრალებინათ ისინი საზოგადოების გონებაში - ის სწორედ ამას აკეთებდა.
რამ ემანუელმა მსგავსი გულწრფელობა გამოავლინა 2010 წელს, როდესაც მას სთხოვეს კომენტარი გაეკეთებინა ლიბერალების მზარდ უკმაყოფილებაზე პრეზიდენტ ობამას მიერ მათთვის მიცემული საარჩევნო დაპირებების სერიულად უარყოფის გამო, მან უპასუხა: „მათ მოსწონთ პრეზიდენტი და მხოლოდ ეს არის მნიშვნელოვანი“, რითაც, როგორც ჩანს, სინამდვილეში მას მსგავსი რამ ჰქონდა მხედველობაში.
„ჩვენ დიდი დრო და ფული ჩავდეთ პრეზიდენტის ისეთი იმიჯის შექმნაში, რომელიც სათნოების მაძიებელ ლიბერალებს მოეწონებათ. ჩვენი გამოკითხვები გვეუბნება, რომ როდესაც ობამას ამ ფრთხილად შექმნილ იმიჯსა და იმას შორის არჩევანის გაკეთება გვიწევს, რასაც მათი მატყუარა თვალები მისი პოლიტიკის ნამდვილ ბუნებაზე ეუბნებიან, უმეტესობა პირველს აირჩევს. და, რა თქმა უნდა, თუ ეს არ გამოვა, ყოველთვის შეგვიძლია გავაძლიეროთ საუბარი იმაზე, თუ რამდენად უარესები არიან რესპუბლიკელები.“
სულ უფრო აშკარა ხდება, რომ ჩვენი პოლიტიკური აგენტები და „ღრმა სახელმწიფოს/კორპორაციის“ კოალიცია, რომლისთვისაც ისინი ძირითადად მუშაობენ, ახლა საკმაოდ ღრმად ენდობიან თავიანთ უნარს, გამოიყენონ ბრენდინგი იმის გამოსაწვევად, რასაც სოციალური ფსიქოლოგი ალბერტ ბანდურა საზოგადოების მორალური ინსტინქტების შერჩევით გააქტიურებასა და დეაქტივაციას უწოდებს.
ის განსაკუთრებით შემაშფოთებლად მიიჩნევს მეორე შედეგს, რომელსაც ის „მორალურ განდგომას“ უწოდებს, რადგან მას შეუძლია კარი გაუღოს მათ ფართომასშტაბიან დეჰუმანიზაციას, ვინც უარს ამბობს საკუთარი პირადი მოქმედების დათმობაზე იმ ზეწოლის ფონზე, რომელიც ცდილობს შეესაბამებოდეს მომენტის კონკრეტულ, ჩვეულებრივ ელიტის მიერ შთაგონებულ, ჯგუფურ აზროვნებას.
ბანდურას თქმით, აქ მოცემულია ფენომენის რამდენიმე დამახასიათებელი ნიშანი.
მორალური განდგომა შეიძლება ფოკუსირებული იყოს არაადამიანური ქცევის კოგნიტურ რესტრუქტურიზაციაზე კეთილთვისებიან ან ღირსეულ ქცევად მორალური გამართლების, გამაჯანსაღებელი ენისა და ხელსაყრელი შედარების გზით; პირადი მოქმედების გრძნობის უარყოფაზე პასუხისმგებლობის გავრცელების ან გადატანის გზით; საკუთარი ქმედებების მავნე შედეგების იგნორირებაზე ან მინიმიზაციაზე; და დანაშაულის მსხვერპლზე მიკუთვნებაზე და დეჰუმანიზაციაზე. მრავალი არაადამიანობა ფუნქციონირებს ლეგიტიმური საწარმოების დამხმარე ქსელის მეშვეობით, რომელსაც მართავენ სხვაგვარად ყურადღებიანი ადამიანები, რომლებიც ხელს უწყობენ დესტრუქციულ საქმიანობას ფუნქციების ურთიერთგაუცხოებული დაყოფითა და პასუხისმგებლობის გაფანტვით. მორალური კონტროლის განთავისუფლების მრავალი მექანიზმის გათვალისწინებით, ცივილიზებული ცხოვრება, ჰუმანური პიროვნული სტანდარტების გარდა, მოითხოვს სოციალურ სისტემებში ჩაშენებულ დამცავ მექანიზმებს, რომლებიც მხარს უჭერენ თანაგრძნობით გამოწვეულ ქცევას და უარყოფენ სისასტიკეს.
ნუთუ შეიძლება უკეთესად აღვწეროთ ჩვენს შორის არსებული — უნდა ითქვას — კოვიდ მაქსიმალისტების უპირატესად „ლიბერალური“ და კარგად აღიარებული ჯგუფის ქცევა ბოლო ორი წლის განმავლობაში?
დიახ, სწორედ ბუშის ადმინისტრაციამ, პანამაში შეჭრისა და პირველი სპარსეთის ყურის ომის დროს მედიის მენეჯმენტის შესახებ მიღებულ ცოდნაზე დაყრდნობით, პირველად ჩართო კარლ როუვის რეალობის შექმნის მანქანა სრული დატვირთვით.
თუმცა, სწორედ ეგრეთ წოდებულმა პროგრესულებმა აიყვანეს ბრენდინგის პოლიტიკა — ინტეგრაციული ანალიზისა და პრობლემების გადაჭრის მომხრეებზე ღია თავდასხმებით — ახალ სიმაღლეებზე, თავდაპირველად ობამას საზიზღარი კორპორატიზმისა და ომის წაქეზების ფარული უარყოფით, შემდეგ „რასიაგეითის“ სკანდალის ფაქტების გარეშე დევნის გზით და ახლა, შესაძლოა ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზით, კოვიდის მიმართ რეალობის მუდმივად უარყოფის მიდგომით.
აქ ჩვენ გვყავს მოსახლეობის ჯგუფი, რომლის სოციალური და პოლიტიკური იდენტობის განცდა მჭიდრო კავშირშია იმ იდეასთან, რომ ისინი უფრო შორსმჭვრეტელნი და უფრო მორალურები არიან, ვიდრე ისინი, ვისაც სოციალურ დებატებში ეწინააღმდეგებიან, უდარდელად აწერენ ხელს მასობრივ შინაპატიმრობებს, მილიონობით ბავშვში კოგნიტური და განვითარების შეფერხების უეჭველ სტიმულირებას და, რაც ყველაზე სერიოზულია, ფიზიკური სუვერენიტეტის კონცეფციის ცალსახა გაუქმებას. და ეს ყველაფერი მათ მიერ დაწესებული და/ან მხარდაჭერილი პოლიტიკის ეფექტურობის მყარი ემპირიული მტკიცებულებების არარსებობის პირობებში.
არ იქნება გადაჭარბებული იმის თქმა, რომ აშშ-ის მოსახლეობის 20-30%, რაც მისი ყველაზე მაღალი კვალიფიკაციის მქონე მოქალაქეების ჯანსაღ პროცენტს შეადგენს, ამჟამად ცხოვრობს მუდმივ ფუგის მდგომარეობაში, სადაც ისინი მიჰყვებიან „სათანადოდ ბრენდირებული“ ინტელექტუალური ავტორიტეტების მითითებებს და რეფლექსურად დასცინიან მათ, ვისაც იგივე ავტორიტეტები ზედაპირულად აბერაციულად მიიჩნევენ. ეს მენტალური სქემა მუდმივად აჭარბებს მათ ნებისმიერ სურვილს, ჩაერთონ არსებული მონაცემების ავტონომიურ განხილვაში.
ესპანეთის მაგალითი
ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც საკუთარი ყოვლისშემძლეობის ხატწერით შეპყრობილი იმპერიული ელიტა ამ გზით გონებრივად იკეტება საკუთარ თავში.
16-იანი წლების შუა ხანებშიth საუკუნეში ესპანეთის პოლიტიკური, ეკონომიკური და კულტურული ძალაუფლება უზარმაზარი იყო და მრავალი თვალსაზრისით შედარებადი იყო აშშ-ს ძალასთან მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ სამი ათწლეულის განმავლობაში. ჩილედან ვენამდე მიმავალ რკალში არაფერი ხდებოდა, რომელიც პერუს, კოლუმბიის, მექსიკის, კარიბის ზღვის აუზის, ქვემო ქვეყნების, ცენტრალური ევროპის დიდი ნაწილისა და იტალიის ნახევარკუნძულის უმეტესი ნაწილის გავლით ხდებოდა მისი ძალაუფლების მიმართ იმუნური.
ვატიკანი, რომელიც ამ ადგილების მოქალაქეების უმეტესობისთვის რელიგიური ცხოვრების ცენტრი იყო, არასდროს ჩაუტარებია რაიმე მნიშვნელოვანი კამპანია ან ცვლილება იმის გათვალისწინების გარეშე, თუ როგორ შეხედავდნენ ამას ესკორიალი, მადრიდის გარეთ ესპანელი მეფეების შთამბეჭდავი რეზიდენცია.
და მაინც, მე-17 საუკუნის პირველი კვარტლის ბოლოსth საუკუნეში ცხადი იყო, რომ ესპანური მომენტი წარსულს ჩაბარდა. დიახ, იყო - აღსანიშნავია - ძვირადღირებული და არასწორად შერჩეული ომები და კატასტროფული ეკონომიკური პოლიტიკა, რომელიც ერიდებოდა შიდა ინვესტიციებს იმის სასარგებლოდ, რასაც დღეს უცხოელი მწარმოებლებისთვის აუთსორსინგს და უცხოელი კრედიტორებისთვის გადახდებს ვუწოდებთ. თუმცა, შესაძლოა უფრო მნიშვნელოვანი ის იყოს, რომ ქვეყნის ელიტამ ზოგადად ვერ შეძლო მსოფლიოს ცვალებადი რეალობის ამოცნობა და მასთან ადაპტაცია.
როდესაც ინგლისი და დაბალი ქვეყნები წინ მიიწევდნენ სამეცნიერო მეთოდისა და თანამედროვე კაპიტალიზმის პრინციპების შემუშავებაში, რითაც შეიქმნა ევროპული ერების ერთობის გადაწყობის აუცილებლობა, ესპანეთი თავდაპირველად დასცინოდა მათ ახალ მიდგომებს, შემდეგ კი ძვირადღირებული და უაზრო ომების მეშვეობით ცდილობდა მათ კუთვნილ ადგილას დაბრუნებას.
ესპანეთის ელიტა, რამდენიმე გამონაკლისის გარდა, იშვიათად თუ ჩერდებოდა და სვამდა რთულ კითხვებს იმ პრინციპების შესახებ, რომლითაც ისინი საქმიანობდნენ და თუ რამეს აკეთებდნენ ისინი, ვინც მათზე სარგებლობდა და რაც მისაბაძი იქნებოდა, მაშინვე რას აკეთებდნენ. პირიქით, ისინი უფრო მკაცრ ცენზურას ახორციელებდნენ და უცხოელებისა და მათი იდეების მიმართ ზიზღის კამპანიებს აწყობდნენ.
დანარჩენი ამბავი არც თუ ისე სასიამოვნოა და მომდევნო სამი საუკუნის განმავლობაში ვითარდება პროგრესული გაღატაკების, განმეორებითი სამოქალაქო ომებისა და კულტურული და პოლიტიკური ჩამორჩენილობის მდგომარეობაში ჩავარდნის გარშემო.
და მაინც, მისი ამპარტავნება და ბოდვითი რწმენა, რომ ის 1950-იან და 1960-იან წლებში მსოფლიო კულტურის ერთ-ერთი უდიდესი პოლუსი იყო, იმდენად დიდი იყო, რომ ქვეყნის ხელმძღვანელობამ ამაყად აკრძალა თანამედროვე აზროვნების გამოჩენილი მოაზროვნეების წიგნები და საკუთარ თავს ურცხვად და არაირონიულად „დასავლური კულტურის მცველს“ უწოდებდა.
ეს იქნება ჩვენი ბედი?
ჩემი შვილების გულისთვის, ნამდვილად იმედი მაქვს, რომ არა.
თუ გვსურს ამის თავიდან აცილება, ვფიქრობ, უნდა შევახსენოთ საკუთარ თავს კემპბელის იდეა „ჭეშმარიტი სიმბოლოების“ შესახებ და ის, თუ როგორ გვეხმარებიან ისინი, უპირველეს ყოვლისა, დაზიანებულის აღდგენაში. მიუხედავად იმისა, რომ ყოველთვის პირდაპირ უნდა უარვყოთ ის სიცრუე, რომელსაც ბრენდირებული იდეების შემქმნელები გვაყრიან, არ შეგვიძლია და არც უნდა მივცეთ საკუთარ თავს უფლება, ზედმეტად ჩავერთოთ მათი თვითრეფერენციული ფანტაზიების მორევში საკუთარ თავზე და სხვებზე.
ამის გაკეთება ჩვენი მთავარი სამუშაოსგან ენერგიის წართმევას ნიშნავდა, რომელიც ფსიქოლოგიური და სულიერი აღდგენის ხელშეწყობას გულისხმობს, რაც, როგორც მეთიუ კროუფორდი და ხოსეპ მარია ესკიროლი ამტკიცებდნენ, ასევე შინეად მერფი. შეგვახსენა გუშინ გამოქვეყნებულმა მშვენიერმა ესემეს აქ, ბრაუნსტოუნში, ეს მხოლოდ მყარი ასოციაციური კავშირების ჩამოყალიბებით შეიძლება წარმოიშვას.
კავშირები, რომლებიც შეიქმნა არა ზემოდან ქვემოთ მოცემული დირექტივების საფუძველზე, არამედ ჩვენი ინდივიდუალური მყიფეობის გულწრფელი შეფასებისა და იმის ცოდნის საფუძველზე, რომ ერთადერთი, რამაც ოდესმე გვიხსნა ამ მდგომარეობიდან, იყო კეთილსინდისიერი, პირისპირ შეხვედრები სადილის მაგიდებთან, სამუშაო მაგიდებთან, სკრაპბუკინგის ჯგუფებთან ან ნებისმიერ სხვა ადგილას, სადაც ადამიანები იკრიბებიან იმ იმედით, რომ დააკავშირებენ, ერთად ააწყობენ ან განაახლებენ რაღაცას.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
