გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჩეხეთის დედაქალაქ პრაღის ებრაულ კვარტალში უცნაური იერის, თუ არა... გამაოგნებელი ქანდაკებაეს არის მაღალი, უთავო, უსახო და უხელო არსება — რომელსაც უზარმაზარ, ღია ხვრელს ჰგავს იმ ადგილას, სადაც თავი ან სახე უნდა იყოს — და მხრებზე შედარებით პატარა ადამიანის ფიგურა აქვს გამოსახული.
ის შექმნა მოქანდაკე იაროსლავ რონამ და აბსურდისტი მწერლის გამოსახულებაა. ფრანც კაფკა, არაადამიანურ ურჩხულზე ამხედრებული, რომელიც ადრეულ მოკლე ისტორია კაფკას ნაწარმოებში, სახელწოდებით „ბრძოლის აღწერა“, ახალგაზრდა მამაკაცი პრაღის ქუჩებში სხვა მამაკაცის მხრებზე ამხედრებული სეირნობს.
ქანდაკება თავისთავად გასაგებია: ადამიანს (რომელიც წარმოდგენილია მხეცზე ამხედრებული კაცით) ატარებს ან „მოძრაობს“ გროტესკული არსება, რომელსაც ის მიჯაჭვულია, ან რაღაც ამის ეკვივალენტური. ეს შესაფერისი მეტაფორაა იმისა, რასაც კაფკას შემოქმედებაში ვხვდებით - ვის შეუძლია დაივიწყოს გრეგორ სამსას ისტორია კაფკას ნოველაში, ის მეტამორფოზა, სადაც მთავარი გმირი ერთ დღეს იღვიძებს და აღმოაჩენს, რომ ღამით კოლოსალურ მწერად გადაიქცა, ან ერთი შეხედვით რეალისტური, მაგრამ სინამდვილეში აბსურდული სასამართლო პროცედურები და სამართლებრივი მაქინაციები, და კოშმარული მოვლენები, რომლებიც მთავარ გმირს თავს დაატყდება... სასამართლო?
განსაკუთრებით ეს უკანასკნელი რომანი სასწავლოა, როგორც ერთგვარი სარკე იმ აბსურდული, უაზრო დროისა, რომელშიც ვცხოვრობთ. შეადარეთ ბენჯამინის ეს საინტერესო შეჯამება ზამთრის მფლობელი:
ფრანც კაფკას რომანში სასამართლო, რომელიც პირველად 1925 წელს, ავტორის გარდაცვალებიდან ერთი წლის შემდეგ გამოიცა, იოსებ კ. დააპატიმრეს, მაგრამ ვერაფრით გაარკვია, რაში ადანაშაულებენ. კ. ბიუროკრატიული ხაფანგების ლაბირინთულ ქსელში ტრიალებს - სამართლებრივი სისტემის ბნელ პაროდიას - ის მუდმივად აკეთებს იმას, რაც მას დამნაშავედ აფასებს. საბოლოოდ, მისი ბრალმდებლები გადაწყვეტენ, რომ მან უნდა... be დამნაშავედ ცნეს და დაუყოვნებლივ სიკვდილით დასაჯეს. როგორც კაფკა ამბობს ბოლოსწინა თავში, „კათედრალში“, „სასამართლო პროცესი თანდათან გადადის განაჩენში“.
რაც მაშინვე მახსენდება (ყოველ შემთხვევაში, ამერიკელებისთვის), არის ასევე აბსურდული ბოლოდროინდელი ბროკერი of საბრალდებო დასკვნები აშშ-ის ყოფილი პრეზიდენტის, დონალდ ტრამპის - აშკარად შეთანხმებული, მდგრადი (მაგრამ გაუმართლებელი) მცდელობა, ხელი შეუშალონ მას, როგორც... კანდიდატი 2024 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში, რისი გაკეთებაც მას შესაძლოა მაინც შეეძლოს, მაშინაც კი, თუ ე.წ. დემოკრატები, რომლებიც სინამდვილეში ძლივს შენიღბული ნეოფაშისტები არიან, მის დაპატიმრებას მოახერხებენ. აბსურდი სუფევს ამერიკის „უმაღლეს“ დონეებზე, რაც ადასტურებს კაფკას ხედვას სამყაროს შესახებ, სადაც ის ინსტიტუტებიც კი, რომლებიც სავარაუდოდ სამართლიანობის ხელშეწყობაზეა ორიენტირებული, აბსურდისა და ირაციონალურობის დაუოკებელი გავლენის ინსტანცირებას ახდენენ.
ეს სიტყვა - ირაციონალურობა - აწმყოს გასაგებად კიდევ ერთ მნიშვნელოვან, დაკავშირებულ ძაფს, კერძოდ, აზროვნებას აცხადებს. la ირაციონალურობის ფილოსოფოსი, არტური Schopenhauerსინამდვილეში, ზემოთ განხილული პრაღის ქანდაკება უკვე შეიცავს შოპენჰაუერის გამოძახილს (სამყარო, როგორც ნება და წარმოდგენა, ტომი 2, კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2018, გვ. 220):
ამას „თვითკონტროლს“ უწოდებენ: ცხადია, აქ ნებაა ბატონ-პატრონი და ინტელექტი - მსახური; ეს იმიტომ ხდება, რომ საბოლოო ჯამში, ყოველთვის ნება ინარჩუნებს წესრიგს და, შესაბამისად, წარმოადგენს ადამიანის ნამდვილ ბირთვს, თავისთავად არსს. ამ მხრივ, პატივია, რომ იყო ჰეგემონიკონი ანდერძს მიეკუთვნებოდა: მაგრამ, მეორე მხრივ, ეს მიზანშეწონილი ჩანს ინტელექტი ასევე, იმდენად, რამდენადაც ინტელექტი არის მეგზური და ლიდერი, ისევე როგორც მსახური, რომელიც უცხოს წინ დადის. თუმცა, სიმართლე ისაა, რომ ამ ორი ადამიანის ურთიერთობის ყველაზე შესაფერისი შედარება არის ძლიერი ბრმა კაცის შედარება, რომელიც მხრებზე ატარებს მხედველ, მაგრამ კოჭლ კაცს.
დანამდვილებით არ ვიცი, წაიკითხა თუ არა კაფკამ შოპენჰაუერი, სანამ ის დაწერდა მოთხრობას, რომელზეც პრაღაში არსებული უცნაური ქანდაკებაა დაფუძნებული, მაგრამ რადგან ის შოპენჰაუერის გარდაცვალების შემდეგ დაიბადა და ამ უკანასკნელის პოპულარობა გაიზარდა მე-19 საუკუნეში,th საუკუნეს მიუახლოვდა საუკუნის დასასრულისავარაუდოა, რომ იგი იცნობდა შოპენჰაუერის შემოქმედებას და, შესაბამისად, მის მიერ შექმნილ სურათს ძლიერი ბრმა ადამიანის შესახებ (ირაციონალური ნება), რომელიც მხრებზე პარალიზებულ, ნათელმხედველ ადამიანს (ინტელექტს) ატარებს.
ამ მეტაფორის მნიშვნელობა ნათლად უნდა იქნას გაგებული: ძლიერი ბრმა კაცი მიდის ან წაბორძიკდება ნებისმიერი მიმართულებით, რომელიც მის ყურადღებას მიიპყრობს, ზოგჯერ ბასრ საგნებს ეჯახება და თავს იზიანებს, კოჭლი კი მას შესჩივის: „მე გითხარი!“ მაგრამ უხილავი მხეცი წინ მიდის და ჩუმად წყევლას ბუტბუტებს. მოკლედ: შოპენჰაუერისთვის, პლატონისა და არისტოტელეს შემდეგ (რომლებმაც ადამიანები „გონიერ ცხოველებად“ წარმოაჩინეს) მის წინაშე არსებული მთელი დასავლური ფილოსოფიური ტრადიციისგან განსხვავებით, ეს... არ მიზეზი ეს არის ადამიანის გამორჩეული თვისება; ეს არის ბრმა, ირაციონალური ნება.შოპენჰაუერი წერს (2018: 220):
ინტელექტი ნებას მოტივებით ამარაგებს: თუმცა, ის მხოლოდ მოგვიანებით, სრულიად ა პოსტერიორიულად აღმოაჩენს, თუ რა შედეგები მოჰყოლია მათ, როგორც ადამიანი, რომელიც ქიმიურ ექსპერიმენტს ატარებს, რეაგენტებს აერთიანებს და შემდეგ შედეგს ელოდება.
ინტელექტის მკაფიო იდეებსა და უმართავ ნებას შორის ურთიერთობა შედარებადია ღრმა ტბის მბზინავ ზედაპირსა და მის მიერ დამალულ ბნელ სიღრმეებს შორის - შოპენჰაუერის ანთროპოლოგიის შესაბამისი მეტაფორა, რომელიც ფროიდის შემოქმედებაში მონათესავე მეტაფორებს წინასწარმეტყველებს, როგორიცაა სხვენითა და სარდაფით აღჭურვილი სახლი, სადაც საცხოვრებელი სივრცე აღნიშნავს ეგოს (გონებას), სხვენი წარმოადგენს სუპერეგოს (სინდისს, რომელიც ასახავს საზოგადოებრივ ღირებულებებს) და სარდაფი განასახიერებს ირაციონალურ, ინსტინქტურ იდს.
სინამდვილეში, შოპენჰაუერი, ალბათ, ფროიდის ყველაზე „ლეგიტიმური“ წინამორბედია, რამდენადაც ორივე - ტერმინოლოგიური განსხვავებების მიუხედავად - არასასიამოვნო სურათს ქმნის. ჰომო საპიენს საპიენს (სავარაუდოდ ორმაგად ბრძენი ჰომინიდი), არსება, რომელიც საკუთარ თავს გონების მაგალითად მიიჩნევს, სინამდვილეში კი თავისი ირაციონალური ნების (შოპენჰაუერი) ან თავისი პირველყოფილი ინსტინქტების (ფროიდი) მონაა. არც შოპენჰაუერი და არც ფროიდი არ უარყოფენ ადამიანებში გონების ფუნქციას, მაგრამ მას გადამწყვეტად არ მიიჩნევენ.
შეიძლება გაგიჩნდეთ კითხვა, თუ რატომ ვაქცევ ამდენ ყურადღებას ამ ორ მოაზროვნეს და მათ წინამორბედ კაფკას. უბრალოდ იმიტომ, რომ ბოლო ოთხი წლის მოვლენები - და შესაძლოა, 21-ე საუკუნის დასაწყისიდან მოყოლებული...st საუკუნეში – უდავოდ აჩვენეს, რომ ანთროპესიმისტების ამ ტრიოს შეხედულებები თანამედროვე ეპოქაშიც დამკვიდრდა.
აი, კიდევ ერთი შემთხვევა, რომელიც ადასტურებს ჩემი მტკიცების ნამდვილობას, ისევე როგორც დონალდ ტრამპის ირაციონალური დევნა, რომელზეც ადრე ვისაუბრეთ. ისევ და ისევ, საქმე ეხება სასამართლოებს და ვინმეს, რომელსაც ამ შემთხვევაში, უბრალოდ „დანაშაულში“ ადანაშაულებენ. ჩართული პირი ჟურნალისტი და ტელეწამყვანია. ოუენ შროიერი, რომელსაც 60 წლის 6 იანვრის მოვლენებში მონაწილეობისთვის 2021-დღიანი პატიმრობა მიესაჯა, თუმცა სასამართლომ აღიარა, რომ ამ შემთხვევაში მას ძალადობრივ ქმედებებში მონაწილეობა არ მიუღია. ტაკერ კარლსონთან ბოლო ინტერვიუში - რომელიც YouTube-ზე გამოქვეყნდა, მაგრამ მას შემდეგ წაიშალა (თავადაც მეტყველი ფაქტია!) - შროიერმა ვრცლად ისაუბრა თავის სასჯელის შესახებ, რომელიც მან გათავისუფლებამდე 47 დღე მოიხადა. (ვიმედოვნებ, რომ ეს ინტერვიუ ხელახლა გამოქვეყნდება Rumble-ზე, რომელსაც კარლსონი მას შემდეგ შეუერთდა.)
მისი მოვლენების აღწერიდან ცხადი იყო, რომ არ არსებობდა ლეგიტიმური სისხლის სამართლის მისი პატიმრობის საფუძველი, მაგრამ თავმჯდომარე მოსამართლეს აშკარად სურდა დაშინების გზავნილის გაგზავნა ყველასთვის, ვისაც შეიძლება შროიერის „დანაშაულის“ გამეორების ცდუნება გაუჩნდეს; კერძოდ, საუბარი ისეთი ფორმით, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, ეწინააღმდეგებოდა მოვლენების ოფიციალურ ვერსიას, როგორიცაა 2020 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები. მიუხედავად იმისა, რომ მისი იურიდიული გუნდი ამტკიცებდა, რომ პროკურორებმა დაარღვიეს შროიერის კონსტიტუციური უფლება, ღიად ესაუბრა და ჟურნალისტური საქმიანობა შეესრულებინა, ბრალდების მხარე ამტკიცებდა, რომ პირველი შესწორება ამ საქმეში ჟურნალისტს არ იცავდა. მოსამართლე, როგორც ჩანს, დაეთანხმა.
აშკარაა, რომ ოფიციალური ხელისუფლების „მსჯელობა“ პირველი შესწორების შროიერის საქმეზე არგავრცელების შესახებ ირაციონალურობით არის გამყარებული, იმის გათვალისწინებით, რომ აშშ-ის კონსტიტუციის ეს შესწორება მოიცავს შემთხვევებს, როდესაც ადამიანები იკრიბებიან პროტესტისა და მოქმედი მთავრობის კრიტიკის გამოსახატავად, თუმცა ხმამაღლა. ამავდროულად, ნათელი უნდა იყოს ისეთი ირაციონალური ქმედებების დამახინჯებული „ლოგიკა“, როგორიცაა ჟურნალისტის გაუმართლებელი საფუძვლით პატიმრობა: ეს არის მაგალითი იმისა, რასაც ჯორჯ ორუელი... ოთხმოცდათოთხმეტი ოთხ (ან 1984), გამოქვეყნდა 1949 წელს, რომელსაც წინასწარმეტყველურად უწოდეს „აზრ-დანაშაული“ და „დანაშაულებრივი აზროვნება“ „პარტიის“ დისტოპიური მმართველობის დროს, გამოგონილ შტატში, ოკეანეთში.
გავიხსენოთ, რომ მოთხრობის მთავარი გმირი, უინსტონი, ხაზს უსვამდა იმას, რომ ამ ტოტალიტარული საზოგადოების მოქალაქეებს ყველაზე მეტად ყველგანმყოფი ხალხის მიერ „აზრობრივი დანაშაულის“ ჩადენაში დამნაშავედ ცნობა ეშინოდათ. თინქპოლი ან „აზრის პოლიცია“. შროიერის შემთხვევაში ლოგიკა ამ მხრივ საკმაოდ აშკარაა: მისთვის ამბობენ რაღაც, რამაც გამოიწვია მისი მსჯავრდება დანაშაულში, რომელიც საკმარისად სერიოზულად ჩაითვალა დანაშაულად, მას უნდა ჩაედინა აზროვნების დანაშაული პირველი. ეს არის გამოვლინება, 1984 როგორც ოუენ შროიერის რეალურ შემთხვევაში, სუფთა ირაციონალურობის შემთხვევაში, რომელიც განსახიერებულია გაუმართლებელი, მაგრამ აშკარად ძლიერი რეჟიმის შესანარჩუნებლად განხორციელებულ ქმედებებში.
გარდა ამისა, ტაკერ კარლსონთან ინტერვიუში, რომელიც გამოქვეყნებისთანავე წაიშალა YouTube-დან (აშკარა მიზეზების გამო), მაგრამ რომელიც საბედნიეროდ მანამდე მოვისმინე, შროიერის ციხეში გატარებული დროის მონათხრობმა ხაზი გაუსვა ბაიდენის ადმინისტრაციის დროს სასამართლო გადაწყვეტილებების ირაციონალურობას. შროიერის თქმით, მისმა თანაპატიმრებმაც კი აღიარეს, რომ მის სასჯელს აზრი არ ჰქონდა - რომ ის ირაციონალური იყო - იმის გათვალისწინებით, რომ ის უბრალოდ „დანაშაულისთვის“ იყო დაპატიმრებული.
უფრო მეტიც, ის იძულებული გახდა, დრო სამარტოო საკანში გაეტარებინა, რაც, როგორც წესი, ციხის წესების დამრღვევი მკაცრი დამნაშავეებისთვისაა განკუთვნილი. გარდა ამისა, მას ეცნობათ, რომ მასთან ასეთი მოპყრობის ბრძანება „ზემოდან“ მოდიოდა და მან ივარაუდა, რომ ეს ბრძანება შესაძლოა თავად გენერალური პროკურორის ოფისიდანაც კი მოდიოდა, არა მხოლოდ „გაკვეთილის სასწავლებლად“, არამედ გაფრთხილებისთვისაც კი, ვინც შროიერის „სიტყვიერი დანაშაულის“ გამეორებას გადაწყვეტდა.
რატომ დავახასიათე აშშ-ში სასამართლო სისტემის მიერ პირების მიმართ მოპყრობის ეს ორი შემთხვევა, როგორც „ირაციონალური“ მისი ყველაზე ფართო ფილოსოფიური მნიშვნელობით, იმანუელ კანტის მაგალითის გათვალისწინებით:მიზეზი, და შესაბამისად, „რაციონალური“ გადაწყვეტილებები და ქმედებები აღნიშნავს ადამიანურ საერთო უნარს ან უნარს, მსჯელობა მოახდინოს გარკვეულ საზღვრებსა და პრინციპებში - კერძოდ, ცოდნას, რომელიც წარმოიქმნება სინთეზის შედეგად. გონების სტრუქტურა და (გამოცდილების) საზღვრებიერთი მხრივ, და მეორე მხრივ, იმ მორალური პრინციპები, რომლებიც ეხება იმას, რასაც კანტი უნივერსალურად გამოყენებად „კატეგორიულ იმპერატივს“ უწოდებდა. ეს არის მხოლოდ ამ საზღვრებში ადამიანებს შეუძლიათ პრეტენზია ჰქონდეთ ცოდნაზე; მკაცრად რომ ვთქვათ, ცოდნა მაგალითად, ღმერთის არსებობა ამ საზღვრებში შეუძლებელია, რადგან ღმერთი არ არის სივრცესა და დროში გამოცდილების ობიექტი. (აქედან გამომდინარე რწმენა ღმერთში.)
შესაბამის ფარგლებში რაციონალური ცოდნა შესაძლებელია, რაც ნიშნავს, რომ ყველა მსჯელობა, რომელიც აცხადებს დადებით კოგნიტურ სტატუსს, ასევე მათ ფარგლებში ხდება. ამ თვალსაზრისით განხილული, მე მჯერა, რომ ზემოთ განხილული ორი სასამართლო ინსტანციიდან არცერთი არ გაამართლებს გონიერების ან რაციონალურობის კრიტერიუმს: მსჯელობა ასევე ექსპერიმენტული საფუძველზე მათთან დაკავშირებული ინფორმაცია მცდარია, რასაც თითქმის დანამდვილებით აჩვენებს ზედმიწევნითი გამოძიება.
აქვე უნდა დავამატოთ (უკიდურესი) ირაციონალურობის კიდევ ერთი მაგალითი, რათა დადასტურდეს კაფკას, შოპენჰაუერისა და ფროიდის შეხედულებები, რომ ადამიანები არსებითად არსებები არიან, რომლებიც უაზრო, აბსურდულ, ირაციონალურ ქმედებებს სჩადიან. ეს ეხება ორ რამეს შორის შეჯახებას - პირველი, უნივერსალურს. დეკლარაცია გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის (გაერო) ადამიანის უფლებათა დაცვის კონვენციის მე-3 მუხლი, რომელიც წერია: „ყველას აქვს სიცოცხლის, თავისუფლებისა და პირადი უსაფრთხოების უფლება“; და მეორე, სავარაუდოდ ირაციონალური - ანუ ეწინააღმდეგება ზემოთ მოცემულ მე-3 მუხლს, მდე სიცოცხლისთვის საზიანო – ეგრეთ წოდებული „ფუნქციის მოპოვების“ კვლევის დამფინანსებლებისა და ამ საქმეში ჩართული მეცნიერების ქმედებები.
ვიდეოში ფსევდონიმითყინულის ხანის ფერმერი' (2022a: ვიდეოს ხანგრძლივობა 7 წუთი, 28 წამი და შემდგომი), განიხილავს მეცნიერის, დოქტორ იოშიჰირო კავაოკას (ლეტალური) ფუნქციის მომატების კვლევას, რომელიც დაფინანსდა ბილ და მელინდა გეითსების ფონდის მიერ და რომელმაც განაცხადა, რომ „ღორისა და ფრინველის გრიპის ჰიბრიდული ვირუსი შესაძლებელია“ და ის „უკიდურესად ლეტალური“ იქნება. კავაოკას კვლევის შესახებ ამ ვიდეოში გამჟღავნებულია და დასტურდება ვისკონსინ-მედისონის უნივერსიტეტის პრესრელიზიდან (Ice Age Farmer 2022: ვიდეოს ხანგრძლივობა 7 წთ. 43 წმ.) მომდინარე დოკუმენტური მტკიცებულებებით, რომ კვლევამ უკიდურესად პათოგენური შედეგი გამოიღო. უნივერსიტეტის პრესრელიზში აღნიშნულია, რომ (Ice Age Farmer 2022: ვიდეოს ხანგრძლივობა 7 წთ. 50 წმ.):
დოქტორ კავაოკას ბოლოდროინდელი ექსპერიმენტების საინტერესო მხარე ის არის, რომ მან PB2-ზე გაამახვილა ყურადღება, იმ სეგმენტზე, რომლის შესახებაც ცოტამ თუ იცის საკმარისი ინფორმაცია, რომ გადამწყვეტი აღმოჩნდეს. დოქტორ კავაოკამ და მისმა კვლევითმა ჯგუფმა ადამიანის PB2 გენის სეგმენტი აიღეს და H5N1 ფრინველის გრიპს შეუერთეს. შედეგად, ვირუსი უფრო ლეტალური და კიდევ უფრო ვირულენტური გახდა, ვიდრე მისი მშობელი H5N1 შტამი. დოქტორ კავაოკამ და მისმა თანამშრომლებმა ახლა, საკმაოდ დამაჯერებლად, PB2 დაასახელეს ადამიანებში ლეტალურობაზე პასუხისმგებელ გენის სეგმენტად.
„ყინულის ხანის ფერმერი“ (2022: ვიდეოში 8 წთ. 30 წმ. ვიდეოს დასაწყისიდან) გარკვეულწილად დამამშვიდებლად (სხვა მეცნიერების „რაციონალურობის“ თვალსაზრისით) გვაცნობებს, რომ დოქტორ კავაოკას კვლევამ მეცნიერულ საზოგადოებაში დავის ქარიშხალი გამოიწვია, რომლებმაც „...გამოთქვეს შეშფოთება ამ ვირუსის შექმნის გამო, რომელიც ადამიანის იმუნურ სისტემას დაუცველს გახდის“. საქმე იმაშია, რომ მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად ენერგიულად ცდილობენ მეცნიერები, როგორიცაა კავაოკა, და (არაკეთილსინდისიერი) ფუნქციის მოპოვებისკენ მიმართული მეწარმეები, როგორიცაა ბილ გეითსი, ასეთი კვლევის დაცვას იმ არგუმენტით (როგორც ისინი აკეთებენ), რომ ეს საშუალებას აძლევს ადამიანს მოემზადოს შესაძლო „პანდემიებისთვის“ (რომლებიც გამოწვეულია ამ...) ლაბორატორიაში შექმნილი ვირუსები?), ეს აშკარად არაგულწრფელია და, გარდა ამისა, აშკარა გაზლაითინგის მაგალითია.
ეს უნდა გავიგოთ ნეოფაშისტური ტექნოკრატების ბუნდოვანი ჯგუფის მიერ განხორციელებული კოლოსალური, ირაციონალური თავდასხმის კონტექსტში. ჩვეულებრივი ადამიანების ცხოვრება, რომლებსაც ისინი „უსარგებლო მჭამელებად“ მიიჩნევენ. შესაძლოა, პოტენციურად სასიკვდილო პათოგენების წარმოებაზე ფუნქციის მომატების კვლევის ხელშეწყობა წარმოადგენს ne plus ultra ირაციონალურობის, რადგან ის თავად სიცოცხლის ბიოლოგიური საფუძვლის განადგურების რისკს ქმნის.
საქმე იმაშია: რა შანსია, რომ ბუნებრივი მოხდება თუ არა PB2 გენის სეგმენტის დამატება H5N1 ფრინველის გრიპის ვირუსზე? საკმაოდ უმნიშვნელო, თუ შეუძლებელი არა, შეიძლება ვივარაუდოთ. ის ფაქტი, რომ ასეთი კვლევა (რომელიც ასევე მოიცავს SARS-CoV-2 ვირუსის ლაბორატორიულ კონსტრუქციას უხანში) ჩატარდა და, სავარაუდოდ, კვლავაც მიმდინარეობს, უტყუარი გამოვლინებაა იმ ირაციონალურობისა, რომელიც კაფკამ, შოპენჰაუერმა და ფროიდმა გამოავლინეს არც თუ ისე...sapiens კაცობრიობა. ჩემს პოზიციას ვინარჩუნებ.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
