გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მის კლასიკურ დისტოპიურ რომანში 1984ჯორჯ ორუელმა ცნობილი ფრაზა დაწერა: „თუ მომავლის სურათი გსურთ, წარმოიდგინეთ ჩექმა, რომელიც ადამიანის სახეზე აკაკუნებს - სამუდამოდ“. ეს შთამბეჭდავი სურათი მე-20 საუკუნეში ტოტალიტარიზმის ძლიერ სიმბოლოდ იქცა. თუმცა, როგორც კეილან ფორდმა ცოტა ხნის წინ... დაკვირვებისციფრული ჯანმრთელობის პასპორტების გაჩენასთან ერთად, ბიოსამედიცინო უსაფრთხოების ახალ სახელმწიფოში, ტოტალიტარული რეპრესიების ახალი სიმბოლო „არა ჩექმა, არამედ ღრუბელში არსებული ალგორითმია: უემოციო, მიმზიდველობისადმი მიუწვდომელი, ჩუმად ბიომასის ფორმირებისკენ მიდრეკილი“. რეპრესიების ახალი ფორმები არანაკლებ რეალური იქნება ვირტუალური ხასიათის გამო, ვიდრე ფიზიკურის.
ეს ახალი ციფრული მეთვალყურეობისა და კონტროლის მექანიზმები არანაკლებ დამთრგუნველი იქნება იმის გამო, რომ ისინი ვირტუალურია და არა ფიზიკური. მაგალითად, კონტაქტების მიკვლევის აპლიკაციებს აქვთ... გამრავლებული 120 სხვადასხვა შტატში სულ მცირე 71 სხვადასხვა აპლიკაცია გამოიყენება, ხოლო 60 ქვეყანაში 38 სხვა ციფრული კონტაქტის მიკვლევის ღონისძიებაა გამოყენებული. ამჟამად არ არსებობს მტკიცებულება, რომ კონტაქტის მიკვლევის აპლიკაციებმა ან ციფრული მეთვალყურეობის სხვა მეთოდებმა ხელი შეუწყო კოვიდის გავრცელების შენელებას; თუმცა, როგორც ჩვენი პანდემიის საწინააღმდეგო მრავალი პოლიტიკის შემთხვევაში, როგორც ჩანს, ამან არ შეაფერხა მათი გამოყენება.
სხვა მოწინავე ტექნოლოგიები გამოიყენეს იმაში, რასაც ერთმა მწერალმა ორუელისადმი მიძღვნილ სიტყვებში უწოდა: „დომპის რეფლექსი„“, რათა აღიწეროს მთავრობების მიდრეკილება საგანგებო უფლებამოსილებების ბოროტად გამოყენებისკენ. ოცდაორმა ქვეყანამ გამოიყენა სათვალთვალო დრონები მოსახლეობის მონიტორინგისთვის კოვიდთან დაკავშირებული წესების დამრღვევების აღმოსაჩენად, სხვებმა გამოიყენეს სახის ამოცნობის ტექნოლოგიები, ოცდარვა ქვეყანამ გამოიყენა ინტერნეტ ცენზურა და ცამეტმა ქვეყანამ მიმართა ინტერნეტის გათიშვისკენ კოვიდთან დაკავშირებული მოსახლეობის სამართავად. სულ ოცდათორმეტმა ქვეყანამ გამოიყენა სამხედროები ან სამხედრო საბრძოლო მასალები წესების აღსასრულებლად, რასაც მსხვერპლიც მოჰყვა. მაგალითად, ანგოლაში პოლიციამ რამდენიმე მოქალაქე ესროლა და მოკლა ლოქდაუნის დაწესებისას.
ორუელი იკვლევდა ენის ძალას ჩვენი აზროვნების ფორმირებაში, მათ შორის უადგილო ან დეგრადირებული ენის ძალას აზროვნების დამახინჯებაში. მან ეს შეშფოთება არა მხოლოდ თავის რომანებში გამოთქვა. ცხოველების ფერმა მდე 1984 მაგრამ თავის კლასიკურ ესეში „პოლიტიკა და ინგლისური ენა“, სადაც ის ამტკიცებს, რომ „თუ აზროვნება ენას აფუჭებს, ენასაც შეუძლია აზროვნების გაფუჭება“.
ტოტალიტარული რეჟიმი, რომელიც ასახულია 1984 მოითხოვს მოქალაქეებისგან კომუნიკაციას ახალენით, რომელიც გამარტივებული გრამატიკისა და შეზღუდული ლექსიკის ფრთხილად კონტროლირებადი ენაა და შექმნილია იმისთვის, რომ შეზღუდოს ინდივიდის აზროვნების ან ისეთი ძირგამომთხრელი ცნებების გამოთქმის უნარი, როგორიცაა პიროვნული იდენტობა, თვითგამოხატვა და თავისუფალი ნება. ენის ასეთი გაბასტარდებით, სრული აზრები დაიყვანება მარტივ ტერმინებამდე, რომლებიც მხოლოდ გამარტივებულ მნიშვნელობას გადმოსცემენ.
ახალი ენა გამორიცხავს ნიუანსების შესაძლებლობას, რაც შეუძლებელს ხდის მნიშვნელობის ელფერების განხილვას და კომუნიკაციას. პარტია ასევე აპირებს ახალი ენის მოკლე სიტყვებით მეტყველება ფიზიკურად ავტომატური გახადოს და ამით მეტყველება დიდწილად არაცნობიერი გახადოს, რაც კიდევ უფრო ამცირებს ჭეშმარიტად კრიტიკული აზროვნების შესაძლებლობას.
რომანში პერსონაჟი საიმი განიხილავს თავის სარედაქციო მუშაობას ახალი ენის ლექსიკონის უახლეს გამოცემაზე:
2050 წლისთვის - სავარაუდოდ, უფრო ადრე - ძველი ენის [სტანდარტული ინგლისურის] შესახებ რეალური ცოდნა გაქრება. წარსულის მთელი ლიტერატურა განადგურდება. ჩოსერი, შექსპირი, მილტონი, ბაირონი - ისინი მხოლოდ ახალენოვან ვერსიებში იარსებებენ, არა მხოლოდ რაღაც განსხვავებულად შეცვლილი, არამედ სინამდვილეში ეწინააღმდეგებიან იმას, რაც ადრე იყო. პარტიის ლიტერატურაც კი შეიცვლება. ლოზუნგებიც კი შეიცვლება. როგორ შეიძლება გქონდეს ისეთი სლოგანი, როგორიცაა „თავისუფლება მონობაა“, როდესაც თავისუფლების კონცეფცია გაუქმებულია? აზროვნების მთელი კლიმატი განსხვავებული იქნება. სინამდვილეში, აზროვნება არ იარსებებს, როგორც ახლა გვესმის. მართლმადიდებლობა ნიშნავს არფიქრს - არ გჭირდებათ ფიქრი. მართლმადიდებლობა არის არაცნობიერი.
პანდემიის დროს არაერთხელ გამოიყენეს დამამცირებელი ტერმინები, რომელთა ერთადერთი ფუნქცია კრიტიკული აზროვნების შესაძლებლობის შეჩერება იყო. მათ შორის იყო ფრაზები „კოვიდის უარმყოფელი“, „ვაქცინაციის საწინააღმდეგო“ და „შეთქმულების თეორეტიკოსი“. ზოგიერთი კომენტატორი, უეჭველად, არასწორად დაახასიათებს ამ წიგნს, განსაკუთრებით კი ამ თავს, ამ და მსგავსი ტერმინების გამოყენებით - მზა მალსახმობებით, რომლებიც კრიტიკოსებს წიგნის წაკითხვის ან ჩემი მტკიცებულებებისა თუ არგუმენტების კრიტიკულად განხილვის უსიამოვნებისგან ათავისუფლებს.
თითოეული მათგანის შესახებ მოკლე კომენტარი შეიძლება სასარგებლო იყოს მათი ფუნქციონირების ილუსტრირებისთვის. პირველი ტერმინი, „კოვიდ-19-ის უარმყოფელი“, დიდ ყურადღებას არ საჭიროებს. ისინი, ვინც ამ ბრალდებას უყენებენ ჩვენი პანდემიაზე რეაგირების ნებისმიერ კრიტიკოსს, დაუფიქრებლად აიგივებენ კოვიდს ჰოლოკოსტთან, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ანტისემიტიზმი კვლავაც აინფიცირებს დისკურსს როგორც მემარჯვენეებში, ასევე მემარცხენეებში. ამ ფრაზაზე დამატებითი კომენტარებით თავს შევიკავებთ.
ეპითეტი „ვაქცინის საწინააღმდეგო“, რომელიც გამოიყენება მასობრივი ვაქცინაციის კამპანიის ან კოვიდ ვაქცინების უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის შესახებ კითხვების დამსმელი ნებისმიერი ადამიანის დასახასიათებლად, საუბრის შემაჩერებლად და არა ზუსტად აღწერილობით იარლიყად ფუნქციონირებს. როდესაც ხალხი მეკითხება, ვაქცინის სავალდებულო მოთხოვნების გასაჩივრების გამო ვაქცინის საწინააღმდეგო ვარ თუ არა, მხოლოდ იმას ვპასუხობ, რომ ეს კითხვა ჩემთვის ისეთივე ლოგიკურია, როგორც კითხვა: „დოქტორ ხერიატი, თქვენ „წამლების მომხრე“ ხართ თუ „წამლების საწინააღმდეგო“?“. პასუხი აშკარად პირობითი და ნიუანსირებულია: რომელი მედიკამენტი, რომელი პაციენტისთვის ან პაციენტთა პოპულაციისთვის, რა ვითარებაში და რა ჩვენებებისთვის? ცხადია, არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა მედიკამენტი ან ვაქცინა, რომელიც ყოველთვის ყველასთვის კარგია, ნებისმიერ ვითარებაში და ყოველთვის.
ტერმინ „შეთქმულების თეორეტიკოსის“ შესახებ აგამბენი აღნიშნავს, რომ მისი განურჩეველი გამოყენება „გასაკვირ ისტორიულ უმეცრებას აჩვენებს“. ისტორიაში ჩახედულმა ნებისმიერმა ადამიანმა იცის, რომ ისტორიკოსების მიერ მოთხრობილი ისტორიები ასახავს და აღადგენს იმ ინდივიდების, ჯგუფებისა და ფრაქციების ქმედებებს, რომლებიც საერთო მიზნით მუშაობენ თავიანთი მიზნების მისაღწევად ყველა არსებული საშუალების გამოყენებით. ის ისტორიულ ჩანაწერებში არსებული ათასობით მაგალითიდან სამ მაგალითს ასახელებს.
ძვ. წ. 415 წელს ალკიბიადე თავისი გავლენისა და ფულის გამოყენებით ათენელებს სიცილიაში ლაშქრობაში დაერწმუნებინა, რაც კატასტროფულად დასრულდა და ათენის უზენაესობის დასასრული აღნიშნა. შურისძიების მიზნით, ალკიბიადეს მტრებმა ცრუ მოწმეები დაიქირავეს და მის წინააღმდეგ შეთქმულება მოაწყვეს, რათა სიკვდილით დაესაჯათ. 1799 წელს ნაპოლეონ ბონაპარტმა რესპუბლიკის კონსტიტუციისადმი ერთგულების ფიცი დაარღვია, გადატრიალებით დაამხო დირექტორია, სრული ძალაუფლება მოიპოვა და რევოლუცია დაასრულა. რამდენიმე დღით ადრე ის თანაშეთქმულებს შეხვდა, რათა ხუთასთა საბჭოს მოსალოდნელი წინააღმდეგობის წინააღმდეგ სტრატეგია შეემუშავებინათ.
ჩვენს დრომდე ის ახსენებს 25,000 წლის ოქტომბერში 1922 XNUMX იტალიელი ფაშისტის მიერ რომში გამართულ მარშს. ამ მოვლენამდე მუსოლინიმ მარში სამ თანამშრომელთან ერთად მოამზადა, დაიწყო კონტაქტები პრემიერ-მინისტრთან და ბიზნეს სამყაროს გავლენიან ფიგურებთან (ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ მუსოლინი ფარულად შეხვდა მეფეს შესაძლო მოკავშირეობის გასარკვევად). ფაშისტებმა რომის ოკუპაცია ორი თვით ადრე ანკონას სამხედრო ოკუპაციით გაიმეორეს.
ისტორიის ნებისმიერი სტუდენტისთვის უამრავი სხვა მაგალითი იქნება, იულიუს კეისრის მკვლელობიდან ბოლშევიკური რევოლუციის ჩათვლით. ყველა ამ შემთხვევაში, ინდივიდები ჯგუფებად ან პარტიებად იკრიბებიან მიზნებისა და ტაქტიკის დასახვაზე, დაბრკოლებების წინასწარ განჭვრეტაზე და შემდეგ მტკიცედ მოქმედებენ თავიანთი მიზნების მისაღწევად. აგამბენი აღიარებს, რომ ეს არ ნიშნავს, რომ ისტორიული მოვლენების ასახსნელად ყოველთვის აუცილებელია „შეთქმულების თეორიების“ გამოყენება. „მაგრამ ნებისმიერი, ვინც ისტორიულ ადამიანს, რომელიც ცდილობს დეტალურად აღადგინოს ასეთი მოვლენების გამომწვევი შეთქმულებები, „შეთქმულების თეორეტიკოსს“ უწოდებს, ნამდვილად საკუთარ უმეცრებას, თუ არა იდიოტობას, აჩვენებს.“
ყველას, ვინც 2019 წელს „დიდ გადატვირთვას“ ახსენებდა, შეთქმულების თეორიის მხარდაჭერაში ადანაშაულებდნენ — მანამ, სანამ მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის დამფუძნებელმა და აღმასრულებელმა თავმჯდომარემ კლაუს შვაბმა 2020 წელს წიგნი არ გამოაქვეყნა, რომელშიც მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის დღის წესრიგი იყო წარმოდგენილი სასარგებლო სათაურით:კოვიდ -19: დიდი გადატვირთვალაბორატორიული გაჟონვის ჰიპოთეზის შესახებ ახალი გამჟღავნების, უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტში ფუნქციის მომატების კვლევის აშშ-ს დაფინანსების, ვაქცინის უსაფრთხოების საკითხების განზრახ ჩახშობის, ასევე მედიის ცენზურისა და მთავრობის მიერ დისიდენტური ხმების წინააღმდეგ კოორდინირებული ცილისმწამებლური კამპანიების შემდეგ, როგორც ჩანს, შეთქმულების თეორიასა და სანდო ამბებს შორის ერთადერთი განსხვავება დაახლოებით ექვსი თვე იყო.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
აარონ კერიათი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მრჩეველი, არის ეთიკისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის (კოლუმბიის ოლქი) სტიპენდიანტი. ის ფსიქიატრიის ყოფილი პროფესორია კალიფორნიის უნივერსიტეტის ირვინის სამედიცინო სკოლაში, სადაც ის სამედიცინო ეთიკის დირექტორი იყო.
ყველა წერილის ნახვა
