გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Covid-19-ით გამოწვეულმა საგანგებო მდგომარეობამ დამანგრეველი გავლენა მოახდინა მათზე, ვინც დაუცველი იყო და მას დაექვემდებარა (ჯანმრთელობის რისკის მქონე ხანდაზმულები, თანმხლები დაავადებების მქონე ახალგაზრდები, სიმსუქნის მქონე პირები და ა.შ.). რისკ-ჯგუფები ადრევე მკაფიოდ იყო განსაზღვრული და ახლა ბევრად უკეთ ვიცით, როგორ მივმართოთ და მივმართოთ რეაგირებას (განსაკუთრებით... დასაწყისში მრავალწამლისმიერი თანმიმდევრული მკურნალობა). ჩვენ ასევე ძალიან ადრევე ვიცოდით, რომ Covid-19 ექვემდებარებოდა რისკის სტრატიფიკაციის პირობებს, სადაც თქვენი საწყისი რისკი პროგნოზულად იყო დამოკიდებული შედეგის სიმძიმესა და სიკვდილიანობაზე, რაც ხაზს უსვამს ასაკობრივი რისკის სტრატიფიცირებული, „ფოკუსირებული“ მიდგომის საჭიროებას, როგორც ეს აღიარებულია გრეით ბარინგტონის დეკლარაცია (GBD)) (გუპტა, კულდორფი, ბჰატაჩარია).
ალტერნატიული პოლიტიკის ნაკრებში არ არსებობს საყოველთაო კარტ-ბლანშის ტიპის ლოკდაუნი, არამედ ყურადღება გამახვილებულია ყველაზე მაღალი რისკის ქვეშ მყოფ ადამიანებზე, რათა შემცირდეს მათთვის ავადობა და სიკვდილიანობა, მაშინ როდესაც საზოგადოების დანარჩენ ნაწილს რაც შეიძლება ნაკლები არეულობა აქვს (ძირითადად, თავისუფლად იღებს გონივრულ საღ აზრზე დაფუძნებულ გადაწყვეტილებებს). ჯანმრთელი და კარგად „დაბალი რისკის“ მქონე ადამიანები უკეთ უმკლავდებიან ვირუსს/პათოგენს იმუნოლოგიურად და ამით ხელს შეუწყობენ დაუცველი ადამიანების დაცვას.
ჩვენ საზოგადოებაში ჯანმრთელები ჩავკეტეთ და მაინც ვერ დავიცვათ დაუცველი (ხანდაზმული) ადამიანები, რამაც დამანგრეველი ზიანი და სიკვდილი გამოიწვია. სამწუხაროდ, ავადობისა და სიკვდილიანობის ტვირთი სხვა ადამიანებზე გადავიტანეთ. დაუცველებისთვის, მათ, ვისაც ყველაზე ნაკლებად შეეძლო თავის დაცვა. „ლოქდაუნებმა არ დაიცვა დაუცველები, პირიქით, ზიანი მიაყენა მათ და ავადობისა და სიკვდილიანობის ტვირთი სოციალურად დაუცველ ფენებზე გადაიტანა.“
სამაგიეროდ, ჩვენ საზოგადოებაში „ჯანსაღი“ და ჯანმრთელი ადამიანები ჩავკეტეთ, რაც არამეცნიერული და აბსურდულია, ამავდროულად, სათანადოდ ვერ დავიცავით ის ჯგუფი, რომლის დასაცავადაც ლოქდაუნი იყო შემოთავაზებული - დაუცველი და ხანდაზმული ადამიანები. სინამდვილეში, ჩვენ პირიქით მოვიქეცით. ტვირთი ღარიბებზე გადავიტანეთ და მათთვის კატასტროფული შედეგები მივაყენეთ. ისინი ყველაზე ცუდ ეკონომიკურ მდგომარეობაში იყვნენ, რომ ლოქდაუნები გადაეტანათ და შეფასებით, მათ ათწლეულები დასჭირდებათ იმის გამოსწორებისთვის, რაც ჩვენ გავაკეთეთ.“
სწორედ არაეფექტური ლოკდაუნების თანმდევი ზიანი, რომელმაც ვერ შეაჩერა გავრცელება და ვერ შეამცირა სიკვდილიანობა, იყო და იყო ის, რამაც გამოიწვია მეტი ზიანი, სიკვდილი და სასოწარკვეთა, ვიდრე თავად ვირუსმა (ლიტერატურა 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107). ”ეს ზომები არ მნიშვნელოვნად შეცვლის SARS2 ვირუსით გამოწვეულ ტიპურ სურათს ან დაზიანებას.”
ის ბრაუნსტონის ინსტიტუტი ამ კატასტროფას გამოეხმაურა და განაცხადა: „ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის მისიაა კონსტრუქციულად შეეგუოს მომხდარს, გაიგოს მიზეზი და როგორ ავიცილოთ თავიდან მსგავსი მოვლენების განმეორება. ლოქდაუნებმა პრეცედენტი შექმნა თანამედროვე სამყაროში და ანგარიშვალდებულების გარეშე სოციალური და ეკონომიკური ინსტიტუტები კვლავ დაიშლება“.
გარდა ამისა, და ლოქდაუნებთან დაკავშირებული, ეფექტები სკოლის დახურვა ჩვენი შვილებისთვის დამანგრეველი იყო გაზვიადებული რისკებით და მათ მრავალი რამ გამოიწვია თვითმკვლელები (ცნობარები 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). კვლავ არსებობს არაჯანსაღი დამახინჯებული ურთიერთობა მასწავლებელთა გაერთიანებები მდე CDC ასეთი შეზღუდვების შენარჩუნებაში.
ჩვენ ვიცით კიდეც, კატასტროფული ზიანი (რეალური და პოტენციური) ნიღბის გამოყენებისა და პოლიტიკის გამო (ცნობარი 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). ორი ბოლო ნამუშევარი ამერიკის ფიქრი ნიღბების დეჰუმანიზაციის ასპექტის ახსნაში და იმის ახსნაში, თუ როგორ უწყობს ხელს ის თანაგრძნობისა და თანაგრძნობის მოხსნას, რაც სხვებს საშუალებას აძლევს, ენით აუწერელი ქმედებები ჩაიდინონ ნიღბიან ადამიანზე. ჩვენ ასევე ვიცით ნიღბების არაეფექტურობა (ცნობარები 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (ჯანმო, გვერდი 7), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74). ასევე გავიგეთ ნიღბის ტარების სავალდებულო წესების შეუსრულებლობის შესახებ (მითითებები 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).
მთავრობის ქმედებების - ლოკდაუნების - სარგებელი რეგულარულად გაზვიადებული და გადაჭარბებული იყო, მაშინ როცა ზიანი დამანგრეველი იყო (ცნობარი 1, 2, 3). ესენია ჩვენი შვილებისთვის, ღარიბი ბავშვებისა და უმცირესობების ბავშვებისთვის მიყენებული დამანგრეველი ზიანი, დიაგნოზირებული და არანამკურნალევი დაავადებები, ლოკდაუნის შედეგად მომდევნო წლებში სიკვდილიანობის ზრდა, ლოკდაუნის შედეგად თვითმკვლელობისა და ნარკოტიკების დოზის გადაჭარბების მზარდი მაჩვენებელი, ოჯახში და ბავშვზე ძალადობის დამანგრეველი შემთხვევები, ჩვენი შვილების სექსუალური ძალადობა, მასიური ფსიქოლოგიური ზიანი, სამსახურის დაკარგვა და დახურული ბიზნესები და ქალებსა და ღარიბ ბავშვებზე მიყენებული შორსმიმავალი კატასტროფული ზემოქმედება.
ახლა ჩვენ ისღა დაგვრჩენია, რომ ამ წარუმატებელი ლოქდაუნებისა და მასთან დაკავშირებული პოლიტიკის ნამსხვრევები ავკრიფოთ, რომელიც არასწორი და ხშირად აბსურდული Covid-ის სამუშაო ჯგუფების მიერ იყო ორგანიზებული. როგორც ჩანს, ამ შემზღუდავ, გამანადგურებელ, არალოგიკურ მანდატებს დასასრული არ უჩანს. პროპაგანდისა და შიშის პანდემიის პირობებში. როგორც ვნახეთ, მათი გავლენა განსაკუთრებით გულ-მტკივნეული და სასტიკია ჩვენს შორის ღარიბებისთვის, განსაკუთრებით კი ჩვენი ღარიბი ბავშვებისთვის. ბავშვები 15 თვის განმავლობაში იყვნენ გამოკეტილები სახლებში, მშობლებსა და კლავიატურას უყურებდნენ და მათთვის რთული იქნება ჩვეულ რიტმში დაბრუნება.
ისინი დაზარალდნენ ამ დამანგრეველი ლოკდაუნებისა და სკოლების დახურვის შედეგად. ბევრი ბავშვი დღის ერთადერთ კვებას სკოლაში იღებდა. სექსუალური ძალადობის შემთხვევები, როგორც წესი, ჯერ სკოლაში ვლინდება და სკოლების დახურვით, მისი დიდი ნაწილი შეუმჩნეველი რჩება. ჩვენ ჯერ არ გვინახავს ამ პანდემიის რეალური გავლენა და ის ჯერ კიდევ მოვა და ის წლებისა და ათწლეულების განმავლობაში (შესაძლოა, კიდევ 100 წელი) ფართომასშტაბიანი იქნება და სწორედ ეს არის მიზეზი, რის გამოც პანდემიის ექსპერტები (ჰენდერსონი და ინგლსბი და სხვები.) არასდროს უჭერდნენ მხარს პანდემიის ფონზე ასეთ დრაკონულ ლოკდაუნის ზომებს. მათ ესმოდათ, რა კატასტროფული შედეგი მოჰყვებოდა ამას.
ამ გახსნის შემდეგ, ჩვენი ყურადღება აქ გამანადგურებელ სასტიკ თავდასხმებზეა გამახვილებული სამეცნიერო დისიდენტობა (ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის ფუნდამენტური სტატია) ლოკდაუნის ტიპის პოლიტიკის შესახებ, რომლის დროსაც პროგნოზისტები, განსხვავებული აზრის მქონე პირები და მოწინააღმდეგეები (ატლასი, გუპტა, კულდორფი, ბჰატაჩარია, ჰენეგანი, ჯეფერსონი, ალექსანდრე, ტენენბაუმი, მაკკალოუ, რიში, ტაკერი, ბრიდლი, ვულფი, ლადაპო, ოსკოუი, ტროცი, კრისტიანი, ჰოდკინსონი, გილი, მაკარი, მერიტი, ვლიტი, ეპშტეინი, დევის ჰენსონი, ლევიტი და ა.შ.), რომლებიც კითხვებს სვამენ აშკარად არასრულყოფილი და წარუმატებელი ლოკდაუნის პოლიტიკის შესახებ (მათ შორის ვაქცინაციის სავალდებულო პოლიტიკასთან დაკავშირებით, განსაკუთრებით ბავშვებისთვის და ადრეული ამბულატორიული მკურნალობის უარყოფასთან დაკავშირებით), მედიისა და ყოფილი კათედრალის აკადემიური და სამედიცინო პერსონალის მიერ შეურაცხყოფილნი და თავდასხმის მსხვერპლნი არიან. თანატოლებს, მათ შორის უნივერსიტეტებშიდა ახლა, იმით, რომ სამეცნიერო ჟურნალის გამომცემლობის დომენიჩვენ ვგულისხმობთ საძულველს, ბოროტი, ბოროტიდა ხშირად დაუნდობელი, კარიერის შემცვლელი თავდასხმები, რომლებიც მიმართულია ყველას წინააღმდეგ, ვინც ბედავს ხმამაღლა ისაუბროს და გამოთქვას თავისი, ხშირად „ექსპერტული“ მოსაზრებები Covid-19-ის წარუმატებელი ორთოდოქსების წინააღმდეგ. ეს ცილისწამება და ცილისწამება, და სიტყვიერი და ფიზიკური მუქარაც კი, მომდინარეობს პირებისგან (ხშირად სამეცნიერო-კვლევითი საზოგადოების წარმომადგენლებისგან). ვინც არ ეთანხმება სკეპტიკოსის პოზიციით Covid-19-ის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკასთან დაკავშირებით. მიუხედავად იმისა, აკეთებს თუ არა საპირისპირო მოსაზრება გონივრულ და ხშირად ზუსტ შეფასებებს.
განსხვავებული აზრის მქონე პირები ექვემდებარებიან დამსჯელ, გათავისუფლებულ, დაშინებულ და მათი სახელების შეურაცხყოფას, რაც იწვევს უზარმაზარ და გადამწყვეტ ზარალს მოწინააღმდეგის პირადი უსაფრთხოების, კეთილდღეობისა და საარსებო წყაროსთვის. ამას მოჰყვება „გაუქმების კულტურის ბრბოს მენტალიტეტი“, რასაც მუქარა და შევიწროება წარმოუდგენლად შემაშფოთებელია, მაშინაც კი, როდესაც სკეპტიკურად განწყობილი აკადემიკოსი(ები) აქვეყნებს თავის შეხედულებას, რომელიც მთლიანად მტკიცებულებებზეა დაფუძნებული. არ არსებობს ადგილი... თავისუფალი სიტყვის.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გასათვალისწინებელია მხოლოდ გადაწყვეტილების მიმღები პირების მიმდინარე პოლიტიკა და შეხედულებები და მხოლოდ ის, რაც მათ სწორად მიაჩნიათ. არანაირი უთანხმოება, არანაირი დებატები ლოკდაუნის პოლიტიკაზე ან ვაქცინაციის საკითხებზე. არანაირი უთანხმოება, მაშინაც კი, როდესაც ეს პოლიტიკა აშკარად დამანგრევლად არასწორია და შეიძლება გამოიწვიოს (გამოიწვიოს) ამდენი ზიანი და სიკვდილი. უნდა არსებობდეს აბსოლუტური თანხმობა და თუ ის არ არის, მაშინ ხდება მწვავე და ბოროტი დაშინება და ადამიანი დაუსჯელად დამცირდება.
როგორც ჩანს, ალტერნატიული თვალსაზრისის მიმართ თითქმის პირადი შურისძიება, შურისძიება და ზიზღი იგრძნობა, მიუხედავად იმისა, შეიძლება თუ არა ალტერნატიული თვალსაზრისი სინამდვილეში უფრო ოპტიმალური იყოს თუ არა. ტობინს აქვს აუხსნა შეუწყნარებლობა საპირისპირო შეხედულებებზე იმ განცხადებით, რომ „ჩვეულებრივ, საკმარისია მხოლოდ ბრალდება, გავრცელებული წერილი ან რაიმე სახის დემონსტრაცია და გაღიზიანებულები, როგორც წესი, თავისას იღებენ […] უნივერსიტეტის ადმინისტრაციის უმეტესობა ემორჩილება გაუქმების ბრბოს და სჯის ყველას, ვინც გადააჭარბა წესებს“.
მიუხედავად ამისა, ჩვენ გულის სიღრმეში ვიცით, რომ მეცნიერება ვერ განვითარდება, თუ არ არსებობს სამეცნიერო დიალოგი და დებატები ახალი კვლევებისა და მკურნალობის ვარიანტების არსზე. მტკიცებულებებზე დაფუძნებული საუბრების წახალისებისას ღიაობის ნაკლებობა საზოგადოებისთვის ერთ ძალიან ტრაგიკულ შედეგს იწვევს - მაღალი ხარისხის და სანდო კვლევის ჩახშობას, რომელსაც შეეძლო ინფორმაციული ყოფილიყო და ხელი შეეწყო ადამიანების კეთილდღეობისთვის ამ პანდემიის დროს.
ამ საზოგადოებრივი შეზღუდვების სარგებელი იყო სრულიად გაზვიადებული და ჩვენი საზოგადოებებისა და ბავშვებისთვის კატასტროფული ზიანი ძალიან მძიმე იყო (ეს ბავშვებისთვის ზიანის მიყენება, დიაგნოზირებული დაავადება, რომელიც მომდევნო წლებში სიკვდილიანობის ზრდას გამოიწვევს, დეპრესია, შფოთვა, სუიციდური აზრები ჩვენს ახალგაზრდებში, წამლების დოზის გადაჭარბება და თვითმკვლელობები ლოკდაუნის პოლიტიკის გამო, ლოკდაუნის გამო გამანადგურებელი იზოლაცია, ფსიქოლოგიური ზიანი, საშინაო და ბავშვთა მიმართ ძალადობა, სექსუალური ძალადობა ბავშვები, სამუშაო ადგილების და ბიზნესის დაკარგვა და დამანგრეველი ზემოქმედება და სიკვდილიანობის მასიური რაოდენობა რომლებიც მოდიან ლოკდაუნებიდან რაც დიდ გავლენას მოახდენს ქალებზე და უმცირესობებისროგორც ადრე აღვნიშნეთ, შესაძლოა, საქმე გვქონდეს მთავრობის მიერ წარუმატებელი ლოკდაუნის პოლიტიკის შედეგებთან 21 წლის დარჩენილი პერიოდისთვის.st საუკუნეში.
ჩვენ, როგორც საზოგადოებებს, შესაძლოა დაგვჭირდეს ახალი წესებისა და სტრუქტურების დაწესება აკადემიური თავისუფლების დასაცავად და მათი პასუხისგებაში მიცემისთვის, ვინც საკუთარი რეაქციებით ამ აკადემიური თავისუფლების საფრთხეს უქმნის. რეაქციები, რომლებიც ხშირად მუქარის შემცველი, ცილისმწამებლური და ცილისმწამებლურია ამ საეჭვო და ხშირად წარუმატებელი ბრძანებულებებისა და მანდატების საწინააღმდეგო და სკეპტიკური შეხედულებების მიმართ. ჩვენ მთელ მსოფლიოში მკვეთრი ზრდის მომსწრენი ვართ. ვერბალური და სოციალური მედიის ონლაინ თავდასხმები მათზე, ვისაც Covid-19-ის საზოგადოებრივი ჩაკეტვის პოლიტიკასთან დაკავშირებით საპირისპირო შეხედულებები აქვს.
რა არიან ეს სკეპტიკოსები ან დისიდენტები ნამდვილად დამნაშავე? სკოტ ატლასი (ტრამპის ადმინისტრაციის ყოფილი უფროსი მრჩეველი) არის მაგალითი იმისა, თუ როგორ გააკრიტიკეს მედიამ და მისმა კოლეგებმა მისი შეხედულებების გამო. დაუთმო თუ არა მედიამ ოდესმე დრო წასაკითხად? ატლასის შეხედულებები? ყოველთვის ასე იყო ჩვენ ვერ ვუმკურნალებთ კოვიდს ნებისმიერ ფასად რადგან ეს „მკაცრად ზღუდავს სხვა სამედიცინო მომსახურებას და საზოგადოებაში შიშს თესავს, რაც ქმნის მასიურ ჯანმრთელობის კატასტროფას, რომელიც გამოყოფილია პოტენციური სამყაროსგან“. სიღარიბის კრიზისი თითქმის გაუთვალისწინებელი შედეგებით“. მისი შეხედულებები დღემდე ერთ-ერთი ყველაზე დაბალანსებული და ნიუანსირებულია.
ხომ არ არის მისი (ან სხვა მოწინააღმდეგის) დანაშაული გამოწვეული დასაბუთებული გაურკვევლობით, ყოყმანითა და ეჭვით, რომელიც Covid-19-ზე რეაგირების სახით მასობრივი საზოგადოებრივი ლოკდაუნებისა და სხვა სამთავრობო პოლიტიკის ღირებულებასა და ეფექტურობასთან დაკავშირებით გამოითქვა? როგორც ჩანს, მათი დანაშაული ის არის, რომ მას (მათ) სურდათ გაეთვალისწინებინათ როგორც ვირუსის ზიანი, ასევე პოლიტიკისა და მანდატების გავლენის მთლიანობა.
იმიტომ, რომ მათ სურდათ პოლიტიკის გავლენის ობიექტური შეფასება, სადაც რეაგირება მოხდებოდა გაცილებით ფართო ხედვაზე, ვიდრე უბრალოდ საბაზისო მეცნიერება და პათოგენის ლეტალურობაა? იმიტომ, რომ რიშმა და მაკკალომ გაიგეს მაღალი რისკის მქონე სიმპტომურ პირებში ადრეული მედიკამენტური მკურნალობის სასიცოცხლო მნიშვნელობა და ცდილობდნენ ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილის თავიდან აცილებას? იმიტომ, რომ ისინი ხედავენ არაოპტიმალურად შემუშავებული ვაქცინის შესაძლო ზიანს, მედიის, ანბანური სააგენტოების ან ვაქცინის შემქმნელების ყურადღების გარეშე, თუ რატომ ხდება ეს?
ეს პროგნოზირების სპეციალისტები, რომლებიც პოლიტიკის ექსპერტები, ასევე სამედიცინო და აკადემიური მკვლევარები არიან, უფრო მეტს ემხრობიან ორიენტირებული დაცვა და საჭიროების შემთხვევაში, სათანადოდ შემუშავებული ვაქცინები, სათანადო მეცნიერული დასკვნებით. ისინი არ არიან ვაქცინაციის მოწინააღმდეგეები. ისინი მხარს უჭერენ სათანადოდ შემუშავებულ ვაქცინებს და ფაქტია, რომ ძირითადი ტექნოლოგიის უსაფრთხოება სრულად არ არის დადასტურებული. როგორც პროგნოზირების, ასევე სკეპტიკოსების, კითხვები ჩნდება იმ პოლიტიკისა და მანდატების მიმართ, რომლებიც, როგორც ჩანს, თვითნებურია და არ არის დაფუძნებული მტკიცებულებებზე, რომლებიც აშკარად ძალიან დამანგრეველია საზოგადოებებისთვის და არსებითად არალოგიკური, ირაციონალური, ყალბი, არასაფუძვლიანი და სრულიად არამეცნიერულია.
ამ დისიდენტების მიმართ წარმოუდგენელი სიღრმის მტრობა და აგრესიაა, ხშირად აკადემიური კოლეგების მხრიდანაც და ცხადია, რომ პოლიტიკამ შეიჭრა კოვიდის მეცნიერებაში. მიუხედავად იმისა, რომ მიიღება ძალიან სერიოზული, შორსმიმავალი გადაწყვეტილებები, რომლებიც ცვლის საზოგადოების სტრუქტურასა და ფუნქციას, გადაწყვეტილების მიღების პროცესს საფუძვლად უდევს პოლიტიკა და არა მეცნიერება. შედეგად, სანდო მოწინააღმდეგეები და დისიდენტები ძალიან ეშინიათ ხმის ამოღების, რადგან იციან, რომ დასცინიან, თავს დაესხებიან, ცილს დასწამებენ და შეურაცხყოფენ. არის თუ არა მათ გულებში ბოროტება, თუ კატასტროფული თავდასხმები ძირითადად იმიტომ ხდება, რომ ისინი ეჭვქვეშ აყენებენ და გამოთქვამენ საფუძვლიან შეშფოთებას და ეჭვებს ლოკდაუნების ეფექტურობასთან დაკავშირებით? ან სკოლების დახურვასთან? ან პირბადის ტარების სავალდებულო ზომებთან დაკავშირებით? თუ მათი პოზიციები და ანალიზი ინფორმაციულია და შეუძლია სიცოცხლის გადარჩენა, ნუთუ არ იმსახურებს მათ განხილვას და სულ მცირე სერიოზულ დებატებს?
„ლისენკოიზმის ეპოქაში“ მიდგომა ისტერიული მედიის გამოყენებაა შეტევაზე გადასასვლელად, წარუმატებელი პოლიტიკისა და მანდატების ეჭვქვეშ დაყენებისა და განხორციელებული პოლიტიკისა და მანდატების წარუმატებლობისთვის სკეპტიკოსების დადანაშაულებისთვის. საქმე იმ წერტილამდე მივიდა, სადაც მედიას თითქმის ნულოვანი სანდოობა აქვს მოპოვებული და საზოგადოება თითქმის ნულს სჯერა იმის, რასაც მედია ბეჭდავს.
Covid-19-ით გამოწვეული ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილიანობის მინიმიზაციის მსურველი მაღალკვალიფიციური ექიმებისა და მეცნიერების რეპუტაციის შელახვა და შეურაცხყოფა უარესობისკენ შეიცვალა, როდესაც... სენატის მოსმენა (სენატორი რონ ჯონსონის თავმჯდომარეობით) Covid-19-ის ამბულატორიულ მკურნალობაზე, სენატორ ჯონსონთან ერთად, მონაწილეობდნენ დოქტორი ჰარვი რიში (იელის პროფესორი და კლინიცისტი), დოქტორი პიტერ მაკკალოუ (ბეილორის უნივერსიტეტი და კლინიცისტი) და დოქტორი ჯორჯ ფარიდი (კლინიცისტი და პროფესორი). მოხსენიებული 'სენატის გველის ზეთის გამყიდველები".
როგორ გამოვასწოროთ ეს? ჩვენ გვყავს ექსპერტები, რომლებიც მხოლოდ იმაში არიან დამნაშავე, რომ Covid-19-ით გამოწვეული საგანგებო სიტუაციის დროს საკუთარი მოსახლეობის ტანჯვის შესამცირებლად და სიცოცხლის გადასარჩენად იღვწიან. ადამიანები, რომლებსაც საზოგადოებრივი სიკეთისთვის მსახურება სთხოვეს და ამის გადაწყვეტილება მიიღეს. არ შეცდეთ, ისინი არ იქნებიან ერთადერთნი, ვინც „სიფხიზლის“ კოცონზე დაიწვება და ეს ძალიან სასწრაფო და სკანდალურია, რადგან ძალიან ჭკვიანი, თავდადებული ადამიანები, რომლებსაც მნიშვნელოვანი წვლილი და წარმომავლობა აქვთ, დუმილს იმსახურებენ. მათი სახელები და კარიერა იკლებს. მათი შემოსავალი მცირდება, ამიტომ ისინი დუმილში არიან ჩავარდნილნი და ამაში საშინელება ის არის, რომ ათასობით ექიმი და მეცნიერი ჩუმად დგას, არ სურს რამის თქმა ან გაკეთება (მათ შორის ვარიანტებისგან დამოუკიდებელი ადრეული მკურნალობის გამოყენება) თავდაცვის მიზნით, რათა საფრთხე არ შეუქმნას საკუთარ კვლევით გრანტის განაცხადს და შემოსავლის ნაკადს.
აშშ-დან, კანადიდან, დიდი ბრიტანეთიდან (და მსოფლიოს სხვა ქვეყნებიდან) ეს მაღალი ხარისხის, უანგარო და გულუხვი აკადემიკოსები და ექსპერტები მედიაში ბოროტად იბრძვიან, რაც უზარმაზარ საფრთხეს უქმნის მათ უსაფრთხოებას, სახელებს, ხასიათსა და კარიერას. ეს დაუყოვნებლივ უნდა შეწყდეს, რადგან ამ შემაძრწუნებელ ეფექტს შეიძლება დამანგრეველი გავლენა ჰქონდეს სიტყვის თავისუფლებაზე და საჭირო მაღალი დონის, მაღალი ხარისხის ტექნიკური აზროვნებისა და ექსპერტიზის გაზიარებასა და გაცვლაზე, როდესაც ეს ყველაზე მეტად არის საჭირო.
ოლე პეტერ ოტერსენი ამ სამარცხვინო და სამარცხვინო პერიოდიდან გამოსასვლელად გარკვეულ მითითებებს გვაძლევს და მისი სიტყვები საუკეთესოდ ასახავს სიტუაციას. ამბობდა „მკაცრი დებატები და ფაქტებსა და მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მოსაზრებების მრავალფეროვნება მეცნიერებისა და საზოგადოებრივი დისკურსის აუცილებელი ელემენტებია, თუმცა სიძულვილითა და დამცინავი ბრალდებები და პირადი თავდასხმები არ შეიძლება აიტანოთ. ჩვენ უკვე ვხედავთ, რომ მკვლევარები საჯარო დებატებს შორდებიან მუქარის ან შევიწროების შემდეგ.“
იმ მეცნიერებისა და სამედიცინო მკვლევარების საყვედური, გაკიცხვა და გაკიცხვა, რომელთა აზროვნებაც მეინსტრიმული მედიის საწინააღმდეგოა, სავალალოა და ხელს უშლის ამ პანდემიასთან ბრძოლის საშუალებებზე უფრო მდიდარ, ევოკაციურ და შინაარსიან დიალოგს. კარგი ადამიანების, მაღალი ხარისხის, თავდადებული ადამიანების ეს ნგრევა სამარცხვინოა. ჩვენი პატარა ბავშვები და ადამიანები ამას აკვირდებიან და აუცილებელია, რომ სტუდენტებმა მოისმინონ და განიხილონ იდეები მრავალი წყაროდან დებატების გზით, განსაკუთრებით ის იდეები, რომლებსაც შეიძლება არ ეთანხმებოდნენ. ასე ვსწავლობთ... იფიქრე კრიტიკულადაუცილებელია, რომ მათ ისწავლონ კითხვების დასმა და სკეპტიკურად განწყობის ამაღლება, და რაც მთავარია, განსხვავებული შეხედულებების მიმართ ღიაობა. რას ფიქრობთ, რას უნდა ფიქრობდნენ ისინი, როდესაც ხედავენ ამ დესტრუქციულ კულტურას საპირისპირო სკეპტიკური შეხედულებების წინააღმდეგ? მათი ხმა გაჩუმდება. მათ შეეშინდებათ ნებისმიერი განსხვავებული აზრის გამოთქმა. ჩვენ სასოწარკვეთილად გვჭირდება ალტერნატიული ხმები, რათა ამ კატასტროფული არეულობიდან გამოვიდეთ, რისი გაკეთებაც, როგორც ჩანს, ჩვენს მთავრობებს, მათ ექსპერტ მრჩევლებსა და მედია სამედიცინო მრჩევლებს არ შეუძლიათ.
ალბათ პატივცემულ პროფესორ ჯონათან ტერლი ამბობს, რომ საუკეთესო გამოსავალია სტენფორდისთვის ამ სიტყვებისადმი ყურადღების მიქცევის თხოვნა, რადგან შემდეგი ნაბიჯი მათია ამ სასტიკი თავდასხმის შესაჩერებლად: „პროფესორები ძირითადად დუმდნენ, რადგან კამპანიები ამ პროფესორებსა და მასწავლებლებს ესხმის თავს. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთს შეიძლება სიამოვნებდეს სკოლების ასეთი წმენდა ოპოზიციური ხმებისგან, ბევრს, სავარაუდოდ, ასეთი კამპანიები აშინებს და არ სურს, რომ ასეთი ჯგუფების შემდეგი სამიზნე გახდეს“.
ატლასი და შესაძლოა, კოლეგებს მართლაც ეთქვათ ბოლო სიტყვა სტენფორდის მიერ ბოლო დროს განხორციელებულ თავდასხმებზე რეაგირებისას, რამაც ისინი დატოვა თხოვნა„თავისუფლების ქარი ისევ უბერავს სტენფორდში? თუ ეს იდეოლოგიური კონფორმიზმისა და დაშინების შემომძვრალი სუნთქვაა, რომელსაც ჩვენ ვამჩნევთ?“ კულდორფი უფრო შორს მიდის სამეცნიერო ჟურნალების სტანდარტების დაკნინებაზე დადანაშაულებით. „ღია და გულწრფელი დისკურსი კრიტიკულად მნიშვნელოვანია მეცნიერებისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის. როგორც მეცნიერებმა, ახლა ტრაგიკულად უნდა ვაღიაროთ, რომ 400 წლიანი სამეცნიერო განმანათლებლობა შესაძლოა დასასრულს უახლოვდებოდეს“.
-
დოქტორი პოლ ალექსანდერი ეპიდემიოლოგია, რომელიც სპეციალიზირებულია კლინიკურ ეპიდემიოლოგიაზე, მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ მედიცინასა და კვლევის მეთოდოლოგიაზე. მას აქვს ეპიდემიოლოგიის მაგისტრის ხარისხი ტორონტოს უნივერსიტეტიდან და მაგისტრის ხარისხი ოქსფორდის უნივერსიტეტიდან. მან დოქტორის ხარისხი მიიღო მაკმასტერის ჯანდაცვის კვლევის მეთოდების, მტკიცებულებებისა და ზემოქმედების დეპარტამენტიდან. მას ბიოტერორიზმსა და ბიოლოგიურ ომში გარკვეული გამოცდილება აქვს ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტში, ბალტიმორი, მერილენდი. პოლი არის ჯანმო-ს ყოფილი კონსულტანტი და აშშ-ის ჯანდაცვის დეპარტამენტის უფროსი მრჩეველი 2020 წელს COVID-19-ზე რეაგირების საკითხებში.
ყველა წერილის ნახვა
