გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ესეში სათაურით "წინ იყურება, უკან იყურება,' ტექნოლოგიების ფილოსოფოსი, ენდრიუ ფინბერგი წერს (ში მიზეზსა და გამოცდილებას შორის: ესეები ტექნოლოგიასა და თანამედროვეობაზე, MIT Press, 2010, გვ. 61; ჩემი ხაზგასმა, BO):
მეცხრამეტე საუკუნის ბოლოს და მეოცე საუკუნის დასაწყისის უტოპიური და დისტოპიური ხედვები წარმოადგენდა მცდელობებს, გაეგოთ კაცობრიობის ბედი რადიკალურად ახალი ტიპის საზოგადოებაში, რომელშიც სოციალური ურთიერთობების უმეტესობა ტექნოლოგიებით არის განპირობებული. იმედი, რომ ასეთი მედიაცია გაამდიდრებდა საზოგადოებას და ამავდროულად დაზოგავდა თავად ადამიანებს, გაცრუვდა. უტოპისტები ელოდნენ, რომ საზოგადოება გააკონტროლებდა თანამედროვე ტექნოლოგიას ისევე, როგორც ინდივიდები აკონტროლებენ ტრადიციულ ინსტრუმენტებს, მაგრამ ჩვენ დიდი ხანია მივაღწიეთ იმ წერტილს, სადაც ტექნოლოგია აკონტროლებს. მაგრამ დისტოპიელებს არ ეგონათ, რომ მანქანაში მოხვედრის შემდეგ ადამიანები ახალ ძალებს მიიღებდნენ, რომლებსაც მათზე დომინანტი სისტემის შესაცვლელად გამოიყენებდნენ.. დღეს ჩვენ შეგვიძლია დავაკვირდეთ ტექნოლოგიის ასეთი პოლიტიკის მკრთალ საწყისებსრამდენად შეძლებს მისი განვითარებას, ეს ნაკლებად პროგნოზირების საკითხია, ვიდრე პრაქტიკის.
ეს ესე თითქმის 15 წლის წინ გამოქვეყნდა და გასაოცარია, რომ მაშინაც კი, ფინბერგს კარგად ესმოდა „ტექნოლოგიის პოლიტიკის“ აუცილებლობა, რომლის ნათელ იერსახესაც იმ დროს ხედავდა. ამ ნაწყვეტიდან ირკვევა, რომ ესეს დანარჩენი ნაწილი XIX საუკუნის ბოლოს საზოგადოებაში თანამედროვე ტექნოლოგიების შუამავლური როლის დიამეტრალურად საპირისპირო შეფასებებს ეხებოდა.th და ადრე 20th საუკუნეში, შეფასებები, რომლებიც „უტოპიურის“ და „დისტოპიურის“ სათაურების ქვეშ იქცევა.
ამ განსხვავებულ მიდგომებს, შესაბამისად, თან ახლდა ოპტიმიზმი და პესიმიზმი ადამიანების მიერ ტექნოლოგიების კონტროლის უნარის მიმართ, თუმცა დახრილი შრიფტით დაწერილი წინადადებები ასახავს განსხვავებულ, იმედიან და ახალ რეალიზებას, რომელიც თავად ფინბერგმა გამოთქვა. აქ მინდა ვიფიქრო მისი რწმენის დღევანდელ შედეგებზე, „რომ მანქანაში მოხვედრის შემდეგ ადამიანები მოიპოვებენ ახალ ძალებს, რომლებსაც გამოიყენებენ მათზე დომინირებული სისტემის შესაცვლელად“. არსებობს მინიშნებები, რომ ეს მართლაც ხდება, რაც აშკარაა იმ ფაქტში, რომ დავოსის „ელიტების“ სურვილისა და მათი რწმენის საწინააღმდეგოდ, რომ მათ შეეძლოთ (ძირითადად ინტერნეტზე დაფუძნებული) ახალი ამბების კონტროლი, ეს სულ უფრო და უფრო ხდება. არ საქმე. (დამატებითი ინფორმაცია ამის შესახებ ქვემოთ.)
რას გულისხმობს ფინბერგი „მანქანის შიგნით“? ბევრი რამ არის დამოკიდებული იმაზე, თუ როგორ გვესმის ეს და ამ განცხადების ორაზროვნების ასახსნელად, მე მჯერა, რომ აუცილებელია გავიგოთ ძველი ბერძნული კონცეფციის მნიშვნელობა. ფარმაკონი (ტექნოლოგიაზე გამოყენებისას), რაც ნიშნავს როგორც „შხამს“, ასევე „განკურნებას“ და საიდანაც მომდინარეობს ინგლისური ტერმინები „აფთიაქი“ და „ფარმაცევტული“.
როგორც ადამიანების უმეტესობამ იცის, ფარმაცევტული პროდუქტები სიტყვასიტყვით ფარმაკა (მრავლობითი) ფარმაკონი)– ისინი სიფრთხილით უნდა იქნას გამოყენებული, წინააღმდეგ შემთხვევაში მათ შეიძლება უარყოფითი გავლენა მოახდინონ ჯანმრთელობაზე სამკურნალო ეფექტის ნაცვლად. ჰომეოპათიის პრაქტიკაში ეს კიდევ უფრო ნათელია - ჰომეოპათისგან მიღებული პრეპარატები, მაგალითად, შფოთვის ან კანის ქავილის სამკურნალოდ, ჩვეულებრივ, მცირე რაოდენობით შეიცავს ნივთიერებებს, როგორიცაა ბელადონა (მომაკვდინებელი ღამის ბაჭია), რომლებიც შხამიანია, მაგრამ მიუხედავად ამისა, მცირე რაოდენობით მიღების შემთხვევაში, მოქმედებენ მათთვის დანიშნული სამკურნალო მიზნებისთვის.
როგორც ჟაკი დერიდა პლატონის ნაშრომებში ნაჩვენებია, რომ Phaedrus – რომელიც ძირითადად სიყვარულის კონცეფციასა და ბუნებას ეხება – კონცეფცია ფარმაკონი გამოიყენება სოფისტების წინააღმდეგ, რომლებიც ძველ საბერძნეთში რიტორიკის ანაზღაურებადი მასწავლებლები იყვნენ, ფილოსოფოსებისგან განსხვავებით, რომლებიც არ ელოდნენ ანაზღაურებას იმ ცოდნისთვის, რომელსაც ხალხთან უზიარებდნენ. დიალოგში პლატონის სოკრატე ეგვიპტურ მითს მიმართავს, რათა დაარწმუნოს თავისი მეგობარი, ამავე სახელწოდების სოფისტი, ფედროსი, რომ წერა სიზმრის გამოსახულებას ჰგავს, სამართლიანობის მსგავსი საგნების რეალობასთან შედარებით, როდესაც ის აღბეჭდილია გამოსვლა, რადგან წერა წარმოადგენს უშედეგო მცდელობას, აღბეჭდო ადამიანებს შორის წარმოთქმული სიტყვების მნიშვნელობა, რომლებიც გაცოცხლებულია მთქმელის პირდაპირობისა და გაშიფვრადი განზრახვის ჭეშმარიტებით.
„-ს ცნების“ გამოყენებაპლატონის აფთიაქი(თავის წიგნში, გავრცელება), დერიდა აჩვენებს, რომ სინამდვილეში პლატონი წერას, როგორც ფარმაკონი (შხამი მდე განკურნება), რამდენადაც ის ამტკიცებს (სოკრატეს მეშვეობით), რომ სიტყვის პირდაპირობასთან შედარებით, ის საუკეთესო შემთხვევაში მეორეხარისხოვანი, გრაფიკული „შეხსენებაა“ იმის შესახებ, რაც ადამიანმა იცის, მაგრამ ამავე დროს ის აფასებს „ის, რაც ჭეშმარიტად არის დაწერილი სულში“ („გაგების გულისთვის“), რითაც პარადოქსულად ავლენს თავის (არაღიარებულ) დადებით შეფასებას „ის, რაც არის“ წერილობითი„როგორც რაღაც, რაც ჭეშმარიტებას ინარჩუნებს. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ გაფრთხილება წერა როგორც მეორეხარისხოვანი, არასანდო ასლი გამოსვლა, ის ერთდროულად გამოისყიდის მას, როგორც ჭეშმარიტების საცავს სულში ან psucheაქედან გამომდინარე, წერის სტატუსი, როგორც ფარმაკონი.
მნიშვნელობის განმარტება ფარმაკონიზემოთ მოცემული ბმული თანამედროვე მედიის, როგორც ფარმაკაგაიხსენეთ, რომ თავიდანვე აღვნიშნე - ფინბერგის დაკვირვების გათვალისწინებით, რომ „ტექნოლოგიის პოლიტიკა“ შესაძლებელი გახდა მას შემდეგ, რაც ადამიანები „მანქანაში“ იქნებოდნენ - რომ მისი მოლოდინი, როგორც ჩანს, დასტურდება მედია სივრცეში ბოლო დროს მიმდინარე მოვლენებით; კერძოდ, რომ, როგორც ჩანს, სულ უფრო მეტი ადამიანი იყენებს „მანქანას“ ინტერნეტზე დაფუძნებული ვებსაიტების სახით, რათა დააფიქსიროს თავისი კრიტიკული პოზიცია გლობალურ პოლიტიკურ კრიზისთან დაკავშირებით. „პოლიტიკურში“ - ზედსართავი სახელით, რომელიც გარდაუვლად გულისხმობს ძალაუფლების ურთიერთობებსა და ძალაუფლებისთვის ბრძოლას - ცხადია, ვგულისხმობ გლობალურ ბრძოლას ტყუილისა და ტირანიის „იმპერიასა“ და მზარდ აჯანყებას, ანუ „წინააღმდეგობას“ შორის. სიმართლის თქმა ყოფილის წინააღმდეგ.
თუ ეს განცხადება ჯორჯ ლუკასის სიტყვებს წააგავს, ვარსკვლავური ომები ფილმების სერიაში ეს შემთხვევითი არ არის. განსაკუთრებით პირველი, სადაც ამბოხებულები იმპერიის „სიკვდილის ვარსკვლავის“ განადგურების რთული ამოცანის წინაშე დგანან - მისი გიგანტური სფერული ზედაპირის ერთადერთ დაუცველ ნაწილზე ამბოხებული ვარსკვლავური გამანადგურებლით ფოკუსირებით და მასზე რაკეტის ზუსტად გაშვებით - ნათლად აჩვენებს... ალეგორიული მნიშვნელობა იმის გამო, რასაც ჩვენ, წინააღმდეგობის წევრები, დღეს ვაწყდებით. დარწმუნებული ვარ, რომ ჩვენგან, ვინც კაბალს ვბრძოლობთ, უკვე აღმოვაჩინეთ ტექნოკრატების ჯავშანში რამდენიმე ასეთი დაუცველობა.
მაშ, სად არის ფარმაკონი ამ ყველაფერში? ადრე მე ვახსენე ე.წ. „ელიტები“ ინფორმაციას აღარ აკონტროლებენ და ახალი ამბები მედიის საშუალებით (თუ ოდესმე ჰქონდათ). რატომ აღარ „ფლობენ ისინი ახალ ამბებს“? იმიტომ, რომ ფარმაკონი თავი დაამტკიცა. გაიხსენეთ, როგორ ავლენს ის თავის პარადოქსულ ხასიათს, როგორც შხამს მდე ერთდროულად განკურნება?
პლატონის ნაშრომში დერიდას მიერ წერის (მეტყველებისგან განსხვავებით) ანალიზისას აღმოჩნდა, რომ ის არასდროს არის უბრალოდ „შხამი“ (როგორც პლატონი თვლიდა), არამედ ერთდროულად „განკურნებაც“ იმდენად, რამდენადაც ინარჩუნებს ზუსტად ის, რაც ფასდება მეტყველებაში (კერძოდ, მნიშვნელობა და სიმართლე), რაც შეიძლება ხელახლა წარმოჩნდეს მისი სავარაუდო „არყოფნიდან“, რომელიც თავდაპირველად აღიქმება წერილობით. იგივე ეხება თანამედროვე მედიასაც, როგორც ფარმაკა.
წლის ერთი ხელი (მეინსტრიმული) მედია, რომელიც (როგორც წითელბუშტუკიანმა ამბოხებულებმა იციან) რუტინულად ავრცელებს ყველა ოფიციალურად „დამტკიცებულ“ სიახლესა და ინფორმაციას - ანუ, პროპაგანდა ყველაზე სუფთა გაგებით, ინფორმაცია, რომელიც განზრახ არის ფორმულირებული მომხმარებლების დასარწმუნებლად, რომ სამყარო ავლენს კონკრეტული, წინასწარ ინტერპრეტირებული მდგომარეობის ხასიათს. ეს არის სიახლე, რომელზეც „ელიტები“ აკონტროლებენ. მათი შეცდომა იყო ბრმად და დოგმატურად იმის დაჯერება, რომ ეს „სიახლე“ ამომწურავი იყო, რაც მათ დახურულ სამყაროში, სავარაუდოდ, ასეც არის.
სიმართლე კი ისაა, რომ ოფიციალური ახალი ამბები ინფორმაციის „შხამიან“ ნაწილს წარმოადგენს - არა მხოლოდ იმიტომ, რომ წინააღმდეგობის პერსპექტივიდან მისი შხამიანი მახასიათებლების გარჩევა შეიძლება. ამ შემთხვევაში, წინააღმდეგობას შეიძლება დაადანაშაულონ მხოლოდ მიკერძოებაში და ეპისტემოლოგიური ჩიხი შეიქმნას.
მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ოფიციალური საინფორმაციო წყაროების - CNN-ის, MSNBC-ის, BBC-ის მიერ წარმოდგენილი ამბების ზედმიწევნითი შესწავლა... New York Timesდა ა.შ. - და მოვლენების ამ „დამტკიცებული“ ვერსიის შედარება ალტერნატიულ მედიაში არსებულ ინფორმაციასთან - Redacted, The People's Voice (Rumble-ზე), Kingston Report, Alex Berenson's 'Unreported Truths', Real Left, The HighWire, ბევრი, თუ არა უმეტესობა Substack საიტი და, რა თქმა უნდა, Brownstone Institute, რომ მხოლოდ რამდენიმე დავასახელოთ - მალევე ავლენს მეინსტრიმული ნარატივის სიცრუეს. ასეთი მოტყუება შეუსაბამოა იმასთან, რაზეც წვდომას ალტერნატიული მედია აძლევს ადამიანს და ეს მდგომარეობა ასახავს იმას, რასაც ჟან-ფრანსუა ლიოტარი უწოდებს. განსხვავებული (სიტუაცია, როდესაც დავაში ორი ან მეტი მხარის შესაბამისი არგუმენტების საფუძვლად მყოფი ეპისტემოლოგიური კრიტერიუმები სრულიად შეუთავსებელია).
მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს შედარება თავისთავად ავლენს იმავე საეჭვო მიკერძოებას, რომელიც ადრე იყო ნახსენები? ეს ასე იქნებოდა, რომ არა არსებითი, დემონსტრირებადი განსხვავება მათ შორის. შხამი თანამედროვე საინფორმაციო სცენის ასპექტი და მისი განკურნება ასპექტი. ეს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი განსხვავება არც ისე ძნელი შესამჩნევია. ის თვალსაჩინო ხდება ალტერნატიულ საინფორმაციო ან სადისკუსიო საიტებზე საგამოძიებო რეპორტიორების რეგულარული გამოჩენით.მიწაზე„თითქოს, ამის საპირისპიროდ“ მეინსტრიმული რეპორტაჟი მოვლენების - რომლებიც, სავარაუდოდ, აჩვენებს, რომ დასავლური მედია „მსოფლიოში ყველაზე კორუმპირებულია“, Redacted-ის თანახმად, დამადასტურებელი მტკიცებულებებით; მაგალითად, რომ CNN-მა უნდა ნებართვის მიღება ისრაელიდან ღაზას კონფლიქტის შესახებ ახალი ამბების გამოსაქვეყნებლად.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ახალი ამბები რუტინულად ცენზურდება იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ისინი შეესაბამებოდეს მოვლენების ოფიციალურ ვერსიას. ამ პროპაგანდისტული პრაქტიკისგან განსხვავებით, ალტერნატიული მედია, როგორც წესი, მაყურებელს ან მსმენელს აძლევს წვდომას... თვითმხილველთა ცნობები (იხილეთ ზემოთ მოცემული ბმული) სიახლეების მომტანი მოვლენების შესახებ, ასევე (უფრო ხშირად) გარკვეულ საკითხებზე განსხვავებული პოზიციის დასადასტურებლად მტკიცებულებების წარდგენა. ასეთი მტკიცებულებები გასაგები მიზეზების გამო, ტრადიციულ მედიაში არ არის წარმოდგენილი.
ალტერნატიული მედიის მიერ საინფორმაციო თემასთან დაკავშირებული საჭირო მტკიცებულებების მოწოდების მაგალითია კანადაში (საკამათო) MAiD (სამედიცინო დახმარება სიკვდილის დროს) პროგრამის განხილვა, რომელიც დოკუმენტური მტკიცებულებებით არის გამყარებული კლეიტონ და ნატალი მორისების მიერ. რედაქტირებულია საინფორმაციო საიტი. აქ ისინი წარმოადგენენ კანადელი ექიმების „აჯანყების“ მტკიცებულებებს პროგრამის წინააღმდეგ, რომელიც გაფართოვდა და ითვალისწინებს „დახმარებული სიკვდილის“ პროცედურებს - რომელიც ადრე ტერმინალურად დაავადებულ პაციენტებზე იყო გავრცელებული - მათთვის, ვინც სიცოცხლისთვის საშიში ქრონიკული ფიზიკური მდგომარეობებით იტანჯება, ასევე ფსიქიკურად დაავადებული პაციენტები. ამგვარი კრიტიკული ნაკლებად სავარაუდოა, რომ დისკუსია გაშუქდეს მთავარ საინფორმაციო და სადისკუსიო საიტებზე, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ, სავარაუდოდ, არ არის რთული ამ პროგრამის აღქმა, როგორც დეპოპულაცია დღიური.
გასაგებია, რომ ეს პარტიები ვარჯიშზე არიან გადართულნი ცენზურა და კონტროლი ალტერნატიული მედია საშუალებები ყველაფერს აკეთებენ იმისათვის, რომ გააფრთხილონ მომხმარებლები იმ ვებსაიტების მონახულების წინააღმდეგ, სადაც სავარაუდოა, რომ აღმოაჩინონ მეინსტრიმული წყაროების მიერ მოწოდებული შეცდომაში შემყვანი ამბების ალტერნატიული ანგარიშები.
ასეთ ალტერნატიულ ვებსაიტებს შორისაა ღია წვდომის პლატფორმა Rumble-ზე არსებული ვებსაიტები, სადაც კონტენტის ცენზურა არ ხორციელდება, რაც YouTube-ისგან სრულიად განსხვავდება. ზოგჯერ აბსურდულ პროპორციებს აღწევს მომხმარებლებისთვის იმ წყაროებზე წვდომის თავიდან აცილების მცდელობები, სადაც შესაძლოა ოფიციალურ ვებსაიტებზე მიუწვდომელი იყოს ძალიან საჭირო ინფორმაცია.
მაგალითად, სამხრეთ აფრიკაში ყველას, ვინც Google-ს საძიებო სისტემად იყენებს, Rumble-ზე წვდომაც კი არ შეუძლია; ადამიანმა ისეთი არაცენზურული საძიებო სისტემები უნდა გამოიყენოს, როგორიცაა Brave. ანალოგიურად, ევროპის ქვეყნებსა და დიდ ბრიტანეთში რუსული საინფორმაციო საიტი RT დაბლოკილია, რათა ამ ქვეყნების მოქალაქეებს არ ჰქონდეთ წვდომა მსოფლიოში მიმდინარე მოვლენების შესახებ საინტერესოდ ინფორმაციულ და განსხვავებულ ანგარიშებზე. ამის ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ RT მსოფლიოს სხვა ნაწილებში მცხოვრებ კორესპონდენტებს იყენებს.
თუმცა, დამოუკიდებელი ჟურნალისტები, რომლებსაც სულ უფრო ხშირად ემუქრებიან სამართლებრივი დევნით და პატიმრობითაც კი (ამის უახლესი მაგალითია ტაკერ კარლსონი, რომელმაც „გაბედა“ რუსეთში ვლადიმერ პუტინთან ინტერვიუს ჩასაწერად ჩასვლა), წინააღმდეგ ბრძოლას იმპერიის წინააღმდეგ. განკურნება, რომელიც განუყოფელია შხამი მხარეს ფარმაკონი, თავს ამტკიცებს, მაგრამ ადამიანმა უნდა შეახსენოს საკუთარ თავს, რომ ეს არ არის მდგომარეობა, რომელიც ოდესმე გაქრება. აუცილებელია, ყოველთვის ფხიზლად ვიყოთ მათ წინააღმდეგ, ვინც არ ნებდება და არ ნებდება თავისი ტირანული ნება ჩვენზე მოახვიოს თავს.
კარგი ამბავი, მათთვის, ვინც რეალურად მიმდინარე მოვლენებზე მუდმივად გავრცელებული დამაბნეველი ნისლის მოხსნაზეა დაკავებულნი, არის ის, რომ - მისი თქმით, ნატალი და კლეიტონ მორისები – მეინსტრიმული მედია „იღუპება“, რაც ციფრული აუდიტორიის რაოდენობის შემცირებაში აისახება. ეს სტატისტიკა ეხება აუდიოვიზუალურ მედიას, როგორიცაა CNN და Fox News, ასევე ბეჭდურ მედიას, მათ შორის New York Times და Wall Street Journal.
საბოლოო ჯამში, მედიის შხამიანი ასპექტის მიუხედავად, ფარმაკონი მიუხედავად იმისა, რომ მისი ტოქსიკური პოტენციალი ჯერ კიდევ არ ამოწურულა, სამკურნალო მხარე თანდათან იძენს ძალას და თერაპიულ ეფექტურობას, რაც აისახება „დავოსის ელიტების“ შფოთვაში, რაც შესამჩნევია მათ შეშფოთებაში, რომ ისინი აღარ „ფლობენ სიახლეებს“. მათ ეგონათ, რომ ყველაფერი კონტროლის ქვეშ იყო, მაგრამ მოულოდნელმა ძალამ ალტერნატიული მედიის - წინააღმდეგობით დასახლებული მანქანის მუდმივად გაფართოებული ციფრული სივრცეების - მოულოდნელმა ძალამ გააოცა.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
