გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პოლიტიკურ-თეორიული ნაშრომის შესანიშნავ ნაშრომში, სახელწოდებით „დიდი სხვის საფრთხე“ (ჯორჯ ორუელის „დიდი ძმის“ პიესით), შოშანა ზუბოფი ლაკონურად... მისამართები მისი წიგნის ძირითადი საკითხები, სათვალთვალო კაპიტალიზმის ხანა - ბრძოლა ადამიანის მომავლისთვის ძალაუფლების ახალ საზღვარზე (ნიუ იორკი: საზოგადოებრივი საქმეები, Hachette, 2019), რომელიც მას აშკარად აკავშირებს ორუელის ნაშრომთან 1984.
მნიშვნელოვანია, რომ იმ დროს მან მკითხველს შეახსენა, რომ ორუელის მიზანი 1984 იყო ბრიტანული და ამერიკული საზოგადოებების გაფრთხილება, რომ დემოკრატია არ არის იმუნური ტოტალიტარიზმისგან და რომ „ტოტალიტარიზმი, თუ მის წინააღმდეგ ბრძოლას არ შევუწყობთ ხელს, შეიძლება ყველგან გაიმარჯვოს“ (ორუელი, ციტირებულია ზუბოფის მიერ, გვ. 16). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ხალხი სრულიად ცდება, როდესაც თვლის, რომ მათი ქმედებების ტოტალიტარული კონტროლი მასობრივი მეთვალყურეობის გზით (როგორც ეს ასახულია...) 1984, რომელიც ლოზუნგით „დიდი ძმა გიყურებს“) მხოლოდ აქედან შეიძლებოდა გამოსულიყო იყოდა ის დღესაც არ ყოყმანობს ამ საფრთხის წყაროს დასახელებისგან (გვ. 16):
19 წლის განმავლობაში, კერძო კომპანიები, რომლებიც იყენებენ უპრეცედენტო ეკონომიკურ ლოგიკას, რომელსაც მე თვალთვალის კაპიტალიზმს ვუწოდებ, იტაცებენ ინტერნეტს და მის ციფრულ ტექნოლოგიებს. Google-ში 2000 წელს გამოგონილი ეს ახალი ეკონომიკა ფარულად აცხადებს, რომ ადამიანის პირადი გამოცდილება უფასო ნედლეულია ქცევით მონაცემებად გარდასაქმნელად. ზოგიერთი მონაცემი გამოიყენება მომსახურების გასაუმჯობესებლად, მაგრამ დანარჩენი გარდაიქმნება გამოთვლით პროდუქტებად, რომლებიც პროგნოზირებენ თქვენს ქცევას. ეს პროგნოზები ივაჭრება ახალ ფიუჩერსულ ბაზარზე, სადაც თვალთვალის კაპიტალისტები ყიდიან გარკვეულობას ბიზნესებს, რომლებიც გადაწყვეტილნი არიან იცოდნენ, რას ვიზამთ შემდეგ.
ამ დროისთვის ჩვენ ვიცით, რომ ასეთი მასობრივი თვალთვალის მიზანი მხოლოდ მომხმარებლის ქცევის თვალყურის დევნება და პროგნოზირება მოგების მაქსიმიზაციის მიზნით არ არის - თუ ოდესმე ჰქონია - და ეს სრულიად საპირისპიროა. მათთვის, ვისაც გლობალური მოვლენების შესახებ ინფორმირებულობის შენარჩუნება ურჩევნია და ვინც ამისთვის მხოლოდ ტრადიციულ მედიას არ ეყრდნობა, ზოგადად ცნობილია, რომ ჩინეთში ასეთი მასობრივი თვალთვალი იმ დონემდეა მისული, რომ მოქალაქეებს თვალყურს ადევნებენ საზოგადოებრივ ადგილებში უამრავი კამერით, ასევე სმარტფონებით, იმ დონემდე, რომ მათი ქცევა პრაქტიკულად სრულად კონტროლდება და კონტროლდება.
გასაკვირი არ არის, რომ მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის (WEF) წარმომადგენელი კლაუს შვაბი შესაძლებლობას ხელიდან არ უშვებს. დიდება ჩინეთი, როგორც ამ მხრივ სხვა ქვეყნებისთვის მისაბაძი მოდელი. ამიტომ, გასაკვირი არ უნდა იყოს, რომ გამომძიებელი ჟურნალისტი უიტნი უები, ასევე ორუელის წინასწარმეტყველებაზე მინიშნებით, ყურადღებას ამახვილებს გასაოცარ მსგავსებაზე 2020 წელს შეერთებულ შტატებში (აშშ) შემუშავებულ მასობრივ თვალთვალსა და ორუელის მიერ დისტოპიური საზოგადოების აღწერას შორის. 1984, პირველი გამოქვეყნდა 1949.
ამ მუხლი სათაურით „ტექნო-ტირანია: როგორ იყენებს აშშ-ის ეროვნული უსაფრთხოების სახელმწიფო კორონავირუსს ორუელისეული ხედვის ასასრულებლად“, მან დაწერა:
გვარი წელს, სამთავრობო კომისიამ მოუწოდა აშშ-ს, ხელოვნური ინტელექტის სფეროში ამერიკული ჰეგემონიის უზრუნველსაყოფად მიეღო ხელოვნური ინტელექტით მართული მასობრივი თვალთვალის სისტემა, რომელიც გაცილებით განსხვავდება ნებისმიერ სხვა ქვეყანაში გამოყენებული სისტემისგან. ახლა, ბევრი „დაბრკოლება“, რომელსაც ისინი მისი განხორციელების შემაფერხებლად მოიხსენიებდნენ, სწრაფად იხსნება კორონავირუსის კრიზისთან ბრძოლის საბაბით.
ვები განიხილავს ამერიკული სამთავრობო ორგანოს, რომელიც ფოკუსირებულია იმ გზების კვლევაზე, რომლითაც ხელოვნური ინტელექტი (AI) შეიძლება ხელს უწყობდეს ეროვნული უსაფრთხოებისა და თავდაცვის საჭიროებებს და რომელმაც მოგვაწოდა დეტალები იმ „სტრუქტურული ცვლილებების“ შესახებ, რომლებიც ამერიკულ საზოგადოებასა და ეკონომიკას მოუწევდა ჩინეთთან მიმართებაში ტექნოლოგიური უპირატესობის შესანარჩუნებლად. ვების თქმით, შესაბამისმა სამთავრობო ორგანომ რეკომენდაცია გაუწია აშშ-ს, მიჰყოლოდა ჩინეთის მაგალითს, რათა გადაელახა ეს უკანასკნელი, კერძოდ, ხელოვნური ინტელექტით მართული ტექნოლოგიის ზოგიერთ ასპექტთან დაკავშირებით, რაც მასობრივ თვალთვალს ეხება.
როგორც ის ასევე აღნიშნავს, თვალთვალის ტექნოლოგიის სასურველი განვითარების შესახებ ეს პოზიცია ეწინააღმდეგება ამერიკელი გამოჩენილი პოლიტიკოსებისა და მთავრობის წარმომადგენლების (შეუსაბამო) საჯარო განცხადებებს, რომ ჩინური ხელოვნური ინტელექტის ტექნოლოგიური თვალთვალის სისტემები მნიშვნელოვან საფრთხეს უქმნის ამერიკელების ცხოვრების წესს), რამაც, თუმცა, ხელი არ შეუშალა ასეთი თვალთვალის ოპერაციის რამდენიმე ეტაპის განხორციელებას აშშ-ში 2020 წელს. როგორც უკან გადახედვის შემდეგ ცნობილია, ასეთი განხორციელება განხორციელდა და გამართლდა, როგორც ამერიკული რეაგირების ნაწილი Covid-19-ზე.
რა თქმა უნდა, ეს სიახლე არ არის - ახლა უკვე კარგად არის ცნობილი, რომ კოვიდი კონტროლის დრაკონული ზომების დამკვიდრებისა და განხორციელების საბაბი იყო და რომ ხელოვნური ინტელექტი მისი განუყოფელი ნაწილი იყო. თუმცა, მინდა აღვნიშნო, რომ არ უნდა მოტყუვდეთ იმით, რომ კონტროლის სტრატეგიები ამით დასრულდება და არც ის, რომ კოვიდის ფსევდოვაქცინები იყო ბოლო ან ყველაზე უარესი, რაც მსოფლიოს პოტენციურ მმართველებს შეუძლიათ ჩვენზე დააკისრონ, რათა განახორციელონ სრული კონტროლი, რომლის მიღწევაც სურთ - კონტროლის დონე, რომლის შურიც ორუელის გამოგონილი „დიდი ძმის“ საზოგადოებას შეეშურებოდა. 1984.
მაგალითად, რამდენიმე კრიტიკულად მოაზროვნე ადამიანმა გააფრთხილა საგანგაშო ფაქტის შესახებ, რომ ფართოდ რეკლამირებული ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტები (CBDC) ტროას ცხენებია, რომლითაც ნეოფაშისტები, რომლებიც საზოგადოებისა და მსოფლიო ეკონომიკის „დიდი გადატვირთვის“ ამჟამინდელ მცდელობას ახორციელებენ, ადამიანების ცხოვრებაზე სრული კონტროლის მოპოვებას ისახავენ მიზნად.
ერთი შეხედვით, ფრაქციული რეზერვის მონეტარული სისტემიდან ციფრულ ვალუტის სისტემაზე გადასვლა შეიძლება გონივრულად მოგეჩვენოთ, განსაკუთრებით იმდენად, რამდენადაც ის უნაღდო საზოგადოების (დეჰუმანიზებულ) „მოხერხებულობას“ გვპირდება. თუმცა, როგორც ნაომი ვულფმა აღნიშნა, ამაზე ბევრად მეტი რამ დევს სასწორზე. დემოკრატიისთვის „ვაქცინის პასპორტების“ საფრთხის შესახებ განხილვისას, იგი წერს (სხვების სხეულები, All Seasons Press, 2022, გვ. 194):
ამჟამად გლობალური მასშტაბით მთავრობის მიერ მართული ციფრული ვალუტებისკენ ისწრაფვის. ციფრული ვალუტის შემთხვევაში, თუ თქვენ არ ხართ „კარგი მოქალაქე“, თუ გადაიხდით იმ ფილმის სანახავად, რომელიც არ უნდა ნახოთ, თუ წახვალთ სპექტაკლზე, რომელზეც არ უნდა წახვიდეთ, რაც ვაქცინის პასპორტმა იცის, რადგან ყველგან მისი სკანირება მოგიწევთ, მაშინ თქვენი შემოსავლის წყარო შეიძლება შეწყდეს, გადასახადები გაიზრდება, ან თქვენი საბანკო ანგარიში არ იფუნქციონირებს. ამისგან უკან დახევა შეუძლებელია.
ერთ-ერთმა რეპორტიორმა მკითხა: „რა მოხდება, თუ ამერიკელები ამას არ მიიღებენ?“
და მე ვუთხარი: „თუ ეს წარმატებით განხორციელდება, უკვე იმ სამყაროდან საუბრობ, რომელიც აღარ არსებობს“. რადგან თუ ვაქცინის პასპორტებს არ უარვყოფთ, არჩევანი აღარ იქნება. მის მიღებაზე უარის თქმა აღარ იარსებებს. კაპიტალიზმი აღარ იქნება. თავისუფალი შეკრება აღარ იქნება. კონფიდენციალურობა აღარ იქნება. ცხოვრებაში არჩევანის გაკეთება არაფერში არ გექნებათ.
და გაქცევა არ იქნება.
მოკლედ, ეს იყო ის, საიდანაც უკან დაბრუნება შეუძლებელი იყო. თუ მართლაც არსებობდა „ბორცვი, რომელზეც სიკვდილი შეიძლებოდა“, ეს იყო ის.
ამ ტიპის ციფრული ვალუტა უკვე გამოიყენება ჩინეთში და სწრაფად ვითარდება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ბრიტანეთი და ავსტრალია, რომ მხოლოდ რამდენიმე მათგანი დავასახელოთ.
ვულფი ერთადერთი არ არის, ვინც აფრთხილებს ციფრული ვალუტების მიღებას დემოკრატიისთვის იმ გადამწყვეტი შედეგების შესახებ.
ისეთმა ფინანსურმა გურუებმა, როგორებიც არიან კეტრინ ოსტინ ფიტსი და მელისა კუიმეი, მიანიშნეს, რომ აუცილებელია არ დავემორჩილოთ ტყუილებს, მოწოდებებს, მუქარას და სხვა რიტორიკულ სტრატეგიებს, რომლებსაც ნეოფაშისტები იყენებენ ამ ციფრულ ფინანსურ ციხეში ადამიანის იძულებით შესაყვანად. ინტერვიუ სადაც ის ოსტატურად აჯამებს გლობალისტებთან „ომის“ ამჟამინდელ სიტუაციას, კუიმეი აფრთხილებს, რომ ციფრული პასპორტებისკენ სწრაფვა ხსნის მცირეწლოვანი ბავშვების „ვაქცინაციის“ მცდელობას. მასობრივადთუ ისინი ამას ფართომასშტაბიანად ვერ შეძლებენ, ბავშვებს ციფრული მართვის სისტემაში ვერ ჩართავენ და, შესაბამისად, ეს უკანასკნელი არ იმუშავებს. მან ასევე ხაზგასმით აღნიშნა, რომ უარი შესრულებაზე ეს ერთადერთი გზაა, რათა ეს ციფრული ციხე რეალობად არ იქცეს. ჩვენ უნდა ვისწავლოთ „არა“-ს თქმა!
რატომ ციფრული ციხე და ისიც გაცილებით ეფექტური, ვიდრე ორუელის „ოკეანიის დისტოპიური საზოგადოება“? ვულფის წიგნიდან ზემოთ მოცემული ამონარიდი უკვე მიუთითებს, რომ ციფრული „ვალუტები“, რომლებიც თქვენს ცენტრალურ მსოფლიო ბანკის ანგარიშზე იქნებოდა ნაჩვენები, არ ეს იქნებოდა ფული, რომლის დახარჯვაც თქვენი შეხედულებისამებრ შეგეძლოთ; ფაქტობრივად, მათ ექნებოდათ პროგრამირებადი ვაუჩერების სტატუსი, რომელიც განსაზღვრავდა, რა შეგიძლიათ და რა არა მათით.
ისინი წარმოადგენენ ციხეს, რომელიც ვალზე უარესია, რაც არ უნდა პარალიზებული იყოს ეს უკანასკნელი; თუ არ ითამაშებთ მათ დასაშვებზე დახარჯვის თამაშს, შეიძლება სიტყვასიტყვით იძულებული გახდეთ იცხოვროთ საკვებისა და თავშესაფრის გარეშე, ანუ საბოლოოდ მოკვდეთ. ამავდროულად, ციფრული პასპორტები, რომელთა ნაწილიც ეს ვალუტები იქნებოდა, წარმოადგენს სათვალთვალო სისტემას, რომელიც ჩაიწერს ყველაფერს, რასაც აკეთებთ და სადაც არ უნდა წახვიდეთ. ეს ნიშნავს, რომ სოციალური კრედიტის სისტემა, რომელიც ფუნქციონირებს ჩინეთში და რომელიც შესწავლილია დისტოპიურ სატელევიზიო სერიალში, შავი Mirror, მასში იქნებოდა ჩადებული, რამაც შეიძლება გაგხადოთ ან გაგანადგუროთ.
მისი სოლარის ანგარიშიოსტინ ფიტსი, თავის მხრივ, დეტალურად აღწერს, თუ რა შეიძლება გაკეთდეს „CBDC-ების შესაჩერებლად“, რაც მოიცავს ნაღდი ფულის გამოყენებას, რამდენადაც ეს შესაძლებელია, ციფრული ტრანზაქციების ვარიანტებზე დამოკიდებულების შეზღუდვას ანალოგური ტრანზაქციების სასარგებლოდ და კარგი ადგილობრივი ბანკების გამოყენებას საბანკო გიგანტების ნაცვლად, ფინანსური ძალაუფლების დეცენტრალიზაციის პროცესში, რაც კიდევ უფრო ძლიერდება მსხვილი კორპორაციების ნაცვლად მცირე ადგილობრივი ბიზნესის მხარდაჭერით.
თუმცა, არ უნდა გვქონდეს ილუზია, რომ ეს ადვილი აღმოჩნდება. როგორც ისტორია გვასწავლის, როდესაც დიქტატორული ძალები ცდილობენ ადამიანების ცხოვრებაზე ძალაუფლების მოპოვებას, ამ უკანასკნელთა მხრიდან წინააღმდეგობას, როგორც წესი, ძალადობით ან წინააღმდეგობის განეიტრალების გზებით პასუხობენ.
როგორც ლენა პეტროვა რეპორტაჟიეს ახლახანს ნიგერიაში აჩვენეს, რომელიც მსოფლიოში ერთ-ერთი პირველი ქვეყანა იყო (უკრაინაც ასევე იყო), რომელმაც CBDC-ები დანერგა და სადაც თავდაპირველად მოსახლეობის მხრიდან ძალიან რბილი რეაქცია იყო, რადგან ადამიანების უმეტესობა ნაღდი ფულის გამოყენებას ამჯობინებს (ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ბევრს სმარტფონების შეძენა არ შეუძლია).
ნიგერიის მთავრობამ საეჭვო ხრიკებს მიმართა, როგორიცაა ფულის შემცირება და ხალხისგან „ძველი“ ბანკნოტების „ახლის“ სანაცვლოდ ჩაბარების მოთხოვნა, რაც არ განხორციელებულა. შედეგად? ხალხი შიმშილობს, რადგან საკვების საყიდლად ნაღდი ფული არ აქვთ და არ აქვთ ან არ სურთ CBDC-ები, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ სმარტფონები არ აქვთ და ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ამ ციფრულ ვალუტებს ეწინააღმდეგებიან.
ძნელი სათქმელია, ნიგერიელების ეჭვები CBDC-ების მიმართ იმით არის განპირობებული, რომ მათი ცნობიერება იმის შესახებ, რომ ციფრული პასპორტის მიღების შემდეგ, რომლის ნაწილიც ეს ვალუტები იქნება, მთავრობას მოსახლეობის სრულ მეთვალყურეობასა და კონტროლს მისცემს. დრო გვიჩვენებს, შეეგუებიან თუ არა ნიგერიელები ამ ორუელისეულ კოშმარს.
რაც მიმყავს მნიშვნელოვან ფილოსოფიურ საკითხთან, რომელიც საფუძვლად უდევს ნებისმიერ არგუმენტს მასობრივი მეთვალყურეობის გზით დიქტატორული ძალაუფლებისკენ სწრაფვის წინააღმდეგობის შესახებ. როგორც ყველა განმანათლებლმა ადამიანმა უნდა იცოდეს, არსებობს ძალაუფლების სხვადასხვა სახეობა. ძალაუფლების ერთ-ერთი ასეთი სახეობა ასახულია იმანუელ კანტის განმანათლებლობის ცნობილ დევიზით, რომელიც ჩამოყალიბებულია მის ცნობილ 18-ე ნაშრომში.th-საუკუნის ესე, „რა არის განმანათლებლობა?„დევიზი ასე ჟღერს:“საპერე აუდი!“ და ითარგმნება როგორც „გქონდეთ გამბედაობა, თავად იფიქროთ“ ან „გაბედეთ ფიქრი!“
შეიძლება ითქვას, რომ ეს დევიზი შეესაბამება იმას, თუ რა საქმიანობაში არიან ჩართულნი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის აქტივობებში მონაწილე პირები. ამრიგად, კრიტიკულ ინტელექტუალურ ჩართულობაზე აქცენტი აუცილებელია. მაგრამ საკმარისია ეს? მე ვიტყოდი, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მეტყველების აქტის თეორიამ ზუსტად აჩვენა - ენის პრაგმატული ასპექტის ხაზგასმით - რომ საუბარი (და შეიძლება დავამატოთ წერა) უკვე „რაღაცის კეთებაა“, არსებობს „კეთების“ კიდევ ერთი მნიშვნელობა.
ეს მისი მნიშვნელობაა, მოქმედი იმ გაგებით, რასაც დისკურსის თეორიაში ვხვდებით - რომელიც ენის ძალაუფლებრივ ურთიერთობებთან შერწყმის გზით მეტყველებისა (ან წერისა) და მოქმედების ურთიერთდაკავშირებას აჩვენებს. ეს გულისხმობს, რომ ენის გამოყენება გადაჯაჭვულია ქმედებები რომლებიც თავიანთ კორელატებს მეტყველებასა და წერაში პოულობენ. ეს თავსებადია ჰანა არენდტის რწმენასთან შრომის, სამუშაოსა და მოქმედების შესახებ (კომპონენტები ვიტა აქტიური), აქცია – სხვებთან ვერბალური ურთიერთობა, ძირითადად პოლიტიკური მიზნებისთვის, ადამიანური აქტივობის უმაღლესი განსახიერებაა.
ფილოსოფოსებმა მაიკლ ჰარდტმა და ანტონიო ნეგრიმ მნიშვნელოვანი სინათლე მოჰფინეს კანტის „საპერე აუდი!“ და მოქმედება. მათი დიდებული ტრილოგიის მესამე ტომში, თანამეგობრობის (კემბრიჯი, მასაჩუსეტსი, ჰარვარდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2009; დანარჩენი ორი ტომი იმპერიის მდე სიმრავლე), ისინი ამტკიცებენ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ კანტის „მაჟორული ხმა“ აჩვენებს, რომ ის ნამდვილად იყო ტრანსცენდენტული მეთოდის განმანათლებლობის ფილოსოფოსი, რომელმაც გამოავლინა კანონით მართული ფენომენალური სამყაროს გარკვეული ცოდნის შესაძლებლობის პირობები, მაგრამ ამით იგულისხმება ასევე პრაქტიკული ცხოვრებაც, რომელიც სავსეა სოციალური და პოლიტიკური პასუხისმგებლობით, კანტის შემოქმედებაში ასევე არის იშვიათად შესამჩნევი „მინორული ხმა“.
ეს, მათი აზრით, თანამედროვე ძალაუფლების კომპლექსის ალტერნატივაზე მიუთითებს, რომელსაც კანტის „მთავარი ხმა“ ადასტურებს და რომელიც სწორედ მის დევიზშია წარმოდგენილი, რომელიც ზემოთ ხსენებულ განმანათლებლობის შესახებ მოკლე ესეშია ჩამოყალიბებული. ისინი ასევე ამტკიცებენ, რომ გერმანელმა მოაზროვნემ თავისი დევიზი ორაზროვნად შეიმუშავა - ერთი მხრივ, „გაბედე ფიქრი“ არ აკნინებს მის წახალისებას, რომ მოქალაქეები მორჩილად ასრულებენ თავიანთ სხვადასხვა დავალებებს და გადასახადებს იხდიან სუვერენისთვის. ცხადია, ასეთი მიდგომა სოციალური და პოლიტიკური კავშირების გაძლიერებას ნიშნავს. სტატუს კვომაგრამ, მეორე მხრივ, ისინი ამტკიცებენ, რომ კანტი თავად ქმნის ამ განმანათლებლური მოწოდების წასაკითხად ხვრელს (გვ. 17):
[…] ზნეობრივი სტრიქონის საწინააღმდეგოდ: „გაბედე და იცი“ სინამდვილეში ერთდროულად „იცოდე, როგორ გაბედო“. ეს მარტივი ინვერსია მიუთითებს თავხედობასა და გამბედაობაზე, რომელიც საჭიროა ავტონომიურად აზროვნების, საუბრისა და მოქმედების რისკებთან ერთად. ეს არის მეორეხარისხოვანი კანტი, თამამი, გაბედული კანტი, რომელიც ხშირად დაფარულია, მიწისქვეშაა, დამარხულია მის ტექსტებში, მაგრამ დროდადრო აფეთქდება სასტიკი, ვულკანური, დესტრუქციული ძალით. აქ გონება აღარ არის მოვალეობის საფუძველი, რომელიც მხარს უჭერს დამკვიდრებულ სოციალურ ავტორიტეტს, არამედ არის დაუმორჩილებელი, მეამბოხე ძალა, რომელიც არღვევს აწმყოს ფიქსირებულობას და აღმოაჩენს ახალს. ბოლოს და ბოლოს, რატომ უნდა გავბედოთ საკუთარი თავისთვის ფიქრი და საუბარი, თუ ეს შესაძლებლობები მხოლოდ მორჩილების ლურჯებით უნდა ჩაახშონ?
აქ ჰარდტსა და ნეგრის ვერავინ დააკნინებს; ზემოთ აღვნიშნავთ, რომ ისინი „მოქმედებას“ იმ საქმეებს შორის მოიხსენიებენ, რისთვისაც „გაბედვის“ გამბედაობაა საჭირო. როგორც ადრეც მითქვამს. აღნიშნა, კრიტიკული თეორიისა და მოქმედების საკითხთან დაკავშირებით კანტის ინტერპრეტაციის განხილვისას, თავისი ესეს დასასრულს, კანტი ავლენს თავისი არგუმენტის რადიკალურ შედეგებს: თუ მმართველი არ ემორჩილება იმავე რაციონალურ წესებს, რომლებიც მოქალაქეთა ქმედებებს არეგულირებს, ამ უკანასკნელს აღარ აქვს ვალდებულება, დაემორჩილოს ასეთ მონარქს.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აჯანყება გამართლებულია მაშინ, როდესაც თავად ხელისუფლება არ მოქმედებს გონივრულად (რაც მოიცავს ეთიკური რაციონალურობის პრინციპებს), არამედ, ირიბად, გაუმართლებლად, თუ არა აგრესიულად, მოქალაქეების მიმართ.
ამაში გარკვეული გაკვეთილია, რამდენადაც საქმე ეხება მოქმედების გარდაუვალ აუცილებლობას, როდესაც პოტენციურ მჩაგვრელებთან რაციონალური კამათი არსად მიდის. ეს განსაკუთრებით მაშინ ხდება, როდესაც აშკარა ხდება, რომ ეს მჩაგვრელები ოდნავადაც არ არიან დაინტერესებულნი იდეების გონივრული გაცვლით, არამედ უყოყმანოდ მიმართავენ ტექნიკური რაციონალურობის ამჟამინდელ არაგონივრულ განსახიერებას, კერძოდ, ხელოვნური ინტელექტის მიერ კონტროლირებად მასობრივ თვალთვალს, მთელი მოსახლეობის დამორჩილების მიზნით.
ასეთმა ქმედებამ შეიძლება „ვაქცინაციაზე“ და CBDC-ებზე უარის თქმა გამოიწვიოს, თუმცა სულ უფრო აშკარა ხდება, რომ არაკეთილსინდისიერი გლობალისტების მხრიდან დამონების დაუნდობელი სტრატეგიების წინაშე კრიტიკული აზროვნების მოქმედებასთან შერწყმა მოგვიწევს.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
