გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ქვემოთ მოცემულია ესე ჩემი ახალი წიგნიდან ადაპტირებული ახალი არანორმალური: ბიოსამედიცინო უსაფრთხოების სახელმწიფოს აღზევება, თავდაპირველად გამოქვეყნებული ამერიკულ გონებაში.
იტალიელმა ფილოსოფოსმა ავგუსტო დელ ნოჩემ, რომელიც 1930-იან წლებში სრულწლოვანი გახდა და საშინლად აკვირდებოდა მუსოლინის ფაშისტური რეჟიმის დამყარებას მშობლიურ ქვეყანაში, გააფრთხილა, რომ „გავრცელებული მოსაზრება, რომ ტოტალიტარიზმის ხანა ჰიტლერიზმითა და სტალინიზმით დასრულდა, სრულიად მცდარია“. განმარტა:
ტოტალიტარიზმის არსებითი ელემენტი, მოკლედ რომ ვთქვათ, მდგომარეობს „უხეში რეალობისა“ და „ადამიანური რეალობის“ განსხვავების აღიარებაზე უარის თქმაში, რათა შესაძლებელი გახდეს ადამიანის არამეტაფორულად „ნედლეულად“ ან „კაპიტალის“ სახით აღწერა. დღეს ეს შეხედულება, რომელიც ადრე კომუნისტური ტოტალიტარიზმისთვის იყო დამახასიათებელი, მისმა დასავლურმა ალტერნატივამ, ტექნოლოგიურმა საზოგადოებამ, აიტაცა.
ტექნოლოგიურ საზოგადოებაში დელ ნოჩე არ გულისხმობდა საზოგადოებას, რომელიც ხასიათდება სამეცნიერო ან ტექნოლოგიური პროგრესით, არამედ საზოგადოებას, რომელიც ხასიათდება რაციონალურობის წმინდა ინსტრუმენტულად აღქმით. ამ თვალსაზრისით, ადამიანური გონება ვერ აღიქვამს იდეებს, რომლებიც სცილდება უხეში ემპირიული ფაქტების ფარგლებს: ჩვენ არ შეგვიძლია ტრანსცენდენტული ჭეშმარიტებების აღმოჩენა. გონება მხოლოდ პრაგმატული ინსტრუმენტია, სასარგებლო ინსტრუმენტი ჩვენი მიზნების მისაღწევად და სხვა არაფერი. ტოტალიტარული იდეოლოგიები უარყოფენ, რომ ყველა ადამიანი მონაწილეობს საერთო რაციონალურობაში. ამიტომ, ჩვენ ნამდვილად არ შეგვიძლია ერთმანეთთან საუბარი: შეუძლებელია ცივილიზებული მსჯელობა ან დებატები ჭეშმარიტების ერთობლივ ძიებაში. გონივრულ დარწმუნებას ადგილი არ აქვს. ტოტალიტარული რეჟიმები ყოველთვის მონოპოლიზაციას უკეთებენ იმას, რაც „რაციონალურად“ ითვლება და შესაბამისად, რისი საჯაროდ თქმაც ნებადართულია.
მაგალითად, თუ კომუნისტური საზოგადოების ადამიანები ეწინააღმდეგებიან კომუნისტურ დოქტრინას, პარტია არ ხსნის, თუ რატომ ცდებიან ისინი. ხელისუფლება უბრალოდ უარყოფს განსხვავებულ მოსაზრებებს, როგორც „ბურჟუაზიული რაციონალურობის“ ან „ყალბი ცნობიერების“ გამოვლინებებს. კომუნისტისთვის, თუ არ მიგიღია მარქსის დიალექტიკური მატერიალიზმის თეორია, მაშინ ვერ ხვდები ისტორიის მიმართულებას. ის, რაზეც საუბრობ, განმარტებით, სუფთა აბსურდია და არ ღირს განხილვად. ცხადია, შენ „ისტორიის არასწორ მხარეს“ დგახარ. ხელისუფლება ვარაუდობს, რომ განსხვავებული მოსაზრებები მოტივირებული უნდა იყოს კლასობრივი ინტერესებით (ან რასობრივი მახასიათებლებით, ან გენდერით, ან სხვა რამით), რომელთა დაცვასაც დისიდენტები ცდილობენ.
თქვენ არ ფიქრობთ ასე და ასე იმიტომ, რომ ლოგიკურად მსჯელობდით ამ დასკვნამდე; თქვენ ფიქრობთ ასე და ასე იმიტომ, რომ ხართ თეთრკანიანი, ჰეტეროსექსუალი, საშუალო კლასის ამერიკელი ქალი და ა.შ. ამ გზით, ტოტალიტარები არ არწმუნებენ ან უარყოფენ თავიანთ თანამოსაუბრეებს გონივრული არგუმენტებით. ისინი უბრალოდ არაკეთილსინდისიერებას მიაწერენ თავიანთ ოპონენტებს და უარს ამბობენ შინაარსიან დებატებში ჩართვაზე. ისინი ძალით თიშავენ თავიანთ მოწინააღმდეგეებს განათლებული საუბრის სფეროდან. არ იწუხებ თავს ასეთი დისიდენტების წინააღმდეგ კამათით; უბრალოდ, მათ ორთქლზე აგორებ მას შემდეგ, რაც ისინი მისაღები აზრის სფეროს მიღმა განთავსდებიან.
მე-20 საუკუნის ტოტალიტარიზმები ფსევდომეცნიერულ იდეოლოგიებს ეფუძნებოდა, მაგალითად, ეკონომიკისა და ისტორიის მარქსისტულ ფსევდომეცნიერებას ან რასისა და ევგენიკის ნაცისტურ ფსევდომეცნიერებას. ჩვენს დროში, ფსევდომეცნიერული იდეოლოგია, რომელიც საზოგადოებებს ტოტალიტარული მიმართულებით წარმართავს, არის... მეცნიერება, რომელიც აშკარად უნდა გამოირჩეოდეს მეცნიერებამეცნიერების იდეოლოგია და მეცნიერების პრაქტიკა არ უნდა აგვერიოს ერთმანეთში: პირველი ხშირად მეორესთან არის შერწყმული, რაც აზროვნების უსაზღვრო დაბნეულობას იწვევს.
მეთოდი და სიგიჟე
მეცნიერება არის მეთოდი, ან უფრო ზუსტად, სხვადასხვა მეთოდების ერთობლიობა, რომელიც მიზნად ისახავს ბუნებრივ სამყაროში დაკვირვებადი მოვლენების სისტემატურ კვლევას. ზუსტი მეცნიერება ხასიათდება ჰიპოთეზებით, ექსპერიმენტებით, ტესტირებით, ინტერპრეტაციით, ასევე მიმდინარე მსჯელობითა და დებატებით. შეკრიბეთ ნამდვილი მეცნიერების ჯგუფი ერთ ოთახში და ისინი დაუსრულებლად კამათობენ მონაცემების მნიშვნელობაზე, მნიშვნელობასა და ინტერპრეტაციაზე, სხვადასხვა კვლევის მეთოდოლოგიის შეზღუდვებსა და ძლიერ მხარეებზე, ასევე ზოგადი სურათის კითხვებზე.
მეცნიერება უაღრესად რთული ადამიანური საწარმოა, სადაც თითოეულ სამეცნიერო დისციპლინას აქვს საკუთარი დახვეწილი კვლევის მეთოდები და საკუთარი კონკურენტი თეორიები. მეცნიერება არ არის ცოდნის უდავო ერთობლიობა. ის ყოველთვის ცდება, ყოველთვის ღიაა გადასინჯვისთვის; თუმცა, როდესაც ის მკაცრად და ფრთხილად ტარდება, სამეცნიერო კვლევას შეუძლია ნამდვილი აღმოჩენებისა და მნიშვნელოვანი მიღწევების მიღწევა.
მეცნიერება ეს არის ფილოსოფიური მტკიცება — რომლის მეცნიერულად დამტკიცებაც შეუძლებელია — რომ მეცნიერება ცოდნის ერთადერთი ვალიდური ფორმაა. ყველა, ვინც წინადადებას იწყებს ფრაზით „მეცნიერება ამბობს...“, სავარაუდოდ, მეცნიერიზმის მარწუხებშია. ნამდვილი მეცნიერები ასე არ საუბრობენ. ისინი წინადადებებს იწყებენ ისეთი ფრაზებით, როგორიცაა „ამ კვლევის შედეგები მიუთითებს“ ან „ამ მეტაანალიზმა დაასკვნა...“. ამის საპირისპიროდ, მეცნიერიზმი რელიგიური და ხშირად პოლიტიკური იდეოლოგიაა. „უკვე დიდი ხანია აშკარაა, რომ მეცნიერება ჩვენი დროის რელიგიად იქცა“, — აღნიშნა იტალიელმა ფილოსოფოსმა ჯორჯო აგამბენმა, — „ის, რისიც ადამიანები თვლიან, რისიც სწამთ“. როდესაც მეცნიერება რელიგიად იქცევა — დახურულ და გამომრიცხავ რწმენათა სისტემად — ჩვენ საქმე გვაქვს მეცნიერობასთან.
მეცნიერების დამახასიათებელი თვისებაა გამართლებული გაურკვევლობა, რაც ინტელექტუალურ თავმდაბლობამდე მიგვიყვანს.
მეცნიერების დამახასიათებელი ნიშანია დაუსაბუთებელი დარწმუნებულობა, რაც ინტელექტუალურ ამპარტავნებამდე მიგვიყვანს.
დელ ნოჩემ გააცნობიერა, რომ მეცნიერიზმი არსებითად ტოტალიტარულია, ჩვენი დროისთვის უდიდესი მნიშვნელობის ღრმა ხედვა. „ბევრი ადამიანი ვერ აცნობიერებს, რომ მეცნიერება და ტექნოლოგიური საზოგადოება ტოტალიტარული ხასიათისაა“, - წერდა ის ორმოცდაათი წლის წინ. იმის გასაგებად, თუ რატომ, გაითვალისწინეთ, რომ მეცნიერებაც და ტოტალიტარიზმიც ცოდნაზე მონოპოლიას აცხადებენ. მეცნიერებათა დამცველიც და ტოტალიტარული სისტემის ჭეშმარიტი მორწმუნეც ამტკიცებენ, რომ ბევრი საღი აზრის ცნება უბრალოდ ირაციონალური, დაუდასტურებელი, არამეცნიერულია და, შესაბამისად, საჯაროდ ნათქვამის ფარგლებს სცილდება. ანტიგონეს მტკიცება: „მე მაქვს მოვალეობა, რომელიც წარუშლლად არის ამოტვიფრული ადამიანის გულში, დავმარხო ჩემი გარდაცვლილი ძმა“ არ არის სამეცნიერო განცხადება; ამიტომ, მეცნიერებათა იდეოლოგიის თანახმად, ეს სრული აბსურდია. ყველა მორალური ან მეტაფიზიკური მტკიცება კონკრეტულად გამორიცხულია, რადგან მათი დადასტურება მეცნიერების მეთოდებით ან მმართველი ფსევდომეცნიერული ტოტალიტარული იდეოლოგიით შეუძლებელია.
რა თქმა უნდა, მორალური, მეტაფიზიკური ან რელიგიური მტკიცებების იძულებითი გამორიცხვა არ არის მეცნიერების დასკვნა, არამედ მეცნიერების დაუმტკიცებელი ფილოსოფიური წინაპირობაა. მტკიცება, რომ მეცნიერება ცოდნის ერთადერთი ვალიდური ფორმაა, თავისთავად მეტაფიზიკური (და არა სამეცნიერო) მტკიცებაა, რომელიც ჩუმად არის შემოპარული უკანა კარიდან. მეცნიერებას ეს თვითუარმყოფელი ფაქტი საკუთარი თავისგან უნდა დამალოს, ამიტომ ის აუცილებლად ტყუილია: სისტემაში ჩანერგილია არაკეთილსინდისიერება და მას ირაციონალიზმის სხვადასხვა ფორმა მოჰყვება.
მე-20 საუკუნის ტოტალიტარული იდეოლოგიები „მეცნიერულს“ წარმოადგენდნენ, თუმცა სინამდვილეში მათი წრიული ლოგიკით ისინი უტყუარი იყო. რადგან მეცნიერებას რაციონალური არგუმენტებით თავის დამკვიდრება არ შეუძლია, ის წინსვლისთვის სამ ინსტრუმენტს ეყრდნობა: უხეშ ძალას, კრიტიკოსების ცილისწამებას და მომავალი ბედნიერების დაპირებას. ესენი იგივე ინსტრუმენტებია, რომლებსაც ყველა ტოტალიტარული სისტემა იყენებს.
საკუთარი შინაგანი წინააღმდეგობის დამალვის მიზნით, მეცნიერიზმის თვითუარმყოფელი წინაპირობა იშვიათად არის გამოხატული აშკარად. ამის ნაცვლად, მეცნიერიზმი ირიბად არის ვარაუდი, მისი დასკვნები არაერთხელ არის მტკიცებული, სანამ ეს იდეოლოგია უბრალოდ ჰაერად არ იქცევა, რომელსაც ვსუნთქავთ. საზოგადოებრივი დისკურსის ფრთხილად კონტროლი მხოლოდ იმ მტკიცებულებებს უშვებს, რომლებიც, სავარაუდოდ, „მეცნიერებითაა“ დადასტურებული და ეს ატმოსფერო მკაცრად არის დაცული. როგორც შემდეგ თავში ვნახავთ, პანდემიის დროს, თვისებრივი (მაგ., ოჯახური, სულიერი) სიკეთეები არაერთხელ შეეწირა რაოდენობრივ (მაგ., ბიოლოგიურ, სამედიცინო) სიკეთეებს, მაშინაც კი, როდესაც პირველი რეალური იყო, ხოლო მეორე - მხოლოდ თეორიული. ეს არის მეცნიერიზმის ნაყოფი, რომელიც ჩვენს ღირებულებებისა და პრიორიტეტების შკალას თავდაყირა აყენებს.
ტოტალიტარული სისტემის დასამკვიდრებლად უფრო ეფექტური იდეოლოგიური ინსტრუმენტის პოვნა ძნელი იქნებოდა, ვიდრე „მეცნიერებაზე“ ან „ექსპერტებზე“ აპელირება და ამით ცოდნასა და რაციონალურობაზე მონოპოლიის გამოცხადება. ხელისუფლებაში მყოფებს შეუძლიათ ადვილად აირჩიონ, რომელ მეცნიერ ექსპერტებს დაუჭირონ მხარი და რომელს - გააჩუმონ. ეს საშუალებას აძლევს პოლიტიკოსებს, გარდაუვლად პოლიტიკური შეფასებები „ექსპერტებს“ გადასცენ და ამით თავი აარიდონ საკუთარ პასუხისმგებლობას. იდეოლოგიური ოპონენტები შეზღუდულები არიან, მათი მოსაზრებები გამორიცხულია, როგორც „არამეცნიერული“ და მათი საჯარო ხმა გაჩუმებულია - ყველაფერი ეს უხეში ძალისა და ფიზიკური ძალადობის რეჟიმის შენარჩუნების უსიამოვნების გარეშე.
ცილისწამება და საზოგადოებრივი დისკურსიდან გარიყვა ისეთივე ეფექტურად მუშაობს. ხელისუფლებაში მყოფები ინარჩუნებენ მონოპოლიას იმაზე, რაც რაციონალურობად (ან მეცნიერებად) ითვლება; ისინი არ იწუხებენ თავს [შეავსეთ ცარიელი ადგილი სტიგმატიზირებულ ჯგუფთან] საუბრით ან დებატებით „ბურჟუასთან“, „ებრაელთან“, „არავაქცინირებულთან“, „ნიღაბის გარეშე“, „ანტიმეცნიერებასთან“, „კოვიდის უარმყოფელთან“ და ა.შ.
ამგვარად, რეპრესიული სოციალური კონფორმიზმი მიიღწევა საკონცენტრაციო ბანაკების, გულაგების, გესტაპოს, კაგებეს ან ღიად დესპოტური ტირანების გამოყენების გარეშე. ამის ნაცვლად, დისიდენტები ცენზურისა და ცილისწამების გზით მორალურ გეტოში არიან გამოკეტილები. ურჩი ინდივიდები თავაზიანი საზოგადოების ფარგლებს გარეთ არიან მოქცეულნი და გარიყულნი განათლებული საუბრიდან.
პოლიტიკურმა თეორეტიკოსმა ერიკ ვოგელინმა აღნიშნა, რომ ტოტალიტარიზმის არსი უბრალოდ იმაში მდგომარეობს, რომ გარკვეული კითხვები აკრძალულიაკითხვების დასმის აკრძალვა ტოტალიტარულ სისტემაში გონიერების განზრახ და ოსტატურად შემუშავებული ხელის შეშლაა. თუ ადამიანი გარკვეულ კითხვებს დასვამს — „ნამდვილად გვჭირდება თუ არა კარანტინის გაგრძელება?“ ან „სკოლების დახურვა უფრო მეტ ზიანს აყენებს, ვიდრე სიკეთეს?“ ან „დარწმუნებულები ვართ, რომ ეს ვაქცინები უსაფრთხო და ეფექტურია?“ ან „რატომ არ დადგა დაპირებული უტოპია ჯერ?“ — მას ბრალს დასდებენ პანდემიის უარყოფაში, ბებიის მოკვლის სურვილში, მეცნიერების საწინააღმდეგოდ ყოფნაში ან „ისტორიის არასწორ მხარეს“ დგომაში.
შიშველი ბიოლოგია
ახლა უკვე შეგვიძლია გავიგოთ, თუ რატომ ამტკიცებდა დელ ნოჩე, რომ ტექნოკრატიული საზოგადოება, რომელიც საიენტიზმზეა დაფუძნებული, ტოტალიტარულია, თუმცა არა აშკარად ავტორიტარული რეპრესიის ღიად ძალადობრივი ფორმების გაგებით. ესეს „კრიზისის ფესვები“ სათაურში მან ორმოცდაათი წლის წინ იწინასწარმეტყველა:
ტრანსცენდენტული ღირებულებების ავტორიტეტის დარჩენილი მორწმუნეები მარგინალიზებულნი იქნებიან და მეორეხარისხოვან მოქალაქეებად დამცირებულნი. საბოლოოდ, ისინი „მორალურ“ საკონცენტრაციო ბანაკებში იქნებიან დაპატიმრებულნი. თუმცა, არავის შეუძლია სერიოზულად იფიქროს, რომ მორალური სასჯელები ფიზიკურ სასჯელზე ნაკლებად მკაცრი იქნება. პროცესის ბოლოს გენოციდის სულიერი ვერსია დევს.
ტექნოკრატიულ საზოგადოებაში, თუ ფსევდომეცნიერებას არ ეთანხმები, მორალურ საკონცენტრაციო ბანაკში აღმოჩნდები. du jour, მომენტის იდეოლოგიური ტენდენცია. რა კითხვები, შეშფოთება ან წინააღმდეგობაც არ უნდა წამოჭრიდეს ვინმე - იქნება ეს ფილოსოფიური, რელიგიური, ეთიკური თუ უბრალოდ სამეცნიერო მტკიცებულებების განსხვავებული ინტერპრეტაცია - არ არის საჭირო მათი განხილვა. დისიდენტის კითხვები ან მოსაზრებები არ ითვლება; მათ გამორიცხავს „მეცნიერება“ - რეჟიმის სავაჭრო ნიშნით აღიარებული და დიდი T-თი და დიდი S-ით დაბეჭდილი.
კიდევ ერთ გასაოცარ პასაჟში, რომელიც კიდევ უფრო ადრე, 1968 წელს დაიწერა, დელ ნოჩე აფრთხილებდა:
ტოტალიტარული რეჟიმებისთვის დამახასიათებელი დეჰუმანიზაციის პროცესი [მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ] არ შეჩერებულა; ის სინამდვილეში უფრო გაძლიერდა. „ჩვენ ვერ ვხედავთ მის დასასრულს“... იმის გათვალისწინებით, რომ ყველა საზოგადოება ასახავს მის შემადგენელ ადამიანებს, ჩვენ გვემუქრებიან ოლიგარქიები და დევნის სისტემები, რომლებიც ნაციზმსა და სტალინიზმს ფერმკრთალ სურათებად წარმოაჩენენ, თუმცა, რა თქმა უნდა, [ეს ახალი ოლიგარქიები და დევნის სისტემები] თავს არ წარმოაჩენენ როგორც ახალ ნაციზმს ან ახალ სტალინიზმს.
ბოლო რამდენიმე ათწლეულის მოვლენების გათვალისწინებით, რაც უფრო ნათლად გამოიხატა კოვიდის პანდემიის დროს, ნათლად ვხედავთ, რომ ახალი ოლიგარქები და დევნის სისტემები თავს წარმოადგენენ... ბიოსამედიცინო უსაფრთხოების ზომები, რომლებიც აუცილებელია მოსახლეობის ჯანმრთელობის შესანარჩუნებლადოლიგარქები თავიანთ დღის წესრიგს ისეთი ფრაზებით დაიწყებენ, როგორიცაა: „უზომო სიფრთხილის გამო...“ და „ჩვენ ყველანი ერთად ვართ ამაში...“. სოციალური დისტანცირების ახალი საზოგადოებრივი პარადიგმა მოქალაქეების ერთმანეთისგან განცალკევებით ხელს უწყობს ოლიგარქების დომინირებას.
საიენტიზმი დომინირების ტოტალიტარიზმია და შემდეგ დეზინტეგრაციის ტოტალიტარიზმი. გავიხსენოთ, რომ ლოქდაუნები და სოციალური დისტანცირება, მათი გარდაუვალი სოციალური იზოლაციით, აუცილებლად წინ უძღოდა ვაქცინაციის სავალდებულო წესებსა და პასპორტებს, როდესაც რეპრესიულმა რეჟიმმა ნამდვილად გაბედა. თითოეული ეს ღონისძიება ეყრდნობოდა განსაკუთრებით დაუდევარ მონაცემებს, რომლებიც საჯაროდ იყო წარმოდგენილი, როგორც მეცნიერების ერთადერთი ავტორიტეტული ინტერპრეტაცია. უმეტეს შემთხვევაში, სამეცნიერო სიზუსტის საბაბიც კი არ იყო საჭირო.
მეცნიერულ-ტექნოკრატიულ რეჟიმში, შიშველი ინდივიდი - დაყვანილი „შიშველ ბიოლოგიურ სიცოცხლედ“, მოწყვეტილი სხვა ადამიანებისგან და ყველაფრისგან ტრანსცენდენტულისგან - მთლიანად დამოკიდებული ხდება საზოგადოებაზე. ადამიანი, დაყვანილი თავისუფლად მოტივტივე, თავისუფალ და ამოძირკვულ სოციალურ ატომად, უფრო ადვილად მანიპულირებადია. დელ ნოჩემ გასაოცარი მტკიცება გააკეთა, რომ მეცნიერიზმი კიდევ უფრო ეწინააღმდეგება ტრადიციას, ვიდრე კომუნიზმი, რადგან მარქსისტულ იდეოლოგიაში ჩვენ კვლავ ვხვდებით მესიანურ და ბიბლიურ არქეტიპებს, რომლებიც ბუნდოვნად არის წარმოდგენილი მომავალი უტოპიის დაპირებაში. ამის საპირისპიროდ, „მეცნიერულ ანტიტრადიციონალიზმს შეუძლია გამოხატოს საკუთარი თავი მხოლოდ იმ „მამულის“ დაშლით, სადაც ის დაიბადა“. ეს პროცესი ადამიანური ცხოვრების მთელ სფეროს გლობალური კორპორაციებისა და მათი დაქვემდებარებული პოლიტიკური აგენტების დომინირებისთვის ღიას ხდის:
მეცნიერების ბუნებიდან გამომდინარე, რომელიც უზრუნველყოფს საშუალებებს, მაგრამ არ განსაზღვრავს რაიმე მიზანს, მეცნიერიზმი შეიძლება გამოყენებულ იქნას, როგორც ინსტრუმენტი, გარკვეული ჯგუფის მიერ. რომელი ჯგუფი? პასუხი სრულიად აშკარაა: როგორც კი სამშობლო ქრება, რჩება მხოლოდ დიდი ეკონომიკური ორგანიზმები, რომლებიც სულ უფრო და უფრო მეტად ფეოდებს ემსგავსებიან. სახელმწიფოები მათ აღმასრულებელ ინსტრუმენტებად იქცევიან.
სახელმწიფოები, როგორც მსოფლიო მასშტაბით მოქმედი კორპორაციების ინსტრუმენტები, რომლებიც ფეოდალური სამფლობელოებივით მოქმედებენ, კორპორატიზმის - სახელმწიფოსა და კორპორატიული ძალაუფლების შერწყმის - შესაფერისი განმარტებაა, რომელიც იდეალურად ემთხვევა მუსოლინის ფაშიზმის თავდაპირველ განმარტებას. ამ გლობალურ არასაზოგადოებაში ინდივიდები რადიკალურად ამოძირკვულები და ინსტრუმენტალიზებულები არიან. საბოლოო შედეგი, საბოლოო ანალიზით, სუფთა ნიჰილიზმია: „ღირებულებების ყველა შესაძლო ავტორიტეტის უარყოფის შემდეგ, რჩება მხოლოდ სუფთა ტოტალური ნეგატივიზმი და ნება ისეთი გაურკვეველი რამისკენ, რაც „არაფერთან“ ახლოსაა“, - დელ ნოჩეს ნაშრომში. პირქუში აღწერაეს აშკარად ისეთი საზოგადოებაა, რომელიც არც აზრიან ადამიანურ ცხოვრებას და არც სოციალურ ჰარმონიას არ ერგება.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
აარონ კერიათი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მრჩეველი, არის ეთიკისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის (კოლუმბიის ოლქი) სტიპენდიანტი. ის ფსიქიატრიის ყოფილი პროფესორია კალიფორნიის უნივერსიტეტის ირვინის სამედიცინო სკოლაში, სადაც ის სამედიცინო ეთიკის დირექტორი იყო.
ყველა წერილის ნახვა
