გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პანდემიის განმავლობაში შვედეთი უზარმაზარი კრიტიკისა და საერთაშორისო ზეწოლის წინაშე აღმოჩნდა იმის გამო, რომ მზად იყო, დაეცვა დადგენილი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის პრინციპები და პანდემიამდელი დაგეგმვა.
ვირუსით გამოწვეული პოლიტიკური რელიგიის ნაწილად ქცეული დაუსრულებელი, ანტიმეცნიერული ჯგუფური აზროვნების მიყოლის ნაცვლად, შვედეთმა აირჩია, არ დაეწესებინა მკაცრი კარანტინი, რომლის შესახებაც დოქტორ ფაუჩიმ ცოტა ხნის წინ განაცხადა. აშშ-ში არ გაასამართლეს.
შვედეთს არასდროს დაუწესებია ნიღბების ტარება დახურულ საზოგადოებრივ სივრცეებში, რითაც სწორად იქნა აღნიშნული მათი გამოყენების დამადასტურებელი მტკიცებულებების ნაკლებობა.
მათ სკოლები ღია დატოვეს მასწავლებელთა პროფკავშირებისა და შეერთებულ შტატებში პოლიტიკურად მოტივირებული „ექსპერტების“ წინააღმდეგ, რომლებიც ნულოვანი შეღავათებისა და უზარმაზარი შეღავათების მქონე პოლიტიკის მომხრეები იყვნენ. ზიანს აყენებს.
არსებითად, შვედეთი მიჰყვებოდა რეალურ მეცნიერებას და არა „მეცნიერებას™“-ს, საჭირო სავაჭრო ნიშნითა და დიდი ასოებით. ეს მოიცავდა სახელმძღვანელოებს, რომლებიც მომზადდა პანიკის, არაზუსტი მოდელირების, პოლიტიკური მოტივაციებისა და კრიზისით შეპყრობილობის გაბატონებამდე.
გასულ წელსაც კი აშკარა გახდა, რომ მედიასა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულებებში არავინ იყო მზად განეხილა ის უდავო რეალობა, რომ შვედეთის შედეგები არ იყო უარესი მსოფლიოს ბევრ ქვეყანაზე და მნიშვნელოვნად უკეთესი, ვიდრე ბევრი სხვა.
ზოგადად, შედარებები ძირითადად COVID-19-ის სპეციფიკურ შედეგებზე იყო ორიენტირებული, მაგრამ ახლა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია, რომელიც ავტორიტარული რეჟიმის მოთხოვნებს ახლახანს შეუდგა, ძალაუფლება სუვერენულ ერებზე, როდესაც ისინი საჭიროდ ჩათვლიან, გამოაქვეყნა ახალი ანგარიში ჭარბი სიკვდილიანობის შეფასებების შესახებ.
ჭარბი სიკვდილიანობა უბრალოდ არის სიკვდილიანობის რაოდენობა, რომელიც აღემატება მოსალოდნელ მაჩვენებელს მოცემულ ქვეყანაში კონკრეტულ ვადაში.
ჭარბი სიკვდილიანობა ქვეყნის ყველა შედეგს მოიცავს — ის არ შემოიფარგლება მხოლოდ COVID-თან დაკავშირებული მეტრიკით ან სხვა კონკრეტული მიზეზით.
სწორედ ამ მიზეზით, ის ხშირად შეიძლება იყოს პანდემიის რეალური ღირებულების უკეთესი ინდიკატორი, იქნება ეს COVID-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა თუ ლოკდაუნების, საავადმყოფოების პოლიტიკის თუ ფსიქიკური ჯანმრთელობის კრიზისების შედეგები.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ანგარიში შეიცავს პანდემიის პირველი ორი წლის მრავალ გამჭრიახ სტატისტიკას, რომელიც აჩვენებს, რომ შვედეთის მიდგომა უდავოდ სწორი იყო; ეს კიდევ ერთხელ ეწინააღმდეგება ექსპერტების მიერ მიღებულ „კონსენსუსს“, რომელიც ნორმალურ ცხოვრებაზე გაუთავებელ შეზღუდვებს უჭერს მხარს.
შვედეთის შედარებითი წარმატება ადვილად შესამჩნევია, როდესაც ოცდაათი ევროპული ქვეყანა შევადარებთ 100,000 XNUMX მოსახლეზე ჭარბი სიკვდილიანობის სავარაუდო მაჩვენებელს:
შვედეთი 25 ქვეყნიდან 30-ე ადგილზეა.
24 ქვეყანას ჰქონდა უფრო მაღალი ჭარბი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 100,000 XNUMX მოსახლეზე.
შეჯამებისთვის, შვედეთს, ქვეყანას, რომელმაც თავი აარიდა მკაცრ ლოქდაუნებს, ჰქონდა ნიღბების გამოყენების ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი მსოფლიოში, შეინარჩუნა სკოლების ღიაობა და საზოგადოების მაქსიმალურად ფუნქციონირება და ჰქონდა საერთო სიკვდილიანობის ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი თავის რეგიონში არსებულ ნებისმიერ ქვეყანას შორის.
მიუხედავად იმისა, რომ ერთი გრაფიკი ან დიაგრამა შესაძლოა აუცილებლად არ უარყოს მანდატის მომხრე არგუმენტები, ეს ერთი საკმაოდ ახლოსაა ამ მოსაზრებასთან.
თუ ლოკდაუნი, ნიღბები და სხვა შეზღუდვები ისეთივე მნიშვნელოვანი იქნებოდა, როგორც ექსპერტები და პოლიტიკოსები ქადაგებენ, ასეთი შედეგები შეუძლებელი უნდა ყოფილიყო.
ისეთ ქვეყნებს, როგორიცაა გერმანია, პორტუგალია და ჩეხეთი, აქებდნენ „მეცნიერებაზე დაფუძნებული“ რეაგირებისთვის, მკაცრი ლოკდაუნებითა და პირბადეების ტარების უკიდურესად მაღალი მაჩვენებლებით.
პორტუგალიის ვაქცინაციაში წარმატებაგერმანიის „მასტერკლასი სამეცნიერო კომუნიკაციაში“
ჩეხეთის რესპუბლიკის „სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი გაკვეთილი ნიღბის ტარების შესახებ“შვედეთმა თითოეულ მათგანს მნიშვნელოვნად აჯობა.
მაგრამ მოდით, ცოტა უფრო ღრმად ჩავუღრმავდეთ.
ნიღბების დამცველების ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული რეფრენი ის არის, რომ აშშ-ის ისეთ შტატებს, როგორიცაა ნიუ-იორკი, ნიუ-ჯერსი და სხვა, ცუდი კუმულაციური შედეგები აქვთ, რადგან თავიდანვე არ იცოდნენ, რომ ნიღბები „მუშაობს“, ამიტომ მათი პოლიტიკა შეიცვალა და გავრცელება წარმატებით შეცვალა ნიღბების სავალდებულო ტარებითა და სხვა შეზღუდვებით პირველი ტალღის შემდეგ.
თუმცა, შვედეთი სრულიად საპირისპიროს აჩვენებს.
შვედეთში 2020 და 2021 წლების განმავლობაში დაწესებული შეზღუდვები სხვა დასავლურ ქვეყნებთან შედარებით, მუდმივად ყველაზე ნაკლებად ავტორიტარული და ინვაზიური იყო.
კიდევ ერთხელ, თუ პირბადის ტარების სავალდებულო ნორმები, ლოქდაუნები და ვაქცინაციაზე დაფუძნებული მკაცრი პოლიტიკა ასეთი მნიშვნელოვანი და ეფექტური იქნებოდა, ჩვენ ველოდებით, რომ 2021 წელს შვედეთში შედეგები უარესი იქნებოდა, რადგან მსოფლიოს უმეტეს ნაწილში ვირუსის გავრცელება გაიზარდა და უფრო მეტი გადამდები ვარიანტი დაფიქსირდა.
სამაგიეროდ, ჩვენ საპირისპიროს ვხედავთ:
შავი ზოლები თითოეულ ქვეყანაში 2020 წლის მაჩვენებელს მიუთითებს, ხოლო ნარინჯისფერი ზოლები 2021 წლის მაჩვენებლებს.
ევროპის ბევრ ქვეყანაში სიკვდილიანობის ზრდამ მნიშვნელოვნად მოიმატა. უარესი 2021 წელს ვაქცინების შემოსვლის, ნიღბების არსებობის მტკიცებულებებზე დაფუძნებული რწმენისა და ფართოდ გავრცელებული დისკრიმინაციული ვაქცინის პასპორტირების პოლიტიკის მიუხედავად. შვედეთს საპირისპირო შედეგები ჰქონდა, 2021 წელს მნიშვნელოვნად დაბალი მაჩვენებლებით, „შეუფერებელი“ წესების მიუხედავად.
2021 წლის ციფრების ექსკლუზიური შედარება ასევე ხაზს უსვამს შვედეთის წარმატებას:
მიუხედავად იმისა, რომ მანდატის მომხრე ფანატიკოსების გადაწყვეტილება, შვედეთი ექსკლუზიურად სხვა სკანდინავიურ ქვეყნებს შეადარონ, აბსურდულია, 2021 წელს სიკვდილიანობის ჭარბი მაჩვენებლები აჩვენებს, რომ შვედეთში სიკვდილიანობის მაჩვენებლები ფინეთსა და დანიაზე დაბალია.
2020-2021 წლების საერთო დიაგრამის გადახედვისას, მნიშვნელოვანია გამოვყოთ რამდენიმე სხვა ქვეყანა, რომლებსაც შვედეთთან შედარებით გაცილებით მკაცრი წესები ჰქონდათ:
საფრანგეთში, ავსტრიაში, ბელგიაში, ნიდერლანდებში, გაერთიანებულ სამეფოში, ესპანეთსა და იტალიაში ყველა ქვეყანაში დაწესებული იყო ლოკდაუნი, ვაქცინის დისკრიმინაციის სხვადასხვა დონე, პირბადის ტარების სავალდებულოობა და შესვლის მკაცრი მოთხოვნები.
ყველას შვედეთზე უარესი მდგომარეობა ჰქონდა.
ლოკდაუნისა და ნიღბების აპოლოგეტებმა ამისთვის უბრალოდ არანაირი ახსნა არ შემოგვთავაზეს.
ოჰ, რა თქმა უნდა, არსებობს საბაბები და არასწორი მიმართულებები, მაგრამ რეალური ახსნა-განმარტებები არ არსებობს.
დიახ, შვედეთს სხვა სკანდინავიურ ქვეყნებთან შედარებით უფრო მაღალი კუმულაციური მაჩვენებლები ჰქონდა, მაგრამ მათი კონტექსტში განხილვა აჩვენებს, თუ რამდენად მსგავსი იყვნენ ისინი სინამდვილეში ნორვეგიის გარდა, რაც არსებითად გლობალური გამონაკლისი იყო.
თუმცა, ნორვეგიაში 2021 წლის ბოლოს გავრცელების მნიშვნელოვანი მაჩვენებლები დაფიქსირდა, რომელთა თვლა 2022 წლის მონაცემების გამოქვეყნებამდე არ მოხდება.
ზოგადად, სკანდინავიის ქვეყნები უფრო ლმობიერი იყვნენ, ვიდრე კონტინენტური ევროპის უმეტესი ნაწილი.
უფრო მნიშვნელოვანია ის, რომ ევროპის უფრო ფართო კონტექსტი აჩვენებს, თუ რამდენად წარმატებული იყო სინამდვილეში შვედეთის პოლიტიკა.
აქ მოცემულია რამდენიმე მნიშვნელოვანი ქვეყანა და რამდენად მაღალი იყო ჭარბი სიკვდილიანობის მაჩვენებლები 2020-2021 წლებში:
- ჩეხეთი 229%
- შეერთებული შტატები 163%
- იტალია 147%
- ესპანეთი 106%
- დიდი ბრიტანეთი 100%
- გერმანია 96%
- პორტუგალია 71%
- საბერძნეთი 63%
- ნიდერლანდები 57%
- ბელგია 35%
ყველა ამ ქვეყანას შვედეთთან შედარებით გაცილებით მკაცრი შეზღუდვები ჰქონდა, გაცილებით უარესი შედეგებით.
რაც არ უნდა ეცადონ, ყველა არსებული მონაცემი და მტკიცებულება კვლავ ეწინააღმდეგება არაკომპეტენტური ექსპერტების მიერ გაკეთებულ მტკიცებებს, რომლებიც სასოწარკვეთილად ცდილობენ დაიცვან თავიანთი შერცხვენილი რეპუტაცია და მომავალი გრანტები.
პირბადეების ტარება, ლოქდაუნი და მკაცრი დისკრიმინაცია თითქმის ყველა დახურულ დაწესებულებაში სრულიად არაეფექტური აღმოჩნდა როგორც ინფექციების, ასევე საერთო სიკვდილიანობის შემცირების თვალსაზრისით.
შვედეთის მზაობა, მიჰყოლოდა მეცნიერებას და არა The Science™-ს, ნიშნავდა, რომ მათ შეზღუდეს COVID-ის უარყოფითი გავლენა და ამავდროულად თავიდან აიცილეს ლოკდაუნის სხვა შედეგებით გამოწვეული სიკვდილიანობის ზრდა.
მედია საშუალებების აბსოლუტურ უმრავლესობას არ აქვს ინტერესი ამ შედეგების გაშუქების, რადგან ეს ეწინააღმდეგება იმ პოლიტიკას, რომელსაც ისინი მტკიცედ უჭერდნენ მხარს და თანმიმდევრულად უჭერდნენ მხარს.
CNN-მა, MSNBC-მ, The New York Times-მა და სხვა მრავალმა მეინსტრიმულმა გამოცემამ ყველაფერი გააკეთეს იმისათვის, რომ კორპორაციებს, პოლიტიკოსებს, მასწავლებელთა პროფკავშირებს და სხვა გადაწყვეტილების მიმღებ პირებს ჰქონოდათ საფარქვეშ, რათა ერთი შეხედვით გაუთავებელი მანდატები აღესრულებინათ.
შემაშფოთებელია, რომ ნიუ-იორკში ბავშვები კვლავ ნიღბებს ატარებენ, რომელიც, როგორც ჩანს, ისევ პირბადის ტარების სავალდებულოობასა და ვაქცინაციის პასპორტებს უბრუნდება (ახლა კი გამაძლიერებელი ვაქცინაციით!).
შეერთებული შტატების მასშტაბით სასკოლო ოლქებმა უკვე მიიღეს გადაწყვეტილება პირბადეების სავალდებულოდ ტარების შესახებ, შემთხვევების უმნიშვნელო ზრდის გამო.
ეს პოლიტიკა ახლა დაუსრულებელ, განმეორებად საფრთხედ იქცევა ანტიმეცნიერულ რეგიონებში, როგორიცაა ჩიკაგო, სან-ფრანცისკო და ლოს-ანჯელესი.
ყველაფერი იმ ტყუილზეა დაფუძნებული, რომ ნიღბები და სავალდებულო ტარება მუშაობს. ტყუილი, რომლის გამოაშკარავებაშიც შვედეთი გვეხმარება.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
