გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მიუხედავად იმისა, რომ ხშირად არ ვფიქრობთ ამაზე, ჩვენ საკმაოდ ხშირად ვცხოვრობთ და ვმოქმედებთ მეტაფორების საფუძველზე. და ეს ძალიან კარგი მიზეზით ხდება. ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს რეალობა იმდენად ფართო და რთულია, რომ ჩვენ ვერ გავარკვევთ მათ მკაცრად, თითოეული შემთხვევის ინდივიდუალურად განხილვის საფუძველზე. ამიტომ, იმისათვის, რომ თავი დავიცვათ ქაოსის გაუთავებელ ზღვაში ყოფნის საშინელებათა განცდისგან, ჩვენ ჩვევად ვიყენებთ მეტაფორებს; ანუ, როგორც ერთ ლექსიკონში წერია, „რაღაც, რომელიც წარმომადგენლად ან სიმბოლური რაღაც სხვას, განსაკუთრებით კი აბსტრაქტულს“.
მაგრამ ადამიანებს, როგორც აჩქარებულ, დაუდევარ და სტაბილურობის მაძიებელ არსებებს, ხშირად აქვთ მიდრეკილება, რომ მეტაფორები აღრეონ იმ რთულ ფენომენებთან, რომელთა შესწავლაც მათ ჩვენთვისაა განკუთვნილი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მათ, ვინც ამას აკეთებს, თავდაპირველად გარემოზე ბატონობის გაძლიერებულ შეგრძნებას აძლევს, დროთა განმავლობაში ეს ასუსტებს მათ უნარს, რომ მნიშვნელოვნად გაუმკლავდნენ თავიანთი სამყაროს ფუნდამენტურად დინამიურ და მრავალფორმიან ბუნებას, ან თუნდაც იმ კონკრეტულ აბსტრაქტულ კონცეფციას, რომლის გაგება და სხვებისთვის ახსნაც, მათი თქმით, სურთ.
როგორც ჯოზეფ კემპბელმა თქვა ბილ მოიერსთან საუბრისას, როდესაც ადამიანმა ჩვენი არსებობის ღრმა საიდუმლოს გაგების მუდმივი მცდელობების შესახებ ისაუბრა, „ყველა რელიგია ამა თუ იმ გზით ჭეშმარიტია. ის ჭეშმარიტია, როდესაც მეტაფორულად არის გაგებული. მაგრამ როდესაც ის საკუთარ მეტაფორებს ეჭიდება და მათ ფაქტებად განმარტავს, მაშინ პრობლემები შეგექმნება“.
როგორც ჩანს, ჩვენ ვხედავთ ჩვენს კულტურაში კოგნიტური გაბრტყელების ამ პრაქტიკის საშიშ და შესაძლოა ისტორიულად უპრეცედენტო გავრცელებას; უფრო მეტიც, ტენდენცია, რომელიც მიუთითებს დიდი ხნის განმავლობაში არსებული ვარაუდების შოკისმომგვრელ ინვერსიაზე იმის შესახებ, თუ ვინ არის ჩვენგან ყველაზე უკეთ აღჭურვილი იმისთვის, რომ ჩაერთოს იმაში, რასაც ზოგჯერ მულტივალენტურ ან უფრო მაღალი დონის აზროვნებას უწოდებენ.
ერთი დიდი ხნის და ფართოდ გავრცელებული მოსაზრების თანახმად, კომპლექსურობასთან ურთიერთობის უნარი მჭიდრო კავშირშია იმასთან, თუ რამდენად იყო ადამიანი ჩართული კითხვაში და/ან ცოდნის სხვა აბსტრაქტულ ფორმებში, როგორიცაა მათემატიკა, ფიზიკა ან ქიმია, წლების განმავლობაში.
მართლაც, როგორც ვალტერ ონგი ამტკიცებდა ზეპირსიტყვიერება და წიგნიერება, ზეპირი სიტყვის დომინირებული კულტურის ჩანაცვლებამ ისეთი კულტურის ჩანაცვლებამ, სადაც ტექსტები ინფორმაციის გადაცემის მთავარ საშუალებად იქცა, უდავოდ გამოიწვია აბსტრაქტული აზროვნების მნიშვნელოვანი ზრდა იმ საზოგადოებებში, სადაც ეს მოხდა. აბსტრაქციისადმი ამ ახალ მიდრეკილებასთან ერთად, ანუ ჩვენს შორის არსებული მრავალი რეალობის, სავარაუდოდ, არსებითი და ხშირად დაფარული მექანიზმების ჩაღრმავებისა და აღმოჩენის უნართან ერთად, მნიშვნელოვნად გაიზარდა ნდობა ადამიანის უნარის მიმართ, ჩამოაყალიბოს და დადებითად იმოქმედოს სამყაროზე.
ყველაფერი კარგად, კარგად და მისაღებია. ერთი რამის გარდა.
თუ რამე გვაჩვენა კოვიდის ფენომენმა, ეს არის ის, რომ 21-ე საუკუნის მესამე ათწლეულში...st საუკუნეში, სწორედ ჩვენი, სავარაუდოდ, ყველაზე წიგნიერი კლასები არიან ის, ვინც ყველაზე ნაკლებად შეუძლია მიიღოს სხვადასხვა სახის შემთხვევითობა, რაც იმპლიციტურია სამყაროს უზარმაზარ სირთულეებთან ურთიერთობის პროცესში.
ჩვენს გარშემო არსებული მრავალმხრივი რეალობების ინტელექტუალურად გააზრების ხშირად უზარმაზარი ნაყოფით ტკბობისა და იგივესკენ მოწვევის ნაცვლად, ისინი თავში გვაგდებენ ცრუ ბინარული სისტემებით და ძირითადად გვემუქრებიან, რომ მივიღოთ სავარაუდოდ ურღვევი „ჭეშმარიტებები“, რომლებიც, მათი აზრით, მთელი თავისი მეცნიერული ძალისხმევით აღმოაჩინეს. და თუ ჩვენ მათ კითხვებს დავსვამთ ან უბრალო ადამიანური ღირსების სახელით მათ დაშინებას გავუწევთ წინააღმდეგობას, ისინი შეურაცხმყოფელი სახელებით გვაგდებენ.
როგორ მივედით ამ უცნაურ — და ამ ტერმინს საკმაოდ შეგნებულად ვიყენებ — ტოტალიტარულ მდგომარეობამდე, სადაც ჩვენი ყველაზე პრივილეგირებული კლასების ამდენი წარმომადგენელი თითქმის მთლიანად მიეჯაჭვა საკუთარი უპირატესობის მეტაფორას და ამავდროულად უხეშად უარი თქვა იმ ძირითად ინტელექტუალურ პრაქტიკებზე, რომლებზეც, სავარაუდოდ, მათი ამაღლებული სტატუსია დაფუძნებული?
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორ მივედით იმ დონემდე, სადაც ოლივერ ენტონის უნარი, მნიშვნელოვნად ჩასწვდომოდა ადამიანური მდგომარეობის უზარმაზარ სირთულეს? ინტერვიუ ჯო როგანის შემთხვევაში, ათჯერ აღემატება იმ ადამიანების უმეტესობას, რომლებიც აკადემიურ და პოლიტიკურ სფეროებში მცოდნე ავტორიტეტებად არიან წარმოდგენილი?
ყველაზე ძირითად დონეზე, ჩვენ აშკარად ვხედავთ ჩვენი საგანმანათლებლო სისტემის უზარმაზარ ჩავარდნას.
შეგვიძლია უსასრულოდ ვისაუბროთ ამა თუ იმ პოლიტიკის ან პრაქტიკის არარსებობაზე ან არსებობაზე ჩვენს სკოლებსა და უნივერსიტეტებში და იმაზე, თუ როგორ შეუწყო ხელი მათ პრობლემის მოგვარებას.
მაგრამ, მე მჯერა, რომ ამის გაკეთება უფრო დიდი საკითხის უგულებელყოფას გამოიწვევს, რაც, ჩემი აზრით, შემდეგი კითხვის დასმას გულისხმობს:
ჩვენს უფრო ფართო კულტურაში რამ მიგვიყვანა — ზუსტად იმ დროს, როდესაც ჩვენი დამოკიდებულება თანამედროვე ტექნოლოგიური კულტურის ინსტრუმენტებისა და პროცესების მიმართ არასდროს ყოფილა ასეთი დიდი — კოგნიტური ლიტერალიზმის ფართომასშტაბიან, ერთი შეხედვით, სისტემატურ აფეთქებამდე ამდენ მნიშვნელოვან ფრონტზე?
როგორც ხშირად მითქვამს, ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ ჩვენი ელიტური კულტურის დამგეგმავები ასე სურთ და შეიმუშავეს უკიდურესად დახვეწილი საშუალებები, რათა ისეთ მდგომარეობაში ჩაგვაგდონ, სადაც ვისწავლით ჩვენი დიალექტიკური ჰორიზონტების ინჟინერიული ჩამორთმევის, როგორც სრულიად ორგანული და ბუნებრივი პროცესის მიღებას.
ელიტის მიერ წარმოქმნილი ამ დაუნდობელი მცდელობების მკაცრი რეალობის მიღება, რომლებიც კოგნიტურად გვახვევენ კუთხეში და ამ გაცნობიერების გამოყენება სტიმულად ჩვენი ახალგაზრდებისთვის ამ მცდელობებში ჩართული კონკრეტული ტექნიკის აგრესიული გაშიფვრისთვის, დიდად დაგვეხმარება, კიდევ ერთხელ მივმართოთ ჩვენი ენერგია ადამიანური კეთილდღეობის შექმნის მისიისკენ.
თუმცა, ეს კვლავ გვაძლევს კითხვას, თუ რატომ შეძლეს ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ოსტატმა მანიპულატორებმა ასე სწრაფად და მარტივად წინსვლა ჩვენი ელიტური ინსტიტუტების ლანდშაფტში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რა არის ჩვენში? რამაც მათთვის მიზნების მიღწევა ასე მარტივი გახადა?
თუ საკუთარ თავთან გულახდილები ვიქნებოდით, ვფიქრობ, აღმოვაჩენდით, რომ ეს დიდწილად დაკავშირებულია ჩვენს სწრაფ და დიდწილად გაუცნობიერებელ მიტოვებასთან, ბრენდზე ორიენტირებული კონსუმერიზმის (რა თქმა უნდა, ბრენდები თავად არიან მეტაფორები ეგრეთ წოდებული კარგი ცხოვრების სხვადასხვა ნაწილისთვის) შემოტევის შედეგად, რიტუალებისა და გონებრივი ჩვევების, რომლებიც ინტელექტუალური და მორალური გამჭრიახობის განვითარებას იწვევს.
შესაძლოა, ერთმა ბოლოდროინდელმა ისტორიამ უფრო ნათლად აგვიხსნას, რაზე ვსაუბრობ. მიუხედავად იმისა, რომ დღეს ჩემს ნაცნობებს შეიძლება ამის დაჯერება გაუჭირდეთ, ახალგაზრდობაში თავს ცოტა მოხერხებულად ჩაცმულ მამაკაცად წარმოვიდგენდი. თუმცა, ოცი წლის ასაკში აკადემიურ უნივერსიტეტში ჩაბარების გადაწყვეტილებამ და ამ არჩევანის შედეგად მიღებულმა სამი ათწლეულის განმავლობაში შეზღუდული ფულადი ნაკადების არსებობამ ამ ყველაფერს წერტილი დაუსვა.
ჩვენი კულტურის სულ უფრო და უფრო დიდ სექტორებში არსებული პირადი დაუდევრობის ტალღისთვის წინააღმდეგობის გაწევის სურვილით გამოწვეული, ჩემს ცხოვრებაში რიპ ვან ვინკლისავით ხელახლა გამიჩნდა ძველი სურვილი, რომ კოსტიუმსა და ჰალსტუხში კარგად გამოვიყურებოდი.
ასე რომ, სურვილის დასაკმაყოფილებლად ცნობილ უნივერმაღში გავემართე. იქ ყველა კოსტიუმი ბრენდების მიხედვით იყო დაყოფილი, ფასები კი დიზაინერის პრესტიჟის მიხედვით იზრდებოდა.
თუმცა, ყურადღებით დათვალიერების შემდეგ მივხვდი, რომ ყველას ერთი რამ ჰქონდა საერთო. უმეტესობა დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში იაფფასიანი სინთეტიკური მასალისგან მზადდებოდა. მოკლედ, ისინი ისეთი ხარისხის იყო, როგორიც ახალგაზრდობაში არასდროს მომინდებოდა ყიდვა ან ჩაცმა.
თუმცა, რადგან არ მინდოდა ჩემი ძებნა ხანგრძლივ და გაწელილ პროექტად გადამექცა, საბოლოოდ შეთავაზებული კოსტიუმებიდან ერთ-ერთი ვიყიდე.
მაგრამ შემდეგ არ ვცადე საკუთარი თავის დარწმუნება, რომ ფასისა და კონკრეტული ბრენდის გათვალისწინებით, ისეთი კარგი, მაღალი ხარისხის კოსტუმი შევიძინე, როგორზეც შესაძლოა სამი ათწლეულის წინ ვნანობდი.
არა. ძირითადად ნასვამი შემომთავაზეს და ის ვარიანტი ავირჩიე, რომელიც ჩემს გრძნობებს ყველაზე ნაკლებად შეურაცხმყოფელი იყო.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მე არ ჩავერთე თვითმოტყუების თამაშში, რომ მივეჯაჭო შესაბამისი დიზაინერის თანმხლებ ხარისხის მეტაფორას.
მაგრამ რამდენი ჭკვიანი, კვალიფიციური ადამიანია ჩვენთვის ცნობილი, განწყობილი ან შეუძლია იგივე გააკეთოს ასეთ სიტუაციებში ან იდეების გაცილებით მნიშვნელოვან სფეროში?
რამდენს შეუძლია, მხოლოდ ერთი მაგალითის მოყვანით, ელიტის მიერ შექმნილი ფაუჩის ბრენდის მიღმა გაიხედოს და ამ ადამიანის თითქმის კომიკური თაღლითობა და არაკეთილსინდისიერება ამოიცნოს?
როგორც ჩანს, არც ისე ბევრი. და ეს ყველას ძალიან უნდა გვაშფოთებდეს.
არსებობს გამოსავალი? დიახ, მე მჯერა, რომ არსებობს.
მაგრამ თუ მისი პოვნა გვსურს, დიდწილად უნდა უარვყოთ ის აზრი, რომ გამოსავალი შეიძლება მოიძებნოს დაუნდობელი ადამიანური პროგრესის ხაზოვანი პარადიგმის ფარგლებში.
ეს პროექტი, რომელიც დაახლოებით 500 წლის წინ დაიწყო და რომელმაც ენით აუწერელი სარგებელი მოგვიტანა, ამჟამად მკვეთრად კლებულობს. როგორც მის მიერ გამოწვეულ დიდ ძალადობასთან ერთად დიდ პროგრესზეც მიუთითებს, ის ყოველთვის ატარებდა საკუთარი განადგურების თესლს. ეს თესლები ახლა სრულ აყვავებაშია.
არა, თუ წინსვლა შეგნებულად გვსურს, პირველ რიგში წარსულს უნდა შევხედოთ.
ადრე ვახსენე ზოგიერთი რამ, რაც, ვალტერ ონგის თქმით, ძირითადად ზეპირი კულტურიდან ტექსტურ კულტურაზე გადასვლით იქნა მიღებული.
რაც მაშინ არ ვახსენე, არის მის მიერ შედგენილი მრავალი რამის ვრცელი სია ჩვენც წავაგეთ იმავე პროცესში, ისეთი რამ, როგორიცაა ვოკალური მოხიბვლა, ღრმა მეხსიერება, თანაგრძნობა, ჰოლისტური აზროვნება, სიტუაციური ცნობიერება (და მისი გავლენა ჩვენს უნარზე, აღვიქვათ ის, რაც ნამდვილად რეალურია) და ადამიანური ბრძოლის მიღება და ამავე დროს, სოციალური ჰომეოსტაზისადმი ზრუნვა.
ჩემი აზრით, ისეთი რამ არის, რაც ჩვენი კულტურის დიდ ნაწილს გაცილებით მეტი სჭირდება.
და მე ვფიქრობ, რომ ეს გვახსენებს იმ გადაუდებელი აუცილებლობის შესახებ, რომ თავი დავაღწიოთ — და მოვითხოვოთ, რომ ჩვენი შვილებიც თავად მოშორდნენ — ჩვენს წინ ეკრანებზე არსებული ცხოვრების მანათობელ სიმულაკრებს და რაც შეიძლება ხშირად და სასწრაფოდ ჩავერთოთ მთელი სხეულის, თვალით შეხების, წარმოთქმული სიტყვების გადაცემისა და აღქმის ადამიანურ ხიბლში.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
