გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
აქ ჩვენ ვაგრძელებთ რეპორტიორ ტრეისი ბინზის მიერ საქმის გაშუქებისა და გასულ კვირას სასამართლოში ჩვენი აქტივობების ოდნავ რედაქტირებული ვერსიის მიმოხილვას. ნაწილი ერთი გუშინ გამოჩნდა.
ბაიდენის თანამდებობის დაკავებიდან სულ რაღაც 3 დღის შემდეგ, მთავრობის ცენზურის ოპერაცია წარმატებით დასრულდა. თეთრმა სახლმა დაუყოვნებლივ დაიწყო ზეწოლის კამპანია სოციალური მედიის პლატფორმებზე, რათა ჩაეხშო სავარაუდო „COVID-ის შესახებ დეზინფორმაცია“. გენერალურმა ქირურგმა თავისი საფირმო „დეზინფორმაციული“ ინიციატივა სტენფორდის ინტერნეტ ობსერვატორიაში Virality Project-ის ღონისძიებაზე წამოიწყო. თავად ბაიდენმა კი საჯაროდ მოახდინა ზეწოლა პლატფორმებზე 16 წლის 2021 ივლისს - ერთი დღის შემდეგ, რაც მისმა პრესმდივანმა ჯენიფერ ფსაკიმ და გენერალურმა ქირურგმა ვივეკ მურტიმ იგივე გააკეთეს, როგორც ამას მოსარჩელეები თავიანთ სარჩელში აღწერენ.
მთავრობა აცხადებს, რომ ამ ცენზურით მიყენებულ ზიანს „გაცილებით აჭარბებს მთავრობის ინტერესი, ისაუბროს და მიიღოს ზომები საზოგადოებრივი ინტერესების ხელშეწყობის მიზნით“. ეს სრულიად ეწინააღმდეგება ყველაფერს, რასაც ამერიკა იცავს და არღვევს კონსტიტუციას. ეს ფილოსოფია არ არის „მართულთა თანხმობა“; ეს არის მკაცრი ავტორიტარული მიდრეკილება, რომელიც ჩვენთვის უკვე ნაცნობია. მთავრობა ასევე ამტკიცებდა, რომ თუ აკრძალვა დამტკიცდება, ეს ხელს შეუშლის მთავრობას საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესახებ ინფორმაციის გავრცელებაში, სოციალურ მედიაში კრიმინალური საქმიანობის შესახებ კომუნიკაციაში და ხელს შეუშლის ტერორისტული თავდასხმების კონტროლის განხორციელებაში. ეს აშკარად აბსურდულია. მათ შეუძლიათ ამის გაკეთება. გარეშე ღვთისგან ბოძებული კონსტიტუციური უფლებების დარღვევა.
მთავრობის პირველი პრეტენზია ის არის, რომ სოციალური მედიის კომპანიები ეკონომიკურად სტიმულირებულნი არიან, შექმნან პოლიტიკა, რომელიც სიტყვის ცენზურას ისახავს მიზნად. თუმცა, შემდეგ მოსარჩელეებმა მოიყვანა ცენზურის *მხოლოდ* 19 მაგალითი, რომელიც არასდროს მოხდებოდა, მთავრობას რომ არ წაეხალისებინა ისინი ამისკენ.
მოსარჩელეთა მოკლე შინაარსში ასევე აღნიშნულია, რომ მთავრობის მოწმეების ჩვენებები ეჭვქვეშ აყენებს „ეკონომიკური სტიმულის“ საბაბს. სინამდვილეში, ბევრმა მოწმემ ჩვენება მისცა, რომ სოციალური მედიის პლატფორმები *საკმარისად* არ აკეთებდნენ ცენზურისთვის და მეტი უნდა გაეკეთებინათ თავიანთი პოლიტიკის შესაცვლელად. Twitter-მა კონკრეტულად განაცხადა, რომ „საზოგადოებისა და კონგრესის მიერ მას ცალსახად ეუბნებოდნენ, რომ მას ეკისრებოდა პასუხისმგებლობა, უკეთ დაეცვა მომავალი არჩევნები“.
FBI-ის სპეციალურმა აგენტმა, ელვის ჩანმა, ჩვენებაში აღნიშნა, რომ კონგრესის, HPSCI-ის [დაზვერვის საკითხებში წარმომადგენელთა პალატის მუდმივი კომიტეტის] და SSCI-ის [შეერთებული შტატების სენატის დაზვერვის საკითხებში სპეციალური კომიტეტის] მხრიდან ზეწოლამ, მათ შორის საკანონმდებლო ქმედების მუქარამ, სოციალურ პლატფორმებს ცვლილებების შეტანის, მეტი ცენზურისკენ და „ანგარიშების დახურვის“ უფრო აგრესიული ქცევისკენ უბიძგა.
ფსაკი და თეთრი სახლიც კი არ სჯეროდათ „ეკონომიკური სტიმულების“ თეორიის, რადგან ფსაკი წუხდა, რომ სოციალური მედიის კომპანიები საკმარისად არ ზრუნავდნენ სიტყვის ცენზურაზე. Facebook-მა წაშალა კოვიდთან დაკავშირებული 18 მილიონი „დეზინფორმაცია“. ეს ფსაკისთვის საკმარისი არ აღმოჩნდა.
გირჩევთ, რომ დრო დაუთმოთ მთელი 125 გვერდის წაკითხვას, რადგან ყველა მათგანზე კომენტარის გაკეთების შემთხვევაში, ხვალამდე აქ ვიქნებოდით, თუმცა თეთრი სახლის წარმომადგენელი რობ ფლეერტის საქციელი განსაკუთრებით აღმაშფოთებელი იყო. მოსარჩელეები აუცილებლად შეგვახსენებენ, რომ პირველ შესწორებას „პანდემიის“ გამონაკლისი არ აქვს.
ბაიდენმა Facebook-ი „ადამიანების მკვლელობაშიც“ კი დაადანაშაულა და მეორე დღეს 230-ე მუხლის შესაბამისად ზომების მიღებით დაემუქრა იმ სოციალური მედიის კომპანიებს, რომლებიც მათ მოთხოვნებს არ დაემორჩილებოდნენ.
დღეისთვის სულ ეს იყო, მეგობრებო, რათა ეს ელფოსტა თქვენი შემოსულებისთვის ძალიან დიდი არ აღმოჩნდეს. ხვალინდელი დღისთვის დაელოდეთ მე-3 ნაწილს, სადაც ტრეისი სასამართლოში ამ კვირის მოვლენების გაშუქებას გააგრძელებს. ამასობაში, შეგიძლიათ... დაიცვას თუ ტრეისი Twitter-ზე ხართ, მადლობა გადაუხადეთ მას ამ საქმის შესანიშნავი გაშუქებისთვის.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
აარონ კერიათი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მრჩეველი, არის ეთიკისა და საზოგადოებრივი პოლიტიკის ცენტრის (კოლუმბიის ოლქი) სტიპენდიანტი. ის ფსიქიატრიის ყოფილი პროფესორია კალიფორნიის უნივერსიტეტის ირვინის სამედიცინო სკოლაში, სადაც ის სამედიცინო ეთიკის დირექტორი იყო.
ყველა წერილის ნახვა
