გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Covid-19-ზე რეაგირების ერთ-ერთი უსიამოვნო ასპექტი იყო ადამიანების სტიგმატიზაცია სხვადასხვა „ნორმალური“ რამის გამო: მეგობრებთან შეხვედრა, ოჯახის წევრის ჩახუტება მწუხარების ან სიხარულის დროს, თუნდაც უბრალოდ პატიოსანი საარსებო წყაროს შოვნა. ტერმინი „კოვიდიოტი“ პოპულარულია სოციალურ მედიაში და ზოგიერთ ოფიციალურ საკომუნიკაციო არხშიც კი, იმ ადამიანების აღსაწერად, ვინც არ მისდევდა „კოვიდისთვის შესაფერის ქცევას“.
2021 წლის დასაწყისიდან კიდევ ერთი ტერმინი, რომელმაც პოპულარობა მოიპოვა, არის „ვაქცინის მიმართ ყოყმანი“. გარეგნულად, ეს ტერმინი თავაზიანად გამოიყურება და გამოყენებულია სხვადასხვა ოფიციალურ შეტყობინებებში, მათ შორის... სასამართლოები.
ტერმინი არა მხოლოდ არაზუსტია, არამედ დამამცირებელ იარლიყსაც წარმოადგენს. ის წარმოიშობა შემდეგი ფაქტორების ერთობლიობიდან: (ა) ვაქცინასთან დაკავშირებული უცნობი ფაქტების და (ბ) ბუნებრივი ზემოქმედებისგან გამოწვეული იმუნიტეტის, ასევე ბავშვებსა და შრომისუნარიანი ზრდასრულების უმეტესობის თანდაყოლილი იმუნიტეტის შესახებ ცნობილი ფაქტების აღიარების უარყოფის შედეგად.
უცნობის აღიარება
ადვილი მისახვედრია, რომ ტერმინი „ვაქცინის მიმართ ყოყმანი“ უბრალოდ არაზუსტია: იმისათვის, რომ ვინმემ „ვაქცინის მიმართ ყოყმანი“ გამოავლინოს, თავიდანვე უნდა არსებობდეს დამტკიცებული ვაქცინა. Covid-19-ის ყველა ვაქცინა ამჟამად გამოცდის პროცესშია. პროდუქტს ვაქცინად შეიძლება ეწოდოს მხოლოდ მას შემდეგ, რაც გამოცდები დასრულდება, შედეგები შემოწმდება და დადებითი აღმოჩნდება.
შეიძლება იმედი გვქონდეს, რომ შედეგები დადებითი იქნება, მაგრამ იგივეს ვერ ვივარაუდებთ. ამგვარად, ტერმინი „ვაქცინასთან დაკავშირებით ყოყმანი“ უბრალოდ არაზუსტია და მონაცემებზე წინ სასურველ დასკვნას აყენებს.
ისინი არა მხოლოდ კლინიკური კვლევების პროცესში არიან, არამედ თავად კლინიკური კვლევების პროცედურებიც შეფერხდა. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი კვლევები, როგორც წესი, რამდენიმე წელს გრძელდება, Covid-19-ის ვაქცინაციის შემთხვევაში ბევრი ასპექტი დაჩქარებული წესით განხორციელდა. ამ ვაქცინასთან დაკავშირებულ ძირითად კითხვებზეც კი პასუხები ჯერ კიდევ ნათლად არ არის ცნობილი.
- რამდენი დოზაა საჭირო? მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად Covid-19-ის თითქმის ყველა ინექცია ორდოზიან პროდუქტად იყო წარმოდგენილი, ბევრმა ქვეყანამ დანერგა... მესამე (ბუსტერ) დოზა, და ზოგიერთი კი - მეოთხე დოზა!
- რამდენ ხანს გრძელდება ვაქცინაციით გამოწვეული იმუნიტეტი? კვლევების სერიამ დაადასტურა ეფექტურობის შემცირება ამ აცრებისგან და არავინ იცის ზუსტად რამდენ ხანს გაგრძელდება ასეთი იმუნიტეტი. აღმოჩნდა, რომ ბუსტერ-ანტიცეპტივის ეფექტურობაც კი იკლებსდა არსებობს სერიოზული კითხვის ნიშნები იმის შესახებ, თუ როგორ განმეორებითი გამაძლიერებლები შეიძლება უარყოფითად იმოქმედოს ორგანიზმის იმუნურ პასუხზე. ეფექტურობის შემცირება ვირუსის ახალ ვარიანტებს მიაწერენ. თუმცა, შეიძლება ითქვას, რომ ინექცია ეფექტურია სწრაფად მუტირებადი რნმ ვირუსის წინააღმდეგ, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის მდგრადია სხვადასხვა ვარიანტების მიმართ.
- რა არის მოკლევადიანი გვერდითი მოვლენები? აცრის დანერგვის დაწყებიდან მოყოლებული, გზაში რამდენიმე გვერდითი მოვლენა აღმოაჩინეს, რომლებიც არ დაფიქსირებულა საწყის (შემოკლებულ) პირველი/მეორე ფაზის კვლევებში. მაგალითად, გაზრდილი რისკი მიოკარდიტი ახალგაზრდა მამაკაცებში ვაქცინაციის მასშტაბური დანერგვის შემდეგ კარგად იყო ცნობილი. კვლევები ახალგაზრდა ქალების ვაქცინაციის ეფექტის დასადგენად მენსტრუალური ციკლები გააქტიურდა გამოშვების შემდეგ დიდი ხნით ადრე.
- რა არის გრძელვადიანი ეფექტები? ვინაიდან ვაქცინების ხელმისაწვდომობიდან დიდი დრო არ გასულა, მათი გრძელვადიანი ეფექტების ცოდნა უბრალოდ შეუძლებელია. აღსანიშნავია, რომ მასობრივი გავრცელების არცერთი ვაქცინა არ ეფუძნებოდა mRNA-ს ან ადენოვირუსის ვექტორულ ტექნოლოგიას: ამგვარად, თავად ტექნოლოგია ახალია, აქამდე არასდროს გამოუცდიათ ადამიანებზე ფართოდ. სურვილი რომ არ არსებობს გრძელვადიანი გვერდითი მოვლენები, მაგრამ ეს იგივე არ არის, რაც იცის ის მონაცემებზეა დაფუძნებული.
- კონკრეტულად რა შედეგს იძლევა ინექციები? მიუხედავად იმისა, რომ საწყისი კვლევები სიმპტომური დაავადებისგან დაცვას ემსახურებოდა, ინექციები ბილეთის სახით იყიდებოდა. „თავისუფლება“ 2021 წლის აპრილ/მაისში. თუმცა, დაახლოებით სამ თვეში ეს იყო ნათელი რომ ამ ინექციებმა არც ინფექცია და არც გადამცემიიმ დროს ითვლებოდა, რომ ისინი დაავადების სიმძიმისგან იცავენ. კიდევ რამდენიმე თვით ადრე, 2021 წლის დეკემბრისთვის დადგინდა, რომ ისინი დაავადების სიმძიმის წინააღმდეგაც კი ეფექტურია. wanes: აქედან გამომდინარეობს ბუსტერ დოზების მოთხოვნა. ბუსტერ დოზებს კი ისეთი კლინიკური კვლევებიც კი არ ჩაუტარებიათ, როგორიც თავდაპირველ დოზებს ჰქონდათ.
ამდენი გაურკვევლობის, ცვალებადი ნარატივისა და საცდელი ვაქცინების შესახებ უცნობი ინფორმაციის გათვალისწინებით, სწორია თუ არა ეტიკეტი „ვაქცინის მიმართ ყოყმანი“?
ცნობილი ფაქტორების აღიარება: ბუნებრივი იმუნიტეტი და დაბალი რისკის ჯგუფები
Covid-19-ის ინექციების გარშემო არსებული მთელი მეინსტრიმული ნარატივის ცენტრალური არამეცნიერული ასპექტი უკიდურესი იყო თავშეკავებით ზოგიერთი ცნობილი ფაქტის აღიარება. კერძოდ, საუკუნეების განმავლობაში მეცნიერულად ცნობილი მტკიცებულებები ადასტურებს, რომ ბუნებრივი ზემოქმედებით გამოწვეული იმუნიტეტი ძლიერი და ხანგრძლივია. მიუხედავად იმისა, რომ არავინ გვირჩევს განზრახ დაავადდეთ, აუცილებლად უნდა არსებობდეს ცნობილი მეცნიერული მტკიცებულებების აღიარება. რამდენიმე სწავლა ეს თავად SARS-CoV-2-ზე ბოლო ორი წლის განმავლობაში გამოვლინდა. მართლაც, ბუნებრივად შეძენილი იმუნიტეტი გაცილებით მდგრადი იყო მუტაციადი ვირუსის ვარიანტების მიმართ, ორიგინალური უხანის შტამისთვის შემუშავებულ ვაქცინაციებთან შედარებით.
კიდევ ერთი არამეცნიერული ასპექტი იყო იმის არაღიარება, რომ Covid-19 არ წარმოადგენს მნიშვნელოვან საფრთხეს ყველა ასაკობრივი ჯგუფისთვის. მსოფლიოში არსად არ დაშავებულა Covid-19-ით ბავშვები მნიშვნელოვნად. მართლაც, სტატისტიკა ევროპიდან მიღებული მონაცემები აჩვენებს, რომ 45 წელს 2020 წლამდე ასაკობრივ ჯგუფში ჭარბი სიკვდილიანობა არ დაფიქსირებულა.
სინამდვილეში, რამდენიმე ქვეყნის გარდა, როგორიცაა დიდი ბრიტანეთი, იტალია, ესპანეთი, 2020 წელს ევროპაში ჭარბი სიკვდილიანობა არ დაფიქსირებულა, თუნდაც 65 წლამდე ასაკობრივ ჯგუფში. თუ დავაკვირდებით სტატისტიკა აშშ-დან, 45 წლამდე ასაკის ყველა ასაკობრივ ჯგუფში, Covid-ით გამოწვეული ჭარბი სიკვდილიანობა სტატისტიკური ვარიაციის ფარგლებში იყო, მაშინ როცა არა-Covid-ით გამოწვეული ჭარბი სიკვდილიანობა გაცილებით მაღალი იყო, სავარაუდოდ, ექსტრემალური ლოკდაუნის ზომების გამო. შემაშფოთებელია, რომ როგორც ევროპაში, ასევე აშშ-ში, ყველა მიზეზით სიკვდილიანობა უკვე უმაღლესი 2021 წელს (აცრებით და Covid-19-ით) 2020 წელთან შედარებით (Covid-19-ით, აცრების გარეშე).
როდესაც მეინსტრიმული ნარატივი უარს ამბობს ცნობილი მეცნიერებისა და მონაცემების აღიარებაზე, ნდობა იკარგება. ეს კიდევ უფრო ამძიმებს იმ ადამიანების სკეპტიკურ დამოკიდებულებას, რომლებსაც ვაქცინაცია არ სურთ, ვაქცინაციისადმი გადაჭარბებული ზეწოლის მიმართ.
დამამცირებელი და მანიპულაციური ტერმინი
„ვაქცინის მიმართ ყოყმანის“ იარლიყი ცდილობს ადამიანების დიდი ჯგუფები ისე წარმოაჩინოს, თითქოს ისინი რატომღაც დამოუკიდებლად აზროვნების უნარს ვერ ახერხებენ: „ვაქცინის მიღება უდავო გადაწყვეტილებაა, რატომ ყოყმანობენ ეს ადამიანები ასე ძალიან?“
ეს არა მხოლოდ დამამცირებელია, არამედ „გაზლაითინგის“ კლასიკური განმარტებაცაა, რაც ფსიქოლოგიური მანიპულირებაა სიტყვების შერჩევით, რაც ეჭვქვეშ აყენებს იარლიყზე დამდგარი პირის ფსიქიკურ ჯანმრთელობას. ასეთი მანიპულაციური იარლიყების დასმის ნაცვლად, სამეცნიერო საზოგადოებამ გულწრფელობა უნდა გამოავლინოს, როდესაც აღიარებს როგორც ვაქცინაციის ირგვლივ არსებულ უცნობ ფაქტორებს, ასევე ბუნებრივ იმუნიტეტსა და დაბალი რისკის ჯგუფებს შორის არსებულ ცნობილ სამეცნიერო მონაცემებს.
-
ბჰასკარან რამანი ბომბეის IIT-ის კომპიუტერული მეცნიერებებისა და ინჟინერიის დეპარტამენტის ფაკულტეტის წევრია. აქ გამოთქმული მოსაზრებები მის პირად აზრს წარმოადგენს. ის ხელმძღვანელობს საიტს: „გაიგე, განთავისუფლდი, პანიკის გარეშე, შეშინება, განბლოკე (U5) ინდოეთი“ https://tinyurl.com/u5india. მასთან დაკავშირება შესაძლებელია Twitter-ის ან Telegram-ის საშუალებით: @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in
ყველა წერილის ნახვა
