გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ყურება სიმღერა ჩიტი (2020) სასიამოვნო იყო.
მოიცა, არასწორი სიტყვაა.
ეს იყო შემზარავი, შესანიშნავი, განსაცვიფრებელი, გამჟღავნებელი და უცნაური გზებით შემზარავი. მასში წარმოდგენილია დისტოპიური საზოგადოება, რომელიც მთლიანად მოცულია დაავადებების პანიკით და კონტროლდება პოლიციური სახელმწიფოს მიერ, რომელიც აცხადებს, რომ პრობლემას აგვარებს. პრობლემა არ გვარდება. ყველაფერი უარესდება და უარესდება. როგორც ჩანს, არავინ იცის, როგორ შეაჩეროს ეს, რადგან სინამდვილეში არავინ არის პასუხისმგებელი. ყველა უბრალოდ თამაშობს როლს ცივილიზაციის კოლაფსში.
ეს არ არის მომავლის რაიმე ველური ხედვა. ეს არის აწმყოს მრავალი ასპექტის წინასწარმეტყველური კრისტალიზაცია. მე მხოლოდ შემიძლია მივულოცო სცენარისტებსა და რეჟისორებს და ასევე შევაქო ნებისმიერი ადგილი, რომელიც ამის ნახვის საშუალებას იძლევა. გარკვეულწილად გაკვირვებული ვარ, ჩვენს დროში არსებული ცენზურის გათვალისწინებით, რომ თქვენ და მე საერთოდ გვაქვს მისი ნახვის უფლება.
სასიამოვნოა იმის ცოდნა, რომ ბოლო ორი წლის განმავლობაში გადაღებულ ფილმში მაინც გულახდილად იყო განხილული პანდემიის შედეგად გამოწვეული ლოკდაუნები და მათი სოციალური და ეკონომიკური შედეგები. ეს ნიშნავს თავისუფლების დასასრულს, ადამიანური საზოგადოების დასასრულს, როგორც ჩვენ ვიცოდით და ასევე საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დასასრულს. სიმართლე იდეალურად არის ასახული ფილმში, რომელიც კოშმარულია არა წარმოსახვითი მომავლის ჯოჯოხეთის გამო, არამედ იმიტომ, რომ ბოლო ორი წლის განმავლობაში ამ ფილმის რაღაც ვერსია ამდენმა ადამიანმა გადაიტანა და მილიონობით ადამიანი მთელ მსოფლიოში აგრძელებს ამას.
კონტრასტი გადამდები სენი (2011) გასაოცარია. ამ ფილმში - რომელიც, როგორც ჩანს, ყველამ ნახა და რეალურად ითამაშა პათოგენის საბოლოოდ გამოჩენის შემდეგ - დაავადებათა კონტროლის ცენტრი პასუხისმგებელი, კეთილგანწყობილი და საზოგადოებაში ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან ინსტიტუტთაგანია, რომელსაც პანიკა არ ამოძრავებს. მათი თვალყურის დევნების ხრიკები გონივრულია, მაგრამ, სამწუხაროდ, სინამდვილეში არაფერს წყვეტს. მიუხედავად ამისა, ამ ფილმმა ხელი შეუწყო ლოქდაუნის იდეის გავრცელებას და მიანიშნა, რომ ეს არც ისე ცუდი იქნება, სულ მცირე, არც ისე ცუდი, როგორც ვირუსის ბაზრისა და საზოგადოების ნორმალურ ფუნქციონირებაში ცირკულირების დაშვება.
სიმღერა ჩიტი ფილმი იმავე თემას სრულიად განსხვავებულად და გაცილებით რეალისტურად წარმოაჩენს, მიუხედავად იმისა, რომ ეს რაღაც დისტოპიური ფანტასტიკა უნდა იყოს. ეს იყო პირველი ჰოლივუდური ნამუშევარი 2020 წლის მარტის ლოქდაუნის შემდეგ. აპრილში, სცენარისტმა და რეჟისორმა ადამ მეისონმა საიმონ ბოისმა დაურეკა იდეით, რომ ფილმში აწმყო მომენტი გადაეღო და წარმოედგინა მომავალი, რომელშიც ლოქდაუნის ეთოსი და პოლიტიკა მთელ ცხოვრებას მართავს. ვირუსი ოთხი წლის შემდეგ Covid-19-ის მუტაციაა და ახლა Covid-23-ს უწოდებენ. ლოქდაუნი უფრო ინტენსიურია, ვიდრე ოდესმე.
2020 წლის ზაფხულსა და შემოდგომაზე გადაღებებთან დაკავშირებული ერთი ირონია აისახება... Wikipedia„წარმოებამ დაიცვა უსაფრთხოების პროტოკოლები, მათ შორის რეგულარული ტესტირება, დღეში მაქსიმუმ 40 ადამიანის და მსახიობების ერთმანეთისგან განცალკევება.“ აჰ, დიახ, მეცნიერება! ასე რომ, დიახ, არსებობს განცდა, რომ თავად ფილმის გადაღება დაექვემდებარა ადამიანური განცალკევების იმავე სისასტიკეს, რასაც ფილმი პოლიციური სახელმწიფოს კოშმარად წარმოაჩენს. შესაძლოა, ეს ხსნის თავად ფილმის დაძაბულობას: ის მოგვითხრობს იმ სამყაროზე, რომელშიც ფილმი რეალურად იქმნებოდა.
ამ ფილმს კინოისტორიაში მაღალი ადგილი უნდა ეკავოს, როგორც პირველმა ფილმმა, რომელმაც იმ თვეების არაადამიანობა გააკრიტიკა და ამჟამად შესაძლო მომავლის პროგნოზირება მოახდინა. ის სტრიმინგში მხოლოდ 2020 წლის დეკემბერში გამოჩნდა. მიმოხილვები აბსოლუტურად სასტიკია, ყოველ შემთხვევაში, ახლანდელი მდგომარეობით: იხილეთ Rotten პომიდორიის გააკრიტიკეს, როგორც სუფთა ექსპლუატაცია, არარეალური, უინტერესო და მოსაწყენი.
არცერთი არ არის სწორი. ეს ყველაფერი ძირეულად არასწორია.
თუმცა, ვფიქრობ, ვიცი, რატომ ვერ ასახავდა ფილმმა ზუსტად ის მომენტი, როდესაც გამოვიდა. ტრამპი არჩევნებში დამარცხდა. ქვეყნის ნახევარი უკვე სრულ ჩვეულ ცხოვრებას უბრუნდებოდა, განსაკუთრებით წითელი შტატები. ჰაერში ტრიალებდა ვარაუდი, რომ ყველა ჩვენი პრობლემა მალე დასრულდებოდა, რადგან ახალი პრეზიდენტი გვეყოლებოდა, რომელიც ჯადოსნურად გამოიყენებდა მეცნიერების ძალას ყველაფრის გასაუმჯობესებლად.
მიზეზების გამო, რომლებსაც ბოლომდე ვერასდროს გავიგებ, ხელოვნების, კინოს, მუსიკისა და ზოგადად მედიის ყველა მოდურ წრეში ლოქდაუნის მომხრე ეთოსი არსებობდა. ჩემი ვარაუდით, ეს გამოწვეული იყო 1) იმ აღქმით, რომ თავად ტრამპი ლოქდაუნის წინააღმდეგ წავიდა და შესაბამისად, ლოქდაუნის მომხრე ყოფნა ანტიტრამპიზმის სიგნალს ნიშნავდა, 2) ლოქდაუნები მდიდრებისთვის სრულიად მოუხერხებელი არ იყო და 3) შესაძლოა, ჩინეთის ბაზრის გავლენამ აქ სასწორი შეცვალა.
რატომღაც, ჰოლივუდისა და მედია კულტურის ტრადიციული, სიტყვის, თავისუფლებისა და ინკლუზიონისტური იდეოლოგია კარანტინის შემდეგ ფანჯრიდან გადააგდეს და ჩანაცვლდა ცენტრალური დაგეგმვისა და ავტორიტარიზმისადმი, როგორც საზოგადოების მიკრობების დამარცხების საშუალებისადმი მზარდი თაყვანისცემით. ამ ფილმს სრულიად განსხვავებული (უფრო ტრადიციული) ხედვა ჰქონდა და ამიტომ, სანამ კარანტინის საწინააღმდეგო იდეის მომხრეებს მოიპოვებდა, მისი ჩახშობა მოუწია.
ფილმის მთავარი თემები ლოქდაუნის იდეოლოგიის ორ საყრდენზეა ორიენტირებული: სოციალური დისტანცირება და თვალყურის დევნება. ორივე ნაჩვენებია უკიდურესად გამოყენებული სახით. მთელ ფილმში მხოლოდ რამდენიმე სცენაა, სადაც რეალური ადამიანები კონტაქტში არიან საკუთარი ოჯახის გარეთ არსებულ სხვა რეალურ ადამიანებთან. ოჯახის გარეთ ყველა კომუნიკაცია ციფრული სერვისების საშუალებით ხორციელდება. სასურსათო პროდუქტები მიეწოდება კედელში ჩასმული ყუთის მეშვეობით, რომელსაც აქვს ულტრაიისფერი ნათურები, რომლებიც შექმნილია შემომავალი ნივთების დეზინფექციისთვის.
ფილმში პოლიციური სახელმწიფო, როგორც ჩანს, ავტოპილოტზეა: ის უბრალოდ აგრძელებს მუშაობას წარუმატებელი ორთოდოქსული სწავლების თანხლებით, რომლის შეჩერებაც, როგორც ჩანს, არავის შეუძლია. ჩვენ არასდროს გვინახავს საკანონმდებლო ორგანო, პრეზიდენტი და არც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანო, როგორც ასეთი. ეს არის პოლიციური სახელმწიფო, რომელშიც, როგორც ჩანს, სრული კონტროლი „სანიტარიის დეპარტამენტს“ აქვს და არავის შეუძლია ამ ძალაუფლების შეზღუდვა.
შედეგი შემაძრწუნებელია: სამყარო, რომელშიც ვინმეს ცხოვრება არ სურს. ყველა, ვინც კარანტინშია, ფიზიკურ და ფსიქიკურ ჯანმრთელობას ებრძვის. კორუფცია, საყოველთაო სევდა, კლასობრივი დაყოფა, იზოლაცია და სასოწარკვეთა, ყველაფრისა და ყველას ციფრული მონიტორინგი, ყველაფერი დაავადებათა კონტროლის სახელით, არასასიამოვნოდ ნაცნობი გზით არის აღბეჭდილი.
რაც შეეხება თვალყურის დევნებას, ყველა მოქალაქემ ყოველდღიურად უნდა გაიზომოს ტემპერატურა ტელეფონით, შედეგები კი სამთავრობო აპლიკაციის საშუალებით აიტვირთება. ყველა სახლს ასევე აქვს მოსასმენი მოწყობილობები, რომლებიც ხველის მოსმენაზეა მორგებული. ხველისა და სიცხის შემთხვევაში, პოლიცია იძულებულია, იარაღით და უსაფრთხოების კომბინაციებით მივიდეს საკარანტინო ბანაკში, რათა ავადმყოფი და მასთან კონტაქტები საკარანტინო ბანაკში გადაიყვანონ სიკვდილის ან გამოჯანმრთელების მიზნით.
და არსებობს იმუნიტეტის პასპორტები. ფილმში ერთი პერსონაჟი, ერთადერთი, ვინც ჯანმრთელად გამოიყურება (ერთადერთი), კურიერია, რომელიც საქონელს ველოსიპედით აწვდის. მან როგორღაც იმუნიტეტის ტესტი ჩაიტარა საშინელი დაავადების შემდეგ და გამოჯანმრთელდა. მას სამაჯური აქვს, რაც მას, როგორც „აუცილებელ თანამშრომელს“, თავისუფლებასთან ახლოს მყოფ რაღაცას ანიჭებს.
რამდენადაც მე მესმის, ფილმში ვაქცინა არ არის, ან იქნებ ის ჩვენსას ჰგავდა: ვერ აჩერებდა ინფექციას ან გავრცელებას და ამიტომ არ ითვლება იმ იმუნიტეტის ნაწილად, რაც ადამიანს თავისუფლებს. ფილმში ერთადერთი იმუნიტეტი, რომელიც, როგორც ჩანს, აღიარებულია, ბუნებრივი იმუნიტეტია - მაგრამ ვინმეს მიერ ამის ამოცნობისა და სამაჯურის გაცემის დარწმუნება, როგორც ჩანს, ნამდვილ გამოწვევას წარმოადგენს.
დაფიქრდით: ეს ფილმი ზაფხულში, ლოკდაუნის შემდეგ გადაიღეს!
ვფიქრობ იმ დღეებზე, როდესაც ეს ფილმი გამოვიდა. „შეთქმულების თეორეტიკოსები“ და სხვები, რომლებიც ლოქდაუნს ეწინააღმდეგებოდნენ, აფრთხილებდნენ 1) იმუნიტეტის პასპორტების, 2) საკარანტინო ბანაკების და 3) ტოტალიტარული კონტროლის შესახებ. მათ აბსურდად დასცინოდნენ. დღეს ნიუ-იორკში წარმოდგენაზე ან რესტორანში წასვლა შეუძლებელია სრულად ვაქცინაციის გარეშე, რომლის განმარტებაც, როგორც ჩანს, შეცვლის ზღვარზეა. ამასობაში, მიუხედავად იმისა, რომ აქ საკარანტინო ბანაკები არ გვაქვს, ისინი არსებობს და მუდმივად გამოიყენება ავსტრალიაში, მაშინ როდესაც მთელი ქვეყნის მასშტაბით სტუდენტები რეგულარულად იკეტებიან საერთო საცხოვრებლებში იმის გამო, რომ კონტაქტი ჰქონდათ დადებით ტესტზე მყოფ პირთან.
ეს ფილმი წინასწარმეტყველური იყო - იმდენად, რომ კრიტიკოსებს მისი უარყოფა მოუწიათ, სანამ ძალიან ბევრ ადამიანს მიწვდებოდა დამაჯერებელი გაფრთხილების მოსმენა.
რეალურ ცხოვრებაში ლოკდაუნის პირველ ხანებში, არსებითად, სამი ბანაკი გამოიკვეთა. იყვნენ ადამიანები, რომლებიც სხვადასხვა მიზეზის გამო, რომლებიც ხშირად ურთიერთგამომრიცხავი იყო, ლოკდაუნებსა და დახურვებს ვირუსთან გამკლავების სწორ გზად მიიჩნევდნენ. ყველა მათგანი ლოკდაუნის უკეთეს შედეგებს წინასწარმეტყველებდა, ვიდრე ღია კარის რეჟიმის შენარჩუნებას. ყველა მათგანი უდავოა, რომ ცდებოდა.
არსებობდა მეორე ბანაკიც, რომელიც ჩემნაირი ადამიანებისგან შედგებოდა, რომლებიც თვლიდნენ, რომ რაც არ უნდა ცუდი იყოს ვირუსი, ძირითადი სოციალური და ეკონომიკური ფუნქციონირების შეზღუდვა მას კიდევ უფრო გააუარესებდა: პოლიციური სახელმწიფოს გააქტიურებას, მოსახლეობის დემორალიზაციას და პათოგენის გრძელვადიან პერსპექტივაში სრული კონტროლის უუნარობას გამოიწვევდა.
ასევე არსებობდა მესამე ბანაკი, რომლებიც თავს ზომიერებად წარმოიდგენდნენ. ისინი მხოლოდ თვალყურის დევნებას ამჯობინებდნენ. ჩვენ გვჭირდებოდა ყველას ფართომასშტაბიანი და დაუნდობელი ტესტირება და შემდეგ ისეთი უსაფრთხო მოქმედების კურსის რეკომენდაცია, როგორიცაა თვითიზოლაცია. შესაძლოა, ეს ყველაფერი მეცნიერულად და უვნებლად ჟღერდეს, თუნდაც აშკარა. პრაქტიკაში, რეალობა სრულიად განსხვავებულია. თვალყურის დევნება შეიძლება იყოს ჩვენივე დისტოპიის საფუძველი და საბოლოოდ, როგორც ამ ფილმშია ნაჩვენები, მივყავართ მეთვალყურეობის მდგომარეობამდე. ეს ზომიერი პოზიცია სულაც არ არის ეს; ეს არის ყველაფრის შაბლონი, რასაც ყველა თავისუფალი ადამიანი უნდა ეწინააღმდეგებოდეს.
მესმის, რატომ გააკრიტიკეს ეს ფილმი გამოსვლისთანავე. ის ზედმეტად რეალური, ზედმეტად წინასწარმეტყველური, ზედმეტად შემაძრწუნებელი და ზედმეტად გულწრფელია. მან გამოავლინა სიმართლე, რომლის დანახვაც იმ დროს ბევრ ადამიანს არ სურდა. ეს, ერთი შეხედვით, სამეცნიერო ლოზუნგები - მრუდის გასწორება, გავრცელების შენელება, სოციალური დისტანცირება, თვალყურის დევნება - ნიღბავს ღრმად საშიშ პოლიტიკურ იდეებს, რომლებსაც შეუძლიათ ყველას ცხოვრება დაანგრიონ და მთლიანად გაანადგურონ ჯანმრთელობა და თავად ადამიანის თავისუფლება. ფილმი მართალია: პანდემიის კონტროლი ეგზისტენციალურ საფრთხეს წარმოადგენს.
ქვეყნის დიდი ნაწილი დიდი ხანია ნორმალურ ცხოვრებას დაუბრუნდა. მათ სურთ დაივიწყონ, რომ ეს ოდესმე ჩვენთანაც დამართნიათ და წარმოიდგენენ, რომ პოლიტიკური დაცვისა და გეოგრაფიის წყალობით დაცულები არიან ამ აღმაშფოთებელი პოლიტიკისგან.
და მაინც, ამ წინადადებებს ვბეჭდავ და ვუსმენ ენტონი ფაუჩის ჩვენებას არა მხოლოდ ახალი თაობის ვაქცინების საჭიროების, არამედ მისი ოცნების შესახებ, რომ მთავრობამ კიდევ ერთი ყოვლისმომცველი რეაგირება მოახდინოს შემდეგ პათოგენზე. ფილმი სიმღერა ჩიტი ახლა დიდი კითხვა მიტრიალებს თავში: რა განსხვავებაა იმას შორის, რასაც ეს ფილმი ყველაზე საშინელ დისტოპიად წარმოაჩენს და იმას შორის, რასაც თავად ფაუჩი ახლა აშშ-ის სენატში უწევს პოპულარიზაციას? დარწმუნებული არ ვარ, რომ დიდ განსხვავებას ვხედავ.
ეს ფილმი არ უნდა ნახო. ეს საუკეთესო მიზეზია, რომ ახლავე ნახო.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
