გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ერთხელ ფედერალურ მთავრობაში ვმუშაობდი პოსტდოქტორანტულ მკვლევარად დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის ფილიალში, რომელიც შრომის უსაფრთხოებასა და ჯანმრთელობაზეა ორიენტირებული. იქ ყოფნისას პირადად მივხვდი, რომ მთავრობა მოქმედებდა უკიდურესად არაეფექტურ და გონებადამაბნელებელ ბიუროკრატიულ დონეზე. რაც უფრო დიდხანს ვიყავი იქ და რაც უფრო მეტად განვიცდიდი დისფუნქციურ კულტურას, მით უფრო მეტად ვგრძნობდი თავს ლოდის ტარებით სირბილის მცდელობად. მიზნისა და მიზნის გარეშე.
ფედერალურ მთავრობაში, კვლევის მინიმალურ დონეზეც კი ჩატარება მოითხოვს გაუთავებელი წესების, რეგულაციებისა და დოკუმენტაციის ბიზანტიურ ლაბირინთში ნავიგაციას. თუ არ გსურთ თქვენი სამუშაო მინიმალურ დონეზე შეასრულოთ, ეს ნორმალურია, რადგან უფრო ადვილია თავის გატანა, ვიდრე შრომა. ნაკლები დოკუმენტაცია თქვენთვისაც და სხვებისთვისაც.
ლაბორატორიული კვლევების ჩატარება პერიოდულად ლაბორატორიის უსაფრთხოების ინსპექტორებთან ურთიერთობას გულისხმობდა და რადგან ეს იყო ინსტიტუტი, რომელიც შრომის უსაფრთხოებასა და ჯანმრთელობაზე იყო ორიენტირებული, ისინი თავიანთ საქმეს ძალიან სერიოზულად ეკიდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ ჩემი დიდი გამოცდილება მქონდა, რომ ჩემი ან სხვა ვინმესთვის არ დამეღუპა ან დაშავებულა ჩემი კვლევის დროს, უსაფრთხოების სპეციალისტები მუდმივად ახალ რეგულაციებს ქმნიდნენ.
როგორც ჩანს, ამ რეგულაციებიდან ბევრი უსაფრთხოებისთვის მცირე სარგებელს მოიცავდა და დიდ დროს ფლანგავდა. უსაფრთხოების სამსახურში არცერთ მომენტში არ უთქვამთ: „კარგი, თქვენი კვლევა უსაფრთხოა. ჩვენ აქ დავასრულეთ“. მათი საქმე რეგულაციების შემუშავება იყო, რაც მათ გააკეთეს კიდეც. ერთხელ ახალი სამაგიდო სკამი შევუკვეთე, რომლის მოსვლასაც თვეები დასჭირდა. როდესაც სკამი მოვიდა, მას ორი შრომის უსაფრთხოების სპეციალისტი ახლდა თან, რათა დამეხმარათ მის აწყობაში. არ შევწუხდი იმის კითხვით, თუ რატომ მჭირდებოდა ის, მით უმეტეს ორი სპეციალისტის დახმარება.
იგივე დინამიკა ძალიან მკაფიოდ იყო გამოხატული ცხოველებზე ჩატარებული კვლევების რეგულირებაში. ჩემს კვლევაში თაგვებს ვიყენებ, რადგან ისინი ადვილად მრავლდებიან, სწრაფად ვითარდებიან და აქვთ სხვა ძუძუმწოვრების, მათ შორის ადამიანების მსგავსი იმუნური სისტემა და ფიზიოლოგია. ცხადია, თაგვებზე ჩატარებული კვლევების გარეშე ბიოსამედიცინო აღმოჩენების დიდი რაოდენობა ვერ მოხდებოდა. ჩემს სამთავრობო თანამდებობაზე ყოფნისას შევამჩნიე, რომ ცხოველებზე ჩატარებული კვლევების დაგეგმვა და განხორციელება ყოველწლიურად უფრო და უფრო ბიუროკრატიული ბარიერების შემცველი ხდებოდა, ხოლო დაკვირვებების მექანისტურ დასკვნამდე მიყვანის თავისუფლება აქტიურად იკრძალებოდა.
თუ მუდმივი სამთავრობო თანამშრომელი დაარღვევდა რეგულაციას, მისი სამსახურიდან გათავისუფლება შეუძლებელი იყო. მისი დასჯის რეალური გზა არ არსებობდა. თუმცა, შესაძლებელი იყო ახალი რეგულაციის მიღება, რომელიც წინაზე უფრო დამამძიმებელი იქნებოდა. ინდივიდის დასჯა რთულია. ყველას დასჯა ინდივიდის საქციელის გამო გაცილებით ადვილია.
სამთავრობო ბიუროკრატიის ეს მზარდი ტვირთი უნივერსიტეტებზეც გავრცელდა, სადაც ახლა ადმინისტრატორები და პერსონალი არიან პასუხისმგებელნი, ხოლო ფაკულტეტი და მკვლევარები უფრო დამქირავებლებს ან კლიენტებს ჰგვანან. ასეთ გარემოში კვლევის ხელშეწყობა ყოველთვის არ არის მთავარი პრიორიტეტი. როგორც მთავრობაში, როდესაც მარეგულირებლებს სამუშაო აქვთ, ისინი ხანდახან აკეთებენ ამას. ერთხელ შევნიშნე, რომ ცხოველთა მოხმარების კომიტეტმა განაცხადა, რომ კამპუსის ორგანიზაციისთვის პროტოკოლი იყო საჭირო სტუდენტების სტრესის შესამსუბუქებლად კამპუსში ძაღლების შეყვანისთვის. სხვა შემთხვევაში, მათ განაცხადეს, რომ დეპარტამენტის დერეფანში განთავსებული საგამოფენო აკვარიუმი პროტოკოლს საჭიროებდა. ეს არცერთ შემთხვევაში არ მოიცავდა რეალურ კვლევას და ესენი თევზები იყვნენ, რომლებიც ხმამაღლა ყვიროდნენ.
როგორც კი ამ დინამიკას გააცნობიერებთ, მას ყველგან შეამჩნევთ. საჯარო სკოლის ოლქში, სადაც ჩემი შვილები დადიან, თოვლის საფრთხის გამო (თუნდაც ახლახანს პროგნოზირებული) ზამთარში ფიზიკური სწავლება ხშირად დისტანციურ სწავლებაზე გადადის. ხშირად, ადმინისტრაცია კლასში სწავლების შეჩერების მიზეზად ქვეყნის სოფლის რაიონებში პოტენციურ პირობებს ასახელებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყველა დადის სკოლაში, ან არავინ დადის სკოლაში. როდესაც ბავშვი ვიყავი, ბავშვებს, რომლებიც უამინდობის გამო ვერ ახერხებდნენ სკოლაში მისვლას, იტევდნენ, მაგრამ სკოლა, როგორც წესი, გრძელდებოდა.
COVID-19 პანდემიაზე რეაგირება ამ კულტურული ცვლილების კიდევ ერთი მაგალითი იყო. სულ უფრო მეტი ადამიანია იმუნოსუპრესიული სხვადასხვა მიზეზის გამო, მათ შორის კიბოს დროს ქიმიოთერაპიის, ორგანოების ტრანსპლანტაციის დროს იმუნოსუპრესიული მედიკამენტებით მკურნალობის ან ქრონიკული იმუნოსუპრესიული ინფექციის გამო. ამ სიტუაციაში მყოფ ადამიანებს გაცილებით მეტი შეშფოთება აქვთ პოტენციურ ინფექციებთან დაკავშირებით, ვიდრე ჯანმრთელ იმუნოკომპეტენტურ ადამიანებს.
როდესაც პანდემია დაიწყო, ბევრისთვის აშკარა იყო, რომ იმუნიტეტის დაქვეითების მქონე და სხვა დაუცველი ადამიანები შესაძლოა ჯანმრთელ ადამიანებთან შედარებით გაცილებით უარეს მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ. ადრეულმა მტკიცებულებებმა ეს დაადასტურა. ამიტომ, ლოგიკური იყო ჩვენი ძალისხმევის ამ დაუცველ ადამიანებზე ფოკუსირება, რადგან ეს ყველაზე ნაკლებ თანმხლებ ზიანს გამოიწვევდა.
მაგრამ ეს ასე არ მოხდა. ამის ნაცვლად, ბევრმა შტატმა და ქვეყანამ „ნულოვანი COVID“-ის კატასტროფული სტრატეგია აირჩია, რამაც დიდი თანმხლები ზიანი გამოიწვია თანმიმდევრული სარგებლის გარეშე. ბევრ ქვეყანაში, რომლებმაც ეს გზა აირჩიეს, სიკვდილიანობის მნიშვნელოვანი ზრდა შეინიშნება. შესაძლოა, ჭარბი სიკვდილიანობის შეჩერება შეიძლებოდეს, მაგრამ არა აღმოფხვრა, როგორც თავად ვირუსი.
ამერიკის შეერთებულ შტატებში სკოლების დახურვას არანაირი გავლენა არ მოუხდენია ვირუსის საზოგადოებაში გავრცელებაზე და ბავშვებს უზარმაზარი ზიანი მიაყენა, რამაც სწავლის შოკისმომგვრელი დანაკარგი, სხეულის მასის ინდექსის მკვეთრი ზრდა და ძალადობის ზრდა ფსიქიკური ჯანმრთელობის მკვეთრად გაუარესებასთან ერთად გამოიწვია. ამ შემთხვევაში, არცერთი განსაკუთრებული ჯგუფი არ იყო გათვალისწინებული. რამდენიმე ადამიანის უნიკალური პრობლემები ყველას პრობლემად იქცა, ყოველგვარი სარგებლის გარეშე.
თანაბარი შედეგებისკენ სწრაფვა ყოველთვის პრობლემური იყო, რადგან ის სრულიად ეწინააღმდეგება რეალობას და ადამიანურ ბუნებას. როგორც არ უნდა დაახასიათოთ, ყველა ვერ მიიღებს ჯილდოს ან სარგებელს ერთობლივი მსხვერპლიდან. ყველამ არ უნდა გაიზიაროს თითოეული დემოგრაფიული ჯგუფის უნიკალური გამოწვევები.
გარდა ამისა, ვინ განსაზღვრავს, როდის არის შედეგები თანაბარი? ნებისმიერ შემთხვევაში, პასუხი არის ის, ვისაც ძალიან დიდი ძალაუფლება აქვს სხვებზე და არ აქვს სტიმული, რეალურად სარგებელი მოუტანოს მათ. ეს პრობლემები კიდევ უფრო კატასტროფული ხდება მასშტაბურად გამოყენებისას. სოციალიზმი საუკეთესო მაგალითია, რომლის თანდაყოლილი ღირსებაც უინსტონ ჩერჩილმა „უბედურების თანასწორად გაზიარებას“ უწოდა.
იმედია, ჩვენ საერთო უბედურების პიკზე ვართ, რასაც მოჰყვება გონიერების დაბრუნება.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
სტივ ტემპლტონი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, ინდიანას უნივერსიტეტის მედიცინის სკოლაში - ტერ ჰოტე, მიკრობიოლოგიისა და იმუნოლოგიის ასოცირებული პროფესორია. მისი კვლევა ფოკუსირებულია ოპორტუნისტული სოკოვანი პათოგენების მიმართ იმუნურ რეაქციებზე. ის ასევე მუშაობდა გუბერნატორ რონ დესანტისის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მთლიანობის კომიტეტში და იყო „კითხვები COVID-19 კომისიისთვის“ დოკუმენტის თანაავტორი, რომელიც მიეწოდა პანდემიაზე რეაგირებაზე ორიენტირებული კონგრესის კომიტეტის წევრებს.
ყველა წერილის ნახვა
