გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2020-2022 წლების პანდემიამ პარტიები და იდეოლოგები გახლიჩა, მეგობარი მეგობრისგან დააშორა და ოჯახის წევრები ოჯახის წევრებისგანმეზობლები საშიშები იყვნენ, უცნობები კი კიდევ უფრო: უხილავი მტერი ჩვენი მიწების თვალთვალმა ცხოვრების ყველა სხვა საზრუნავი გააქარწყლა: მის მიერ გამოწვეულმა კონფლიქტებმა სიყვარულის კავშირები შიშითა და სიძულვილით ჩაანაცვლა.
უფრო მეტად, ვიდრე ოდესმე, ჩვენ გვჭირდება მშვიდი და გაწონასწორებული მოაზროვნე ადამიანები, პატიოსნები და წარსული შეცდომების აღიარების მსურველები, რომლებსაც ფართოდ აქვთ გახელილი თვალები. კორუფციის ინდუსტრიის ან თავად მთავრობის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ რაც შეიძლება ნაკლები პოლიტიკა გვჭირდება. როგორც დავწერე ერთ-ერთ წინა ნაჭერიჩვენ გვჭირდება „ადამიანები, რომლებსაც არ აქვთ მკაფიო იდეოლოგიური პოზიცია და რომლებიც ამგვარად შეძლებენ პოლიტიკური სპექტრის ყველა აუდიტორიის მოზიდვას“.
ორმა საღად მოაზროვნე პიროვნებამ ცოტა ხნის წინ შეუძლებელი სცადა: მშვიდად ესაუბრა მეორე მხარეს და გულმოდგინედ აეხსნა, თუ რა მოხდა. ესენი არიან პოპულარული შოუს „ტრიგერნომეტრიის“ წამყვანი კონსტანტინ კისინი და კოლუმბიის უნივერსიტეტის სოციოლოგიის პროფესორი მუსა ალ-ღარბი.
კისინი იწყებს თავის მონოლოგი „გიჭირთ იმის გაგება, თუ რატომ ყოყმანობს ზოგიერთი ადამიანი ვაქცინაციასთან დაკავშირებით. ნება მომეცით დაგეხმაროთ“.
ის არ იყენებს კვლევის შედეგებს, არ მიმართავს პრეპარატის ბიოლოგიურ ეფექტს, რომელიც კოვიდ კონფლიქტის მთავარ სიმბოლოდ იქცა; არ იყენებს სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს ან R-ს.0; გავრცელების ან სიცოცხლის რაოდენობის პროგნოზი არ არსებობს შესაძლოა, ლოკდაუნებმა ვერ გადაარჩინა. ამის ნაცვლად, კისინი, 13 მომაჯადოებელი წუთის განმავლობაში, გვაცნობს იმ მრავალ კარგ მიზეზს, რის გამოც ადამიანებს - კოვიდამდე და მის დროს - ჰქონდათ ელიტებისადმი ნდობა პოლიტიკაში, ბიზნესსა და მედიაში. თუ ეს საკითხი ეხება ისტებლიშმენტის (მათ შორის „მეცნიერების“) მიმართ (უნდობლობას), თქვენ უნდა იკითხო რაც ისტებლიშმენტმა გააკეთა იმისთვის, რომ ეს ნდობა აღარ დაემსახურა.
ეს ამბავი წლების წინ, ბრექსიტის რეფერენდუმითა და დონალდ ტრამპის არჩევით დაიწყო. ამ მოვლენებმა შოკში ჩააგდო უნივერსიტეტების პომპეზური ლიდერები, გამოკითხვის სპეციალისტები, რომლებიც თავდაჯერებულად აცხადებდნენ, რომ ეს არ მოხდებოდა, მედია ექსპერტები, რომლებიც ასე დამაჯერებლად აღწერდნენ ასეთი პერსპექტივების სიგიჟეს.
თუ გახსოვთ, წარმოუდგენელი რამის მოხდენის შემდეგ მოკლე პერიოდის განმავლობაში, გაჩნდა ინკლუზიურობის გულწრფელი სურვილი - იმ შეხედულებების გაზიარების სურვილი, რომლებიც ამ ქვეყნების მეორე ნახევარში უგულებელყოფილი იყო. ისეთი საშუალებები, როგორიცაა New York Times ცდილობდა კონსერვატიული შეხედულებების წარმოჩენას და იმ ადამიანების ტიპების ჩვენებას, რომლებსაც ჰქონდათ დიდი ხნის განმავლობაში თავს გარიყულად და გარიყულად გრძნობდა ცივილიზებული საზოგადოებისგან. რამდენადაც საზიზღარი და რთული იყო მათი ძირითადი აუდიტორიისთვის ამის დანახვა, პერსპექტივებისა და წინააღმდეგობების გამოაშკარავება უკეთესია, ვიდრე მათი გაჩუმება და დამალვა.
ძალისხმევა დიდხანს არ გაგრძელებულა და 2019 და 2020 წლებში, მონოლითური აზრები ამ ინსტიტუტების დომინანტი პირები ნებაყოფლობით იფარავენ თვალებს - უფრო მკაცრად და აგრესიულად, ვიდრე ადრე.
კისინის ბოლო წუთი ეს ყველაზე ძლიერი რამაა ამ დაავადებებით დატვირთული ბოლო ორი წლის განმავლობაში:
„იგივე ხალხი, ვინც გეუბნებოდათ, რომ ბრექსიტი არასდროს მოხდებოდა; ტრამპი არასდროს გაიმარჯვებდა და რომ როდესაც ის გაიმარჯვა, ეს რუსეთის შეთქმულების გამო იყო, შემდეგ კი რასიზმის გამო; რომ თქვენ უნდა დაიცვათ ლოქდაუნის წესები, სანამ ისინი არ მუშაობენ; რომ ნიღბები არ მუშაობს და შემდეგ მუშაობს; რომ ლოქდაუნის დროს პროტესტი ჯანდაცვის ჩარევაა; რომ შავკანიანი თემების ძარცვა რასიზმთან ბრძოლის სახელით ძირითადად მშვიდობიანი სამართლიანობაა; რომ ჯუსი სმოლეტი სიძულვილის ნიადაგზე ჩადენილი დანაშაულის მსხვერპლი იყო; რომ მამაკაცები ტოქსიკურები არიან; რომ არსებობს სქესთა უსასრულო რაოდენობა; რომ კოვიდი ლაბორატორიიდან არ წარმოიშვა და შემდეგ, რომ ალბათ ასეც იყო; რომ საზღვრების დახურვა რასისტულია და შემდეგ, რომ ეს ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ არის გასაკეთებელი; რომ ჰანტერ ბაიდენის ისტორია რუსული დეზინფორმაციაა და შემდეგ, რომ ეს ასე არ არის; რომ ისინი არ გაიკეთებდნენ ტრამპის ვაქცინას და შემდეგ, რომ“ თქვენ ვაქცინა უნდა გაიკეთოს; რომ გუბერნატორი კუომო კოვიდის შესანიშნავი ლიდერია და შემდეგ ის ბებიების მკვლელი და სექს-მავნეა; რომ კოვიდით გარდაცვლილთა რიცხვი ერთია და შემდეგ მეორე; რომ საავადმყოფოები კოვიდით დაავადებულებით არის სავსე და შემდეგ ბევრი მათგანი საავადმყოფოში კოვიდით დაინფიცირდა.
ესენი იგივე ადამიანები არიან, რომლებიც ახლა გეუბნებიან, რომ ვაქცინები უსაფრთხოა, უნდა გაიკეთო და თუ არ გააკეთებ, მეორეხარისხოვანი მოქალაქე გახდები.
ახლა გასაგებია ვაქცინაციისადმი ყოყმანი?”
როგორც სტივ კარელის პერსონაჟი ამბობს, დიდებული სცენა საწყისი The Big შემოკლებული, "მოკლედ, ყველაფერი, რაც ამ კაცს შეეხო„ამ ბიჭებმა უკვე ძალიან ბევრჯერ მოგვატყუეს: ჩვენ არ დავემორჩილებით.“
ბრიტანული გაზეთის დიდი ხნის წასაკითხი სტატია The Guardian by მუსა ალ-ღარბი კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ის საკუთარ მხარეს ესაუბრება და ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ნაწარმოები იმ მიმართულებით ვითარდება, რომელიც ვაქცინისადმი სიყვარულს აქტიურად ეძღვნება. ხიდების აშენება იწყება იმით, რომ მდინარის თქვენს მხარეს მცხოვრებლებს აჩვენოთ, თუ როგორ გამოიყურება მის მოპირდაპირე მხარეს მიწა.
ალ-ღარბიმ იდეალურად დაიპყრო ამჟამინდელი სკეპტიკოსის გონება. ის პუნქტ-პუნქტ ჩამოთვლის მკაფიო და გონივრულ მიზეზებს, თუ რატომ უარს იტყვის ვინმე მის გაყოლაზე. მისი აუდიტორიის უმეტესობისთვის ეს ვაქცინები ფანტასტიკური სასწაულებია, სიცოცხლის გადამრჩენი მოწყობილობები, რომელთა გავლენამ პანდემია ერთი დარტყმით დაასრულა: „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირების მითითებების შეუსრულებლობა“, წერს ალ-ღარბი, ამგვარად, მის მიმართულ აუდიტორიას სიგიჟედ მოეჩვენა - სავარაუდოდ, „რაიმე პათოლოგიით ან დეფიციტით გამოწვეული“.
„დებატები „იმ ადამიანების“ ძირითადი გაუმართაობის იდენტიფიცირების გარშემო ვითარდება:“ უმეცრები არიან? ტვინგამორეცხი? სულელები? ეგოისტები და აპათიურები? ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი? მენიუდან გამოტოვებულია შესაძლებლობა, რომ ყოყმანი და შეუსრულებლობა შეიძლება სინამდვილეში იყოს გონივრული პასუხები იმაზე, თუ როგორ იქცეოდნენ ექსპერტები და სხვა ელიტები, როგორც პანდემიამდე, ასევე მის დროს.“
ვაქცინები ძალიან სწრაფად შემუშავდა, ხანგრძლივი და მკაცრი ტესტირების რეჟიმების გარეშე, რომლებსაც ჩვეულებრივ ფარმაცევტულ პროდუქტებზე ვიყენებთ ეფექტურობის, სწორი დოზირების, სამიზნე დემოგრაფიული ჯგუფების, უსაფრთხოებისა და გრძელვადიანი ზიანის დაკვირვების უზრუნველსაყოფად (თუ ეს დამცავი ზომები არჩევითი და ზედმეტია, რატომ გვაქვს ისინი ჩვეულებრივ დროს...?). ორივე. ბაიდენი და ჰარისი ხმამაღლა უჭერდნენ მხარს „ტრამპის ვაქცინის“ იდეას, მაგრამ როდესაც მთავრობის ძალაუფლება მათ ხელში გადავიდა, მელოდია მოულოდნელად სრულიად განსხვავებული გახდა. ბევრმა ადამიანმა პოლიტიკური ვირთხის სუნი იგრძნო.
თავად დოქტორი ფაუჩი კეთილშობილურ ტყუილს მიყოლებით მიმართავდა, რათა ხალხი აიძულოს გაეკეთებინათ ის, რაც, მისი თქმით, მათთვის უმნიშვნელოვანესია: თუ ის ნიღბებზე იტყუებოდა და შემდეგ უხანის ლაბორატორიის დაფინანსება და მაშინ კოლექტიური იმუნიტეტის სამიზნეებირატომ უნდა დაიჯეროს ვინმემ, რომ მან სხვა საკითხებზე არ მოიტყუა? რომ მისი სააგენტოს მიერ გაცემული რჩევები საფუძვლიანია? რომ მეცნიერება, რომელსაც, მისი თქმით, წარმოადგენს, ისეთივე ყოვლისმომცველი და განსაზღვრულია, როგორც თავად და სხვები, რომლებიც მას ემორჩილებიან, ამტკიცებენ?
ეტაპობრივად, თვიდან თვემდე და ვარიანტიდან ვარიანტამდე, წერს ალ-ღარბი, ვაქცინის ეფექტურობის მაჩვენებლები სულ უფრო და უფრო მცირდებოდა:
„ვაქცინაციის ძირითადი სარგებელი მკვეთრად შემცირდა - ინფექციების პირდაპირი პრევენციიდან მძიმე ინფექციების შემცირებამდე - მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანებს ამ სარგებლის მისაღწევად უფრო და უფრო მეტი აცრის ჩატარებისკენ მოუწოდებენ.“
თუმცა, ოფიციალური რჩევა უცვლელი დარჩა, გაძლიერდა კიდეც, ისევე როგორც საზოგადოების დისკურსი. რატომღაც, არავაქცინირებული ადამიანების მიმართ რისხვა გაძლიერდა.
ეს არ არის ის, რაც დაგვპირდნენ, როდესაც 2020 წლის დასაწყისში... სტოიკურად და ამაყად დავიწყეთ ჩვენი პირადი ცხოვრების ასპექტების შეწირვა საზოგადოებრივი სიკეთისთვის. ამასთანავე, ალ-ღარბი მიუთითებს მილიარდები, რომლებიც დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებს ვაქცინებისგან იღებს სათავეს - საკითხი, რომელსაც დიდი მნიშვნელობა უნდა ჰქონდეს The Guardianმკითხველთა აუდიტორია. ვაქცინებით გამოწვეული ზიანის სასამართლოში გასაჩივრება შეუძლებელია, რადგან აშშ-ის მთავრობა ეკრანირებული კომპანიებს ვალდებულებებისგან გაათავისუფლებენ ვაქცინის შექმნის პროცესის დასაჩქარებლად.
დაამატეთ შეცდომაში შემყვანი სტატისტიკა, MSNBC-ის ყოფილი წამყვანები გონების დაკარგვა, მოდელირება პროგნოზები წასულს და ადვილი მისახვედრია, თუ რატომ სურს ბევრ ადამიანს უარი თქვას ამ პროგრამაზე. დანიის შტატში რაღაც ცუდია და უთანხმოების ერთადერთი ხელშესახები გამოვლინება, რაც ადამიანების უმეტესობას აქვს, არის ნემსის ხელშეუხებლად ჩადებაზე უარის თქმა.
ჭეშმარიტი სამეცნიერო ძალისხმევისას, აღიარებს ალ-ღარბი, ადამიანები რუტინულად ცდებიან - ასე მუშაობს პროცესი და ასე უმჯობესდება კაცობრიობის ცოდნის ჯამი. სამაგიეროდ, ჭირის წლებში, რომელიც ჩვენ...
„წარმომადგენლები (და „ენდე მეცნიერებას“ წარმომადგენლები), [რომლებიც] რეგულარულად მალავდნენ გაურკვევლობებს, ახშობდნენ არასასიამოვნო ინფორმაციას და ახშობდნენ შიდა უთანხმოებას, რათა მაქსიმალურად ავტორიტეტულად წარმოჩენილიყვნენ. სკეპტიკოსებში ნდობის გაძლიერების ნაცვლად, ეს ნაბიჯები ხშირად ხელისუფლებას არაკომპეტენტურად ან არაკეთილსინდისიერად წარმოაჩენდა, როდესაც ისინი იძულებულნი იყვნენ შეეცვალათ თავიანთი პოზიცია.“
ცოტა თუ მოიძებნება საჯარო მოხელე, ვინც არ ერიდება თავად შექმნილ წესებს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ჩვენ ყველანი... წესების თავიდან აცილება – მათ ქვეშ ცხოვრება შეუძლებელია. თვალთმაქცობა გაცილებით უარესად გამოიყურება, როდესაც ამას თავად წესების შემქმნელი აკეთებს. ალ-ღარბის შემაჯამებელი აბზაცი თითქმის ისეთივე ძლიერია, როგორც კისინის:
„სამყაროში, სადაც ექსპერტები რეგულარულად ცდებიან, მაგრამ აგრძელებენ მაღალი დონის ნდობის გამოხატვას მაშინაც კი, როდესაც ისინი იცვლიან აზრს და ცვლიან თავიანთ პოლიტიკას, სადაც ელიტის ნარატივები კრიზისის შესახებ ხშირად შეუსაბამოდ არის შეფერილი პოლიტიკური და ფინანსური მოსაზრებებით, სადაც მათ, ვისაც იგივე წარმომავლობა, ღირებულებები და ინტერესები აქვს, როგორც ჩანს, არ აქვთ ადგილი წესების შემუშავებაში - განსაკუთრებით იმ პოპულაციებში, რომლებსაც ელიტური კლასის მხრიდან უგულებელყოფისა და არასათანადო მოპყრობის ხანგრძლივი ისტორია აქვთ (რაც იწვევს პანდემიამდეც კი არსებული და საფუძვლიანი უნდობლობის მაღალ დონეს) - სინამდვილეში უცნაური იქნებოდა ელიტის მითითებების უპირობოდ დაჯერება და ურყევად დაცვა.“
ეს არის ისტორია, რომელსაც ვაქცინების მიმართ სკეპტიკურად განწყობილნი ხედავენ: დისონანსი ოფიციალურ სიტყვებსა და რეალობას შორის, რომლის აღმოფხვრაც ვერავითარი სოციალური გარიყულობისა და ზემოდან მომდინარე ბრძანებულებების გარეშეა შესაძლებელი. ეს არის ისტორია ავტორიტარული მმართველების ტომისა, რომლებიც ჩვენ დანარჩენებს წესებს აკისრებენ, წესებს, რომლებსაც აზრი არ აქვთ, რომლებსაც მათი მომხრეები რუტინულად იყენებენ და რომლებიც, საბოლოო ჯამში, ვერ აღწევენ იმ მიზნებს, რომელთა მიღწევაც მათ სჯერათ.
არ არსებობს მიზეზი, რომ გაკვირვებული ვიყოთ ნდობის დაკარგვისა და ჩვენი ცხოვრებისთვის ელიტის გეგმების მიმართ სერიოზული სკეპტიციზმის ზრდის გამო.
-
იოაკიმ ბუკი მწერალი და მკვლევარია, რომელსაც ღრმა ინტერესი აქვს ფულისა და ფინანსური ისტორიის მიმართ. მას აქვს ეკონომიკისა და ფინანსური ისტორიის ხარისხები გლაზგოსა და ოქსფორდის უნივერსიტეტებიდან.
ყველა წერილის ნახვა
