გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
შესაძლოა, შეერთებული შტატების ბოლოდროინდელმა არჩევნებმა საბოლოოდ გამოავლინა ადმინისტრაცია, რომელიც მზადაა - და მეტიც, მოუთმენლად ელის - რეფორმირება გაუკეთოს დიდი ფარმაცევტული კომპანიების იმ გიგანტს, რომელიც კოვიდის შემდეგ შეერთებულ შტატებში ცხოვრებას მთლიანად დომინირებდა. მაგრამ როგორ შეგვიძლია მივაღწიოთ ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში მნიშვნელოვან, საბოლოო რეფორმას?
მარტივი.
სანამ გავაგრძელებთ, გთხოვთ, ნება მომეცით, ხაზი გავუსვა განსხვავებას „მარტივსა“ და „ადვილს“ შორის. მხოლოდ იმიტომ, რომ რაღაც მარტივია, ეს მას აადვილებს. 10 ტონიანი წონის აწევა 10 ფუნტიანი წონის აწევაზე რთული არ არის. თუმცა, ეს გაცილებით რთულია.
დიდი ფარმაცევტული ინდუსტრიის რეფორმირების ამოცანა ადვილი არ იქნება. ეს მძიმე ტვირთია! გაითვალისწინეთ, რომ 2020 წლის არჩევნებამდე ფარმაცევტული ინდუსტრია შემოწირული თანხები 72 სენატორისა და წარმომადგენელთა პალატის 302 წევრის ხმებით. მხოლოდ Pfizer-მა 228 კანონმდებლის ხმებით იმუშავა. ამ მომენტში, Big Pharma-მ შესაძლოა დაცემა განიცადო, მაგრამ ეს ასე არ არის. ინდუსტრიას ძალიან დიდი ძალაუფლება, ფული და გავლენა აქვს იმისთვის, რომ დიდი ბრძოლის გარეშე კონტროლის ქვეშ მოექცეს.
მიუხედავად იმისა, რომ ადვილი არ არის, პოლიტიკური ნების გამოვლენის შემთხვევაში, დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მიერ ჩვენზე არსებული მჩაგვრელი გავლენის მოხსნის პროცესი გასაკვირი მარტივი იქნება. ფედერალურ კანონში ექვსი ცვლილება - არსებული კანონის ოთხი გაუქმება და ორი ახალი კანონპროექტი - დიდ როლს შეასრულებს დიდი ფარმაცევტული კომპანიების კონტროლისა და რეფორმირების საქმეშიც კი.
1970-იანი წლებიდან მოყოლებული, აშშ-ის ფედერალური პოლიტიკა მუდმივად ფარმაცევტული ინდუსტრიის გაძლიერებისა და გამდიდრებისკენ იყო მიმართული. 1980 წლიდან მიღებულ იქნა ფედერალური კანონების სერია, რომლებმაც შექმნეს გარყვნილი სტიმულები და ხელი შეუწყვეს იმ მტაცებლურ ქცევას, რომელიც ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში ახასიათებდა დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებს, რაც კულმინაციას მიაღწია კოვიდის ეპოქის პანდემიურ ტოტალიტარიზმში.
ამ კანონებიდან ოთხი ყველაზე პრობლემური კანონი გაუქმების პირასაა. ამის გაკეთება სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იქნებოდა დიდი ფარმაცევტული კომპანიების შეზღუდვისკენ. აქ შემოთავაზებული ორი სხვა ნაბიჯი ახალ კანონმდებლობას მოითხოვს, თუმცა საკმაოდ მარტივ კანონმდებლობას.
ექვსი მარტივი ნაბიჯი შემდეგია:
- 1980 წლის ბაიჰ-დოულის აქტის გაუქმება
- 1986 წლის ბავშვთა ვაქცინაციის შედეგად მიღებული დაზიანებების ეროვნული აქტის გაუქმება
- 2004 წლის „პროექტ ბიოფარის“ აქტის გაუქმება
- 2005 წლის PREP აქტის გაუქმება
- აკრძალეთ მომხმარებელზე პირდაპირი ფარმაცევტული რეკლამირება
- სამედიცინო თავისუფლების ფედერალურ კანონში ჩაწერა
1980 წლის ბაიჰ-დოულის აქტის გაუქმება
პატენტებისა და სავაჭრო ნიშნების შესახებ კანონმდებლობის ცვლილებების შესახებ კანონი (საჯარო სამართალი 96-517), უფრო ცნობილი როგორც ბაიჰ-დოლის აქტი, კანონად 1980 წელს ჯიმი კარტერმა მოაწერა ხელი.
ბაიჰ-დოულის აქტი შეიქმნა 2 ძირითადი ცვლილება: მან კერძო სუბიექტებს (როგორიცაა უნივერსიტეტები და მცირე ბიზნესები) საშუალება მისცა, რეგულარულად შეენარჩუნებინათ საკუთრება და საპატენტო უფლებები მთავრობის მიერ დაფინანსებული კვლევის დროს გაკეთებულ გამოგონებებზე. მან ასევე საშუალება მისცა ფედერალურ სააგენტოებს, გაეცათ ექსკლუზიური ლიცენზიები ფედერალური საკუთრების პატენტებისა და ინტელექტუალური საკუთრების გამოყენებისთვის.
ბეი-დოულის აქტი მიზნად ისახავდა სამთავრობო კვლევებში ინოვაციების წახალისებას. რადგან მკვლევარებს ახლა შეეძლოთ პირდაპირი მოგება მიეღოთ თავიანთი საქმიანობიდან, ითვლებოდა, რომ ისინი უკეთ გამოიყენებდნენ გადასახადის გადამხდელების მხარდაჭერას. თუმცა, როგორც ეკონომისტმა ტობი როჯერსმა აღნიშნა, ამტკიცებდა, ამ ცუდად ჩაფიქრებულ კანონს საპირისპირო შედეგი მოჰყვა.
სახელმწიფო კონტრაქტით დაქირავებული თანამშრომლებისთვის საკუთარი აღმოჩენების დაპატენტების შესაძლებლობა ქმნიდა დემონსტრირებას, რომ ისინი სხვა მკვლევარებისთვის გაეზიარებინათ, რადგან შესაძლოა, ბაზარზე მათზე ადრე მოხვედრილიყვნენ. ინტელექტუალური საკუთრების მკაცრი დაცვა და ღია თანამშრომლობის ნაკლებობა სწრაფ ინოვაციებზე შემაფერხებელ გავლენას ახდენდა - რაც გადასახადის გადამხდელებს საკუთარი ინვესტიციებისგან ნამდვილად არ სურდათ.
უფრო მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ფედერალური სააგენტოების, როგორიცაა NIH, ისეთი უფლებამოსილების მინიჭება, რომ ეფექტურად აირჩიონ „გამარჯვებულები და დამარცხებულები“, რომლებსაც ფედერალური ინტელექტუალური საკუთრება კომერციული გამოყენებისთვის გადაეცემოდათ, ამ სააგენტოებში კორუფციის უზარმაზარ პოტენციალს ქმნიდა.
კანონი შეიცავდა დებულებას „შემოსვლა- ... არასდროს ყოფილა წარმატებით გამოძახებული, მრავალი მცდელობის მიუხედავად.
თავად ბეიჰ-დოულის აქტი, ისეთი სააგენტოების მიერ, როგორიცაა NIH, მსვლელობის უფლების გამოყენებაზე უარის თქმასთან ერთად, ხშირად ფიგურირებს აშშ-ის ფარმაცევტულ კომპანიებში ფასების მასობრივ გაძვირების პრობლემებში. ერთ-ერთ შესანიშნავ შემთხვევაში გაცვლა 2016 წელს სენატორ დიკ დურბინსა და მაშინდელ NIH დირექტორ ფრენსის კოლინზს შორის გამართულ დავაში დურბინმა უარყო კოლინზის ცრურწმენა, რომ მან არასდროს გამოიყენა მსვლელობის უფლება და განაცხადა:
...თუ ვერ იპოვით ერთ აშკარა მაგალითსაც კი, სადაც ამის [საპროტესტო აქციის უფლებების] გამოყენებას შეძლებთ, გამიკვირდება. და მისი ერთ-ერთ შემთხვევაშიც კი გამოყენება ფარმაცევტულ კომპანიებს, სულ მცირე, იმ გზავნილს უგზავნის, რომ პაციენტებს უნდა ჰქონდეთ წვდომა იმ მედიკამენტებზე, რომლებიც შემუშავებულია გადასახადის გადამხდელების ხარჯებითა და მასში ჩადებული კვლევის შედეგად. ვფიქრობ, რომ უმოქმედობა საპირისპირო გზავნილს უგზავნის, რომ ეს სამართლიანი თამაშია, ღია სეზონი, ნებისმიერი ფასის ზრდისთვის, რაც მათ სურთ.
NIH-ის ორგანოსთვის საჯაროდ დაფინანსებული ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების გადაცემის უფლების მინიჭებით მდე მათი ექსკლუზიური გამოყენების დასაცავად კანონით გათვალისწინებული უფლებამოსილების მქონე, ბეი-დოულის აქტმა ფართოდ გაუხსნა კარი ინდუსტრიასა და მარეგულირებლებს შორის მასიური კორუფციისთვის და მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი სააგენტოების მიტაცების უკიდურეს ხარისხს, რაც ამჟამად NIH-სა და სხვა ფედერალურ სააგენტოებშია.
ბაიჰ-დოული წარუმატებელი აღმოჩნდა. ის უნდა გაუქმდეს და შეიცვალოს.
1986 წლის ბავშვთა ვაქცინაციის შედეგად მიღებული დაზიანებების ეროვნული აქტის გაუქმება
ვაქცინების ტოქსიკურობა იმდენად კარგად იყო დადგენილი ათწლეულების წინ, რომ ფედერალური კანონი - ბავშვობაში ვაქცინაციით გამოწვეული დაზიანებების ეროვნული აქტი (NCVIA) 1986 წლის (42 USC §§ 300aa-1-დან 300aa-34-მდე) მიღებულ იქნა ვაქცინის მწარმოებლების პროდუქტის პასუხისმგებლობისგან გასათავისუფლებლად, იმ იურიდიული პრინციპის საფუძველზე, რომ ვაქცინები „გარდაუვლად სახიფათო”პროდუქტები.
მას შემდეგ, რაც რონალდ რეიგანმა 1986 წელს ხელი მოაწერა NCVIA აქტს, რომელიც ვაქცინების მწარმოებლებს პასუხისმგებლობისგან იცავდა, მკვეთრად გაიზარდა ბაზარზე არსებული ვაქცინების რაოდენობა, ასევე დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის ვაქცინაციის გრაფიკში დამატებული ვაქცინების რაოდენობა, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ბავშვთა და მოზარდთა გრაფიკში ვაქცინების რაოდენობა კი... 7 in 1986 to 21 in 2023.
გარდა ამისა, ვაქცინებისთვის მინიჭებულმა ამ განსაკუთრებულმა დაცვამ აიძულა დიდი ფარმაცევტული კომპანიები, ეცადათ „ვაქცინის“ სახელწოდებით სხვა ტიპის თერაპიული საშუალებების ფარულად შეტანა, რათა მათთვის ზოგადი პასუხისმგებლობა მიენიჭებინათ, რომლითაც სხვა შემთხვევაში არ ისარგებლებდნენ.
მაგალითად, Pfizer-ისა და Moderna Covid-ის mRNA ინექციები, რომლებსაც ჩვეულებრივ ვაქცინებს უწოდებენ, არ არის ნამდვილი ვაქცინები, არამედ mRNA-ზე დაფუძნებული ერთგვარი სახეობაა. გენური თერაპიისფაქტობრივად, ისინი არიან ის, რასაც მე მხოლოდ სახელით ვაქცინებს ან „VINO-ებს“ ვუწოდებ. როგორც წარმომადგენელმა თომას მასიმ (რესპუბლიკელი, კენტუკი) და სხვებმა აღნიშნეს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის „ვაქცინაციის“ განმარტება კოვიდის დროს შეიცვალა, რათა ახალი ტიპის პრეპარატები ვაქცინებად მონიშნულიყო.
ჩვენ ახლა აქამდე წარმოუდგენელ მდგომარეობამდე მივედით, სადაც დიდი ფარმაცევტული კომპანიები პოტენციურ „ვაქცინებს“ აქებენ. კიბოსთვისროგორც ეროვნული კიბოს ინსტიტუტი თავის ვებსაიტზე აღიარებს, ეს სინამდვილეში იმუნოთერაპიებია. ამ შეცდომაში შემყვანი ნომენკლატურის გამოყენების მიზანი ნათელია: კიდევ უფრო მეტი თერაპიების მოქცევა დელიქტებით დაცული „ვაქცინის“ ქოლგის ქვეშ.
ვაქცინების ყვავილობა ვარდის ყვავილობას ჰგავს. Covid ვაქცინების საგანგაშო ტოქსიკურობამ მთელი მსოფლიოს მასშტაბით მედიკამენტების ამ კლასის ხელახალი შესწავლა გამოიწვია. Covid ვაქცინების მრავალი ვაქცინა, მათ შორის Johnson & Johnson-ისა და AstraZeneca-ს პროდუქტები, რომლებიც ოდესღაც თავხედურად „უსაფრთხო და ეფექტურ“ ადამიანებად იყო რეკლამირებული, ახლა ბაზრიდან ამოღებულია. ხოლო VAERS-ის მილიონობით ანგარიში, რომელიც mRNA Covid პროდუქტებს გულისხმობს, არ გამქრალა.
1986 წლის „ბავშვობის ვაქცინით გამოწვეული დაზიანებების შესახებ ეროვნული აქტი“ (NCVIA) უნდა გაუქმდეს, რის შედეგადაც ვაქცინებს სხვა პრეპარატების მსგავსად იგივე დელიქტური პასუხისმგებლობის სტატუსი უნდა დაუბრუნდეს.
2004 წლის „პროექტის ბიოფარის შესახებ“ კანონის გაუქმება
ის პროექტის ბიოფარის შესახებ კანონი, რომელსაც ჯორჯ ბუში უმცროსი უმცროსი 2004 წელს მოაწერა ხელი, ფარმაცევტული პროდუქტების ბაზარზე გასატანად საგანგებო გამოყენების ავტორიზაციის გზა შემოიღო. სხვა საკითხებთან ერთად, ეს კანონი FDA-ს უფლებამოსილება მიენიჭა ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის დეპარტამენტის (HHS) მიერ გამოცხადებული საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციის შემთხვევაში, საგანგებო გამოყენებისთვის დაუმტკიცებელი პროდუქტების ავტორიზაციისთვის.
თავისი არსით, ეს კანონი ბოროტად გამოყენებისთვისაა განკუთვნილი. ის უზარმაზარ ძალაუფლებას ანიჭებს ჯანდაცვისა და ჯანდაცვის დეპარტამენტის არაარჩევით დირექტორს, რომელსაც შეუძლია საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადება კანონის ამოქმედების მიზნით და რომელიც ამავდროულად ზედამხედველობს FDA-ს.
ეს ძალაუფლება კოვიდის დროს სასტიკად ბოროტად იქნა გამოყენებული. შოკისმომგვრელია, რომ FDA-მ გასცა ფარმაცევტული და სამედიცინო პროდუქტებისთვის Covid-თან დაკავშირებული თითქმის 400 EUA, Covid-ის „ვაქცინები“ მხოლოდ ყველაზე ცნობილია. FDA-მ კიდევ უფრო შორს წავიდა და გასცა „ქოლგის“ EUA-ები მთელი კატეგორიები Covid პროდუქტების, როგორიცაა ტესტ-კომპლექტები, ხშირად კონკრეტული პროდუქტების განხილვის გარეშე. ტესტ-კომპლექტებთან და Covid-ის ეპოქის სხვა სამედიცინო პროდუქტებთან დაკავშირებული თაღლითობის უზარმაზარი რაოდენობა გასაკვირი არ უნდა იყოს.
რაც შეეხება კოვიდთან დაკავშირებულ ფარმაცევტულ პროდუქტებს, დღემდე EUA-ები კვლავ არასწორად გამოიყენება დიდი ფარმაცევტული კომპანიების სასარგებლოდ და მოქალაქეების საზიანოდ. მაგალითად, როდესაც FDA-მ გამოაცხადა კოვიდ-ბუსტერების „ახალი“ ფორმულირებები 2024-25 წლებისთვის, მათ მაინც გამოუშვეს ეს ახალი პროდუქტები... გადაუდებელი გამოყენების ნებართვასხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სრული ოთხნახევარი წელი Covid პანდემიის დაწყების შემდეგ, ეს პროდუქტები კვლავ სასწრაფოდ იყიდება ბაზარზე სასაცილოდ არასაკმარისი უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის კლინიკური კვლევების შემდეგ, რაც დაფუძნებულია სავარაუდო „გადაუდებელ სიტუაციაზე“, რომელიც ახლა უკვე ნახევარი ათწლეულის განმავლობაში გრძელდება.
2004 წლის „პროექტი ბიოფარის“ აქტი უნდა გაუქმდეს და მის მიერ შექმნილი EUA აღნიშვნა გაუქმდეს.
2005 წლის PREP აქტის გაუქმება
NCVIA-მ ვაქცინის მწარმოებლებს უკვე მისცა საყოველთაო დელიქტური პასუხისმგებლობის დაცვა, რომელიც სხვა ინდუსტრიების ოცნებასაც კი აღემატებოდა, თუმცა, როგორც ჩანს, ეს საკმარისი არ აღმოჩნდა. 2005 წელს, „ტერორთან ომის“ პიკზე, ჯორჯ ბუშმა ხელი მოაწერა საზოგადოების მზადყოფნისა და საგანგებო სიტუაციებისთვის მზადყოფნის აქტს (42 აშშ დოლარი § 247d-6d), უფრო ცნობილი როგორც PREP აქტი.
PREP აქტი, რომელსაც ვაქცინის მწარმოებლები აქტიურად ლობირებდნენ, ბიოტერორისტული მოვლენების, პანდემიების და სხვა საგანგებო სიტუაციების შემთხვევაში, დიდი ფარმაცევტული კომპანიებისა და სხვა სამედიცინო ინდუსტრიებისთვის უპრეცედენტო დონის საყოველთაო დელიქტური პასუხისმგებლობის დაწესებას ითვალისწინებს. კვლავაც, უზარმაზარი ძალაუფლება ენიჭება HHS-ის დირექტორს, რომელსაც ფართო დისკრეცია აქვს ასეთი საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადების საკითხში.
PREP აქტი თავიდანვე საკამათო იყო - ნებისმიერი აქტი, რომელსაც შეუძლია ძლიერი, ერთდროული ოპოზიცია ფილის შლაფლის კონსერვატიული „არწივის ფორუმის“ და რალფ ნეიდერის მემარცხენე „საჯარო მოქალაქეების“ მხრიდან არაკონსტიტუციური ხასიათის გამო, ეს ნამდვილად ზღვარს გადაჭარბებს.
ფაქტობრივად, PREP აქტმა მსხვილ ფარმაცევტულ კომპანიებს და მათ მიერ მოტყუებულ მარეგულირებელ მეგობრებს საშუალება მისცა, საგანგებო სიტუაციის საბაბით, სრულად გვერდი აუარონ FDA-ს უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის რუტინულ სტანდარტებს, რაც, როგორც ზემოთ აღინიშნა, შეიძლება მოხერხებულად გაგრძელდეს ნახევარი ათწლეული ან მეტი ხნის განმავლობაში.
გარდა ამისა, კოვიდის შემდგომ პერიოდში, PREP აქტი ფართოდ იქნა გამოყენებული უამრავი ბრალდებულის სამართლებრივი დაცვის მიზნით, რომლებსაც ამჟამად უჩივიან მმართველობისა და საზოგადოების ყველა დონეზე ჩადენილი გადაჭარბებული ქმედებების, ზიანისა და ადამიანის უფლებების დარღვევების გამო. სასამართლოებში ათწლეულები დასჭირდება იმის გარკვევას, თუ სად იწყება და მთავრდება PREP აქტის ფართო დაცვა.
ეს ერთდროულად აბსურდულიცაა და სიგიჟეც. მისი მიღებისთანავე, PREP აქტი ფართოდ იყო აღიარებული, როგორც თანამედროვეობის ერთ-ერთი ყველაზე გადაჭარბებული და არაკონსტიტუციური ფედერალური კანონი. კოვიდის ეპოქამ ტრაგიკულად გამოავლინა, რომ PREP აქტი სასიკვდილო წარუმატებლობა იყო. PREP აქტი უნდა გაუქმდეს.
კოვიდის დროს, მთავრობამ თითქმის ყველა დონეზე გამოიყენა პანდემიის აჩრდილი, რათა უხეშად შეეჩერებინა, უარყო და სამუდამოდ შეეზღუდა კიდეც მრავალი ფუნდამენტური სამოქალაქო უფლება, რომლებიც ნათლად არის კოდირებული კონსტიტუციაში. გარდა ამისა, სამედიცინო ეთიკის კარგად ჩამოყალიბებული და დროში გამოცდილი საყრდენები იყო... გათავისუფლებული საბითუმო საზოგადოებრივი უსაფრთხოების სახელით.
ზემოთ განხილული ღრმად ნაკლოვანი კანონების გაუქმების გარდა, საჭიროა ორი მარტივი საკანონმდებლო აქტი, რათა შეიზღუდოს დიდი ფარმაცევტული კომპანიების საზოგადოებაზე გადაჭარბებული გავლენა.
აკრძალეთ მომხმარებელზე პირდაპირი ფარმაცევტული რეკლამირება
ამერიკის შეერთებული შტატები მსოფლიოში მხოლოდ ორი ქვეყნიდან ერთ-ერთია, რომელიც ამის საშუალებას იძლევა პირდაპირი მომხმარებლისთვის ფარმაცევტული საშუალებების რეკლამა. ამ რეკლამის მასშტაბები მონუმენტურია. ფარმაცევტული საშუალებების რეკლამაზე დახარჯულმა მთლიანმა ხარჯებმა 6.58 წელს 2020 მილიარდ დოლარს გადააჭარბა. ამას მრავალი საფრთხე ახლავს თან.
პირველ რიგში, როგორც ტელევიზორის ჩართვით ყველა ვხედავთ, დიდი ფარმაცევტული კომპანიები ბოროტად იყენებენ ამ პრივილეგიას თითქმის ნებისმიერი პროდუქტის აგრესიული რეკლამირებით, საიდანაც, მათი აზრით, მოგება შეუძლიათ. „ყველა დაავადებისთვის აბი“ აზროვნება ტელევიზიით ჰიპერაქტიურობაში გადადის, ძვირადღირებული, საკუთრების ფარმაკოლოგიური წამლით ყველაფრისთვის, თქვენი ავადმყოფური სიმსუქნიდან დაწყებული თქვენი „მოხრილი სტაფილოთი“ დამთავრებული.
პირდაპირ მომხმარებელზე გადაცემული სატელევიზიო რეკლამები ძირითადად ხანდაზმულებზეა ორიენტირებული. ეს მნიშვნელოვანი კომპონენტია „დიდი ფარმას“ მცდელობისა, რომ Covid-ისა და რესპირატორული ვირუსული ინფექციის (RSV) ვაქცინები რუტინულ ვაქცინაციებად რეკლამირება მოახდინოს, რითაც გრიპის ვაქცინების ფართო აღიარებას ეყრდნობა. ტრადიციული შემოდგომის გრიპის ვაქცინით მოგების მიღების სურვილით არ კმაყოფილდება, „დიდი ფარმას“ სურს შექმნას სააბონენტო მოდელი სეზონური ვაქცინაციების ნაკრებისთვის, რომლებიც ძირითადად მსუბუქი, ვირუსული რესპირატორული ინფექციების წინააღმდეგაა მიმართული.
კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია ის, რომ მომხმარებელზე პირდაპირი რეკლამა დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებს მედიის ხელში ჩაგდების ლეგალურ გზას აძლევს. ფარმაცევტული ინდუსტრია 2021 წელს სიდიდით მეორე სატელევიზიო სარეკლამო ინდუსტრია იყო. ხარჯვის 5.6 მილიარდი დოლარი ტელევიზიის რეკლამებზე. არცერთი ტრადიციული მედია საშუალება არ ბედავს ამ დონის დაფინანსების მიმწოდებელი სუბიექტების ინტერესების წინააღმდეგ გამოსვლას. ეს ახშობს განსხვავებული აზრის გამოთქმას და გამორიცხავს უსაფრთხოების საკითხებზე ღია დისკუსიას მეინსტრიმ მედიაში.
მოკლედ, მომხმარებელზე პირდაპირი რეკლამირების გზით, დიდმა ფარმაცევტულმა კომპანიებმა მედიის დუმილი მოისყიდეს.
თავისუფალ საზოგადოებას პრესისა და მედიის თავისუფლება სჭირდება. კოვიდის ეპოქამ აჩვენა, რომ მომხმარებელზე პირდაპირ მიმართული ფარმაცევტული საშუალებების რეკლამა სახიფათო და მიუღებელ დონემდე ახშობს პრესისა და მედიის თავისუფლებას.
როგორღაც, დანარჩენმა მსოფლიომ მოახერხა გადარჩენა მომხმარებელზე პირდაპირი მიმართულების ფარმაცევტული პროდუქტების რეკლამირების გარეშე. სინამდვილეში, ბევრ ქვეყანაში ჯანდაცვის ზომების მხრივ უკეთესი შედეგებია, ვიდრე ფარმაცევტული რეკლამებით სავსე აშშ-ში. 2019 წელს, კოვიდის გავრცელებამდე ცოტა ხნით ადრე, შეერთებულმა შტატებმა... მხოლოდ 35-ე ადგილზეაth ჯანმრთელობის საერთო მდგომარეობის თვალსაზრისით Bloomberg-ის ეროვნული ჯანმრთელობის რეიტინგში. ამასობაში, შეერთებული შტატები მეტს იხდის მისი საშუალო დონის ჯანმრთელობის რეიტინგისთვის, ვიდრე დედამიწის ნებისმიერ სხვა ქვეყანაში.
სამედიცინო თავისუფლების ამერიკულ კანონმდებლობაში ინტეგრირება
დამფუძნებელი მამები სკანდალით გაოცდებოდნენ, თუ აღმოაჩენდნენ, რომ შეერთებულ შტატებს სჭირდება მკაფიო კანონები, რომლებიც აცხადებენ, რომ უფლებათა ბილი არ ბათილია „პანდემიის“ შემთხვევაში (ან სხვა საგანგებო სიტუაციების დროს), მაგრამ აი, აქ ვართ.
დამფუძნებლები კარგად იცნობდნენ ეპიზოდურ ინფექციურ დაავადებებს. სინამდვილეში, ისინი ისეთ მასშტაბის ეპიდემიებს ებრძოდნენ, რომელთა წარმოდგენაც შეუძლებელია. ჯორჯ ვაშინგტონი გადაურჩა ჩუტყვავილას. თომას ჯეფერსონი დაკარგა შვილი ყივანახველამდე. დოქტორი ბენჯამინ რაში, დამოუკიდებლობის დეკლარაციის ხელმომწერი და კონტინენტური არმიის გენერალური ქირურგი, ინოკულაციის ხელშეწყობა ჯარების მიერ ყვავილის წინააღმდეგ.
ამ გამოცდილების მიუხედავად, დამფუძნებლებმა კონსტიტუციაში არ ჩადეს ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციებზე დაფუძნებული გაქცევის პუნქტები, რომლებიც მთავრობას საშუალებას მისცემდა, მოქალაქეებისთვის ჩამოერთმია ამ კონსტიტუციით დაცული განუყოფელი უფლებები.
როგორც მე მაქვს ადრე დაწერილიკოვიდის ეპოქის ექსცესებმა გამოიწვია მოძრაობა „სამედიცინო თავისუფლების“ კანონად ქცევისკენ, რათა დავიცვათ ჩვენი სამოქალაქო უფლებები სამედიცინო და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გადაჭარბებული ზემოქმედებისგან. (სრულად ეფექტურობისთვის, შესაძლოა საჭირო გახდეს ამ დებულების გაფართოება და ნებისმიერი გამოცხადებული საგანგებო სიტუაციის - მაგალითად, „კლიმატის“ საგანგებო სიტუაციების - ჩართვა, თუმცა ეს ამ ესეს ფარგლებს სცილდება.)
კოვიდის ეპოქის ექსცესების გათვალისწინებით, რომელთაგან ბევრი, როგორც ახლა დადასტურდა, წინასწარ დაგეგმილი და განზრახული იყო, და მედიცინისა და მეთვალყურეობის სწრაფი ტექნოლოგიური განვითარების გათვალისწინებით, მიზანშეწონილია სამედიცინო თავისუფლებასთან დაკავშირებული განცხადებები კანონში ჩადგმული იყოს. მიუხედავად იმისა, რომ ზუსტი ფორმულირება შეიძლება განსხვავდებოდეს, ორი ძირითადი აქცენტი იქნება სხეულის ავტონომიის აშკარად დაცვა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დეკლარაციების ძალაუფლების შეზღუდვა. აქ მოცემულია ორი მაგალითი:
- მოქალაქეებს არ უნდა ჩამოერთვათ აშშ-ის კონსტიტუციით დაცული არცერთი უფლება ან საზოგადოებაში სრულად მონაწილეობის შესაძლებლობა, ნებისმიერი სამედიცინო მკურნალობის ან პროცედურის მიღების ან მასზე უარის თქმის საფუძველზე.
- მოქალაქეებს არ უნდა ჩამოერთვათ აშშ-ის კონსტიტუციით დაცული არცერთი უფლება ან საზოგადოებაში სრულად მონაწილეობის შესაძლებლობა სამედიცინო ან საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საგანგებო სიტუაციის საფუძველზე.
ასეთი განცხადებების კანონში კოდირებით ორი მიზანი მიიღწევა. პირველი, ეს მნიშვნელოვნად შეაკავებდა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინდუსტრიის ძალაუფლების მაძიებელ ელემენტს, რომელიც კოვიდის დროს ადამიანის თავისუფლებისთვის ასეთ საფრთხედ იქცა და რომელიც, სხვათა შორის, მჭიდრო კავშირშია დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებთან. მეორე, ეს მნიშვნელოვნად შეაფერხებდა დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მცდელობებს, გაეყიდათ თავიანთი პროდუქცია ჯოგზე დაფუძნებული და მანდატზე ორიენტირებული მიდგომით.
თუ ვინმე შეეწინააღმდეგებოდა ღვთისგან ბოძებული უფლებების ასეთ ცალსახა განცხადებებს „მაგრამ რა მოხდება, თუ კიდევ ერთი პანდემია დაიწყება?“ საფუძველზე, მე ასე ვუპასუხებდი: კაცობრიობის ისტორიაში მხოლოდ ერთხელ მოხდა მსოფლიოში დაავადების გამო კარანტინის დაწესება. აღმოჩნდა, რომ ეს ძირითადად ყალბი საბაბით გაკეთდა და ეს სასიკვდილო და კატასტროფული შეცდომა აღმოჩნდა. ჩვენ ამას აღარ გავაკეთებთ.
დასკვნა
დიდი ფარმაცევტული კომპანიები ლევიათანია, როგორც ბიბლიური, ასევე ჰობსისეული გაგებით. მის ნამდვილ კონტროლს სხვა ზომებიც დასჭირდება. სხვა საჭირო ქმედებები ამ სტატიის ფარგლებს სცილდება. ზოგიერთი მათგანი შეიძლება ძალიან რთული იყოს. მაგალითად, აუცილებელია, რომ ფუნქციის მომატების მიზნით ბიოიარაღის კვლევა შეჩერდეს. თუმცა, ეს მსოფლიო მასშტაბის საკითხია, ამიტომ მხოლოდ აშშ-ში მისი აკრძალვა პრობლემას ვერ გადაჭრის.
თუმცა, ეს ექვსი მარტივი ნაბიჯი მნიშვნელოვანი დასაწყისია. ახალი ადმინისტრაციის წევრებმა უკვე ნათქვამი ზოგიერთი მათგანის შესახებ. წარმატება წარმატებას შობს და ამ გადაწყვეტილებების წარმატებით განხორციელება დაგვეხმარება გავთავისუფლდეთ იმ ურჩხულისგან, როგორადაც დიდი ფარმაცევტული კომპანიები იქცნენ.
-
სიჯეი ბეიკერი, მედიცინის დოქტორი, ბრაუნსტოუნის უფროსი სტიპენდიანტი, არის თერაპევტი, რომელსაც კლინიკურ პრაქტიკაში მეოთხედი საუკუნე აქვს. მას მრავალი აკადემიური თანამდებობა ეკავა სამედიცინო სფეროში და მისი ნაშრომები გამოქვეყნდა მრავალ ჟურნალში, მათ შორის „ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალსა“ და „ახალი ინგლისის მედიცინის ჟურნალში“. 2012 წლიდან 2018 წლამდე ის იყო როჩესტერის უნივერსიტეტის სამედიცინო ჰუმანიტარული მეცნიერებებისა და ბიოეთიკის კლინიკური ასოცირებული პროფესორი.
ყველა წერილის ნახვა
