გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„თუ ღიად გეტყვით იმას, რასაც ახლა გეუბნებით, მაშინვე სამსახურიდან გამათავისუფლებდნენ“, - თქვა ცოტა ხნის წინ ჩემმა მეგობარმა, ახალგაზრდა კონსულტანტმა მსხვილ ფირმაში. და თემა, რომელზეც ვსაუბრობდით, მის სამსახურს საერთოდ არ უკავშირდებოდა. თუმცა, მისგან და მისი კოლეგებისგან საჯარო დისკუსიებში მონაწილეობა არ მოეთხოვებათ.
ეს წესი თითქმის უნივერსალურია. კონსულტანტებს, იურისტებს, ექიმებს, ნებისმიერი სფეროს სპეციალისტებს, კომპანიებში ან დაწესებულებებში მომუშავეებს ან თუნდაც დამოუკიდებლად, უბრალოდ არ აქვთ უფლება საჯაროდ გამოხატონ საკუთარი აზრი. ისინი, ვინც ამ წესს არღვევენ, დიდხანს ვერ ინარჩუნებენ თავიანთ სამსახურს ან კლიენტებს.
ამ პროფესიებში შესული ადამიანები, როგორც წესი, ყველაზე განათლებულ და ინტელექტუალურ ადამიანებს შორის არიან, რომელთა მონაწილეობა საჯარო დისკუსიებსა და დებატებში, უდავოდ, ძალიან ღირებული იქნებოდა. თუმცა, მათი ხმის გაგონების უფლება არ აქვთ. ექსპერტები დუმილს განიცდიან.
კანტი და უმწიფრობის გამაძლიერებელი მარყუჟი
უმწიფრობის ჯაჭვებისგან გათავისუფლება განმანათლებლობის არსია, თქვა გერმანელმა ფილოსოფოსმა იმანუელ კანტმა 1784 წელს თავის ცნობილ ესეში. „პასუხი კითხვაზე: რა არის განმანათლებლობა?“ კანტის თანახმად, სიტყვის თავისუფლება განმანათლებლობის წინაპირობაა, მაგრამ მაინც შორს არის საკმარისისგან; ის ასევე აუცილებელია ადამიანების თანდაყოლილი შიშის დასაძლევად საკუთარი გონების გამოყენების მიმართ.
კანტი ამ მდგომარეობას სიზარმაცესა და სიმხდალეს მიაწერს, რამაც საზოგადოება აიძულა, სხვებს დაყრდნობოდა მათ მაგივრად აზროვნებაში. სწორედ მათი „მფარველები“ აშინებენ ადამიანებს დამოუკიდებლად აზროვნების მცდელობისგან. ის აგრძელებს: „ამგვარად, ნებისმიერი ადამიანისთვის რთულია გამოვიდეს უმწიფრობიდან, რომელიც თითქმის მის ბუნებად იქცა. მას ეს მდგომარეობაც კი შეუყვარდა და ჯერჯერობით რეალურად არ შეუძლია საკუთარი გონების გამოყენება, რადგან არავის არასდროს მიუცია მისთვის ამის ცდის უფლება.“
კანტის მიერ მოხსენიებული მცველები არც ისე პოლიტიკოსები, მეფეები ან დედოფლები არიან, არამედ თანამდებობის პირები და ექსპერტები; ლეიტენანტები, გადასახადების ამკრეფები, მღვდლები და ექიმები. კანტის თანახმად, ექსპერტები საზოგადოების უმწიფრობას ინარჩუნებენ მათში დამოუკიდებელი აზროვნების შიშის ჩანერგვით. შემდეგ პრობლემას ექსპერტების საკუთარი უმწიფრობა ამყარებს და ამ უმწიფრობას კვლავ საზოგადოება ინარჩუნებს.
კანტი აღწერს, თუ როგორ არსებობენ ინდივიდები, ექსპერტებსაც კი შორისაც კი, რომლებიც დამოუკიდებლად აზროვნებენ, მაგრამ უმწიფრობის უღლის ქვეშ არიან მოქცეულნი: „თუმცა, განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს, რომ თუ საზოგადოება, რომელიც პირველად მეურვეებმა დაადეს ამ უღელში, შესაბამისად აღაგზნებენ ზოგიერთ მათგანს, ვინც სრულიად უუნაროა განმანათლებლობისთვის, ამან შეიძლება თავად მეურვეებიც აიძულოს, დარჩნენ უღლის ქვეშ.“ ეს ნეგატიური გამაძლიერებელი მარყუჟია: ექსპერტები ცდილობენ, საზოგადოებას დამოუკიდებლად აზროვნებაში ხელი შეუშალონ; ამის ნაცვლად, მათ უნდა დაემორჩილონ მათ მითითებებს. საზოგადოება თავს არიდებს დამოუკიდებელ აზროვნებას და მოითხოვს მითითებებს. შედეგად, ექსპერტებს სხვა გამოსავალი არ აქვთ, გარდა იმისა, რომ დაიცვან დოგმატური კონსენსუსი, რადგან საზოგადოება ახლა მათ გადახვევის უფლებას არ აძლევს.
„თვითდაწესებული ჯაჭვები / ჯაჭვებს შორის ყველაზე ძლიერია“
თითქმის 240 წელი გავიდა მას შემდეგ, რაც კანტმა გამოაქვეყნა პასუხი კითხვაზე, თუ რა არის განმანათლებლობა. განმანათლებლობის მოძრაობა სწრაფად იკიდებდა ფეხს დასავლეთში. მან, რა თქმა უნდა, გავლენა მოახდინა და გაათავისუფლა მეცნიერები და მეცნიერები მოძველებული და დოგმატური დოქტრინების შეზღუდვებისგან. აზროვნებისა და თვითგამოხატვის თავისუფლება ფუნდამენტურ უფლებად იქცა. კანტის მიერ იმ მდგომარეობის აღწერა, რომელსაც განმანათლებლობა ეწინააღმდეგებოდა, უდავოდ ჰგავს ამჟამინდელ სიტუაციას, მაგრამ შემაშფოთებელი განსხვავება ისაა, რომ ახლა ჩვენ უკან მივდივართ, მე-18 საუკუნეში მიღწეული პროგრესის საწინააღმდეგოდ.
დოგმატური შეხედულებები სულ უფრო და უფრო ძლიერდება, გამოხატვის თავისუფლება სულ უფრო მეტად იზღუდება კანონმდებლობით და, განსაკუთრებით იმ მთავრობების დროს, რომლებიც თავს ყველაზე ლიბერალურად აცხადებენ, ცენზურას და გაუქმებას განიცდიან ისინი, ვინც დოგმებს აკრიტიკებენ და ღია დისკურსისკენ მოუწოდებენ.
უნივერსიტეტები თავიანთი დანიშნულების წინააღმდეგ შებრუნდნენ; თავისუფალი დისკურსის უსაფრთხო თავშესაფრების ნაცვლად, ისინი უსაფრთხო სივრცეებად იქცნენ მათთვის, ვინც აზრის თავისუფლებას ეწინააღმდეგება. გამონათქვამი, რომელსაც ხშირად ვოლტერს მიაწერენ: „მე არ ვეთანხმები იმას, რასაც ამბობ, მაგრამ სიკვდილამდე დავიცავ შენს უფლებას, გამოთქვა ეს აზრი“, ახლა დაცინვის საგანია. მის ნაცვლად 21-ე საუკუნის კრედო დამკვიდრდა: „თუ შენი აზრი ეწინააღმდეგება ჩემსას, ეს სიძულვილის ენაა და ციხეში ჩაგაგდებ“.
ჩვენ სულ უფრო და უფრო მტკიცედ ვართ გამომწყვდეულნი უმწიფრობის ჯაჭვებში. და ეს ჯაჭვები უმეტესობისთვის უხილავია. ისინი ჯაჭვს ჰგვანან. გლეიფნირი, რომელიც სკანდინავიური მითოლოგიის თანახმად ერთადერთი იყო, რომელსაც შეეძლო შეკავება ფენრის-ვულფი, არსება, რომელიც ღმერთებს და თავად სამყაროს არსებობას ემუქრებოდა. ეს ჯაჭვი უხილავი იყო, ისევე როგორც იმპერატორის ახალი ტანსაცმელი და აბსურდებისგან იყო ნაქსოვი; „კატის თელვა, ქალის წვერი, მთის ფესვები, დათვის მყესები, თევზის სუნთქვა და ჩიტის ნერწყვი“.
ზოგი ამბობს, რომ თავად სიტყვა „გლეიპნირი“ სინამდვილეში „ღიას“ ნიშნავს. შესაძლოა, მისი აბსურდული ბუნება გარკვეულწილად გვაფიქრებინებს, როდესაც დღის ზოგიერთ მთავარ საკითხზე დისკურსის მახასიათებლებზე ვფიქრობთ? ეს შეზღუდვა კი თვითდაწესებულია. „თვითდაწესებული ჯაჭვები / ჯაჭვებს შორის ყველაზე ძლიერია“, ისლანდიელი პოეტი სიგფუს დადასონი დაწერა 1959 წელს, „...კისერი, რომელიც ნებით იხრება უღლის ქვეშ / ყველაზე საიმედოდ იყო მოხრილი“.
კონსენსუსისკენ მოწოდება სტაგნაციისკენ მოწოდებაა
განმანათლებლობის გასაღები საზოგადოებრივ და პირად სივრცეში გამოხატვას შორის ფუნდამენტური განსხვავების აღიარებასა და საზოგადოებრივ სივრცეში გონების გამოყენების შეუზღუდავი თავისუფლების პატივისცემაშია, ამბობს კანტი: „საკუთარი გონების საჯაროდ გამოყენებაში მე ვგულისხმობ იმ გამოყენებას, რომელსაც ნებისმიერი, როგორც მეცნიერი, იყენებს გონების წინაშე მთელი წიგნიერი სამყაროს წინაშე... გონების პირად გამოყენებას ვუწოდებ იმას, რასაც ადამიანი იყენებს მისთვის მინიჭებულ სამოქალაქო თანამდებობაზე ან თანამდებობებზე.“
მღვდელმა, რა თქმა უნდა, უნდა დაიცვას ეკლესიის დოქტრინები, „სიმბოლო“ ამბიონზე: „მაგრამ, როგორც მეცნიერს, მას აქვს სრული თავისუფლება, უფრო სწორად, მოწოდებაც კი, გაუზიაროს საზოგადოებას თავისი ყველა ყურადღებით გააზრებული და კეთილგანწყობილი აზრი ამ სიმბოლოს მცდარ ასპექტებთან დაკავშირებით...“ კანტის აზრით, ექსპერტების სრული და შეუზღუდავი გამოხატვის თავისუფლება საზოგადოებრივ სივრცეში განმანათლებლობის აუცილებელი პირობაა; ეს არის ერთადერთი გზა ადრე აღწერილი გამაძლიერებელი მარყუჟის გასაწყვეტად, უმწიფრობის ჯაჭვების გასაწყვეტად, რომლებიც არა მხოლოდ მათ, არამედ მთელ მოსახლეობას ზღუდავს.
როდესაც ვუყურებთ ცენზურას, გაუქმებებსა და სიძულვილის ენას, რომელიც მიმართულია იმ ადამიანების მიმართ, ვინც ბოლო სამი წლის განმავლობაში ეჭვი შეიტანა კოვიდიანელთა აბსურდულ დოგმებში, ჩვენ ნათლად ვხედავთ კანტის მიერ აღწერილ მარყუჟს; როგორ ახვევენ ექსპერტები გარკვეულ შეხედულებებს საზოგადოებას, რომელიც მათ უპირობოდ იღებს. და ამის არსი ის არის, რაც კანტმა ასე ნათლად ახსნა: ჩვენ ექსპერტებისგან მიმართულებას და შესაბამისად, კონსენსუსს ვითხოვთ. მაგრამ ამით ჩვენ სტაგნაციას ვითხოვთ, რადგან დებატების გარეშე პროგრესი შეუძლებელია; მეცნიერება ვერასდროს დაეფუძნება კონსენსუსს, მისი არსი კი უთანხმოებაა, რაციონალური დიალოგი, გაბატონებული პარადიგმის შესახებ მუდმივი ეჭვი და მისი შეცვლის მცდელობები. ჩვენ ამ განვითარებას ბევრ სფეროში ვხედავთ და ცხადია, რომ გამოხატვის თავისუფლების გაზრდილი შეზღუდვები „სიძულვილის ენისა“ და „დეზინფორმაციის“ წინააღმდეგ ბრძოლის სახელით მხოლოდ გააძლიერებს ამ საშიშ მარყუჟს; სიტყვის თავისუფლების პრინციპით გათვალისწინებული კონტროლისა და ბალანსის მექანიზმები ნელ-ნელა, მაგრამ აუცილებლად იშლება.
საჯარო დომენი თუ კერძო; სწორედ ეს ქმნის ყველა განსხვავებას
თითქმის 240 წელი გავიდა მას შემდეგ, რაც იმანუელ კანტმა ხაზი გაუსვა საჯარო და კერძო აზროვნების გამოყენებას შორის განსხვავების სასიცოცხლო მნიშვნელობას და იმას, თუ როგორ წარმოადგენს ექსპერტების სრული და შეუზღუდავი გამოხატვის თავისუფლება საზოგადოებრივ სივრცეში უმწიფრობის გამაძლიერებელი მარყუჟის გაწყვეტის ერთადერთ გზას. მის სიტყვებს, რა თქმა უნდა, გავლენა ჰქონდა მაშინ.
მაგრამ დღეს, მიუხედავად ამისა, ჩვენი ყველაზე ჭკვიანი და განათლებული ადამიანების უმეტესობა საჯარო დისკურსში მონაწილეობისგან გამორიცხულია. იმ მცირერიცხოვან ადამიანებს, რომლებიც უარს ამბობენ, თავს ესხმიან და აცილებენ, ხშირად საარსებო წყაროსაც კი ართმევენ. გამბედაობა და დამოუკიდებელი აზროვნება ისჯება, ხოლო სიმხდალე და მონობა გულუხვად ჯილდოვდება. ჩვენი მმართველების თვალში, გამოხატვის თავისუფლება სასიკვდილო საფრთხეს წარმოადგენს; ისევე როგორც... ფენრის-ვულფი ის აბსურდულობებით ნაქსოვი უხილავი შელოცვით უნდა იყოს შეკრული. ჩვენ კი ნებით ვიხრით თაყვანს, ვიღებთ უღელს.
ექსპერტებმა ნამდვილად გვიღალატეს კოვიდის წლებში, არც პირველად და არც უკანასკნელად და როგორც თომას ჰარინგტონი აღნიშნავს, ექსპერტების ღალატი დამანგრეველი შედეგები მოჰყვა. მათ შეგნებულად უგულებელყვეს ლოკდაუნებით გამოწვეული პროგნოზირებადი და უპრეცედენტო ზიანი, შეგნებულად გაზვიადეს ვირუსის საფრთხე, რასაც აკეთებდნენ და დღესაც ცდილობენ ვაქცინაციის კამპანიებით გამოწვეული ზიანის დაფარვას.
მათ ბევრი რამისთვის აქვთ პასუხისგება. თუმცა, უნდა გვესმოდეს, რომ ყველა ეს ექსპერტი ექსპერტი არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ გულახდილები ღიად ეთანხმებოდნენ ოფიციალურ ნარატივს, რომლის შექმნაშიც აქტიურად მონაწილეობდნენ, მათი კლასის ბევრი სხვა წევრი ჩუმად ეჭვობდა ამაში. თუმცა, დაცინვის, კარიერისა და საარსებო წყაროს დაკარგვის საფრთხის წინაშე, ისინი დუმდნენ. ისინი გაჩუმდნენ.
როგორც კანტმა 1784 წელს ახსნა, ექსპერტების გაჩუმება უმწიფრობის მარყუჟს იწვევს და განმანათლებლობას უშლის ხელს. ამიტომ, საკუთარ თავს უნდა ვკითხოთ: რა მოხდებოდა, თუ ეს ჯადოქრობა გაწყდებოდა? რამდენად უფრო ახლოს ვიქნებოდით განმანათლებლურ საზოგადოებასთან? რამდენად უსაფრთხოდ გავთავისუფლდებოდით ამ უხილავ ჯაჭვებში გახვეულისგან, რაც ხელს გვიშლიდა სრულფასოვანი ცხოვრებით ცხოვრებაში, როგორც ჭეშმარიტად ავტონომიურ და განმანათლებლურ პიროვნებებს?
როგორ შეგვიძლია ამ ჯადოქრობის დაძლევა, ალბათ, ჩვენი დროის ყველაზე აქტუალური კითხვაა.
-
თორსტეინ სიგლაუგსონი ისლანდიელი კონსულტანტი, მეწარმე და მწერალია და რეგულარულად წერს სტატიებს The Daily Sceptic-სა და სხვადასხვა ისლანდიურ გამოცემებში. მას აქვს ფილოსოფიის ბაკალავრის ხარისხი და INSEAD-ის ბიზნესის ადმინისტრირების მაგისტრის ხარისხი. თორსტეინი შეზღუდვების თეორიის სერტიფიცირებული ექსპერტი და წიგნის „სიმპტომებიდან მიზეზებამდე - ლოგიკური აზროვნების პროცესის გამოყენება ყოველდღიურ პრობლემაზე“ ავტორია.
ყველა წერილის ნახვა
