გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
1. ახსნის პირველი დონე: პანიკა
2020 წლის მარტის რამდენიმე კვირის განმავლობაში, დასავლეთის ერების კოლექტიური ცნობიერება ჩინეთში ახალი ვირუსის მიმართ ცნობისმოყვარეობიდან სერიოზულ შეშფოთებაში, შემდეგ საერთო შიშსა და ბოლოს სრულ პანიკაში გადაიზარდა. ეს უაღრესად გადამდები და თვითგანმამტკიცებელი ტერორი - რომელიც გადადიოდა წინ და უკან, შემდგომი იმუნიტეტის გარეშე, პოლიტიკურ ლიდერებს, სხვადასხვა ტიპის სამეცნიერო ექსპერტებს, მედიას და მოსახლეობის დიდ ნაწილს შორის - ყველაზე აშკარა ახსნაა უპრეცედენტოდ ექსტრემალური ზომების ნაჩქარევი მიღებისა, რომლებიც უნდა გაეკონტროლებინათ ის შიშისმომგვრელი აზრები, რომლებიც ცივილიზაციისთვის საფრთხედ იქცა.
ეს პანიკური სარეველები კარგად იყო მომზადებული. ნიადაგი შეცვალა ნახევრად სამეცნიერო სექტამ, რომელმაც დაიქირავა ბილ გეიტსი, სავარაუდოდ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კვლევებისა და ინიციატივების უდიდესი არასამთავრობო დამფინანსებელი.
ნიადაგი განაყოფიერდა პოპულარული კულტურით, მათ შორის გეითსის TED გამოსვლით და ფილმით. გადამდები სენიირიგაცია უზრუნველყოფილი იყო ვირუსების ბიოლოგიურ იარაღად გამოყენების კვლევით (ტექნიკურად, ასეთი გამოყენების წინააღმდეგ ბრძოლის გზით, იმის გაგებით, თუ როგორ შეიძლებოდა ამის გაკეთება). ამ საომარმა აზროვნებამ, სავარაუდოდ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ზოგიერთ სპეციალისტს წაახალისა, რომ როგორც უარესის შიში, ასევე საზოგადოებისთვის დამაზიანებელი ჩარევები დაემტკიცებინათ, რომელთა წინააღმდეგაც ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია და ყველა ეროვნული ორგანო კატეგორიულად იყო რეკომენდაცია გაცემული.
რწმენა, რომ ვირუსი შეიძლება იყოს შავი ჭირის ახალი სახეობა, რომელიც ცივილიზაციას საფრთხეს უქმნიდა, არასდროს ყოფილა რაციონალური სამეცნიერო თვალსაზრისით, რადგან გლობალური მოსახლეობა ახლა უფრო ჯანმრთელია, ვიდრე წარსულში ნებისმიერ დროს და გაცილებით მეტი სამედიცინო და ტექნოლოგიური რესურსი აქვს, ვიდრე რამდენიმე ათწლეულის წინ იყო ხელმისაწვდომი. თუმცა, როგორც ცხადი გახდება, Covid-19-მა გამოიწვია რეაქციები, რომლებიც თანამედროვე გაგებით სრულიად განსხვავებული იყო მეცნიერულისგან.
პანიკის ისტორია სიმართლეა, მაგრამ შეცდომაში შემყვანია. ახსნა არ არის ინდივიდების ემოციური შეუკავებლობა, თუნდაც იმ ინდივიდების, რომლებსაც უკეთესი უნდა სცოდნოდათ. ასეთი კრახი გასაკვირი არ არის - გამბედაობა, წინდახედულობა და ზომიერება ის სათნოებებია, რომელთა სწავლაც რთულია და დაკარგვაც ადვილია.
გასაკვირი, პირველ რიგში, არის პანიკის წინააღმდეგობისთვის შექმნილი კარგად ჩამოყალიბებული ბიუროკრატიული და პოლიტიკური სისტემების სრული კრახი.
ი) ბიუროკრატიული: ყველა თანამედროვე სახელმწიფოს აქვს ფართო საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ბიუროკრატია, რომელსაც, როგორც წესი, აქვს ჰუმანისტური და არა ავტორიტარული კულტურა. პანდემიებთან გასამკლავებლად, ყველა ბიუროკრატიას აქვს ფრთხილად დაწერილი სახელმძღვანელო პრინციპები, რომლებმაც უნდა გააძლიეროს ღრმად ფესვგადგმული ინსტიტუციური მეხსიერება. ამ სახელმძღვანელო პრინციპების უმთავრესი პრინციპია ნორმალური ცხოვრების შეფერხების მინიმიზაციის უმთავრესი ღირებულება.
ii) პოლიტიკური: დასავლეთის ქვეყნებში კანონის უზენაესობა „უფლებების“ დაცვაზე უნდა იყოს აგებული. მაშინაც კი, თუ ეროვნული პანიკა აღმასრულებელ ხელისუფლებას ამ „უფლებების“ შეზღუდვის მცდელობამდე მიჰყავს, საკანონმდებლო და სასამართლო ხელისუფლებას მათი დაცვის აშკარა პასუხისმგებლობა ეკისრება.
მეორე სიურპრიზი არის ის სიმარტივე, რომლითაც ფართო საზოგადოებამ უარი თქვა თავის სავარაუდო „ლიბერალურ“ ან „ქრისტიანული სტილის“ ღირებულებებზე. ყველა დასავლური ქვეყნის პოლიტიკოსები და ექსპერტები მარტამდე ვარაუდობდნენ, რომ ეს ღირებულებები იმდენად მტკიცედ იყო დაცული, აშკარად არაპოსტქრისტიანული და არალიბერალური ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის გარეთ, რომ მათი მოქალაქეები არ მიიღებდნენ მათი თავისუფლების ჩაგვრის, ჩინური სტილის შეზღუდვებს (ყოველ შემთხვევაში, ძალიან დიდი ხნით და არა აშკარა მიზეზის გარეშე).
ამ საშინელი წარუმატებლობის ლიტანიას, რომელიც თითქმის ორი წელია გრძელდება, ორი შესაძლო ახსნა აქვს.
ი) ეს გამართლებული იყო. Covid-19-ით გამოწვეული საფრთხე საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის სინამდვილეში იმდენად დიდი იყო და კვლავაც იმდენად დიდია, რომ მასთან ბრძოლისთვის ყველაფრის გაწირვა ღირს.
ii) არც სისტემა და არც სოციალური ღირებულებები არ იყო ისეთი ძლიერი, როგორც ადრე ეგონათ.
პირველი ტიპის ახსნა სრულიად არადამაჯერებელია. 2020 წლის მარტში პანდემიებთან გამკლავების დადგენილი პროცედურების იგნორირების არანაირი საფუძვლიანი მიზეზი არ არსებობდა. დაავადება, უდავოდ, საშიში იყო, მაგრამ ეს პროცედურები ზუსტად იმისთვის შეიქმნა, რომ პასუხისმგებელ თანამდებობის პირებს დახმარებოდნენ საშიშ დაავადებებზე მშვიდად და რეალისტურად რეაგირებაში.
მაშინაც კი, თუ თავდაპირველად ჩინური რეპრესიების პანიკური იმიტაცია გამართლებული იქნებოდა, 2020 წლის ივნისისთვის ცხადი გახდა, რომ ასეთი ზომები არაპროპორციული იყო Covid-19-ის მიერ წარმოქმნილ საფრთხესთან. მაშინ პირველი ტალღის დროს სიკვდილიანობა პიკს მიაღწია და ქვეყნების უმეტესობაში კლებულობდა. უფრო მშვიდი მეცნიერები დამაჯერებლად ამტკიცებდნენ, რომ Covid-19 ინფექციური ვირუსების ტიპურ ნიმუშს მიეკუთვნებოდა - ნაკლებად საშიში გახდებოდა მოსახლეობის იმუნიტეტის გაზრდილთან და ევოლუცია უფრო გადამდები, მაგრამ ნაკლებად მძიმე ვარიანტების წარმოქმნასთან ერთად.
გარდა ამისა, ყველა დაავადებულის მკურნალობა მნიშვნელოვნად გაუმჯობესდა და სიკვდილიანობის მაჩვენებლის შეფასება სტაბილურად შემცირდა. საწყისი პანიკა ვერ ხსნის ადრე წარმოუდგენელი პოლიტიკის გაგრძელებას. რაღაც სხვა ხდებოდა.
2. ახსნის მეორე დონე: მასობრივი ისტერია
ერთ-ერთი შემოთავაზებული უფრო ღრმა ახსნა არის ის, რასაც მეცნიერები და სოციოლოგები ჰისტერეზისს უწოდებენ: საწყისი მდგომარეობა განსაზღვრავს მომავალი მდგომარეობების გზას. მარტივად რომ ვთქვათ, პანიკის მომენტებმა გამოიწვია მასობრივი ისტერიის ინსტიტუციონალიზაცია. არსებობს ბრბოს მოქმედების კარგად განვითარებული მოდელი: ირაციონალური ჯგუფური აზროვნება მხარს უჭერს და მხარდაჭერილია რაიმე უმაღლესი პრინციპის მტკიცებებით, რომელიც მოითხოვს უკიდურეს მოქმედებას; ეს იწვევს ექსტრემიზმის ზრდას და წარუმატებლობის ისტერიულ დადანაშაულებას როგორც არასაკმარისი სიფხიზლისთვის, ასევე მოღალატეებისა და ტყუილების გამომწვევებისთვის; მთავრობა იღებს და ხელს უწყობს ბრბოს მენტალიტეტს; არსებობს მხურვალე ძალისხმევა, რათა გამორიცხონ და დაგმონ სავარაუდო მოწინააღმდეგეები ბრბოს სურვილებისთვის; წინააღმდეგობა მტკიცებულებების მიმართ, რომლებიც ეწინააღმდეგება მიღებულ ნარატივს, სულ უფრო სასოწარკვეთილი ხდება.
ლოკდაუნის კულტი ძალიან კარგად ერგება ამ მოდელს. მასობრივი ისტერია ხსნის, თუ რატომ არ ჩაცხრა თავდაპირველი პანიკა. გარდა ამისა, ისტერიული რწმენა, რომ ეს პანდემია სრულიად სცილდებოდა ბუნების ნორმალურ მიმდინარეობას, ხსნის ვირუსული ინფექციების კარგად განვითარებული გაგების დამახსოვრების ხანგრძლივ უუნარობას.
თუმცა, ეს ახსნა მაინც არ არის სრულიად ადეკვატური. ადამიანური სისტემები, მექანიკური სისტემებისგან განსხვავებით, არასდროს არის სრულად განსაზღვრული. რა თქმა უნდა, შესაძლებელი იყო, რომ ექსპერტები, პოლიტიკოსები და ფართო საზოგადოება სწრაფად გამოსულიყვნენ საწყისი პანიკიდან. სინამდვილეში, ეს სავარაუდოც იყო, რადგან რამდენიმე თვის განმავლობაში პანდემია კლებულობდა და ცოდნა იზრდებოდა. მუდმივი ისტერიისკენ სწრაფვის გზაზე უარის თქმის არჩევანი ახსნას საჭიროებს.
უფრო დეტალურად, მასობრივი ისტერია ბევრ რამეს არ ხსნის: რატომ იყვნენ პოლიტიკური და კულტურული ლიდერები და მათი ინსტიტუტები ასე მზად, დაეჯერებინათ, რომ ეს პანდემია რეალურად ბუნების ნორმალური მიმდინარეობის მიღმა იყო; რატომ არ განუვითარდათ არც ლიდერებს და არც ლიდერებს ისტერიის მიმართ წინააღმდეგობა, მიუხედავად მზარდი სამეცნიერო ცოდნისა და პირველადი გამოცდილებისა დაავადების ძალიან შეზღუდული სიკვდილიანობის შესახებ არც ისე ხანდაზმულ და ჯანმრთელ ხანდაზმულ მოსახლეობაში; რატომ ავრცელებდა მსოფლიოს მედიის უმეტესობა ენთუზიაზმით შეცდომაში შემყვან განგაშის თეორიებს და ამცირებდა გამამხნევებელი მოვლენების შესახებ რეპორტაჟებს. ყველაზე ღრმად, ეს არ ხსნის მოსახლეობის უმეტესობის მზაობას, შეეგუოს უპრეცედენტო და აშკარად დამაზიანებელ შეზღუდვებს კომუნალურ და პირად ცხოვრებაზე და, ბევრ ქვეყანაში, საჯარო განათლებაზე.
3. ახსნის მესამე დონე: ეგოისტური მოტივაციები
ინდივიდებისა და ორგანიზაციების გათვლილი ეგოიზმი უფრო ღრმა და დამაჯერებელი ახსნაა, ვიდრე მასობრივი ისტერიის ბრმა ძალა. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ზოგიერთმა სპეციალისტმა პოპულარობა და პოლიტიკური გავლენა პანიკის გავრცელებით მოიპოვა. ძალაუფლების მოყვარულ ზოგიერთ პოლიტიკოსს შეზღუდვების დაწესების უნარი სიამოვნებს.
სამეცნიერო-კომერციულ-ფილანტროპიული ვაქცინების კომპლექსმა პრესტიჟი მოიპოვა მის პროდუქტებზე დადებული იმედების წყალობით. შიშისა და ტრაგედიის გავრცელებამ სარგებელი მოუტანა მრავალი წამყვანი მედია ორგანიზაციის რეპუტაციასა და შემოსავლებს. Amazon-ი და სხვა ონლაინ მოვაჭრეები დიდ სარგებელს იღებენ ლოკდაუნებიდან და მათ მიერ წახალისებული შიშიდან. ზოგიერთ მაღალანაზღაურებად და გავლენიან მუშაკს სიამოვნებდა სახლიდან მუშაობა ან ანაზღაურება, რომელიც არ ემსახურებოდა.
სხვა ადამიანებმა შეიძლება Covid-19 გამოიყენონ, როგორც საშუალება ან საბაბი პოლიტიკური ან კულტურული დღის წესრიგის პოპულარიზაციისთვის. გლობალიზაციის მოწინააღმდეგეები და უფრო ძლიერი გლობალური მმართველობის მომხრეები, ინდუსტრიალიზაციის კრიტიკოსები და უფრო ინტრუზიული მთავრობების ენთუზიასტები, ტექნოუტოპიელები, რომლებიც ვაქცინაციისა და მუდმივი ტესტირების კულტურისკენ მიისწრაფვიან: ყველა მათგანისთვის კატასტროფა შესაძლებლობაა, ამიტომ ისინი სიხარულით უჭერენ მხარს აწმყოს კატასტროფულ ინტერპრეტაციას, როგორც პირველ ეტაპს მათი წინასწარ არსებული სურვილისა, უახლოეს მომავალში რაიმე სახის „დიდი გადატვირთვის“კენ.
ფულადი სარგებლის, ძალაუფლების, ქებისა და გავლენის სურვილებმა, რა თქმა უნდა, ხელი შეუწყო კატასტროფის ნარატივისა და ანტისოციალური ანტიკოდიური პოლიტიკის გახანგრძლივებას. გავლენიანი პირები და ინსტიტუტები კარგად იყვნენ განლაგებულნი, რათა შიშითა და სისულელით ესარგებლათ და ეს გააკეთეს კიდეც. მათმა ქმედებებმა, სავარაუდოდ, ხელი შეუწყო შეზღუდვების გაფართოებას და გამწვავებას.
თუმცა, ახსნა-განმარტების ეს დონე მაინც ძალიან ზედაპირულია. საერთო ჯამში, შეზღუდვებისგან ყველაზე გავლენიანი ადამიანებისა და ინსტიტუტების უმეტესობამ უფრო მეტი დაზარალდა, ვიდრე მიიღო - ნებისმიერი სტანდარტით, მათ შორის საკუთარი ინტერესების სტანდარტით. თუ ყველა გავლენიანი პირის სიხარბე და ამბიციები იქნებოდა ერთადერთი ძალები, რომლებიც განსაზღვრავდნენ პანდემიაზე რეაგირებას, რეაგირება გაცილებით ნაკლებად დამანგრეველი იქნებოდა, ვიდრე იყო.
ასევე, შეზღუდვებით არანაირ სარგებელს არ იღებენ ადამიანები და ინსტიტუტები, რომლებიც შეზღუდვებიდან არანაირ სარგებელს არ იღებენ, დიდი ენთუზიაზმით არიან განწყობილნი. რელიგიური ლიდერების, მრავალი მასწავლებლის, ლობისტისა და ინდივიდუალური უფლებების მომხრეების, მემარცხენე პოლიტიკოსების, რომლებიც ზოგადად ღარიბებზე ზრუნავენ და ექიმების, რომლებიც ზოგადად საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საკითხებზე ზრუნავენ, მხრიდან გაცილებით მეტი ენთუზიაზმი იყო, ვიდრე საზოგადოებრივი ჩივილი. ისინი ხშირად უგულებელყოფენ, სავარაუდოდ, ღრმად ფესვგადგმულ პრინციპებს, რათა მხარი დაუჭირონ ავტორიტარულ მმართველობას, ნორმალურ სოციალურ ცხოვრებაზე მკაცრ შეზღუდვებს, ძირითადი უფლებების შეჩერებას და პოლიტიკას, რომელიც ღარიბებს გაცილებით მეტ ზიანს აყენებს, ვიდრე მდიდრებს.
შეთქმულების თეორეტიკოსებს საკუთარი ინტერესებისა და პრინციპების მასობრივი მიტოვების ახსნა აქვთ. ისინი ამტკიცებენ, რომ ბოროტი ან შეცდომაში შემყვანი გენიოსების რაღაც კაბალმა სისტემა გაასწრო და თითქმის ყველა სავარაუდო ლიდერის (რომლებიც სინამდვილეში მათი პაიკები არიან), წამყვანი ექსპერტების (ნახევრად უდანაშაულო იდიოტების) და უბრალო ადამიანების აბსოლუტური უმრავლესობის (უმეცარი და ადვილად მართული) გონება დააბნია. ასეთი დაუჯერებელი მტკიცებები დებატებს წინ ვერ წაწევს.
უფრო გონივრული დასკვნა ის არის, რომ ანტი-კოვიდ შეზღუდვებს ზედმეტად ფართოდ უჭერენ მხარს ძირითადად კეთილი განზრახვის მქონე ადამიანები, რომ ისინი უბრალოდ ეგოიზმის ან ანგარების ტრიუმფად აიხსნას. ფართოდ გავრცელებული განცდა, რომ ასეთი მკაცრი შეზღუდვები აუცილებელია და სასარგებლოც კია, უფრო ღრმა რამეს უნდა ასახავდეს: უკმაყოფილებას არსებული წესრიგით და დომინანტი მთავრობების მიმზიდველობით (ახსნის მეოთხე დონე), სიცოცხლის ღირებულების დეგრადირებულ გაგებას (მეხუთე დონე), ადამიანის სამყაროს მიმართ მოლოდინებში რაღაც პირველყოფილი ბალანსის დარღვევას (მეექვსე დონე) ან არამეცნიერული სიწმინდის კულტის შენარჩუნებას (მეშვიდე დონე).
ეს ახსნა-განმარტებები ეხება აზრებს ან ფსიქოლოგიურ-კულტურულ „ჩარჩოებს“, რომლებიც ძირითადად შეგნებული რეფლექსიის სფეროს გარეთ არსებობს. არაცნობიერის ბნელ სამყაროში, რაციონალურად შეუსაბამო შეხედულებები შეიძლება ერთდროულად არსებობდეს და ერთი ემოცია შეიძლება „გადაჭარბებულად განისაზღვროს“ არაცნობიერი აზროვნების რამდენიმე ურთიერთშემავსებელი ხაზით. შემდეგი ოთხი ტიპის ახსნა შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი, თითოეული თავისებურად.
4. ახსნის მეოთხე დონე: ლიბერალიზმის მარცხი
პოლიტიკური პრობლემები პოლიტიკური გადაწყვეტილებების კარგი ახსნაა. ლოკდაუნის დაწესების გადაწყვეტილება ცუდი იყო დასავლური და დასავლური სტილის დემოკრატიების სტანდარტებით და ამ დემოკრატიებიდან ბევრი ცუდ მდგომარეობაშია: ბრექსიტი საეჭვო რეფერენდუმის შემდეგ გაჭიანურდა; კორუმპირებული არაპოლიტიკოსი ტრამპი აშშ-ის პრეზიდენტად აირჩიეს და კულტის მიმდევრები შთააგონა; არატრადიციული პოლიტიკოსები - მაკრონი, სალვინი, მოდი, დუტერტე და ბოლსონარო - მთელ მსოფლიოში მოვიდნენ ხელისუფლებაში; ტრადიციული პარტიული სისტემები ევროპის ბევრ ქვეყანაში დაიშალა. შეიძლება ითქვას, რომ დასავლური პოლიტიკური სისტემები, საერთო ჯამში, ძალიან მყიფე იყო სახალხო ისტერიისთვის წინააღმდეგობის გასაწევად.
თუმცა, ეს არგუმენტი დიდად დამაჯერებელი არ არის. თითქმის ყველა ეს, სავარაუდოდ, სუსტი მთავრობა საკმარისად ძლიერი იყო, რათა შეემუშავებინა და აღესრულებინა უპრეცედენტოდ ინტრუზიული რეგულაციები. მათი უმეტესობა ასევე ახერხებდა ეფექტური პროგრამების შემუშავებას, რათა კომპენსაცია გაეწია მუშაკებისა და ბიზნესებისთვის ამ შეზღუდვების გამო დაკარგული შემოსავლისთვის. პოლიტიკურ-ბიუროკრატიულ სისტემებს, რომლებსაც ეს შესაძლებლობები ჰქონდათ, ადვილად შეეძლოთ პანდემიებისთვის პრაქტიკულად ნაკლებად მომთხოვნი არსებული პროცედურების დაცვა, მათ შორის საზოგადოებაში სიმშვიდის ხელშეწყობა. მათ არ აირჩიეს ამის გაკეთება. ეს არჩევანი ახსნას საჭიროებს.
კორუფციას თუ გვერდზე გადავდებთ, რაც ყველა პოლიტიკურ ფრონტზე უმოქმედობას იწვევს, ავტორიტარული კონტროლის მარტივად და ენთუზიაზმით აღსავსე, რომელსაც საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის რაიმე კარგი გამართლება არ გააჩნია, ყველაზე დამაჯერებელი პოლიტიკური ახსნა ის არის, რომ დღევანდელი ნომინალური დემოკრატიების პოლიტიკოსებსა და ხალხს სინამდვილეში ძლიერი არადემოკრატიული, ავტორიტარული მიდრეკილებები აქვთ.
რა თქმა უნდა, გიგანტური სოციალური სახელმწიფოები და ფართომასშტაბიანი რეგულირება იმაზე მიუთითებს, რომ კლასიკური ლიბერალური ფოკუსირება მთავრობის პასუხისმგებლობაზე, დაიცვას ნეგატიური თავისუფლებები (თავისუფლება შეზღუდვებისგან), ახლა ღრმად ემორჩილება მთავრობის პასუხისმგებლობას, უზრუნველყოს მართულები გარკვეული სახის პოზიტიური თავისუფლებით (თავისუფლება, აყვავდნენ მთავრობის აყვავების სტანდარტის შესაბამისად).
არატრადიციულ ლიბერალებს შორის (ამერიკული ლექსიკით არალიბერტარიანელები, ევროპული დისკურსით არანეოლიბერალები), განმანათლებლური დესპოტიზმი ხშირად განიხილებოდა პოზიტიური თავისუფლების განვითარებისთვის მმართველობის ყველაზე შესაფერის ფორმად. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ჩაგვრის წესების დაწესება იმ ადამიანების საკეთილდღეოდ, რომელთა ცხოვრებაც ირღვევა, შეიძლება შეფასდეს, როგორც სავარაუდოდ განმანათლებლური დესპოტიზმი.
„სავარაუდოდ“ საჭიროა, რადგან განმანათლებლობა წარმოსახვითია. მართლაც, კოვიდ-19-ის საწინააღმდეგო ლოკდაუნებისადმი მხურვალე ერთგულება მიუთითებს ძალიან ტიპურ ავტორიტარულ უუნარობაზე, გონივრულად გამოიყენოს არსებული ცოდნა და ასევე ტიპურ ტენდენციაზე, გამოიყენოს მეტი ძალა, ვიდრე ნებისმიერი გარე დამკვირვებელი განმანათლებლობად მიიჩნევს.
არსებობს მეორე პოლიტიკური ახსნაც. ინტრუზიული შეზღუდვების ავტორიტარული მმართველობისა და მმართველების სურვილის გამოვლინებად აღქმის ნაცვლად, პანდემიის საწინააღმდეგოდ სამთავრობო ბიუროკრატიის ყოველდღიურ პირად ცხოვრებაში გაფართოება შეიძლება აიხსნას, როგორც ინტრუზიული სახელმწიფოს გაფართოების უახლესი ნაბიჯი.
სახელმწიფოები სულ უფრო მეტად ითვისებენ და ათვინიერებენ კონკურენტ ხელისუფლებას (ეკლესიები, ოჯახები, ბიზნესები), ამავდროულად, ხელს უწყობენ ქვეშევრდომებს/მოქალაქეებს, რომ სახელმწიფო ხალხის სიკეთის საბოლოო მსაჯულად მიიჩნიონ. ისინი თავიანთ ძალაუფლებას ძირითადად რაციონალური, ფართო და ძირითადად კომპეტენტური ბიუროკრატიის მეშვეობით ახორციელებენ, სადაც მორალური სტანდარტები არჩევითია. (სოციალური ფილოსოფიით დაინტერესებული ადამიანებისთვის, სახელმწიფოს ერთი შეხედვით გაფართოების იდეა ჰეგელისეულია, ბიუროკრატიის უპირატესობა კი ვებერისეული.)
ინტრუზიული სახელმწიფო, როგორც წესი, საკმაოდ პოპულარულია იმ ადამიანებში, რომელთა ცხოვრებასაც ის სულ უფრო მეტად აკონტროლებს. როგორც ჩანს, ადამიანების უმეტესობას სახელმწიფოს დაცვა სურს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საფრთხეს გრძნობს. სინამდვილეში, მათი პატივისცემა საკუთარი მთავრობების მიმართ იმდენად დიდია, რომ ისინი ადვილად თვლიან, რომ სახელმწიფომ უნდა და შეუძლია გააკონტროლოს ბუნებრივი მოვლენები, მათ შორის, მაღალგადამდები ვირუსული რესპირატორული ინფექციები. ინტრუზიულად მართულ ადამიანებს დიდი სიხარულით უწევთ მონაწილეობა კონტროლის პროცესებში, ამიტომ ისინი ნებაყოფლობით ემორჩილებიან სახელმწიფოს ბრძანებებს, შეაჩერონ თავიანთი ნორმალური ეკონომიკური და სოციალური ცხოვრება.
ორი მოდელი, რომელიც ახლახან წარმოვადგინე - ავტორიტარული მთავრობებისადმი სახალხო ენთუზიაზმი და ინტრუზიული სახელმწიფოს დაუნდობელი აღზევება - სასტიკი და უაზრო შეზღუდვებისა და დახურვებისადმი მზადყოფნისა და თითქმის უნივერსალური მორჩილების ალტერნატიული ახსნაა და არა ერთმანეთის შემავსებელი, არამედ მათი ურთიერთშემავსებელი და უპირობო მორჩილების ახსნა. ორივე ან ორივე გაცილებით უკეთესი ახსნაა, ვიდრე შიში ან მასობრივი ისტერია.
5. ახსნის მეხუთე დონე: სამოქალაქო საზოგადოების დაკნინება
ინტრუზიული სახელმწიფოები აცხადებენ, რომ ხელს უწყობენ საერთო კეთილდღეობას. ისინი ქმნიან პროგრამებს, რომლებიც ხელს უწყობენ ურთიერთდახმარებას საჭიროების დროს; ისინი ქმნიან მატერიალურ, კულტურულ და სულიერ რესურსებს, რომლებიც ფართოდ არის გაზიარებული; ისინი იცავენ მომავალს აწმყოს განადგურებისგან; ისინი ინარჩუნებენ წარსულის სათნო მეხსიერებას; ისინი ზღუდავენ ძლიერებს და იცავენ სუსტებს; ისინი გადასცემენ ამ თაობის სიკეთესა და სიბრძნეს შემდეგს. საერთო ჯამში, ინტრუზიული სახელმწიფოების მიერ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ხელშეწყობა, მათ შორის ვირუსულ პანდემიებზე რეაგირება, ამ სიაში შედის. ეს არის საერთო სიკეთისადმი მსახურება.
თუმცა, ყველაზე კეთილგანწყობილ, ინტრუზიულ სახელმწიფოსთან შედარებითაც კი, მცირე საზოგადოებები ხშირად უკეთ მართავენ საერთო კეთილდღეობას. ჰეგელის მიერ სამოქალაქო საზოგადოების თანამედროვე ორგანოები მოიცავს ეთნიკურ თემებს, ეკლესიებს, დამსაქმებლებს, ჯანდაცვის ქსელებს, ვაჭრების ასოციაციებს, მუშათა გაერთიანებებს. ეს კომუნალური დაჯგუფებები, რომელთაგან თითოეულს აქვს საკუთარი წევრობის, ლიდერობისა და ამბიციის სტრუქტურები, კარგად არის შესაფერისი იმის დასადგენად, თუ როგორ გაუმკლავდეს საზოგადოება ყველაზე ჰუმანურ გზას მრავალი სახის პრობლემის, მათ შორის პანდემიის მრავალი ასპექტის, მოსაგვარებლად.
თუმცა, ბოლო საუკუნის განმავლობაში სამოქალაქო საზოგადოების სიცოცხლისუნარიანობა და რეაგირების უნარი მკვეთრად შემცირდა. ჯგუფების უმეტესობამ დაკარგა ავტონომიის დიდი ნაწილი, რამაც ძალაუფლება სულ უფრო მეტად ინტრუზიულ პოლიტიკურ სახელმწიფოებს დაუთმო. 2020 წლისთვის დამოუკიდებელი სამოქალაქო საზოგადოების როგორც ავტორიტეტი, ასევე ავტონომია გაქრა Covid-19-ის გარშემო ატეხილი ისტერიის ყველა სფეროში: ჯანდაცვის სისტემები, საგანგებო სიტუაციებზე რეაგირების ქსელები, კვლევითი დაწესებულებები, საქველმოქმედო ორგანიზაციები და ფულად-ფინანსური სისტემა. ფაქტობრივად, სამოქალაქო საზოგადოების თითქმის ყველა პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი ორგანიზაცია, რომელსაც შეიძლება წინააღმდეგობა გაეწია, ეფექტურად შთანთქა ინტრუზიული სახელმწიფოების მთავრობებსა და ბიუროკრატიაში.
მწვავე „კულტურული ომები“ და მასმედიის მიერ მთავრობის საწინააღმდეგო რეპორტაჟები აჩვენებს, რომ ლიბერალურ დემოკრატიებში სამოქალაქო საზოგადოება სრულად არ ჩამქრალა. თუმცა, ამ კრიზისში დამოუკიდებელი ხმები ძალიან სუსტი იყო ძლიერი ოპოზიციის შესაქმნელად. პირიქით, როგორც აღვნიშნეთ, მთავრობების პანდემიის საწინააღმდეგო დღის წესრიგს ფართო მხარდაჭერა ჰქონდა (და მხარდაჭერას უწევენ) როგორც მემარცხენე, ასევე მემარჯვენე პოლიტიკოსები და ინტელექტუალები, ასევე თითქმის ყველა წამყვანი მედია საშუალება. ანალოგიურად, რელიგიურმა და ბიზნეს ლიდერებმა ავტორიტარული დღის წესრიგის მხარდაჭერა იჩქარეს.
სამოქალაქო საზოგადოების დაკნინებამ არა მხოლოდ შეამცირა მთავრობის ისტერიისადმი წინააღმდეგობა, არამედ თავიდანვე გაზარდა ამ ისტერიის ალბათობა, რადგან გააღარიბა სოციალური ჯგუფების ოდესღაც მდიდარი დიალოგი. ინტრუზიული მთავრობების ოფიციალური პირები და ბიუროკრატები თითქმის ექსკლუზიურად ერთმანეთთან საუბრობდნენ და სამოქალაქო საზოგადოების მხრიდან რაიმე მნიშვნელოვან გამოწვევას არ განიცდიდნენ. თითქმის გარდაუვალი იყო, რომ ისინი თვითრეფერენტულ მონოლითად გადაიქცეოდნენ, რომელიც ადვილად დაემორჩილებოდა ავტორიტარულ ცდუნებებს, როგორც წვრილმანებს, ასევე დიდს.
ძველი საბჭოთა ბლოკის „სახალხო“ მთავრობების რეაქცია გარემოს დეგრადაციაზე ძირითადი პრობლემის კარგი მაგალითია. რადგან ამ ქვეყნებში სამოქალაქო საზოგადოება ფაქტობრივად აკრძალული იყო, ნამდვილი ხალხისთვის შეუძლებელი იყო ისეთი წარმომადგენლების პოვნა, რომლებსაც შეეძლოთ ეკონომიკური და პოლიტიკური დღის წესრიგის ჩამოყალიბება და შემუშავება, რომელიც დაბინძურების კონტროლს სამრეწველო წარმოების მაქსიმიზაციასთან აერთიანებდა. სამოქალაქო დუმილის პირობებში, მთავრობის წარმომადგენლებს არ ჰქონდათ მიზეზი, რომ ამ პრობლემას მოგვარებულიყვნენ, ამიტომაც არ გააკეთეს ეს. ანალოგიურად, კაცობრიობაზე თავდასხმად ქცეული ანტიკოვიდ პოლიტიკის წინაშე, სამოქალაქო საზოგადოება იმდენად სუსტი იყო, რომ კაცობრიობას ძლივს შეეძლო ხმამაღლა გამოსვლა.
6. ახსნის მეექვსე დონე: ბიოპოლიტიკა
წინა ეპოქაში: ჩასახვას, დაბადებას, ჯანმრთელობას, ავადმყოფობასა და სიკვდილს რელიგიური მნიშვნელობა ჰქონდა მანამ, სანამ საზოგადოებები რელიგიური იყო. თუმცა, სიცოცხლის ეს საიდუმლოებები იშვიათად იყო პოლიტიკური. თუკიდიდეს მიერ აღწერილი ჭირი, რომელიც ათენის პოლიტიკური დაცემის სიმბოლოა, იშვიათი გამონაკლისია - და ბიოლოგიურ-პოლიტიკურ კავშირს ავტორი ამყარებს და არა ქალაქ-სახელმწიფოს მმართველები და მოქალაქეები.
ბიოძალაუფლება ძალაუფლების გულისთვის: ბოლო რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში რელიგიური მოწიწება და ავტორიტეტი რელიგიურ რწმენასთან ერთად გაქრა და მთავრობები სულ უფრო ხშირად ითვისებდნენ ძალაუფლებას სხეულებზე (როგორც მიშელ ფუკომ ახსნა). მათ ეს ახალი ბიოძალაუფლება გამოიყენეს მე-19 საუკუნეში სანიტარული ნორმების, მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში ჰიგიენისა და კვების, ხოლო მეორე ნახევარში ვაქცინებისა და გარკვეული სექსუალური ქცევების ხელშეწყობით.
ყველა ეს სახელმწიფო ძალაუფლება კვლავ არსებობს, მაგრამ 21-ე საუკუნეში ბიოძალაუფლება ფართოვდება, რათა გააკონტროლოს პოტენციურად დაავადებული სხეულების მოძრაობა და მდებარეობა; ანუ ყველა სხეულის. ამ დამატებითი კონტროლის აღების გამართლება ჯანმრთელობისადმი უმთავრესი საზრუნავია, საზრუნავი, რომელიც მცირე ადგილს ტოვებს ადამიანის კეთილდღეობის ყველაზე ვიწრო სახეობებზე მეტისკენ სწრაფვისთვის. ბიოძალაუფლების ცხოველური აზროვნება არსებითად არაადამიანურია, მაგრამ ძალაუფლების მოყვარული მმართველები გარდაუვლად იზიდავენ თავიანთ ქვეშევრდომებს, როგორც დაავადების რეალურ ან პოტენციურ გადამტანებს.
სიკვდილის შიში: როდესაც ითვლება, რომ პანდემია ფართომასშტაბიანი სიკვდილიანობის საფრთხეს უქმნის კულტურას, რომელსაც არ გააჩნია სიკვდილის შიშის დასაძლევად საჭირო სულიერი ჩარჩო, მაშინ სიკვდილამდელი სიცოცხლის სისავსის - სიყვარულის, ოჯახის, საზოგადოების, კულტურის - პატივისცემა ადვილად ზედმეტად ითვლება. ერთადერთი, რაც მნიშვნელოვანია, არის „შიშველი სიცოცხლე“ (ტერმინი, რომელიც ჯორჯო აგამბენმა გაავრცელა).
ბუნების ბატონობა: თანამედროვე კულტურები, რომლებიც ქედმაღლურად არიან განწყობილნი, გარკვეულწილად ეფუძნება ბუნებაზე ადამიანის მიერ უფრო დიდი კონტროლის მიღწევის წინაპირობასა და დაპირებას. ამ პერსპექტივიდან გამომდინარე, ადვილი დასაჯერებელია, რომ ვირუსული პანდემიის დროს ადამიანების სიკვდილისგან თავის შეკავების შეუძლებლობა სამეცნიერო და სამთავრობო წარუმატებლობის ნიშანია. იმის გამო, რომ სიცოცხლის „გადარჩენას“ ამდენი კულტურული წონა აქვს, გონივრულად ჩანს მრავალი სიცოცხლის ხარისხის განადგურება, რათა შედარებით მცირე რაოდენობის ადამიანის სიკვდილი გადაიდოს.
ნულოვანი Covid-ის კამპანია ცუდი მეცნიერებაა, მაგრამ ის კარგად ერგება ვირუსის სამხედრო სტილის მტრად აღქმის სურვილს, რომელიც, სავარაუდოდ, უპირობოდ დანებდება ადამიანის ნებისყოფას. დაკარგული სკოლის წლები, სასოწარკვეთილებით გამოწვეული სიკვდილი, ემოციური სტრესი და არანამკურნალევი მდგომარეობებით გამოწვეული სიკვდილიც კი მხოლოდ თანმხლები ზიანია ამ ბუნებრივი აშლილობის თავიდან ასაცილებლად ბრძოლაში.
გამოსყიდვა 1: თანამედროვე საზოგადოებები ზედმეტად ათეისტურია ღვთის ქმედებების ფართოდ გავრცელებული რწმენისთვის. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ Covid-19 იშვიათად განიმარტებოდა, როგორც ღვთაებრივი რისხვის ნიშანი, ის ფართოდ აღიქმებოდა, როგორც ბუნების სასჯელი ადამიანური ამპარტავნობისთვის. სხვადასხვა, ურთიერთგამომრიცხავი სოციალური ცოდვები დაადანაშაულეს: ტექნოლოგიების გადაჭარბებული და დაუდევარი გამოყენება, ვირუსული საფრთხეების წინააღმდეგ ბრძოლის არასაკმარისი ტექნოლოგიური ძალისხმევა და ამაოება იმის ფიქრისა, რომ ადამიანებს შეეძლოთ ბუნების ტოტალიტარული კონტროლი ჰქონოდათ. რწმენა, რომ ბუნება წყევლის კაცობრიობას, ხელს უწყობდა დაავადების მარტივად შერწყმას მასზე ზედმეტად ადამიანურ და არაადამიანურ რეაქციებთან.
გამოსყიდვა 2: როდესაც სიცოცხლის საიდუმლოებები ჯერ კიდევ რელიგიური იყო, მთავრობები ხშირად ეხმარებოდნენ გაბრაზებული, დაავადების მომტანი ღმერთების შერიგებას სოციალურად მომთხოვნი მსხვერპლშეწირვის ზედამხედველობით. მსხვერპლშეწირვის ლოგიკით, რაც უფრო უდანაშაულოა მსხვერპლი, მით უფრო ეფექტური იქნება შესაწირავი. მთავრობები, რომლებმაც ეს რელიგიური ბიოძალაუფლება აითვისეს, მსხვერპლშეწირვას აგრძელებენ. ანტი-კოვიდ შეზღუდვები უდანაშაულობას გვთავაზობს ბავშვების განათლების, მოგზაურობისა და გართობის სიამოვნების და საზოგადოების ღარიბი წევრების ჯანმრთელობის სახით. ამ სიმბოლურ ენაზე, რომელიც დიდწილად ემპირიული მტკიცებულებების მიმართ დაუცველია, ასეთი დიდი მსხვერპლშეწირვები ძალიან ძლიერია.
წარუმატებლობის ფასი: მიუხედავად იმისა, რომ მსხვერპლშეწირვა ძლიერია, სიკვდილის ან რესპირატორული ვირუსული ინფექციების აღმოფხვრის შეუძლებლობა უზრუნველყოფს, რომ არცერთი მსხვერპლი არასოდეს იქნება სრულად წარმატებული. მმართველები, როგორიცაა მღვდლები, რომელთა როლიც მათ მიითვისეს, ამ წარუმატებლობას სულ უფრო დიდი მსხვერპლით პასუხობენ. რადგან კოვიდი აგრძელებს შეტევას, სიცოცხლის სისავსის მეტი ნაწილი იხსნება და სულ უფრო მეტი მზადყოფნა არსებობს, რომ ადამიანები, განსაკუთრებით კი ისინი, ვინც შესაფერის მსხვერპლად არიან განხილულნი, დაიღუპონ ან დიდი ზიანი მიაყენონ.
7. ახსნის მეშვიდე დონე: სიწმინდე
საზოგადოებრივ წარმოსახვაში თანამედროვე სამეცნიერო სისუფთავე ტრადიციულ რიტუალურ სისუფთავესთანაა შერწყმული. ადამიანები კვლავ ცდილობენ ადამიანის სხეულისა და მისი სამყაროს დაყოფას სისუფთავისა და უწმინდურების ზონებად და დროებად. პოლიტიკოსებისა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტების უარი ამ სუფთა-უწმინდური აზროვნების ამოცნობასა და უარყოფაზე, საშუალებას აძლევს მას ჩამოაყალიბოს დამოკიდებულება კოვიდის მიმართ.
ეს დამოკიდებულებები ხშირად მეცნიერულად არასაკმარისია. სიწმინდის წესები გამოყოფს უწმინდური გარე სამყაროს სუფთა სხეულისგან და გამორიცხავს გარდაუვალ სხეულის დაბინძურებას. ისინი ამას აკეთებენ მინარევების მოცილებით და რიტუალური განწმენდით, ყველაზე ხშირად განბანისა და იზოლაციის გზით. თუმცა, ადამიანებს არ შეუძლიათ ცხოვრება ზოგიერთი პოტენციურად დაავადების მატარებელი და აშკარად მიკროსკოპული არსების გარეშე.
მართლაც, უწმინდური ჭუჭყი და ავადმყოფობა შეიძლება უფრო მეტად გვაძლევდეს ჯანმრთელობის სიწმინდეს, რადგან გვაქცევს უფრო მდგრადად სხვა უწმინდური „მიკრობების“ მომავალი თავდასხმების მიმართ. პირიქით, Covid-19-ის გამომწვევი უწმინდური ვირუსის თავიდან აცილება შეუძლებელია დაბანით, დეზინფექციით ან რიტუალური ქმედებებით, როგორიცაა ნიღბების ტარება.
თანამედროვე საზოგადოებებს, როგორც წესი, თითქმის შეუძლიათ გაუმკლავდნენ დაძაბულობას უწმინდურების პირველყოფილ შიშსა და ადამიანის ჯანმრთელობის ხელშემწყობი მრავალი ურთიერთობის რეალობას შორის ბაქტერიებთან და ვირუსებთან. ჩვენ ორივე ვიყენებთ ანტიბაქტერიულ საპონს და ვეგუებით სეზონურ გაციებას. ეს არასტაბილური ბალანსი დაირღვა Covid-19-ის განსაკუთრებით უწმინდური ინფექციური დაავადების მიერ შექმნილ ისტერიაში.
სიწმინდის შესახებ დამტკიცებული კულტურული ენის გარეშე, თანამედროვე დისკურსი ძირითადად ორ დამტკიცებულ ევფემიზმს მიმართავს. ერთი არის „მეცნიერება“. სიწმინდის კულტის ტექნიკურად გაწვრთნილ მღვდლებს ორაკულებად მიმართავენ, როგორც სიახლეების სათაურებში, რომლებიც იწყება სიტყვებით „მეცნიერები მთავრობას ეუბნებიან...“ და რომლებსაც, როგორც წესი, მოსდევს განწირულების გამოცხადება ან ტანჯვის რჩევა.
არასასულიერო პირებისგან მოელიან, რომ მადლიერნი იქნებიან კულტის გულისთვის პირადი, სოციალური და პროფესიული ცხოვრების ნაკარნახევი მსხვერპლისთვის - არავის სურს იყოს უწმინდურების წყარო. კვაზირელიგიური მადლიერება გამოიხატება, როგორც „მეცნიერების რწმენა“.
„უსაფრთხოება“ სიწმინდის აღმნიშვნელი კიდევ ერთი თანამედროვე ევფემიზმია. ფაქტობრივი სამეცნიერო მტკიცებულებების უგულებელყოფით, კულტის მღვდლები დამაბინძურებელ გარემოსთან კონტაქტის მრავალ სახეობას სახიფათოდ მიიჩნევენ. ისინი ასევე ითვალისწინებენ სახის დამცავი ამულეტების (ნიღბების) ტარებას, რომლებიც, მათი თქმით, უსაფრთხოებას ზრდის, თუმცა უგულებელყოფენ ფაქტობრივი სამეცნიერო მტკიცებულებების უმეტესობას.
ზოგიერთი რელიგიის მსგავსად, სიწმინდის კულტიც მოიცავს მკვეთრ დუალობას წმინდა რჩეულებსა და უწმინდურ სხვებს შორის. რჩეულთა კულტში წევრობა მოითხოვს სიწმინდის რეგულაციების მკაცრ დაცვას. ეს იწვევს საკუთარი მორალური უპირატესობისადმი ნდობას, რაც ხშირად გამოიხატება ზიზღით მათ მიმართ, ვისაც ნაკლები სიწმინდე აქვს. სოციოლოგიური ანალიზი, რომელიც აჩვენებს, რომ Covid-19-ის სიწმინდის რჩეულები, როგორც წესი, სოციალური და ეკონომიკური ელიტის წევრები არიან, ხოლო დაავადების ტვირთი მძიმედ ღარიბებს აწვებათ, ალბათ ამ დაყოფას აძლიერებს.
მთავრობების ძალაუფლების კულტი ხელს უწყობს სიწმინდის კულტის განმტკიცებას. მთავრობები აწესებენ სიწმინდის კულტისადმი ერთგულების თვალსაჩინო ნიშნებს (სოციალური დისტანცირება, ნიღბები-ამულეტები) და ავალდებულებენ რიტუალურ იზოლაციას იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც უწმინდურად არიან გამოცხადებულნი, მაშინაც კი, თუ ისინი ავად არ არიან. პოლიტიკური ხელისუფლება უარყოფს ბუნებრივი შეძენილი კოლექტიური იმუნიტეტის მეშვეობით შერბილებას, როგორც უწმინდურს. მხოლოდ ვაქცინების სტერილიზებულ ნემსებს შეუძლიათ კაცობრიობის სრულად აღდგენა მისი პირვანდელი სიწმინდით.
დასკვნა: ფსევდო-წმინდა, ძალაუფლების მოყვარული არეულობა
მასობრივი ისტერიის, ანგარების, ავტორიტარული პოლიტიკისა და არაღიარებული სიწმინდის კულტის კომბინაციას მრავალი, მრავალი სამწუხარო შედეგი მოაქვს. ყველაზე აშკარაა მრავალმხრივი... კაცობრიობაზე თავდასხმა, ადამიანის მრავალი მნიშვნელოვანი საქმიანობის აკრძალვა ან შეზღუდვა, დაწყებული თაყვანისცემითა და შოპინგით, დამთავრებული ახალგაზრდების განათლებითა და ავადმყოფების მონახულებით. ასევე არსებობს უფრო დახვეწილი ზიანი ჯანდაცვის, სოციალური ნდობის, სოციალური ერთიანობის, მედიისადმი ნდობისა და კონსტიტუციური დემოკრატიიდან დარჩენილი ყველაფრისთვის.
მსოფლიოს უმეტეს ნაწილში შეზღუდვების უმეტესობა მოიხსნა და დანარჩენი, სავარაუდოდ, თავის დროზე მოიხსნება. თუმცა, მათ მიერ მიყენებული ზიანი მრავალი წლის განმავლობაში გაგრძელდება. ყველაზე აშკარაა, რომ ჯანდაცვისა და განათლების დაკარგვა ზოგიერთი ადამიანის სიცოცხლეს დაანგრევს და ბევრს დააზარალებს. უფრო დახვეწილად: სახლიდან მუშაობის იზოლაცია ბევრ კარიერას დააზიანებს და დაამახინჯებს; ანტისოციალური დისტანცირების იზოლაცია ხანგრძლივ გავლენას მოახდენს საზოგადოების ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე; Covid-19-ისა და ანტიკოვიდური პოლიტიკის არათანაბარი ტვირთი გააფართოვებს სოციალურ და ეკონომიკურ დაყოფას; ხოლო ნეო-წარმართული სამეცნიერო კულტის ოფიციალური მხარდაჭერა შეარყევს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის შემუშავებას.
განსაკუთრებით მავნებელია ამერიკის შეერთებულ შტატებში სკოლების დაახლოებით ნახევრის ხანგრძლივი დახურვა და ახსნის სხვადასხვა დონის ტოქსიკური ურთიერთქმედების განსაკუთრებით ნათელი მაგალითია. მასწავლებლების მასობრივი ისტერია, მათი პროფკავშირების მიერ ავტორიტარული ძალაუფლებისკენ სწრაფვა, მედიის მონაწილეობა ისტერიულ-ავტორიტარულ მოძრაობებში, უდანაშაულო მსხვერპლის (ბავშვების) შეწირვის სურვილი ბიო-ძალაუფლების განხორციელების მიზნით და ბავშვების თამაშის, შეხებისა და ფიზიკური გართობის შედეგად შექმნილი მინარევების თავიდან აცილების სურვილი - ეს ყველაფერი ერთად ინარჩუნებს პოლიტიკას, რომელიც საოცრად სასტიკია და სრულიად ეწინააღმდეგება ნებისმიერ სამეცნიერო, სოციოლოგიურ თუ მორალურ ლოგიკას.
შესაძლოა, Covid-19-ზე რეაგირების ყველაზე ცუდი ასპექტი მის მიერ შექმნილი პრეცედენტია. ნაცისტური რეჟიმის დაცემის შემდეგ გერმანიის მრავალათწლეულიანი ხელახალი განათლების პროგრამის მასშტაბის ზიზღის გარეშე, დასავლური სამყაროს მოსახლეობის უმეტესობა დაეთანხმება, რომ ავტორიტარული-ბიოძალაუფლების გამწმენდი რეაგირება გონივრული იყო 2020-2021 წლებში და მომავალშიც გონივრული დარჩება.
ასეთი დიდი ზიზღი ნაკლებად სავარაუდოა, რადგან, როგორც ჩანს, არ არსებობს მუხრუჭები არცერთ ღრმა ისტორიულ, კულტურულ და სულიერ ძალაზე, რომლებიც ავტორიტარულ მთავრობებამდე, ბიოძალაუფლების შემთხვევით განხორციელებამდე და ანტიმეცნიერულ სიწმინდის კულტებამდე მიგვიყვანს.
როგორც ჩანს, არცერთ მნიშვნელოვან ჯგუფს არ შეუძლია ამ პოლიტიკის განმეორების ან ანტივირუსული სიწმინდის კულტის გაგრძელების თავიდან აცილება. წინააღმდეგობის ყველა ბუნებრივი ლოკუსი - მემარცხენე პოლიტიკოსები, სამოქალაქო თავისუფლებების დამცველები, რელიგიური ლიდერები და ყველანაირი აკადემიკოსი - მცირედი ეჭვის გარეშე მხარს უჭერდა შეზღუდვების ტალღებს. მხოლოდ ლიბერტარიანული მემარჯვენეები იბრძოდნენ საკმაოდ მტკიცედ ამ ტალღის წინააღმდეგ და ეს მოძრაობა თითქმის არ არსებობს შეერთებული შტატების გარეთ.
მეცნიერულად უაზრო ანტი-კოვიდ-19 პოლიტიკის ახსნა-განმარტებების ეს დაღმავალი სპირალი დამთრგუნველი იქნება იმ ადამიანებისთვის, რომლებმაც უარყვეს გმირული აუცილებლობის დომინანტური ნარატივი.
თუმცა, სასოწარკვეთილება საჭირო არ არის.
პირიქით, შეზღუდვებმა და იძულებამ საკმარისზე მეტი ტკივილი გამოიწვია აღქმის შესაცვლელად, თუ ხალხს შეეძლება შიშის, ხელისუფლებისა და ავტორიტარული მთავრობების მიმართ არასწორი ნდობის და კულტურულად ჩანერგილი აზროვნების ნიმუშებისა და შეგნებულად მანიპულაციური დამკვიდრებული მედიის მიერ მხარდაჭერილი მრავალი ილუზიის გაცნობიერება. იმის ცოდნა, თუ რა მოხდა არასწორად, საბოლოოდ, საზოგადოებას გაუმკლავდება უგუნურების თავდასხმებს.
-
ედვარდ ჰადასი ოქსფორდის ბლექფრაიერსის უნივერსიტეტის მკვლევარია. მისი წიგნი კათოლიკური სოციალური სწავლების შესახებ 2020 წელს გამოიცა.
ყველა წერილის ნახვა
