გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კრისტოფერ ნოლანის „ოპენჰაიმერის“ ბიოგრაფიული ფილმის სანახავად გარკვეული ეჭვებით წავედი, რადგან მეშინოდა, რომ მეცნიერი, რომელმაც ბირთვული ბომბი მოგვცა და სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი, რომელმაც ის წარმოშვა და ბოროტად გამოიყენა, ზედმეტად დადებით შუქში იქნებოდა წარმოდგენილი.
სიხარულით გაცნობებთ, რომ ნოლანმა მართლაც შესანიშნავად წარმოაჩინა იაპონიის ბირთვული დაბომბვის დამანგრეველი გავლენა ოპენჰაიმერის ფსიქიკასა და მის დარჩენილ ცხოვრებაზე. უფრო მეტიც, როდესაც ოპენჰაიმერი ხმამაღლა ეწინააღმდეგებოდა ბირთვული შეიარაღების რბოლას და ცდილობდა მსოფლიო მშვიდობის ხელშეწყობას, იგი წარუდგინეს მაკკარტისტული პოლიტიკური და სამხედრო ჰაკერების კომიტეტს, რომლებსაც წინასწარ ჰქონდათ გადაწყვეტილი მისი დამცირება და „ეროვნული უსაფრთხოებისთვის საფრთხედ“ გამოცხადება.
ნოლანი ცალსახად წარმოაჩენს მავნე სამხედრო-სამთავრობო აგენტებს მათი პარანოიდული ანტიკომუნისტური შეხედულებებით, როგორც ბოროტმოქმედებს. ტრაგიკულ-გმირულ ჰალო ის პატრიოტ მეცნიერს უტოვებს, რომელმაც მთელი ცხოვრება შესწირა და სინდისი სამშობლოსთვის შესწირა, თუმცა ხელისუფლების წარმომადგენლებმა დაგმეს და ახლო წრიდან გარიცხეს.
ფილმის თემებსა და მიმდინარე პოლიტიკურ და კულტურულ ტენდენციებს შორის მრავალი მსგავსება გამაოგნა: ღრმა სახელმწიფო, რომელიც მასობრივი განადგურების იარაღის - ჩვენს დროში გენმოდიფიცირებული ბიოიარაღის - შექმნის განზრახვას ისახავს მიზნად, პოტენციურად დამანგრეველი შედეგებისადმი უდარდელი უგულებელყოფით; მეცნიერები, რომლებსაც დევნიან და დისკრედიტაციას უწევენ მეინსტრიმულ ნარატივს ეწინააღმდეგება არაპოპულარული იდეების ხელშეწყობის გამო; მთავრობა, რომელიც ტყვეობაშია პარანოიდული წარმოდგენის - შინაგანი მტრების (რუსეთის მიერ კონტროლირებადი!) შესახებ, რომლებიც უნდა გაჩუმდნენ და გარიყულნი იყვნენ, კონსტიტუცია დაწყევლილი იყოს.
დარეკა რომელიმე ზარმა?
ფილმზე წაკითხული მიმოხილვებითა და გამოხმაურებებით თუ ვიმსჯელებთ, სულაც არა. სინამდვილეში, მეინსტრიმული მედიის ბუშტის თავდაყირა, შიგნიდან გარეთ და უკუღმა სამყაროში, სინდისის ქენჯნით შეწუხებული, საჯაროდ დამცირებული ოპენჰაიმერი როგორღაც ახერხებს „ჩვენი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მსახურების“ განსახიერებას პანდემიის დროს.
ეს არის გასაოცარი და ინტელექტუალურად გაკოტრებული ინტერპრეტაცია, რომელიც წარმოდგენილია New York Times სარედაქციო არავინ, გარდა კაი ბერდისა, წიგნის თანაავტორისა ამერიკული პრომეთე: ჯ. რობერტ ოპენჰაიმერის ტრიუმფი და ტრაგედია – წიგნი, რომელზეც ნოლანის ფილმია დაფუძნებული.
შეიძლება იფიქროთ, რომ ადამიანი, რომელიც ასე კარგად იცნობს მსოფლიოში ცნობილი მეცნიერის მიმართ მიყენებულ შეურაცხყოფას და რომელიც ისტებლიშმენტის წინააღმდეგ გამოვიდა, მგრძნობიარე იქნება დღევანდელი პარალელების მიმართ. ვიტყოდი, რომ განზრახ ბრმა ან უმეცრება უნდა იყო, რომ ვერ შეამჩნიო შედარებები ოპენჰაიმერის ბედსა და იმ რეპუტაციისა და კარიერის განადგურებას შორის, რომელიც განიცადეს ყველა იმ მეცნიერმა და ექიმმა - ბევრი მათგანი მსოფლიოში ცნობილი იყო თავის სფეროში - რომლებმაც საფრთხე შეუქმნეს საკუთარ საარსებო წყაროს და კარგ რეპუტაციას სამეცნიერო საზოგადოებაში გაბატონებული კოვიდის ნარატივის წინააღმდეგ გამოსვლით.
თავიდან, როგორც ჩანს, ბერდს შეიძლება რაღაც წარმოდგენა ჰქონდეს. ის ჩამოთვლის ოპენჰაიმერის მიერ სამხედრო-პოლიტიკური ისტებლიშმენტის წინააღმდეგ ჩადენილ დანაშაულებს, მათ შორის წყალბადის ბომბის შექმნის გადაწყვეტილების კრიტიკას, იმის თქმას, რომ ჰიროსიმას ბომბი გამოყენებული იქნა „არსებითად დამარცხებული მტრის წინააღმდეგ“ და აფრთხილებს, რომ ატომური ბომბი „აგრესორების იარაღია“.
არსებითად, ოპენჰაიმერს სურდა, რომ მსოფლიოს გამოეყენებინა მისი მასობრივი განადგურების იარაღი, როგორც შემაკავებელი ფაქტორი ყველა მომავალი ომის წინააღმდეგ.
შედეგად, ბერდი განმარტავს:
ვაშინგტონის ეროვნული უსაფრთხოების ისტებლიშმენტის გაბატონებული შეხედულებებისადმი ამ აშკარა უთანხმოებამ მას ძლიერი პოლიტიკური მტრები მოუტანა. სწორედ ამიტომ დაადანაშაულეს იგი ღალატში.
ბერდი ოპენჰაიმერის ბედიდან სხვა ანტიისტებლიშმენტის მომხრე მეცნიერებისა და ინტელექტუალების ბედზე ექსტრაპოლირებას ახდენს:
მას შემდეგ, რაც ამერიკის ყველაზე ცნობილი მეცნიერი ცრუ ბრალდებით დაადანაშაულეს და საჯაროდ დაამცირეს, ოპენჰაიმერის საქმემ ყველა მეცნიერს გაფრთხილება მისცა, რომ პოლიტიკურ ასპარეზზე საჯარო ინტელექტუალების სტატუსით არ გამოჩენილიყვნენ. ეს იყო ოპენჰაიმერის ნამდვილი ტრაგედია: მას დაემართა ის, რაც საზოგადოებას დაემართა, ასევე დააზიანა ჩვენი, როგორც საზოგადოების, უნარი, გულწრფელად გვემსჯელა სამეცნიერო თეორიაზე - ჩვენი თანამედროვე სამყაროს საფუძველზე.
ზუსტად ჟღერს.
მაგრამ მოიცადეთ. ამ ეტაპზე ბერდი ერთ-ერთ იმ კონტორციონისტულ ინტელექტუალურ მანევრს აკეთებს, რომელიც სიმართლესა და რეალობას თავდაყირა აყენებს და თავბრუს გახვევს:
სამწუხაროდ, ოპენჰაიმერის ცხოვრების ისტორია აქტუალურია ჩვენი ამჟამინდელი პოლიტიკური მდგომარეობისთვის. ოპენჰაიმერი გაანადგურა პოლიტიკურმა მოძრაობამ, რომელიც ხასიათდებოდა უცოდინარი, ანტიინტელექტუალური და ქსენოფობიური დემაგოგებით.
გაიხსენეთ ყოფილი პრეზიდენტის ფაქტებისადმი კრიტიკული კომენტარები პანდემიის ან კლიმატის ცვლილების შესახებ. ეს არის მსოფლმხედველობა, რომელიც ამაყად ზიზღით უყურებს მეცნიერებას.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ბერდის თქმით, ყველაზე დიდი პოლიტიკური პრობლემა, რომლის წინაშეც ვდგავართ, არის ცუდი, ცუდი ტრამპი და სულელი, უმეცარი, რასისტი ტრამპის მხარდამჭერები. ისინი წარმოადგენენ ეგზისტენციალურ საფრთხეს ჩვენი დემოკრატიისა და ჩვენი თავისუფლებებისთვის.
ბერდის არგუმენტიდან ლოგიკურად შეიძლება დავასკვნათ, რომ სწორედ ტრამპმა და მისმა „ანტიინტელექტუალურმა“ მხარდამჭერებმა გააჩუმეს ჯონ იოანიდისი, ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე პატივცემული და ფართოდ ციტირებული ეპიდემიოლოგი, როდესაც ის კოვიდ-19-ის ლოკდაუნის წინააღმდეგ გამოვიდა. როგორც ჩანს, მათმა „დემაგოგიამ“ ხელი შეუშალა... დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია – კვლავ, მსოფლიოში ყველაზე პატივცემულ მეცნიერებს შორის – პანდემიის დროს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ინფორმაციის გავრცელებისგან.
გარდა ამისა, თუ გავაგრძელებთ იმ მსჯელობის დამახინჯებული ხაზის გაყოლას, რომელიც „პანდემიის დროს ჩვენს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მსახურებს“ ოპნეჰაიმერის მორალურ და ინტელექტუალურ შთამომავლებად მიიჩნევს, შეიძლება დავასკვნათ, რომ სწორედ ენტონი ფაუჩი და სხვები განდევნეს მეინსტრიმიდან და მთავრობის წარმომადგენლებმა „გარდამტეხი ეპიდემიოლოგების“ იარლიყი შეარქვეს. ან რომლებსაც აღარ შეუძლიათ თავიანთი ნაშრომების გამოქვეყნება რეპუტაციულ სამეცნიერო ჟურნალებში და რომელთა მოსაზრებებიც ეროვნული უსაფრთხოებისთვის საშიშად ითვლება.
თუმცა ჩვენ ვიცით, რომ ეს სინამდვილეში მომხდარის საპირისპიროა.
პანდემიის თავისუფლად მოაზროვნე, ისტებლიშმენტის წინააღმდეგ მებრძოლი გმირები იყვნენ მსოფლიო დონის ექსპერტები, მათ შორის იოანიდისი, „გრეით ბარინგტონის დეკლარაციის“ ექიმები და მეცნიერ-ინტელექტუალები, როგორიცაა აარონ კერიატი - სამედიცინო ეთიკის დირექტორი და კალიფორნიის უნივერსიტეტის ირვინის ფსიქიატრიის პროფესორი, რომელიც სამსახურიდან გაათავისუფლეს მის დაწესებულებაში ანტიმეცნიერული, არაეთიკური და დაუსაბუთებელი ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმების წინააღმდეგ გამოსვლის გამო.
ცხადია, ფაუჩი და საზოგადოებრივი ჯანდაცვისა და სამრეწველო კომპლექსის სხვა ლიდერები ამ გმირებს შორის არ შედიან. სინამდვილეში, ისინი მთავრობა-სამხედრო-დაზვერვის ალიანსის აგენტები არიან, რომლებმაც ფედერალური მთავრობის მთელი ძალაუფლება, რესურსები და მეგაფონი გამოიყენეს, რათა მედია ანტიმეცნიერებითა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საწინააღმდეგო პროპაგანდით დაფარონ.
სწორედ მათი ცენზურა და პროპაგანდა იყო ის, რომ „დააზიანა ჩვენი, როგორც საზოგადოების, უნარი, გულწრფელად გვემსჯელა სამეცნიერო თეორიაზე - რაც ჩვენი თანამედროვე სამყაროს საფუძველს წარმოადგენს“.
და სწორედ ტრამპი და მისი მხარდამჭერები - რამდენადაც არ უნდა არ ეთანხმებოდეს ვინმე მათ პოლიტიკურად ან რამდენადაც არ უნდა სძულდეს პიროვნულად - დაადანაშაულეს სინამდვილეში რუსეთის აგენტებად ყოფნასა და ეროვნული უსაფრთხოებისთვის საფრთხეში „დეზინფორმაციის“ გავრცელებით.
ტრაგიკულად მიმაჩნია, რომ ადამიანი, რომელიც ოპენჰაიმერის ცხოვრებას ისეთივე კარგად იცნობს, როგორც კაი ბერდი, შეიძლება მონაწილეობდეს იმავე პარანოიასა და დისიდენტური მოსაზრებების ცენზურაში, რასაც ის თითქოსდა გმობს.
-
დები ლერმანი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ფლობს ჰარვარდის უნივერსიტეტის ინგლისური ენის ხარისხს. ის პენსიაზე გასული სამეცნიერო მწერალი და პრაქტიკოსი მხატვარია ფილადელფიაში, პენსილვანიის შტატში.
ყველა წერილის ნახვა
