გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჯანდაცვისა და სოციალური მომსახურების მდივნის თანამდებობაზე რ.ფ. უმცროსის დამტკიცების შესახებ მოსმენების გათვალისწინებით, კარგია გვახსოვდეს, რომ იმის დიდი ნაწილი, რაც მეცნიერებად არის წარმოდგენილი, პირადი ინტერესებიდან და მოძველებული მექანიკური მსოფლმხედველობიდან გამომდინარეობს.
მეცნიერება კაცობრიობის ერთ-ერთი უდიდესი მიღწევაა. თუმცა, ის უცდომელი არ არის — სწორედ ამიტომ არის ის მეცნიერება და არა დოგმა — და სამწუხაროდ, არც კორუფციის ვირუსის მიმართ არის იმუნური. მრავალი ათწლეულის განმავლობაში, მეცნიერების სარკე სულ უფრო და უფრო ბუნდოვანი ხდებოდა პირადი ინტერესების ქარიშხლის გამო, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც კვლევა და შედეგების კომუნიკაცია დიდ კორპორაციებს უკავშირდება.
BMJ (ყოფილი ბრიტანეთის სამედიცინო ჟურნალი), ერთ-ერთმა წამყვანმა სამედიცინო ჟურნალმა, 2022 წელს გამოაქვეყნა სტატია თემაზე „მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის ილუზიაროგორც შესავალ წინადადებაშია ნათქვამი, მედიცინის მიერ მოთხოვნილი მყარი სამეცნიერო საფუძველი „კორპორატიული ინტერესების, ჩავარდნილი რეგულაციებისა და აკადემიური წრეების კომერციალიზაციის შედეგად დაზიანდა“. ამ კონტექსტში, ავტორები ამტკიცებენ, რომ:
ნაკლებად სავარაუდოა, რომ უყურადღებო მთავრობები და ოკუპირებული მარეგულირებელი ორგანოები დაიწყებენ აუცილებელ ცვლილებებს, რათა მთლიანად ამოიღონ კვლევა ინდუსტრიიდან და გაასუფთაონ გამომცემლობის მოდელები, რომლებიც დამოკიდებულია გადაბეჭდვის შემოსავალზე, რეკლამასა და სპონსორობის შემოსავალზე.
დიდი ხნის წინ გაგვაფრთხილეს. ჯერ კიდევ 2005 წელს, პრესტიჟულმა PLoS მედიცინა გამოაქვეყნა 21-ე საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე ციტირებადი სამეცნიერო სტატია, შესანიშნავი სათაურით „რატომ არის გამოქვეყნებული კვლევების უმეტესობა მცდარი.” რთულ მათემატიკურ მოდელებზე დაყრდნობით, ცნობილი მკვლევარი ჯონ იოანიდისი იმ დასკვნამდე მივიდა, რომ „კვლევის შედეგების უმეტესობა მცდარია კვლევის უმეტესი დიზაინისა და დარგების უმეტესობისთვის“.
მსოფლიოში ორი წამყვანი სამედიცინო ჟურნალია New England Journal of Medicine მდე Lancetმარსია ანჯელი, პირველი ქალი, რომელიც პირველის მთავარი რედაქტორი იყო, თავის 2009 წლის სტატიაში წერდა: „ფარმაცევტული კომპანიები და ექიმები: კორუფციის ისტორია: "
მსგავსი ინტერესთა კონფლიქტები და მიკერძოებები არსებობს მედიცინის პრაქტიკულად ყველა სფეროში, განსაკუთრებით იმ სფეროებში, რომლებიც დიდად არის დამოკიდებული წამლებზე ან მოწყობილობებზე. უბრალოდ აღარ არის შესაძლებელი გამოქვეყნებული კლინიკური კვლევების დიდი ნაწილის დაჯერება […]. მე არ მსიამოვნებს ეს დასკვნა, რომელსაც ნელა და უხალისოდ მივაღწიე ჟურნალ „The Journal of the American ... New England Journal of Medicine.
რაც შეეხება Lancet, მისმა დირექტორმა, რიჩარდ ჰორტონმა, 2015 წელს სტატია მიუძღვნა ცნობილ მეცნიერებთან და მთავრობის წარმომადგენლებთან შეხვედრას, რომელსაც ის წინა კვირას Wellcome Trust-ში დაესწრო. Chatham House-ის წესების დაცვით, მათ სთხოვეს, არ გადაეღოთ სურათები ან არ გაემჟღავნებინათ მათი ვინაობა. სტატია დაიწყო ერთ-ერთი ანონიმური ექსპერტის ციტირებით: „გამოქვეყნებული ინფორმაციის დიდი ნაწილი არასწორია“.
თავად ჰორტონმა დაასკვნა: „მეცნიერების წინააღმდეგ არგუმენტი მარტივია: სამეცნიერო ლიტერატურის დიდი ნაწილი, შესაძლოა ნახევარი, უბრალოდ შეიძლება მცდარი იყოს“. Lancet-ის მთავარმა რედაქტორმა აღიარა, რომ ყველაზე მაღალი რეიტინგის მქონე ჟურნალების სამეცნიერო სტატიებში ავტორები ხშირად „ქმნიან მონაცემებს მათთვის სასურველ თეორიასთან შესაბამისობაში“ და არც რედაქტორებს (ისინი უპირატესობას ანიჭებენ გავლენას სიმართლეზე მეტად), არც უნივერსიტეტებს (ისინი უპირატესობას ანიჭებენ დაფინანსების საჭიროებას) და არც საუკეთესო მეცნიერებს (ისინი დიდად არ ცდილობენ სიტუაციის შესაცვლელად). ჰორტონმა თავისი აღსარება (როგორც ჩანს) შეაჯამა შემდეგი განცხადებით: „მეცნიერებამ სიბნელისკენ შებრუნდა".
აღსანიშნავია: „მეცნიერებამ სიბნელისკენ მიმართა გზა“.
2013 წელს, ზუსტად ერთი საუკუნის შემდეგ, რაც როკფელერის ფონდმა მედიცინის ტექნოკრატიულ მოდელზე გადაკეთების პროგრამა დაიწყო, კოკრანის კოლაბორაციის თანადამფუძნებელი, დოქტორი პიტერ გიოტშე, იძულებული გახდა, ინსტიტუციონალიზებული მედიცინის კორუფცია დაგმო. სასიკვდილო მედიკამენტები და ორგანიზებული დანაშაული: როგორ გაანადგურა დიდმა ფარმაცევტულმა კომპანიებმა ჯანდაცვა.
ამ საკითხზე წიგნების დეფიციტი არ არის. ტკივილის იმპერია (2021), პატრიკ რადენ კიფი გვიჩვენებს, თუ როგორ გაიზარდა საკლერების ოჯახის ქონება, რომელიც 12 მილიარდ დოლარად არის შეფასებული, Purdue Pharma-ს საკუთრებაში არსებული ტკივილგამაყუჩებელი OxyContin-ის მასიური და შეცდომაში შემყვანი რეკლამირების შედეგად. რეკლამებში ის რეკომენდებული იყო, როგორც ნარკოტიკი, რომელიც „დასაწყებად და გასაგრძელებლად“ გამოიყენება. რითაც ხელი შეუწყო ოპიოიდური კრიზისის განვითარებას. კიფის თქმით, 1999-დან 2017 წლამდე „200,000 XNUMX ამერიკელი გარდაიცვალა ოქსიკონტინისა და სხვა რეცეპტით გაცემული ოპიოიდების დოზის გადაჭარბების შედეგად“.
ორი ათასი წლის განმავლობაში, ჯანდაცვას დევიზით ხელმძღვანელობდა primum non nocere„ჯერ ნუ დააზიანებ“. მე-20 საუკუნის განმავლობაში ეს გონივრული იდეალი დამახინჯდა პრიმუმ ლუკრარი„პირველ რიგში, მოგების მიღება“. მოგების მიღება დიდი ფარმაცევტული კომპანიების პირველი პრიორიტეტი გახდა: მნიშვნელოვანია მისი მოგების „ჯანმრთელობა“, მამაკაცების, ქალებისა და ბავშვების ჯანმრთელობაზე მაღლა, ნებისმიერ სამეცნიერო ჭეშმარიტებაზე მაღლა.
ჯარიმები, რომელთა გადახდაც დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებს დროდადრო უწევთ, სრულად ანაზღაურდება მათ მიერ მიღებული მოგებით. დიდი ფარმაცევტული კომპანიები ასევე მსოფლიოში წამყვანი მხარჯველია მედიაზე გავლენის მოხდენისა და მოსაზრებების შეძენის კუთხით. ის ლობირებს ჯანდაცვის სამინისტროებსა და სამედიცინო ასოციაციებს, იპყრობს მარეგულირებლებს და ყველა კვლევას საკუთარი ინტერესების შესაბამისად აყალიბებს - ადამიანების ჯანმრთელობისა და მტკიცებულებების უგულებელყოფით.
რიჩარდ სმიტი, ჟურნალის ყოფილი მთავარი რედაქტორი BMJ, 2021 წლის ზაფხულში დაწერა, რომ „სისტემა“ პირდაპირ უწყობს ხელს თაღლითობას ბიოსამედიცინო კვლევებში:
სტივენ ლოკი, ჩემი წინამორბედი, როგორც The BMJ-ის რედაქტორი, 1980-იან წლებში შეშფოთებული იყო კვლევით თაღლითობასთან დაკავშირებით, მაგრამ ხალხს მისი შეშფოთება ექსცენტრულად მიაჩნდა. კვლევითი ორგანოები ამტკიცებდნენ, რომ თაღლითობა იშვიათი იყო, არ ჰქონდა მნიშვნელობა, რადგან მეცნიერება თვითკორექტირებადი იყო […]. ყველა ეს მიზეზი, რის გამოც კვლევით თაღლითობას სერიოზულად არ აღვიქვამდით, მცდარი აღმოჩნდა და ლოკის შეშფოთებიდან 40 წლის შემდეგ, ჩვენ ვხვდებით, რომ პრობლემა უზარმაზარია, სისტემა ხელს უწყობს თაღლითობას და ჩვენ არ გვაქვს ადეკვატური რეაგირების გზა. შესაძლოა, დროა, კვლევის პატიოსნად ჩატარებული და გაშუქებული ვარაუდიდან გადავიდეთ მის არასანდოდ მიჩნევაზე, სანამ საპირისპიროს დამადასტურებელი რაიმე მტკიცებულება არ გამოჩნდება.
ამ კონტექსტში, 2020 წლიდან ჩვენთვის ნათქვამი „მეცნიერების მიხედვით“ პრინციპი, რომელიც „მეცნიერების მიხედვით“ უნდა გაგვეკეთებინა, სკეპტიკურად უნდა მიგვეღო. ის უფრო „ავტორიტეტის მიხედვით“ ან „მარკეტინგის მიხედვით“ იყო.
როგორც მეცნიერების ისტორია არაერთხელ აჩვენებს, ის, რაც დღეს მტკიცედ არის დადგენილი, ხვალ შეიძლება არასწორი აღმოჩნდეს ან მხოლოდ გარკვეულ ვითარებაში იყოს ვალიდური. ლორდ კელვინმა 1900 წელს წაიკითხა ცნობილი ლექცია, რომელშიც მან ახალგაზრდა ნიჭიერ ადამიანებს ურჩია, არ შეესწავლათ ფიზიკა, რადგან იმ დროისთვის პრაქტიკულად ყველაფერი უკვე აღმოჩენილი იყო. ასე ჩანდა. მხოლოდ „ორი ღრუბელი“ რჩებოდა; ანუ ორი მცირე კითხვა იმის შესახებ, თუ რა სახის სინათლე... isამ კითხვებიდან ერთ-ერთიდან წარმოიშვა კვანტური ფიზიკა, ხოლო მეორედან - ფარდობითობის თეორია. გაგების ნაკადის გაყინვა შეუძლებელია: გაყინული მეცნიერება მეცნიერება არ არის.
2020 წელს, მასმედიის საშუალებით მთავრობების, საერთაშორისო ინსტიტუტებისა და სამედიცინო ჟურნალების მიერ გავრცელებული შეცდომაში შემყვანი მონაცემების ნაკადმა, მილიონობით ჩვენგანის (მათ შორის ნობელის პრემიის ლაურეატების, ლუკ მონტენის, მაიკლ ლევიტისა და უამრავი სხვა ექსპერტის) ცენზურასთან ერთად, რომლებიც პარტიულ ხაზს არ მიჰყვებოდნენ, გაერთიანდა მედიცინის ისტორიაში უდიდესი სკანდალის შესაქმნელად.
მანამდე, ადამიანების უმეტესობა გალილეოს ინკვიზიციის მიერ გასამართლებას მეცნიერების ისტორიაში უდიდეს სკანდალად მიიჩნევდა. თუმცა, გალილეოს სასამართლო პროცესის შედეგად მხოლოდ ერთი ადამიანი, თავად გალილეო, გამოკეტეს, რომელმაც სიცოცხლის ბოლო წლები სოფლად, თავის თვალწარმტაც ვილაში გაატარა. ილ ჯოიელო („ძვირფასი ქვა“), სადაც მან დაწერა თავისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომები, მათ შორის ორ ახალ მეცნიერებასთან დაკავშირებული დისკურსები და მათემატიკური დემონსტრაციებიეს არ შეიძლება შედარდეს მილიარდობით ადამიანის ლოქდაუნთან და იმ ტანჯვასთან, ფატალურ ან ხანგრძლივ უარყოფით შედეგებთან, რაც მეცნიერებისთვის უცხო მიზეზების გამო მიადგა მრავალ მამაკაცს, ქალსა და ბავშვს.
ბოლო ორპარტიული წარმომადგენელთა პალატის ანგარიში კორონავირუსის პანდემიის შესახებ 4 წლის 2024 დეკემბერს გამოქვეყნებული სტატია შეიცავს სათაურებს, რომლებიც აჩვენებს, რომ „ექვსმეტრიანი სოციალური დისტანცირების მოთხოვნა არ იყო მხარდაჭერილი მეცნიერებით“, „ნიღბები და მათი ტარების სავალდებულო პირობები არაეფექტური იყო COVID-19-ის გავრცელების კონტროლისთვის“, „COVID-19-ზე ტესტირება არასრულყოფილი იყო“, „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლებმა უგულებელყვეს ბუნებრივი იმუნიტეტი“ და „ვაქცინაციის სავალდებულო პირობები არ იყო მხარდაჭერილი მეცნიერებით“.
ასევე აღიარებულია, რომ სკოლების დახურვამ „უარყოფითად იმოქმედა აკადემიურ მოსწრებაზე, რაც წლების განმავლობაში გაგრძელდება“, „გააუარესა ფიზიკური ჯანმრთელობის გაუარესების ისედაც საგანგაშო ტენდენცია“ და „მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი ფსიქიკური და ქცევითი ჯანმრთელობის პრობლემების შემთხვევების ზრდას“. ანგარიშის ოთხი ნაწილი აჩვენებს, თუ როგორ „ჩამოაყალიბა მთავრობამ COVID-19-თან დაკავშირებული დეზინფორმაცია“. სინამდვილეში, როგორც მარტინ მაკარიმ კონგრესს 2023 წელს განუცხადა, „პანდემიის დროს დეზინფორმაციის ყველაზე დიდი დამნაშავე [იყო] შეერთებული შტატების მთავრობა“. ყველაზე ცუდი დეზინფორმაცია არა ქვემოდან, არამედ ზემოდან, ხელისუფლებიდან მოდიოდა.
მეცნიერება არ წყვეტდა ყველაფერს. მაგალითად, გერმანიის მთავრობის მიერ დაწესებული კოვიდის პოლიტიკა, სავარაუდოდ, დაფუძნებული იყო რობერტ კოხის ინსტიტუტის (RKI) სამეცნიერო რეკომენდაციებზე, რომელიც დაავადებათა კონტროლის ცენტრის გერმანული ეკვივალენტია. თუმცა, როდესაც 2024 წელს პროცესი (მორები) RKI-ის შიდა შეხვედრების შედეგების გამოქვეყნების შემდეგ, აღმოჩნდა, რომ RKI-ის მეცნიერები მთავრობას მიჰყვებოდნენ და არა პირიქით. 10 წლის 2021 სექტემბრის შეხვედრაზე ამ მეცნიერებმა BMG-ის მიერ მათზე განხორციელებულ ზეწოლაზე უჩიოდნენ (ჯანდაცვის ფედერალური სამინისტრო, ფედერალური ჯანდაცვის სამინისტრო) და ისინი ცალსახად აღიარებენ, რომ „BMG ტექნიკურად ზედამხედველობს RKI-ს“, რომელსაც „არ შეუძლია სამეცნიერო თავისუფლების პრეტენზია“. ბოლოს და ბოლოს, „RKI-ს სამეცნიერო დამოუკიდებლობა პოლიტიკისგან შეზღუდულია“.
რვა კვირის შემდეგ, 5 წლის 2021 ნოემბერს, სასამართლო პროცესი აჩვენებს, რომ RKI-ის მეცნიერები არ ეთანხმებოდნენ მთავრობის რიტორიკას „ვაქცინების“ მიერ Covid ინფექციის შეჩერებისა და „არავაქცინირებული ადამიანების პანდემიის“ არსებობის შესახებ. თუმცა, მათ ამჯობინეს დუმილი თავიანთი უთანხმოების შესახებ; ისინი ამტკიცებდნენ, რომ მათი საჯარო კომუნიკაციების შეცვლა შეუძლებელი იყო, რადგან „ეს დიდ დაბნეულობას გამოიწვევდა“.
თუმცა, ახალი მტკიცებულებების გათვალისწინებით, პერსპექტივის შეცვლა სწორედ სამეცნიერო დამოკიდებულების მიზანი იყო. გალილეო და დარვინი არ წყვეტდნენ საკუთარი აზრის გამოთქმას, რადგან „ეს დიდ დაბნეულობას გამოიწვევდა“.
არამეცნიერულ პოლიტიკას სამეცნიერო დამტკიცების ბეჭედი მიენიჭა და გერმანელი ხალხი შეცდომაში შეიყვანეს და დააჯერეს, რომ არსებობდა სამეცნიერო საფუძველი იქ, სადაც ის არ იყო.
ნებისმიერ შემთხვევაში, უკანონო ქმედებების ყველაზე თვალსაჩინო მტკიცებულება შეიძლება მოიპოვოს შიდა დოკუმენტების კიდევ ერთი ნაკრებიდან: „ფაიზერის დოკუმენტებიდან“. როდესაც ინფორმაციის თავისუფლების მოთხოვნა მოითხოვდა ფაიზერის Covid-ის „ვაქცინის“ ლიცენზირებასთან დაკავშირებული დოკუმენტების გამოქვეყნებას, FDA-მ მოითხოვა 75 წელი (2096 წლამდე!) დოკუმენტების დამუშავებისა და დაბეჭდვისთვის. საბედნიეროდ, მოსამართლემ ეს არ გაიზიარა. საბოლოოდ, 450,000 3,250-ზე მეტი ტექნიკური დოკუმენტი გამოქვეყნდა და შეისწავლა XNUMX მოხალისისგან შემდგარმა ჯგუფმა, რომელშიც შედიოდნენ ყველა სპეციალობის ექიმები, ბიოლოგები, ბიოსტატისტიკოსები და სამედიცინო თაღლითობის გამომძიებლები.
მათი ძირითადი დასკვნები შეჯამებულია ნაომი ვულფისა და ემი კელის მიერ რედაქტირებულ წიგნში. Pfizer-ის დოკუმენტებიPfizer-ის საკუთარი დოკუმენტების თანახმად, 2020 წლის დეკემბერში მისი „ვაქცინის“ დანერგვიდან სამი თვის განმავლობაში, მათ იცოდნენ, რომ ის არ მუშაობდა დაავადების შესაჩერებლად (დოკუმენტებში საუბარია „ვაქცინის წარუმატებლობაზე“) და იწვევდა „სერიოზულ გვერდით მოვლენებს“ (მათ შორის „სიკვდილს“). მალევე, Pfizer-მა გააცნობიერა, რომ მისი „ვაქცინა“ ახალგაზრდების გულებს აზიანებდა. ერთ-ერთი ყველაზე შოკისმომგვრელი გამჟღავნება ის არის, რომ დიდი ხნით ადრე, სანამ ეს mRNA პროდუქტი მკაცრად იქნებოდა რეკომენდებული ორსული ქალებისთვის, Pfizer-მა იცოდა, რომ მისი ნივთიერებები შედიოდა დედის რძეში და აწამლებდა ბავშვებს, რადგან ახალშობილების სიკვდილი „ვაქცინის“ „დედის ზემოქმედების“ შემდეგ ამ შიდა დოკუმენტებშია დაფიქსირებული. ოთხ შემთხვევაში დედის რძე „ლურჯ-მწვანე“ გახდა.
თუმცა, საქმე მხოლოდ „ფაიზერს“ არ ეხებოდა. მსგავსი მტკიცებულებები ჩნდება „მოდერნასგან“ და სხვა კომპანიებიდან და ინსტიტუტებიდან, რომლებმაც ერთი რამ იცოდნენ და მეორეს ამბობდნენ და გმირებად აცხადებდნენ თავს, ბოროტებასთან ფლირტაობისას. მოდერნას ნაშრომები გამოშვებას ამ ზაფხულს გეგმავენ.
ჩვენს ფიზიკურ და ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე, ასევე წესიერების ყველა სტანდარტზე მრავალმხრივი თავდასხმა მრავალი მიმართულებით განხორციელდა. საიდან გაჩნდა ეს ყველაფერი?
ეს კითხვა დაისვა დაახლოებით 50 ინტერვიუში აშშ-სა და ევროპელ მაღალჩინოსნებთან და გლობალური ჯანდაცვის სპეციალისტებთან (რომლებსაც „ანონიმურობა [მათ] მიეცათ გულახდილად სასაუბროდ“) შვიდი თვის განმავლობაში ჩატარებული გამოძიების ფარგლებში, რომელიც ორი მედიასაშუალების, გერმანული... სიცოცხლე World და ამერიკელი პოლიტიკურიამ გამოძიებამ აჩვენა, რომ მთავრობებიც არ წყვეტდნენ სიტუაციას, არამედ იცავდნენ გარკვეულ ხაზს:
კოვიდ პანდემიაზე საერთაშორისო რეაგირების დიდი ნაწილი მთავრობებიდან არასამთავრობო ექსპერტების კერძო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფ გლობალურ ამომრჩეველზე გადავიდა.
ამ „არასამთავრობო ექსპერტების კერძო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფ გლობალურ ამომრჩეველს“ მართლაც ჰქონდა „მნიშვნელოვანი ფინანსური და პოლიტიკური კავშირები, რამაც მათ საშუალება მისცა მიაღწიონ ასეთ გავლენას აშშ-ის მთავრობის, ევროკომისიის და ჯანმო-ს უმაღლეს დონეზე“. და ვინ აკონტროლებდა კერძო ზედამხედველობას ამ „არასამთავრობო ექსპერტების გლობალურ ამომრჩეველს“? როგორც ერთობლივი გამოძიება... მსოფლიო მდე პოლიტიკური ავლენს, რომ ამ ქსელის ბირთვში რამდენიმე სუბიექტი იყო, რომლებიც დაკავშირებული იყვნენ თაღლითური მოგების დიდ სახელთან (თავდაპირველად მისი ტექნოლოგიური კორპორაციის მეშვეობით): ბილ გეიტსთან. ამ ერთობლივი კვლევის გერმანული გამოცემის სახელწოდებაა Die Machtmaschine des Bill Gates: „ბილ გეითსის ძალაუფლების მანქანა“. შემდეგი კითხვაა: რა იმალება ბილ გეითსის უკან?
-
ჟორდი პიგემს ფილოსოფიის დოქტორის ხარისხი ბარსელონას უნივერსიტეტიდან აქვს. ის მეცნიერების ფილოსოფიას ასწავლიდა ინგლისში, შუმახერის კოლეჯში, ჰოლისტიკური მეცნიერების მაგისტრატურაზე. მის წიგნებს შორისაა ესპანურ და კატალონიურ ენებზე გამოქვეყნებული უახლესი ტრილოგია თანამედროვე სამყაროზე: „პანდემია და პოსტ-სიმართლე“, „ტექნიკა და ტოტალიტარიზმი“ და „Conciencia o colapso“ (ცნობიერება ან კოლაფსი). ის არის ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის წევრი და „ბრაუნსტოუნის ესპანეთის“ დამფუძნებელი წევრი.
ყველა წერილის ნახვა
