გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კლასიკური ლიბერალიზმის უპირატესობებს შორის გადამწყვეტი ის არის, რომ ის შეესაბამება იმ პრინციპებს, რასაც მარკ პენინგტონი „მდგრადობას“ უწოდებს (პენინგტონი 2010, გვ. 2). პოლიტიკა, პოლიტიკის შემუშავების პროცესი ან პოლიტიკის შემუშავების ინსტიტუტი „მდგრადია“, როდესაც ის ითვალისწინებს ორ ადამიანურ ნაკლოვანებას:
- ჩვენი კოგნიტური შეზღუდვები - ყველაზე გამჭრიახი, ერუდირებული ადამიანებიც კი არ იციან იმ რთული საზოგადოებების აბსოლუტური უმრავლესობის შესახებ, რომლებშიც ისინი არიან ჩართულნი, მათ შორის სხვა ადამიანების უმეტესობის კონკრეტული საჭიროებების, სურვილების, პროექტების, საზრუნავებისა და თვითწარმოდგენების შესახებ. რაც არ უნდა დახვეწილი იყოს ჩვენი მოდელები ან დიდი იყოს ჩვენი მონაცემები, ამ შეზღუდვების გადალახვა შეუძლებელია და ისინი ადამიანის მდგომარეობის მახასიათებელია (პენინგტონი 2021, გვ. 206).
- სიკეთის შესახებ ჩვენი კონკურენტული წარმოდგენები - ყველა სოციალურ სფეროში, იქნება ეს პოლიტიკა, ბიზნესი თუ მეგობრობა, ჩვენ გვიწევს სწორისა და სასურველის კონკურენტული გაგებების განხილვა. ზოგჯერ ეს წარმოდგენები საერთოა ან ემთხვევა ერთმანეთს, მაგრამ ზოგჯერ ისინი შეუთავსებელია. და მიუხედავად იმისა, რომ ისინი შეიძლება იყოს საზოგადოებრივი სულისკვეთებით ან თავგანწირვითი, ისინი ასევე შეიძლება იყოს ეგოისტური და დაქირავებული. საერთო ჯამში, ჩვენ არც წმინდანები ვართ და არც გამოუსწორებლად ბოროტები, უბრალოდ განსხვავებულები და კომპლექსურები ვართ.
უმარტივესი სიტყვებით რომ ვთქვათ, პოლიტიკა ან პოლიტიკის შემმუშავებელი ინსტიტუტი მაშინ არის მტკიცე, როდესაც ის სასარგებლო რჩება მაშინაც კი, როდესაც მას ადამიანები იყენებენ ან მართავენ მათი ყველაზე სულელური და მოსყიდული ფორმით. პრინციპში, ლიბერალიზმი უზრუნველყოფს სტაბილურობას ჩვენი საკუთრების უფლებებისა და ასოციაციის თავისუფლების დაცვით და ისეთი პოლიტიკური პრობლემების საბაზრო გადაწყვეტილებების უპირატესობით, როგორიცაა განათლება, საცხოვრებელი ან საზოგადოებრივი ჯანდაცვა (პენინგტონი 2010, გვ. 4).
ეს ნიშნავს, რომ, ზოგადად, ლიბერალიზმი ემხრობა პოლიტიკას, რომელიც საშუალებას აძლევს თითოეულ ადამიანს მისდიოს იმას, რაც მათ ყველაზე სასურველად მიაჩნიათ, სიკეთისა და გარემოებების შესახებ მათი წარმოდგენის (წარმოდგენების) გათვალისწინებით. ადამიანებს შეუძლიათ გააკეთონ მეტ-ნაკლებად ის, რაც სურთ თავიანთი საკუთრებით და ითანამშრომლონ ან დისტანცირება მოახდინონ ვისგანაც სურთ. ამრიგად, ლიბერალიზმი ემხრობა პოლიტიკას, რომელიც მოკრძალებულად ეყრდნობა თითოეული ადამიანის ადგილობრივ ცოდნას საკუთარი საჭიროებებისა და პირობების შესახებ და არა ადამიანთა ჯგუფს (მაგალითად, სახელმწიფოს), რომელსაც აქვს წარმოუდგენლად ფართო გაგება იმის შესახებ, თუ როგორ ცხოვრობს თითოეული მისი მოქალაქე და რა სჭირდება - რითაც გათვალისწინებულია ჩვენი კოგნიტური შეზღუდვები.
ანალოგიურად, რადგან ადამიანს ყოველთვის აქვს არჩევანი, გამოეყოს თავი სხვებს და განახორციელოს საკუთარი პროექტები, არავინ ხდება სხვისი სიკეთის კონცეფციის ტყვე. ლიბერალიზმის პირობებში არსებობს მკაცრი შეზღუდვები იმასთან დაკავშირებით, თუ რა სახის ძალაუფლება შეუძლია ადამიანს ან მის ჯგუფს (ისევ და ისევ, სახელმწიფოს მსგავსად), განახორციელოს სხვაზე.
რა თქმა უნდა, აქ მოკლედ აღწერილი ლიბერალიზმი ფილოსოფოსის იდილიაა და არა ამჟამად არსებული რომელიმე პოლიტიკური სისტემის ზუსტი აღწერა. მიუხედავად ამისა, პოლიტიკოსები და კომენტატორები მას ხშირად მიმართავენ (ან, თქვენი პერსპექტივიდან გამომდინარე, სიტყვიერად ამბობენ) და შეუძლიათ მოგვცენ პოლარული ვარსკვლავი პოლიტიკისა და ინსტიტუციური დიზაინის შესახებ ჩვენს დებატებში. ამის გათვალისწინებით, ბოლოდროინდელმა გლობალურმა პანდემიამ უდავო გახადა ის, რაც მხოლოდ რამდენიმე, ჩვეულებრივ, მარგინალურმა მწერალმა (მაგ. ფეიერაბენდი 1978) შენიშნა - რომ თავად მეცნიერებამ საფრთხე შეუქმნა ლიბერალიზმის იდეალებსა და თანამედროვე სახელმწიფოების სიმტკიცეს.
ეს საფრთხე იმისგანაა გამოწვეული, რასაც შეიძლება მეცნიერების „სოციალურ-პოლიტიკური“ მახასიათებლები ვუწოდოთ - ანუ იმ გზებისგან, რომლითაც მეცნიერების მტკიცებები, ტექნიკა და ტექნოლოგიები ურთიერთქმედებენ და გავლენას ახდენენ ჩვენი სოციალური რეალობის სხვა ასპექტებზე, მათ შორის, რაც აქ ყველაზე შესაფერისია, პოლიტიკასა და პოლიტიკის შემუშავებაზე.
თანამედროვე სახელმწიფოებში სამეცნიერო და სხვა ექსპერტული დისციპლინები ქმნიან იმას, რასაც ნიკოლას როუზი და პიტერ მილერი პოლიტიკის კონკრეტული სფეროების გარშემო „შემოფარგლებს“ უწოდებენ (როუზი და მილერი 1992, გვ. 188). პოლიტიკის რომელ სფეროს მოიცავს დისციპლინა, დამოკიდებული იქნება მისი ექსპერტიზის სპეციფიკაზე (ეკონომიკა მოიცავს კეთილდღეობის პოლიტიკას; სეისმოლოგია მოიცავს მიწისძვრის დაგეგმვას; ხოლო ეპიდემიოლოგია და საზოგადოებრივი ჯანდაცვა მოიცავს პანდემიის პოლიტიკას), მაგრამ თითოეულ შემთხვევაში მას ექნება კვაზი-ჰეგემონიური ავტორიტეტი თავის სფეროში.
რაც მთავარია, ეს არ ნიშნავს, რომ მთავრობის მიერ დანიშნული ექსპერტების კონკრეტული ჯგუფი სრული ძალაუფლებით სარგებლობს შინაარსი შემუშავებული პოლიტიკის - ამის ნაცვლად, ეს ნიშნავს, რომ კონკრეტული დისციპლინა ადგენს საზღვრებს, რომელთა ფარგლებშიც მიმდინარეობს პოლიტიკური დებატები. ის ადგენს ტერმინები მდე ტექნიკის მდე კონცეფციები რომლებთანაც ადამიანმა უნდა იმუშაოს, რათა მისი წინადადებები სერიოზულად იქნას აღქმული.
ამის საილუსტრაციოდ განვიხილოთ დიდი ბრიტანეთის მთავრობის ნაბიჯი სკოლების დახურვის შესახებ Covid-19 პანდემიის დასაწყისში. ვირუსი გავრცელდა სივრცეში, რომელიც ისედაც მჭიდროდ, თუნდაც ეჭვიანად, იყო შემოფარგლული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დისციპლინებით - ეპიდემიოლოგია, ვირუსოლოგია, იმუნოლოგია და ა.შ. არსებობს ამ ახალი საფრთხის გაგებისა და საბოლოოდ მასთან გამკლავების კარგად დამკვიდრებული გზები, როგორიცაა შემთხვევების მონიტორინგი, კომპიუტერული მოდელირება (მათ შორის, ახლა უკვე ცნობილი SIR მოდელი) და პანდემიის დაგეგმვა.
დიდ ბრიტანეთში, ეს მოიცავდა გრიპის პანდემიისთვის მზადყოფნის სტრატეგია 2011, რომელიც დაიწერა 2009 წელს ღორის გრიპის ეპიდემიის საპასუხოდ, რომელშიც ნათქვამია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სკოლების დახურვას დიდი ხარჯები მოჰყვებოდა და ეს წესები არ უნდა ასრულებდეს, მათი დაწესება მაინც შეიძლებოდა, როდესაც, სავარაუდოდ, ინტენსიური თერაპიის განყოფილებების პიკური მოთხოვნა გადააჭარბებდა ინტენსიური თერაპიის განყოფილებების ტევადობას (ECDC 2011; House et al. 2011; UK IPPS 2011). მასში ასევე მითითებულია, რომ ასეთი დახურვების ეფექტიანობისთვის მათი გახანგრძლივება იქნება საჭირო.
აქ ორი რამ არის მნიშვნელოვანი - პირველი, რომ ეს ტერმინები გამოიყენებოდა 2020 წლის დასაწყისში სკოლების დახურვის გასამართლებლად და მეორე, რომ ისინი მხოლოდ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამეცნიერო დისციპლინებს ეკუთვნოდა.
სკოლების დახურვის შესახებ პირველად დიდი ბრიტანეთის საგანგებო სიტუაციების სამეცნიერო საკონსულტაციო ჯგუფმა (SAGE) თებერვლის დასაწყისში განაცხადა, როდესაც შეფასდა, რომ სკოლების დახურვის შედეგები უცნობი იყო (მე-4 SAGE, 2020). შემდეგ ეს რეკომენდაციები მოდელირებული და განხილული იყო თებერვლის დარჩენილი პერიოდისა და მარტის დასაწყისის განმავლობაში, თუმცა SAGE-მ რეკომენდაციები 16-მდე არ გასცა.th მარტის თვეში, როდესაც მან განაცხადა, რომ სკოლების დახურვა შესაძლოა აუცილებელი გახდეს, რადგან ინტენსიური თერაპიის განყოფილების საწოლებზე მოთხოვნა NHS-ის ტევადობას ჩამოუვარდება (16-ე SAGE, 2020).
შემდეგ, 18 მარტსth, ჩაქუჩი დაეცა და მათ დაწერეს, რომ: „მოდელირება ახლა მხარს უჭერს სკოლების დახურვას ეროვნულ დონეზე და რომ ეფექტი ყველაზე დიდი იქნებოდა, თუ ის ადრე დაწესდებოდა“ (17th SAGE 2020). იმავე დღეს, ბორის ჯონსონმა გამოაცხადა, რომ როდესაც პარასკევს სასწავლო დღე დასრულდება, მათი კარიბჭეები განუსაზღვრელი ვადით დაკეტილი დარჩება (სპეროუ და კემპბელი 2020).
მეცნიერება - ამ შემთხვევაში, ეპიდემიოლოგია - პოლიტიკას კოსმოლოგიით ამარაგებს. ის სამიზნე სისტემას - ამ შემთხვევაში, სკოლებს - ნათელს ხდის, რადგან მას კონცეფციებისა და ინდიკატორების სასრული რაოდენობა აქვს, რომლებსაც შემდეგ რამდენიმე მარტივი ურთიერთობის გამოყენებით აერთიანებს. სკოლები დაავადებების გადაცემის ადგილად იქცევა; მოსწავლეები - ვირუსული გადამტანებად; და ამგვარად, ორივე ხელს უწყობს შემთხვევების საერთო რაოდენობას და ინტენსიური თერაპიის განყოფილებების სიმძლავრეზე ზეწოლას. სამყაროს ასეთი ტერმინებით წარმოდგენით, ეპიდემიოლოგია პოლიტიკის შემქმნელებს პრობლემის შესახებ აზროვნების ისეთ გზას აძლევს, რომელიც საკუთარ გადაწყვეტილებებს გულისხმობს - მაგალითად, თუ გსურთ საავადმყოფოს საწოლების შენარჩუნება, შეგიძლიათ სკოლების დახურვა. ეს შეიძლება საკმარისი არ იყოს (როგორც SAGE-მა აღნიშნა), მაგრამ მოცემული პირობებით ეს დაგეხმარებათ.
მიუხედავად იმისა, რომ ეპიდემიოლოგიური კოსმოლოგია შესაძლებელს ხდის კონკრეტული პოლიტიკური ვარიანტების (მაგალითად, სკოლების დახურვა? როდის? და რამდენი ხნით?) არტიკულაციას და მათზე დებატებს, ეს არ... განსაზღვროს მათ - რასაც ადასტურებს მსოფლიოში სკოლების დახურვის პოლიტიკის მრავალფეროვნება (UIS 2022). თუმცა, ეს ასეა, გამყოფი სამიზნე სისტემის გარკვეული თვისებების ყველაზე არსებითად და შესაბამისად იდენტიფიცირებისას, სამეცნიერო კოსმოლოგია ამ თვისებებს პოლიტიკის შემმუშავებლის ცენტრალურ საზრუნავად აქცევს და, შესაბამისად, გვერდით სტრატეგიებსა და წინადადებებს უგულებელყოფს, რომლებიც მათ იმავე მნიშვნელობას არ ანიჭებს.
ამგვარად, სკოლების იდენტიფიცირებისას, როგორც არსებითად დაავადების გადაცემის ადგილები, ეპიდემიოლოგია თავისთავად ცხადს ხდიდა, რომ სკოლები შეეძლო დაიხურებოდა, თუ ინტენსიური თერაპიის განყოფილების საწოლებზე მოთხოვნა ამას მოითხოვდა. ამან სკოლების დახურვა სახელმწიფო ძალაუფლების გამოყენებად აქცია და წინადადებები, რომლებიც პირდაპირ არ ეხებოდა შემთხვევების რაოდენობასთან ან ინტენსიური თერაპიის განყოფილების საწოლებთან დაკავშირებულ შეშფოთებას, არასწორად ან აბსურდულად წარმოაჩინა. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო 2020 წლის დასაწყისში, რადგან ეპიდემიოლოგიურმა კოსმოლოგიამ ყველა სხვა, მათ შორის საზოგადოებრივ ჯანდაცვასთან დაკავშირებული სხვა საკითხების, მაგალითად, განათლების ფსიქოლოგიის, დაჩრდილა (Woolhouse 2022, გვ. 67).
ახლა, მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი ესენციალიზაციის პრეტენზიები თავისთავად პრობლემური არ არის (ძნელი წარმოსადგენია, თუ როგორ შეიძლება მეცნიერებამ წინ წაიწიოს, სულ მცირე, პირობითი პრეტენზიების გაკეთების გარეშე), ისინი საფრთხეს უქმნიან მდგრადობის ორივე ასპექტს, როდესაც ისინი ინსტიტუციონალიზებულია პოლიტიკის დონეზე.
პირველ რიგში, პრეტენზიების ესენციალიზაცია რისკავს ადამიანის გაგების ზემოთ ხსენებული გადაულახავი საზღვრების დაფარვას. ასეთი პრეტენზიები უნივერსალურია - ნივთის რაიმე თვისების ან ასპექტის არსებითად იდენტიფიცირებით, ისინი ამტკიცებენ, რომ გაიგეს, როგორია ის ყველა ადამიანისთვის, ყველა ადგილას. ეს, თავის მხრივ, ქმნის საფუძველს ღირებულებითი შეფასებებისა და პოლიტიკური რეცეპტების ტოტალიზაციისთვის, რომლებსაც მტკიცე ლიბერალიზმი უარყოფს.
სკოლებში დაბრუნება, სკოლების იდენტიფიცირება, როგორც არსებითად დაავადების გადაცემის ადგილის სახით, ეპიდემიოლოგიამ შესაძლებელი გახადა წარმომედგინა, რომ ყველა სკოლა ამ გზით განიცდიდა და ამგვარად დაავადების გადაცემას მთავარ საზრუნავად მიიჩნევდა. ეს ტენდენცია კიდევ უფრო მწვავდება მეცნიერებისა და სამეცნიერო ანალიზის „ობიექტურად“ წარმოჩენით და იმ ღირებულებითი შეფასებების გარეშე, რასაც ის შესაძლებელს ხდის (პენინგტონი 2023, გვ. 132). სამეცნიერო კოსმოლოგიები რისკავს, დაჩრდილოს ნებისმიერი მოცემული მოვლენის ან ნივთის ადამიანური გამოცდილების მრავალფეროვნება და რომ ადამიანის ცენტრალური საზრუნავი არ უნდა იყოს ის, რაც არსებითად არის განსაზღვრული.
მაგალითად, გაურკვეველია, არ აირჩევდნენ თუ არა ადამიანები შვილების სკოლაში გაგზავნას, ამის შესაძლებლობის შემთხვევაში. კი თუ ისინი ინფორმირებულნი იქნებოდნენ სკოლების მიერ ინტენსიური თერაპიის განყოფილებების შესაძლებლობებისთვის შექმნილი რისკების შესახებ. სკოლები, რა თქმა უნდა, დაავადებების გადაცემის ადგილებია, მაგრამ ისინი ასევე გადამწყვეტი მნიშვნელობისაა დაცვის, სოციალიზაციის, ნათესაური კავშირის, განათლებისა და ნორმალურობის განცდისთვისაც კი, რაც ზოგიერთს შეიძლება გადამწყვეტად მიაჩნდეს გაზრდილი გაურკვევლობის ან პანიკის დროს (Bristow and Gilland 2020; Cole and Kingsley 2022). თუმცა, იმის ნაცვლად, რომ ყურადღება მიექციათ ადამიანის გამოცდილებისა და საჭიროებების სირთულის გაგების მათი შესაძლებლობების შეზღუდვის შესახებ და მოქალაქეებისთვის საკუთარი რისკებისა და პრიორიტეტების მოლაპარაკების თავისუფლების მიცემის უფლების მიცემის ნაცვლად, დიდი ბრიტანეთის მთავრობამ, ეპიდემიოლოგიური კოსმოლოგიის ეგიდით, მთლიანად დახურა სკოლები - შორსმიმავალი და უსამართლო შედეგებით (Cole and Kingsley 2022).
მეორე შემთხვევაში, მეცნიერებისთვის პოლიტიკური დებატების ფართო სპექტრის შემოფარგვლის უფლების მიცემა მეცნიერებს (და სხვა ექსპერტებს) ჩვენს ცხოვრებაზე დიდი პოლიტიკური და მორალური ძალაუფლების მოპოვების საშუალებას აძლევს. კიდევ ერთხელ, „შეფარდება“ არ გულისხმობს, რომ მეცნიერთა კონკრეტული ჯგუფი ხელმძღვანელობს პოლიტიკას. SAGE არის - და იყო - ძირითადად საკონსულტაციო ორგანო. პირიქით, ეს ნიშნავს, რომ კონკრეტულ სამეცნიერო კოსმოლოგიაში მუშაობა სერიოზულ პოლიტიკურ დისკუსიაში ჩართვის ფასია.
თუმცა, პრაქტიკაში ეს ნიშნავს, რომ მეცნიერები და კვალიფიციური პირები დე ფაქტო პოლიტიკის ფორმაზე უფრო დიდი გავლენა აქვთ, ვიდრე არაპროფესიონალებს, რაც პირველებს იერარქიულ ძალაუფლებას ანიჭებს მეორეზე, რაც საფრთხეს უქმნის სიმტკიცის შეზღუდვებს. არაპროფესიონალებისთვის არასდროს იქნება ისეთივე ადვილი, როგორც კვალიფიციური მეცნიერებისთვის, საკუთარი თავის სამეცნიერო კოსმოლოგიაში პოზიციონირება და ამიტომ არასდროს იქნებიან სერიოზულად აღქმულნი დახურულ პოლიტიკურ დებატებში.
მნიშვნელოვანია, რომ ეს იერარქია სცილდება ფორმალური პოლიტიკის შემუშავების ფარგლებს და გადადის საჯარო დებატებისა და სოციალური ნორმების უფრო ბუნდოვან (მაგრამ უფრო მნიშვნელოვან!) სფეროში. პანდემიის პოლიტიკაზე დისკუსიებში, ახალი ამბების რეპორტიორები და დღის ტელევიზიები ძირითადად საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულების პლატფორმის წევრებს - ექიმებს, ეპიდემიოლოგებს, ბიოსტატისტიკოსებს, ქცევით მეცნიერებს და ა.შ. აჩვენებენ. მაგალითად, არ მახსოვს ოდესმე ჰარედი ებრაული თემის წარმომადგენელი ტელევიზიით მიწვეულიყო Covid-19-ის ზომების ლეგიტიმურობის განსახილველად, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი, როგორც ჩანს, მათ ეწინააღმდეგებოდა (Magid 2020; Murphy-bates and Wallis Simons 2020). და, მაშინაც კი, თუ არამეცნიერები და რაბინები... ჰქონდა მიუხედავად იმისა, რომ ფართოდ იყო მოწვეული, გამოეთქვათ საკუთარი შეხედულება პოლიტიკაზე, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ისინი სერიოზულად აღიქმებოდნენ როგორც ჟურნალისტების, ასევე მაყურებლის მიერ. როგორც ჩანს, ჩვენი უმეტესობა პოლიტიკურ დისკუსიებში მორალურად მნიშვნელოვნად მხოლოდ იმ პერსპექტივებს მიიჩნევდა, რომელთა სახელწოდების შემდეგაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კვალიფიკაცია იყო.
ყველაფრის ტექნომეცნიერების წინაშე, ჩვენ, ვინც ლიბერალიზმის იდეალებს ვემხრობით, სასწრაფოდ უნდა ვაღიაროთ ეს საფრთხე. უნდა ვაღიაროთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერება ხშირად სასარგებლოა, მას არ შეუძლია ადამიანის მდგომარეობის გადალახვა. რაოდენ დიდ შესაძლებლობასაც არ უნდა გვთავაზობდეს, მას არ შეუძლია გვიხსნას იმ შეზღუდული, რთული არსებებისგან, როგორებიც ვართ.
ბიბლიოგრაფია
მე-4 SAGE. (2020, 4 თებერვალი). SAGE 4 წუთი: კორონავირუსზე (COVID-19) რეაგირება, 4 წლის 2020 თებერვალი. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-4-february-2020წვდომა 9 წლის 2024 იანვარს
მე-16 SAGE. (2020, 16 მარტი). SAGE-ის მე-16 წუთი: კორონავირუსის (COVID-19) წინააღმდეგ რეაგირება, 16 წლის 2020 მარტი. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-16-march-2020წვდომა 9 წლის 2024 იანვარს
მე-17 SAGE. (2020, 18 მარტი). SAGE-ის მე-17 წუთი: კორონავირუსის (COVID-19) წინააღმდეგ რეაგირება, 18 წლის 2020 მარტი. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-18-march-2020წვდომა 9 წლის 2024 იანვარს
Bristow, J., & Gilland, E. (2020). კორონას თაობა: სრულწლოვანება კრიზისშივინჩესტერი, დიდი ბრიტანეთი: Zero Books.
კოული, ლ. და კინგსლი, მ. (2022). ბავშვთა კვლევა: როგორ უღალატეს სახელმწიფომ და საზოგადოებამ ახალგაზრდებს Covid-19 პანდემიის დროს (პირველი გამოცემა). პინტერი და მარტინი.
ევროპის დაავადებათა კონტროლის ცენტრი (ECDC). (2011, 18 აპრილი). ევროპაში გამოქვეყნდა 2009 წლის შემდგომი პირველი ეროვნული პანდემიის გეგმა? დიდი ბრიტანეთის პანდემიისთვის მზადყოფნის სტრატეგია 2011. https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/first-post-2009-national-pandemic-plan-published-europe-uk-pandemic-preparednessწვდომა 9 წლის 2024 იანვარს
ფეიერაბენდი, პ. (1978). მეცნიერება თავისუფალ საზოგადოებაში (ახალი გამოცემა). ლონდონი: Verso Books.
ჰაუსი, თ., ბაგუელინი, მ., ვან ჰოეკი, ა.ჯ., უაითი, პ.ჯ., სადიკ, ზ., იმსი, კ. და სხვ. (2011). გრიპის პანდემიის დროს ადგილობრივი რეაქტიული სკოლების დახურვის კრიტიკული მზრუნველობის უზრუნველყოფაზე ზემოქმედების მოდელირება. შრომები. ბიოლოგიური მეცნიერებები, 278(1719), 2753-2760. https://doi.org/10.1098/rspb.2010.2688
კოპლი, რ. (2021). საზოგადოებრივი ჯანდაცვა და ექსპერტების წარუმატებლობა. საზოგადოებრივი არჩევანი, 195(1), 101-124. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00928-4
მაგიდი, ს. (2020, 30 აპრილი). COVID-19, ჰარედი ებრაელობა და „ჯადოსნური“ აზროვნება. ტაბლეტის ჟურნალი. https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinkingწვდომა 11 წლის 2024 იანვარს
მერფი-ბეიტსი, ს. და უოლის სიმონსი, ჯ. (2020, 12 მაისი). ჰასიდური ებრაელები კორონავირუსის პანდემიის დროს სოციალურ დისტანცირებას უგულებელყოფენ. ფოსტა ონლაინი. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8313205/Hasidic-Jews-ignore-social-distancing-rules-coronavirus-lockdown.htmlწვდომა 10 წლის 2024 იანვარს
პენინგტონი, მ. (2010). მყარი პოლიტიკური ეკონომიკა: კლასიკური ლიბერალიზმი და საჯარო პოლიტიკის მომავალიჩელტენჰემი, დიდი ბრიტანეთი; ნორთჰემპტონი, მასაჩუსეტსი, აშშ: Edward Elgar Publishing Ltd.
პენინგტონი, მ. (2021). ჰაიეკი სირთულეზე, გაურკვევლობასა და პანდემიაზე რეაგირებაზე. ავსტრიული ეკონომიკის მიმოხილვა, 34(2), 203-220. https://doi.org/10.1007/s11138-020-00522-9
პენინგტონი, მ. (2023). ფუკო და ჰაიეკი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და ბატონყმობისკენ მიმავალი გზის შესახებ. საზოგადოებრივი არჩევანი, 195(1-2), 125-143. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00926-6
როუზი, ნ. და მილერი, პ. (1992). პოლიტიკური ძალაუფლება სახელმწიფოს მიღმა: მმართველობის პრობლემატიკა. ბრიტანული სოციოლოგიის ჟურნალი, 43(2), 173-205. https://doi.org/10.2307/591464
სპეროუ, ა. და კემპბელი, ლ. (2020, 18 მარტი). პარასკევიდან ყველა სკოლა დაიხურება; GCSE და A-level გამოცდები გაუქმდა - დიდი ბრიტანეთის Covid-19, როგორც ეს მოხდა. გარდიანი. http://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/18/uk-coronavirus-live-boris-johnson-pmqs-cbi-urges-government-pay-businesses-directly-saying-350bn-loangrant-package-not-enoughწვდომა 9 წლის 2024 იანვარს
UIS. (2022, მარტი). იუნესკოს რუკა სკოლების დახურვის შესახებ. https://covid19.uis.unesco.org/global-monitoring-school-closures-covid19/regional-dashboard/წვდომა 10 წლის 2024 იანვარს
დიდი ბრიტანეთის IPPS. (2011). დიდი ბრიტანეთის გრიპის პანდემიისთვის მზადყოფნის სტრატეგია. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/review-of-the-evidence-base-underpinning-the-uk-influenza-pandemic-preparedness-strategyწვდომა 9 წლის 2024 იანვარს
ვულჰაუსი, მ. (2022). წელი, როდესაც მსოფლიო გაგიჟდა: სამეცნიერო მემუარებიშპს „სენდსტოუნ პრესი“
-
მაქს ლაკური ოქსფორდის უნივერსიტეტის კურსდამთავრებულია და სწავლობს გაერთიანებული სამეფოს COVID-19-ზე რეაგირებას.
ყველა წერილის ნახვა
