გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბრაუნსტოუნის ავტორთა ბოლო შეხვედრაზე, ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტმა თომას ჰარინგტონმა ღრმა დაკვირვება გააკეთა ერთ-ერთ გამორჩეულ განსხვავებაზე მეცნიერება მდე ჰუმანიტარული მეცნიერებები. მოუთმენლად ველი მის მიერ ამ თემის უფრო ღრმა შესწავლას, რადგან ეს მოკლე კომენტარი მას სათანადოდ ვერ აღწერს. მოკლედ, მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მეცნიერება ძირითადად ეხება რედუქციულ პროცესს, მაშინ როდესაც ჰუმანიტარული მეცნიერებები კონსტრუქციული პროცესით არიან დაინტერესებულნი.
ეს განსხვავება შესწავლილი იქნა ა. საინტერესო ფორუმი 10 წლის წინანდელი MIT-ში. განსაკუთრებით მრავლისმთქმელი იყო ალან ლაითმენის კომენტარი:
როგორც მეცნიერება, ასევე ჰუმანიტარული მეცნიერებები ეძებენ გაგებასა და ჭეშმარიტებას, თქვა მან, მაგრამ ჭეშმარიტებები, რომლებსაც ისინი ეძებენ, ერთმანეთისგან განსხვავდება. სამეცნიერო ჭეშმარიტება გარეგანია, ხოლო ჰუმანისტური ჭეშმარიტება ადამიანებშია — რომლებიც ბუნებით ორაზროვანები არიან.
შორის ურთიერთქმედება სიმართლე მდე ბუნდოვანება თემის ცენტრალურ ადგილად ჩანს.
მაგრამ არსებობს, ან სულ მცირე, არსებობდა, შემცირების ან კონსტრუქციის ბინარული არჩევანის ალტერნატივა. აღზევება სირთულის თეორია თან ატარებდა შემცირებასა და კონსტრუქციას შორის არსებული უფსკრულის შევსების პერსპექტივას და „ჭეშმარიტებისა“ და „ორაზროვნების“ ერთდროული არსებობისა და ურთიერთშემავსებელი თვისებების აღიარებას.
სირთულის მეცნიერების აღზევება მჭიდრო კავშირშია სანტა – ფეის ინსტიტუტი, რომლის დაარსებაც ძალიან ადვილად წასაკითხი და სახალისო ფორმითაა მოთხრობილი მ. მიტჩელ უოლდროპის წიგნში. სირთულე: ახალი მეცნიერება წესრიგისა და ქაოსის ზღვარზე.
„სირთულის“ სრული განმარტება ვითარდება. ის საუკეთესოდ აღიქმება, როგორც შესწავლა იმისა, თუ როგორ „მთლიანობა ნაწილების ჯამზე მეტია“. „მარტივი, რთული, კომპლექსური და ქაოტური“ დომენების ურთიერთობა იყო დევიდ სნოუდენისა და მერი ბუნის შესანიშნავი ესეს თემა 2007 წელს. მუხლი in ჰარვარდის ბიზნეს მიმოხილვა და სამ წუთში ნათლად არის ახსნილი YouTube videoვიდეოს ყურება სავალდებულო უნდა იყოს ჯანდაცვის, აკადემიური წრეების ან პოლიტიკის სფეროებში ჩართული ყველა ადამიანისთვის.
არსებობს მრავალი ახსნა იმისა, საჭირო მახასიათებლებისა და ქმედებების განსაზღვრა თითოეულ ამ დომენში:
მრავალი წლის განმავლობაში, სულ მცირე 2020 წლამდე, სირთულის მეცნიერება, როგორც ჩანს, ორივე სამყაროს საუკეთესოს გვთავაზობდა. ქსელური თეორიის ტერმინოლოგიაში, მან ორივეს ღრმად გააზრების საშუალება მოგვცა. კვანძების (რედუქციონიზმი) და კიდეები (ურთიერთდაკავშირებული კონსტრუქციონიზმი). მან აღიარა ორაზროვნება, სასწრაფო წესრიგი ურთიერთდაკავშირებაში, მაგრამ მაინც პატივს სცემდა სიმართლეს. ეს შესანიშნავი იყო!
მაგრამ ეს პოსტმოდერნიზმის შხამმა გაანადგურა, რადგან ჭეშმარიტება ფარდობით თვისებად იქცა. იდეოლოგია ყველაფერი გახდა. სამწუხაროდ, ამ შხამმა გზა იპოვა აკადემიური ცენტრის გულშიც კი, რომელიც იდეოლოგიისა და ცოდნის ძიების გამიჯვნაზე იყო დაფუძნებული. კომპლექსური ალტერნატივა: კომპლექსურობის მეცნიერები COVID-19 პანდემიის შესახებ, 60-ზე მეტი სირთულის მეცნიერი წარმოგვიდგენს იმას, რაც, სავარაუდოდ, „მარტივი“ მიდგომების „რთულ“ ალტერნატივას წარმოადგენს:
სიმპლისითი პანდემიის მრავალგანზომილებიანი სირთულის ერთ ან ორ მარტივ ფაქტორამდე შემცირებას ცდილობს, მაგალითად: მისი, როგორც შეზღუდული ეპიდემიის, აღქმა, რომლის აღმოფხვრაც უბრალოდ ცნობილი R-ის მიღებით უნდა მოხდეს.0 1-ზე ნაკლები, ან ვაქცინის საწინააღმდეგო მარტივი ქცევითა და ფსიქოლოგიური უარყოფით, ან დადასტურებული ეფექტურობის არმქონე საეჭვო საშუალებების მიღებით, ან სრული იზოლაციის გზით უსაფრთხოებისა და კეთილდღეობის მიღწევით და ა.შ. - თემებისა და ერებისთვის მარტივი, ერთი ზომის ყველასთვის შესაფერისი მიდგომების მთელი არსენალი. თითოეული ეს ფაქტორი ან ახსნა - და მრავალი სხვა - წარმოადგენს ინტერაქტიულ, ურთიერთდამოკიდებულ კომპონენტს იმ რთული, სისტემური ფენომენისა, რომელსაც ჩვენ COVID-19-ს ვუწოდებთ. ჩვენ ჩვენივე რისკის ფასად უგულებელვყოფთ ამ არსებით მრავალკომპონენტიანურ ურთიერთდამოკიდებულებას. (ხაზგასმა დამატებულია.)
სამწუხაროდ, როგორც ჩანს, სწორედ ეს გააკეთეს მათ - მათ უგულებელყვეს არსებითი მრავალკომპონენტიანი ურთიერთდამოკიდებულება და ჭეშმარიტ ცნებებად მიიღეს ცნობილი იმ დროს (ყოველ შემთხვევაში, ზოგიერთისთვის) მცდარი იყოს და დაფუძნებული იყოს იდეოლოგიაზე და არა მეცნიერულ ვალიდურობაზე. ამ ესეს წერის დროსაც კი (10/6/2024), ეს ჩამოთვლილია, როგორც დასაქმების მოთხოვნა:
SFI-ს აქვს COVID-19-ის საწინააღმდეგო სავალდებულო ვაქცინაციის პოლიტიკა. ყველა თანამშრომელი ვალდებულია დასაქმებამდე წარადგინოს ვაქცინაციის დამადასტურებელი საბუთი. დასაქმების ნებისმიერი შეთავაზება დამოკიდებული იქნება ამ პოლიტიკის დაცვაზე.
ეს ხდება იმის მიუხედავად, რომ არსებობს აშკარა მტკიცებულება იმისა, რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი, სულ მცირე, თანაბარია, თუ არა უკეთესი, ვიდრე mRNA აგენტების იმუნიტეტი, mRNA აგენტები არ უშლის ხელს ინფექციას ან გავრცელებას და დაკავშირებულია უარყოფით რისკის/სარგებლის თანაფარდობასთან სულ მცირე ზოგიერთი, თუ არა ყველა ინდივიდისთვის. ეს საპატიო ინსტიტუტი თავად გახდა დაავადების მსხვერპლი. არა ფიზიკური დაავადების, როგორც ასეთის, არამედ დამანგრეველი ინტელექტუალური დაავადების, რომელიც საფრთხეს უქმნის კრიტიკულ აზროვნებას და სანდოობას.
როგორ მოხდა ეს? როგორ შეცდა ამდენ აკადემიურ დაწესებულებას, განსაკუთრებით კი ჯანდაცვასთან დაკავშირებულ ინსტიტუტებს? ჩვენ განვიცადეთ დიდი ეთიკური კოლაფსი:
მედიცინამ ბოლო 3 წლის განმავლობაში ვერაფერი შეგვძინა. თუმცა, ეს წარუმატებლობა გაცილებით უფრო ფართო წარუმატებლობის ნაწილი იყო: მეცნიერებამ ვერაფერი შეგვძინა. მთავრობამ ვერაფერი შეგვძინა. აკადემიურმა წრეებმა ვერაფერი შეგვძინა. ბიზნესმაც კი ვერაფერი შეგვძინა. და დიახ, ჩვენმა ბევრმა სულიერმა ლიდერმაც კი ვერაფერი შეგვძინა. ყველამ მიატოვა კრიტიკული აზროვნება და მორალური პასუხისმგებლობა იმ დონემდე, რაც ბოლო 80 წლის განმავლობაში არ გვინახავს. ყველა „ფუნდამენტურად გარდაიქმნა“ საკუთარი თავის პოსტმოდერნულ კარიკატურებად. „ჭეშმარიტება“ ფარდობით ტერმინად იქცა. როგორც ჩანს, ყველაფერი იდეოლოგიამდე დაიყვანეს.
პოსტმოდერნიზმისკენ ამ სწრაფვის „რა?“ ჩვენს გარშემოა: დიდი COVID კატასტროფის თავისუფლების დაკარგვა და სამედიცინო ტოტალიტარიზმი არავისთვის იყო იგნორირებული. თუმცა, ეს მხოლოდ დიდი ეთიკური კოლაფსის ნაწილი იყო. ჩვენ ვიხილეთ ნამდვილი ომი ქალების წინააღმდეგ ტრანსგენდერების აღმავლობით, არა მხოლოდ ქალთა სპორტში, არამედ ქალურობის ყველა ასპექტში. უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეს არ შეეძლო იმის განსაზღვრა, თუ რა არის „ქალი“! აკადემიური სტიპენდია უაზრო გახდა იმ დაწესებულებებში, რომლებიც ოდესღაც განათლების წამყვან პოზიციებს იკავებდნენ. პირები, რომლებსაც საეჭვო აკადემიური თვისებები ჰქონდათ, ამ დაწესებულებებში ლიდერობის უმაღლეს დონემდე ავიდნენ. ოდესღაც მკაცრი აკადემიური ჟურნალები, როგორც ჩანს, მხოლოდ პროპაგანდის ორგანოებად იქცნენ. როგორც ჩანს, სულიერმა ლიდერებმაც კი ზურგი აქციეს ათასწლეულების ჭეშმარიტებებს, რათა უფრო განმანათლებლები გამოჩენილიყვნენ.
თუმცა, ამ ყველაფერს დიდი ფასი ჰქონდა. საზოგადოებამ, მთლიანობაში, დაკარგა ნდობა არა მხოლოდ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის, არამედ ზოგადად მედიცინის მიმართ. დიდი ფარმაცევტული კომპანიების ყოვლისმომცველი გავლენა ყველასთვის უდავოა, გარდა იმ მცირერიცხოვანისა, ვინც განზრახ ბრმაა. ჩვენი სამართლებრივი სისტემის უთანასწორობა ყოველდღიურ სათაურებში აისახება. ახალგაზრდა ქალები სპორტში ზარალდებიან და რეკორდები იმით მყარდება, რაც მხოლოდ რაციონალურობაზე იდეოლოგიური უზენაესობის მცდელობად შეიძლება ჩაითვალოს. გაიხსენეთ სულ რაღაც რამდენიმე ათწლეულის წინ, როდესაც აღმოსავლეთ გერმანელი „ქალების“ ჰორმონალური უპირატესობა ოლიმპიურ თამაშებში საყოველთაოდ დაგმეს.
იდეოლოგიის წინაშე თაყვანისცემის მცდელობისას, მსხვილმა კორპორაციებმა დაივიწყეს, ვინ იყვნენ სინამდვილეში მათი მომხმარებლები, რამაც კატასტროფული ფინანსური ზარალი გამოიწვია. მიუხედავად იმისა, რომ იფიქრებდა, რომ ეს „გამოაღვიძებდა ხალხს“, როგორც ჩანს, ამანაც კი ვერ მიიპყრო მათი ყურადღება.
წამყვანი უნივერსიტეტების ლიდერების კონგრესის წინაშე ჩვენებებში წარმოთქმულმა კრახმა აჩვენა, რომ „მრავალფეროვნება“, „თანასწორობა“ და „ინკლუზია“ უბრალოდ „მართლმადიდებლობის“, „უთანასწორობისა“ და „გარიყვის“ ახალი ტერმინები იყო. და რა თქმა უნდა, ამ ყველაფრის ფონზე აკადემიურ წრეებსა და მთელ საზოგადოებაში სისტემური ანტისემიტიზმის ხელახლა გაჩენა იყო. კიდევ ერთხელ, მოდაში ებრაელების სიძულვილი გახდა.
ერთი სიტყვით, ჩვენ ვიყავით „ფუნდამენტურად გარდაქმნილი“ პროცესში, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში მიმდინარეობდა. ჩვენ ვხედავთ „რას?“, მაგრამ ლოგიკურია დავუბრუნდეთ „როგორს“. დამატებითი ინფორმაცია დიდი ეთიკური კოლაფსი:
In საუბარი რამდენიმე თვის წინ ჯონ ლიკმა გააზიარა, რომ „ინსტიტუტების ხელში ჩაგდებას“ დიდი კავშირი ჰქონდა „როგორთან?“ ეს ემთხვევა იმას, რასაც კრისტოფერ რუფო გულმოდგინედ აღწერს ამერიკის კულტურული რევოლუცია: როგორ დაიპყრო რადიკალურმა მემარცხენეებმა ყველაფერი.
მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიოს უმეტესი ნაწილი ფიქრობდა, რომ ჰერბერტ მარკუზეს რადიკალიზმი რადიკალის სიკვდილთან ერთად გარდაიცვალა, მეტეოროლოგები, ისინი უბრალოდ მიწისქვეშ გადავიდნენ და დაიწყეს თავიანთი გრძელი მსვლელობა (ასახავს მაოს გრძელი მარტი 1930-იანი წლების) ინსტიტუტების მეშვეობით. თავდაპირველად, მათ დაიპყრეს აკადემიური დეპარტამენტები, შემდეგ აკადემიური ადმინისტრაცია, შემდეგ მედია და ბოლოს მთავრობა და კორპორაციები. მათ ბრწყინვალედ აიღეს კრიტიკული თეორიის ენა და ისეთი სიტყვები და ფრაზები, როგორიცაა მრავალფეროვნება, თანასწორობა, ინკლუზიურობა, თეთრკანიანთა პრივილეგია და სისტემური რასიზმი, განმეორდა და საზოგადოების ცნობიერებაში ჩაიბეჭდა. მათ ითამაშეს უკიდურესად ხანგრძლივი თამაში.
რაც არ უნდა სანახაობრივი ჩანდეს „ახალი მემარცხენეების“ წარმატებები, სწორედ ამ წარმატებებმა დათესა მათი საბოლოო დაცემის თესლი. მათი „რევოლუცია“ ცარიელია. როგორც რუფო ამბობს:
სწორედ აქ აღწევენ კრიტიკული რასობრივი თეორეტიკოსები საბოლოო ჩიხს. მათი პროგრამა ცარიელი, პროფესიული კლასის ესთეტიზმის ფორმად იქცა, რომელიც შექმნილია ელიტარულ ინსტიტუტებში სოციალური სტატუსის მანიპულირებისთვის და არა რეალური უბედურების შესამსუბუქებლად ან ერის მართვისთვის... 1968 წლის რევოლუცია, მიუხედავად იმისა, რომ, როგორც ჩანს, მან ამერიკის ელიტური ინსტიტუტების შენობა დაიპყრო, შესაძლოა ისეთი ძლიერი არ იყოს, როგორც ჩანს. მან შექმნა წარუმატებლობის, ნაკლოვანებებისა და ჩიხების სერია - და ამ წინააღმდეგობების უფსკრულში შეიძლება წარმოიშვას კონტრრევოლუცია... კულტურული რევოლუციის დიდი სისუსტე ის არის, რომ ის უარყოფს რიგითი მოქალაქის მეტაფიზიკას, მორალსა და სტაბილურობას... მიუხედავად იმისა, რომ რევოლუცია ცდილობს ამერიკის დამფუძნებელი პრინციპების დანგრევას, კონტრრევოლუცია ცდილობს მათ აღდგენას... კონტრრევოლუცია უნდა გავიგოთ არა როგორც რეაქცია ან წარსულში დაბრუნების სურვილი, არამედ როგორც მოძრაობა, რომლის მიზანია მარადიული პრინციპების რეანიმაცია და ინსტიტუტების მათი უმაღლესი გამოხატვისკენ გადამისამართება. ამგვარად, კონტრრევოლუციის საფუძვლები მორალური ხასიათისაა და მიზნად ისახავს რიგითი მოქალაქის სიკეთისკენ წარმართვას და პოლიტიკური სტრუქტურების აღდგენას ისე, რომ მისი მორალური ინტუიციები საზოგადოებაში რეალიზდეს...თუ კრიტიკული თეორიების საბოლოო წერტილი ნიჰილიზმია, კონტრრევოლუცია იმედით უნდა დაიწყოს...კონტრრევოლუციონერებმა თავი უნდა დაანებონ სიტუაციას, რათა რიგითმა მოქალაქემ საბოლოოდ შეძლოს ახედვა თავისი დაღლილი და დაღლილი სახით, იმ მარადიული და უცვლელი წესრიგისკენ რაც მას დამშვიდებას მოუტანს და საშუალებას მისცემს საბოლოოდ დააღწიოს თავი მის გარშემო არსებულ სიცარიელესა და გაპარტახებას. (ხაზგასმები დამატებულია)...
—ამერიკის კულტურული რევოლუცია, გვ. 277-282
Bingo! რუფო განსაკუთრებული აკადემიური მოსწრებით განიხილავს „როგორ?“-ს და ასევე მიუთითებს „როგორ?“-ზე, რათა შეჩერდეს ეს კატასტროფა. მაგრამ რაც შეეხება „რატომ?“-ს, რომელსაც საიმონ სინეკი ცენტრალურად ასახელებს? ადამიანების მოტივაციისთვის? ამისათვის უნდა მივმართოთ წიგნის კიდევ ერთ გამორჩეულ ავტორს, რომელიც აღწერს დიდ კოვიდ კატასტროფას და დიდ ეთიკურ კოლაფსს, რადგან ისინი სინამდვილეში ერთი და იგივე ძვირფასი ქვის ორი ასპექტია.
In მხეცის წინაშე: გამბედაობა, რწმენა და წინააღმდეგობა ახალ ბნელ ეპოქაშინაომი ვულფი ოსტატურად ქმნის წარმოუდგენელი გმირებისა და იმედგაცრუებული ბოროტმოქმედების ისტორიას, როდესაც ის მოგვითხრობს საკუთარი აღმოჩენების მოგზაურობას დიდი კოვიდის კატასტროფის დროს.
წიგნი ინფორმაციულიცაა და ლიტერატურული შედევრიც, რომელიც დახვეწილი, დეტალური სიტყვიერი სურათებით არის წარმოდგენილი. ვულფი გაბედულად პირდაპირ განიხილავს ორ ცენტრალურ ასპექტს. პირველი არის ლიდერებისა და უბრალო ადამიანების ქმედებების მსგავსება დიდი კოვიდის კატასტროფის დროს 1930-იან წლებში ფაშიზმის აღზევების დროს განხორციელებულ იმავე ქმედებებთან. იგი არ ფიქრობს, რომ შედარება ამცირებს ებრაელების მიერ განცდილ ენით აუწერელ საშინელებებს, არამედ ხაზს უსვამს იმას, თუ როგორ არ უნდა ყოფილიყო მათი მსხვერპლი და მათ წინააღმდეგ ჩადენილი ბოროტება უშედეგო. საზოგადოებას უნდა ესწავლა... მაგრამ სამწუხაროდ, ასე არ მოხდა:
ისტორიიდან არსებობს გაკვეთილები, რომლებიც სწრაფად უნდა ვისწავლოთ, ან ხელახლა ვისწავლოთ. ზოგიერთი ლიდერი და კომენტატორი (მათ შორის მეც) გატაცებით და საჯაროდ ადარებდა ამ წლებს, 2020-2022 წლებში დასავლეთსა და ავსტრალიაში, ნაცისტური ლიდერობის ადრეულ წლებს. მიუხედავად იმისა, რომ ამის გამო კრიტიკას ვიღებთ, ამაზე არ გავჩუმდები. მსგავსებები სასწრაფოდ უნდა გამოსწორდეს.
ხალხმა ნაცისტური ისტორია ხელახლა უნდა წაიკითხოს. ისინი არასწორად იგებენ, როდესაც ითხოვენ: „როგორ ბედავ შედარებას!“
მიუხედავად იმისა, რომ ნაცისტური ეპოქის სახალხო წარმოსახვა კარგად იცნობს სიკვდილის ბანაკებს და როდესაც ნაცისტურ პოლიტიკას ახსენებენ, მათზე ფიქრიც კი შესაძლებელია, ფაქტია, რომ ამ საშინელებამდე მრავალი წელი გავიდა. გერმანიამ პოლონეთი 1939 წელს შეიჭრა. განადგურების ბანაკები ნაცისტური დრამის დაწყებიდან რამდენიმე წლის შემდეგ შეიქმნა. რ. იოზეფ მენგელემ, „სიკვდილის ანგელოზმა“, სამედიცინო ექსპერიმენტები აუშვიცში 1943 წლის შემდეგ დაიწყო.
გონიერი ადამიანი არ ადარებს COVID-ის წლებს იმ წლებსა და იმ საშინელებებს.
უფრო სწორად, 2020 წლიდან დასავლეთში ჩვენს მომენტსა და ნაცისტური გერმანიის სამოქალაქო საზოგადოების პოლიტიკის ადრეულ წლებს შორის აშკარა მსგავსება 1931-1933 წლებს უკავშირდება, როდესაც ამდენი მანკიერი ნორმა და პოლიტიკა დამყარდა. თუმცა, ეს ნორმები ხშირად კულტურულად ან პროფესიულად კონტროლდებოდა და არა ბანაკის პატრულირების მიერ. სწორედ ამას ამტკიცებენ ამ მსგავსებების შესახებ უკეთ ინფორმირებული ანალიტიკოსები (ხაზგასმა დამატებულია)—მხეცის წინაშე, გვ. 57-58
ეს იგივე მოსაზრებაა, რომელსაც მრავალნაწილიანი ვიდეო სერია ამახვილებს ყურადღებას.„აღარასდროს“ ახლა გლობალურია„დიდი ცენზურის ფარგლებში, ის რამდენიმე ბმულიდან წაიშალა, მაგრამ Rumble-ზე მაინც ხელმისაწვდომია.“
ვოლფი პირდაპირ ამბობს „რატომ?“:
რამდენიმე თვით ადრე, მე ვკითხე ცნობილ სამედიცინო თავისუფლების აქტივისტს, თუ როგორ ინარჩუნებდა ძლიერებას თავის მისიაში, მიუხედავად იმისა, რომ მისი სახელი შეურაცხყოფილი იყო, კარიერული თავდასხმებისა და სოციალური გარიყვის წინაშე იდგა. მან მიპასუხა ეფესელთა 6:12-ით: „რადგან ჩვენ არ ვიბრძვით სისხლისა და ხორცის წინააღმდეგ, არამედ სამთავროების წინააღმდეგ, ხელმწიფების წინააღმდეგ, ამ ქვეყნიერების სიბნელის მპყრობელთა წინააღმდეგ, ზეციერთა ბოროტების წინააღმდეგ“.
ამ პასუხზე ხშირად ვფიქრობდი ამ დროის განმავლობაში. ის სულ უფრო და უფრო ლოგიკური ხდებოდა ჩემთვის...
ჯგუფს ვუთხარი, რომ ახლა მზად ვიყავი ღმერთზე საჯაროდ მესაუბრა, რადგან ყველა კუთხიდან შევხედე იმას, რაც ჩვენზე დაეცა, ჩემი ჩვეული კრიტიკული მომზადებისა და უნარების გამოყენებით და დავასკვენი, რომ ის იმდენად დახვეწილი იყო თავისი კონსტრუქციით, იმდენად ყოვლისმომცველი და იმდენად სასტიკი, თითქმის ზეადამიანური ბაროკოს ფანტაზიით, რომელიც თავად სისასტიკის არსიდან იყო შექმნილი, რომ ვერ ვხედავდი, რომ ეს უბრალო ადამიანების მიერ იყო შესრულებული, რომლებიც მუშაობდნენ უხერხულ ადამიანურ დონეზე მუნჯ პოლიტიკურ სივრცეში..
მე ამას ყველგან ვგრძნობდი ჩვენს გარშემო, ჩვენს გარშემო არსებული ბოროტების დიდებულ ბუნებაში, „სამთავროებისა და ძალაუფლების“ არსებობა - სიბნელისა და არაადამიანური, ანტიადამიანური ძალების შთამბეჭდავი დონეები.ჩვენს გარშემო მიმდინარე პოლიტიკაში მე ვხედავდი ანტიადამიანური შედეგების თანმიმდევრულ წარმოქმნას: პოლიტიკა, რომელიც მიზნად ისახავდა ბავშვების სიხარულის მოკვლას; სიტყვასიტყვით ბავშვების დახრჩობას, მათი სუნთქვის, მეტყველებისა და სიცილის შეზღუდვას; სკოლის მოკვლას; ოჯახებსა და გაფართოებულ ოჯახებს შორის კავშირების მოკვლას; ეკლესიების, სინაგოგებისა და მეჩეთების მოკვლას; და უმაღლესი დონეებიდან, პრეზიდენტის საკუთარი მოძალადე ამბიონიდან ქვემოთ, ხალხისგან მოთხოვნების შეთანხმებით გარიყვაში, უარყოფაში, გარიყვაში, ირიბებაში, მეზობლების, საყვარელი ადამიანებისა და მეგობრების სიძულვილში.
მთელი ცხოვრება ცუდი პოლიტიკა მინახავს და ჩვენს გარშემო მიმდინარე ეს დრამა ცუდ პოლიტიკას სცილდებოდა, რომელიც სულელური და მართვადია და არც ისე საშიში. ეს - მეტაფიზიკურად საშინელი იყო. უიღბლო ადამიანური არასწორი მენეჯმენტისგან განსხვავებით. ამ სიბნელეს ელემენტარული ბოროტების ელფერი ჰქონდა რაც ნაციზმის თეატრალურ წარმოდგენებს საფუძვლად ედო და ასეთ საშინელ სილამაზეს სძენდა; ეს იყო ერთგვარი საზიზღარი გლამური, რომელიც ლენი რიფენშტალის ფილმებს აკრავდა გარს.
მოკლედ, არ მგონია, რომ ადამიანები საკმარისად ჭკვიანები ან ძლიერები არიან, რომ ეს საშინელება მარტომ მოიგონონ...
დროა, ისევ სულიერ ბრძოლაზე დავიწყოთ საუბარი. რადგან მე ვფიქრობ, რომ სწორედ ასეთ მდგომარეობაში ვართ და სიბნელის ძალები იმდენად დიდია, რომ დახმარება გვჭირდება.
რა არის ამ სულიერი ბრძოლის მიზანი?
როგორც ჩანს, ეს ადამიანის სულის მსგავსი არაფერია. (ხაზგასმები დამატებულია)—მხეცის წინაშე, გვ. 43-46
სამწუხაროდ, იმის შესწავლა, შესაძლებელია თუ არა მეცნიერების რედუქციონისტულ აზროვნებასა და ჰუმანიტარულ მეცნიერებების კონსტრუქციონისტულ მიდგომას შორის არსებული უფსკრულის გადალახვა სირთულის თეორიის მესამე თვალსაზრისის მეშვეობით, გარკვეული დროით უნდა შეჩერდეს. გაფრთხილება დაკავშირებულია MIT-ში ათი წლის წინ გამართული ფორუმის წინაპირობასთან: როგორც ალან ლაითმენმა აღნიშნა, ორივე დისციპლინა, სულ მცირე, მაშინ ცდილობდა... გაგება მდე სიმართლე. სამწუხაროდ, ორივე ეს ძიება მოწამლულია პოსტმოდერნიზმის მიერ საზოგადოებაზე თავსმოხვეული იდეოლოგიური პრიმატით, რომელშიც ჩვენ სწრაფად ჩავეშვით. თუ ამ ინტელექტუალურ მორევს არ დავტოვებთ, ქაოსში კიდევ უფრო ღრმად ჩავეძირებით.
-
რას ს. გონერინგი ვისკონსინის სამედიცინო კოლეჯის ოფთალმოლოგიის ადიუნქტ-პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
