გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
წიგნი, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში უსასრულო ხედვებით მაღალ შემოსავალს იძლევა, არის ჯოზეფ შუმპეტერის კაპიტალიზმი, სოციალიზმი და დემოკრატია (1943). ეს არ არის სისტემატური ტრაქტატი. ეს უფრო დაკვირვებების სერიაა იმდროინდელ და ჩვენს დროში არსებულ უზარმაზარ პრობლემებზე. ბევრი მათგანი ეკონომიკით არის განპირობებული. ზოგი ისტორიით. ზოგი კი სოციოლოგიითა და კულტურით.
შუმპეტერის შეხედულებები, რბილად რომ ვთქვათ, ეკლექტიკურია. ის ძველი სკოლის ბურჟუაზიული წესრიგის მომხრეა - განათლება მიიღო fin de siecle ვენა – თუმცა საუკუნის შუა პერიოდისთვის ბუნდოვნად იყო დარწმუნებული, რომ ცივილიზაცია განწირული იყო სოციალიზმის/ფაშიზმის რაღაც ნაზავით ჩანაცვლებისთვის. ეს საინტერესო მიზეზით ხდებოდა, არა იმიტომ, რომ კაპიტალიზმი თავად მარცხდება, არამედ იმიტომ, რომ ის საკუთარი განადგურების თესლს შობს. ის იმდენ სიმდიდრეს ქმნის, რომ ძალიან ადვილია უარი თქვა იმ ინსტიტუციურ/კულტურულ საფუძველზე, რომელიც ამ ყველაფერს შესაძლებელს ხდის.
აქ მოდით, ყურადღება გავამახვილოთ უმაღლეს განათლებასთან დაკავშირებულ ერთ მომხიბვლელ მიგნებაზე, რომელიც მთელის მხოლოდ მცირე ნაწილია. მან სწორად დაინახა, რომ დასავლეთი მიემართებოდა აკადემიურ წრეებში სულ უფრო მეტი ადამიანის მოზიდვისკენ, რომლებსაც აქვთ კლასები და ხარისხები, ფიზიკური შრომისა და ნედლი უნარებისგან განშორებით და ინტელექტუალური ძიებებისკენ. ამით ის არ გულისხმობს მხოლოდ აკადემიკოსებად გახდომას, არამედ იდეოლოგიისა და ფილოსოფიის აპარატით და მასთან ერთად მომუშავე ადამიანებს - ინფორმაციული მუშაკების კლასს - რომელიც სულ უფრო და უფრო შორს დგას რეალური პროდუქტიულობისგან.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის საუბრობს კვალიფიციური მენეჯერული კლასის აღზევებაზე, რომელიც ყველა სფეროს დააკავებდა, მათ შორის ჟურნალისტიკასა და მედიას, სადაც მუშები მოწყვეტილები იქნებიან მათ მიერ წამოყენებული იდეების რეალურ შედეგებს. ისინი ჩამოაყალიბებდნენ საკუთარ კლასს, რომელსაც ექნება უნიკალური კულტურული ძალა და გაერთიანებული ინტერესი ისეთი სოციალური და პოლიტიკური სისტემების შექმნისა, რომლებიც სხვის ხარჯზე თავად მოიგებს.
ვნახოთ, რას იტყვის. და გაითვალისწინეთ, რომ ეს 1943 წელია.
კაპიტალისტური ცივილიზაციის გვიანდელი ეტაპების ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი მახასიათებელია საგანმანათლებლო აპარატის და განსაკუთრებით უმაღლესი განათლების ობიექტების ენერგიული გაფართოება. ეს განვითარება არანაკლებ გარდაუვალი იყო და არის, ვიდრე ყველაზე მასშტაბური სამრეწველო ერთეულის განვითარება, მაგრამ, ამ უკანასკნელისგან განსხვავებით, მას საზოგადოებრივი აზრი და საზოგადოებრივი ხელისუფლება ხელს უწყობდა და ხელს უწყობს, რათა გაცილებით შორს წავიდეს, ვიდრე საკუთარი ძალებით შეძლებდა.
რაც არ უნდა ვიფიქროთ ამაზე სხვა თვალსაზრისით და რაც არ უნდა იყოს ზუსტი მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი, არსებობს რამდენიმე შედეგი, რომელიც გავლენას ახდენს ინტელექტუალური ჯგუფის ზომასა და დამოკიდებულებაზე.
პირველ რიგში, რამდენადაც უმაღლესი განათლება ზრდის პროფესიული, კვაზიპროსიული და საბოლოოდ ყველა „თეთრი საყელოს“ მომსახურების მიწოდებას ხარჯ-შემოსავლის მოსაზრებებით განსაზღვრულ წერტილს მიღმა, ამან შეიძლება შექმნას სექციური უმუშევრობის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი შემთხვევა.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის მიანიშნებს, რომ უმაღლესი განათლების სუბსიდირება საბოლოოდ გაცილებით მეტ კვალიფიციურ ინტელექტუალს შექმნის, ვიდრე საზოგადოებას რეალურად სჭირდება ან ბაზრის მოთხოვნებს შეესაბამება. ამგვარად, ეს ადამიანები ყოველთვის გარკვეული სახის სამუშაო დაუცველობის წინაშე აღმოჩნდებიან, ან სულ მცირე, სჯერათ, რომ ასეა, რადგან მათი შესაძლებლობები შეზღუდული ბაზრით არის წარმოდგენილი.
მეორეც, ასეთ უმუშევრობასთან ერთად ან მის ნაცვლად, ის ქმნის დასაქმების არადამაკმაყოფილებელ პირობებს - დასაქმებას დაბალი ხარისხის სამუშაოზე ან მაღალანაზღაურებადი ფიზიკური მუშაკების ხელფასებზე დაბალ ანაზღაურებაზე.
ეს საინტერესო დაკვირვებაა და დღესაც აქტუალურია. სატვირთო მანქანის მძღოლი გაცილებით მეტს გამოიმუშავებს, ვიდრე გაზეთის დამწყები პროფესორი და ჟურნალისტი. ელექტრიკოსი ან ინჟინერი უფრო მეტს უხდიან, ვიდრე ჰუმანიტარული მეცნიერებების ნებისმიერი კურსდამთავრებული. წამყვანი მწერლები და მედია გავლენიანი პირებიც კი უფრო დაბალ ხელფასებს ითხოვენ, ვიდრე ფინანსური ანალიტიკოსები და ბუღალტრები, სფეროები, სადაც ტრენინგი და აკრედიტაციის მინიჭება აკადემიის გარეთ ხდება.
მესამე, ამან შეიძლება განსაკუთრებით შემაშფოთებელი ტიპის უმუშევრობა გამოიწვიოს. ადამიანი, რომელმაც კოლეჯი ან უნივერსიტეტი დაამთავრა, ადვილად ხდება ფსიქიკურად უუნარო ფიზიკურ სამუშაოებში, მაგალითად, პროფესიულ სამუშაოში დასაქმების აუცილებლობის გარეშე. მისი ამის შეუძლებლობა შეიძლება გამოწვეული იყოს ან ბუნებრივი უნარების ნაკლებობით - რომლებიც იდეალურად შეესაბამება აკადემიური ტესტების ჩაბარებას - ან არასაკმარისი სწავლებით; და ორივე შემთხვევა, აბსოლუტურად და ფარდობითად, უფრო ხშირად მოხდება, რადგან უმაღლეს სასწავლებლებში სულ უფრო მეტი ადამიანი ირიცხება და იზრდება სწავლების საჭირო რაოდენობა, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენი მასწავლებელი და მეცნიერი სურს ბუნებას გამოიყვანოს. ამის უგულებელყოფის და იმ თეორიის საფუძველზე მოქმედების შედეგები, რომ სკოლები, კოლეჯები და უნივერსიტეტები მხოლოდ ფულის საკითხია, ძალიან აშკარაა, რომ მათზე დაჟინებით ვიმსჯელოთ. შემთხვევები, როდესაც ათეულობით ფორმალურად კვალიფიციურ სამუშაოს კანდიდატს შორის არ არის არც ერთი, ვისაც შეუძლია მისი დამაკმაყოფილებლად შევსება, ცნობილია ყველასთვის, ვისაც რაიმე კავშირი აქვს დანიშვნებთან - ანუ ყველასთვის, ვინც თავად არის კვალიფიციური განსჯისთვის.
ყველა, ვინც უმუშევარია, არადამაკმაყოფილებლად დასაქმებულია ან უმუშევარია, ისეთ პროფესიებში გადადის, სადაც სტანდარტები ყველაზე ნაკლებად განსაზღვრულია ან სადაც სხვა დონის უნარებსა და მიღწევებს აქვს მნიშვნელობა. ისინი ავსებენ ინტელექტუალების იმ ჯგუფს, ამ ტერმინის მკაცრი გაგებით, რომელთა რიცხვიც შესაბამისად არაპროპორციულად იზრდება. ისინი ამ საქმიანობაში სრულიად უკმაყოფილო განწყობით შედიან.
უკმაყოფილება წყენას შობს. და ის ხშირად რაციონალიზაციას უკეთებს საკუთარ თავს იმ სოციალურ კრიტიკაში, რომელიც, როგორც ადრე ვნახეთ, ნებისმიერ შემთხვევაში ინტელექტუალური მაყურებლის ტიპური დამოკიდებულებაა ადამიანების, კლასებისა და ინსტიტუტების მიმართ, განსაკუთრებით რაციონალისტურ და უტილიტარულ ცივილიზაციაში. აი, ჩვენ გვაქვს რიცხვები; პროლეტარული ელფერის კარგად განსაზღვრული ჯგუფური სიტუაცია; და ჯგუფური ინტერესი, რომელიც აყალიბებს ჯგუფურ დამოკიდებულებას, რომელიც გაცილებით რეალისტურად ახსნის კაპიტალისტური წესრიგისადმი მტრობას, ვიდრე თეორიას - თავად რაციონალიზაციას ფსიქოლოგიური გაგებით - რომლის მიხედვითაც ინტელექტუალის სამართლიანი აღშფოთება კაპიტალიზმის უსამართლობების მიმართ უბრალოდ წარმოადგენს ლოგიკურ დასკვნას აღმაშფოთებელი ფაქტებიდან და რომელიც არაფრით ჯობია შეყვარებულების თეორიას, რომ მათი გრძნობები წარმოადგენს მხოლოდ ლოგიკურ დასკვნას საყვარელი ადამიანის სათნოებებიდან. უფრო მეტიც, ჩვენი თეორია ასევე ხსნის იმ ფაქტს, რომ ეს მტრობა იზრდება, შემცირების ნაცვლად, კაპიტალისტური ევოლუციის ყოველი მიღწევის შემდეგ.
რა თქმა უნდა, ინტელექტუალური ჯგუფის მტრობა — რაც კაპიტალისტური წესრიგის მორალურ უკმაყოფილებას წარმოადგენს — ერთია და კაპიტალისტური ძრავის გარშემო არსებული ზოგადი მტრული ატმოსფერო — სულ სხვა. ეს უკანასკნელი ნამდვილად მნიშვნელოვანი ფენომენია და ის უბრალოდ პირველის პროდუქტი არ არის, არამედ ნაწილობრივ დამოუკიდებელი წყაროებიდან მომდინარეობს, რომელთაგან ზოგიერთი ადრეც იყო ნახსენები; რამდენადაც ეს ასეა, ის ინტელექტუალური ჯგუფისთვის სამუშაოდ ნედლეულს წარმოადგენს.
უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს უაღრესად გამჭრიახია, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ ის 1943 წელს დაიწერა. იმ წელს მოსახლეობის მხოლოდ დაახლოებით 15% სწავლობდა კოლეჯში, რაც შეერთებულ შტატებში სულ 1.1 მილიონ ადამიანს შეადგენდა. დღეს საშუალო სკოლის დამთავრების შემდეგ დაახლოებით 66%, ანუ შესაბამის ასაკობრივ ჯგუფში 20.4 მილიონი ადამიანი, სწავლობს კოლეჯში. ეს საკმაოდ დიდი ცვლილებაა იმ დროიდან დღემდე.
ამგვარად, რა პრობლემებიც არ უნდა შეემჩნია შუმპეტერს კოლეჯის კურსდამთავრებულებთან დაკავშირებით - რეალური უნარების ნაკლებობა, სამუშაოს დაუცველობა, ნამდვილი პროდუქტიულობის მიმართ უკმაყოფილება, საზოგადოებრივი აზრის უშედეგოდ გარჩევის სურვილი - დღეს გაცილებით უარესია.
ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ჩამოყალიბდა მმართველი კლასის აბსოლუტური ჰეგემონია, რომელსაც რეალურ კომერციულ საქმიანობაში არანაირი გამოცდილება არ გააჩნია. დიპლომებისა და რეზიუმეების ქნევის შემდეგ, ისინი თავს უფლებამოსილად თვლიან, ყველას უკარნახონ და დაუსრულებლად დაარტყან თავისუფალი კომერციული საქმიანობის სისტემას, რათა ისინი შეესაბამებოდეს საკუთარ წარმოდგენებს სოციალური და კულტურული პრიორიტეტების შესახებ, მიუხედავად იმისა, თუ რას მოითხოვს ხალხი ან ეკონომიკური რეალობა.
ყველანაირი „დიდი გადატვირთვის“ პრიორიტეტებისკენ სვლა შესანიშნავი მაგალითია. DEI კამპუსში, ESG კორპორატიულ სამყაროში, HR ყველაფრის მართვაში, ელექტრომობილები ტრანსპორტში, შეუძლებელი ბურგერები ხორცად, ქარისა და მზის ენერგია ენერგიის წყაროებად და ა.შ.: ყველაფერი ზუსტად იმ ძალების პროდუქტია, რომლებსაც შუმპეტერი აღწერს.
ისინი უნივერსიტეტის გარემოში დაბადებული ინტელექტუალების მიერ, მათთვის და მათი მეშვეობით იქმნება, რეალიზებული და აღსრულებულია იმ ადამიანების მიერ, რომლებსაც თავიანთი ცოდნის შეზღუდული ბაზარი აქვთ და ამიტომ ცდილობენ სამყაროს გადაწყობას, რათა უკეთ დაიცვან საკუთარი ადგილი მასში. ეს არის ექსპერტთა კლასი, რომელიც შუმპეტერის წინასწარმეტყველებით, დაშლიდა თავისუფლებას, როგორც ჩვენ ვიცით.
რა თქმა უნდა, კატასტროფული კოვიდ-19-ის დროს მმართველი ადამიანები არც პრაქტიკოსები იყვნენ, მით უმეტეს, საკვების მიმწოდებელი მუშები, მცირე ბიზნესის მფლობელები ან თუნდაც პრაქტიკული ეპიდემიოლოგები. არა, ისინი თეორეტიკოსები და ბიუროკრატები იყვნენ, რომლებსაც შეცდომის გამო არანაირი შედეგი არ ემუქრებოდათ და დღესაც იმალებიან ან უბრალოდ ბიუროკრატიის სხვა წევრებს ადანაშაულებენ. მათი გეგმები ახლა იმაში მდგომარეობს, რომ თავი დახარონ და იმედი ჰქონდეთ, რომ ყველა დაივიწყებს, სანამ ისინი შემდეგი კრიზისის სამართავად ხელახლა არ გამოჩნდებიან.
ამგვარად, ჩვენ ვხედავთ, რომ შუმპეტერი სრულიად მართალი იყო. მასობრივი უმაღლესი განათლების აღზევებამ საზოგადოების უფრო ბრძენი და პასუხისმგებლიანი ფენა კი არ გააჩინა, არამედ პირიქით. მან ეს უკვე 80 წლის წინ დაინახა. ამას დრო დასჭირდა, მაგრამ გამართლებული იქნებოდა მისი წინასწარმეტყველად მოხსენიება.
და სად ვართ დღეს? მთელი თაობა ხელახლა განიხილავს მოდელს. ნამდვილად მომგებიანია ექვსნიშნა თანხის გადახდა, ოთხწლიანი რეალური სამუშაო გამოცდილების უარყოფა, 20 წელზე მეტი ვალის დაგროვება და საბოლოოდ, უბედური სულების უზარმაზარ ბიუროკრატიაში მოხვედრა, რომლებიც მხოლოდ თავისუფლებისა და ყველა დანარჩენისთვის კარგი ცხოვრების დაგეგმვას ცდილობენ? შესაძლოა, სხვა გზაც არსებობდეს.
და რას იღებენ ადამიანები სინამდვილეში კოლეჯის არჩევით, მით უმეტეს, სამაგისტრო სკოლის არჩევით? გადახედეთ დღესდღეობით პროფესიების უმეტესობის სერთიფიკატების მინიჭების სისტემებს. ყველას აქვს საკუთარი განათლების სისტემა, ტესტირებით. ეს ეხება ბუღალტერიას, გადასახადების მომზადებას, ინჟინერიის ყველა სახეობას, პროექტების მართვას, სამართალსა და მედიცინას (რა თქმა უნდა), აქტუარებს, კონტრაქტების მომზადებას, სტუმართმოყვარეობას, გენეალოგიას, ლოჯისტიკას, ინფორმაციულ ტექნოლოგიებსა და კომპიუტერებს, საგანგებო სიტუაციების მართვას, გეოლოგიას და ბევრ სხვას.
თითოეულ სფეროს აქვს პროფესიული ორგანიზაცია. თითოეულ პროფესიულ ორგანიზაციას აქვს სერტიფიკატი. თითოეულ სერტიფიკატს აქვს გამოცდა. თითოეულ გამოცდას აქვს წიგნი. და თითოეულ წიგნს აქვს მასალის შესწავლის ვრცელი მეთოდები, რათა სტუდენტებმა შეძლონ სწავლა და ჩააბარონ გამოცდა. და ეს სისტემები არ ეხება იდეოლოგიასა და სოციალიზაციას. ისინი ეხება რეალურ უნარებს, რომლებიც გჭირდებათ ნამდვილ ბაზარზე.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თავად ბაზარი კოლეჯს მოძველებულს ხდის.
უმაღლესი განათლების მიღების იძულებითი მცდელობა ფინანსური და ადამიანური ენერგიის უზარმაზარ გადახრად აღმოჩნდა და, როგორც შუმპეტერმა იწინასწარმეტყველა, თავისუფლების საქმეს არაფერი დაუშავებია. საბოლოოდ, მან მხოლოდ ვალების, წყენისა და ადამიანური რესურსების დისბალანსის გაჩენა გამოიწვია, რის გამოც რეალური ძალაუფლების მქონე ადამიანები ყველაზე ნაკლებად ფლობენ ცხოვრების გასაუმჯობესებლად საჭირო უნარებს. სინამდვილეში, ისინი კიდევ უფრო აუარესებენ სიტუაციას.
შუმპეტერის წინასწარმეტყველური გაფრთხილება ზუსტად მიზანში ამოიღო. და ეს ტრაგედიაა.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
