გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რადგან ჩვენ გვჭირდება ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროს გაგება - ზოგიერთს უფრო მეტად, ვიდრე სხვებს - ადამიანების უმეტესობა, მათ შორის მეც, მიდრეკილია, რომ ამას შეხედონ. ჯორჯ ორუელის 1984 (გამოქვეყნდა 1949 წელს), როგორც სწორი მოდელი, რომლის მიხედვითაც უნდა გავიგოთ ჩვენს გარშემო არსებული ჩახშობის კონტროლისკენ სწრაფვა. თუმცა, ეს გამჭრიახი სოციალური თეორეტიკოსი და უნივერსალურად შეგნებული მოაზროვნე, ზიგმუნტ ბაუმანი (თხევადი თანამედროვეობა გვ. 53) გვთავაზობს ამ საკითხის გადახედვას, სადაც ის ორუელისა და ოლდოს ჰაქსლის (Brave New World; 1932) ალტერნატიული ხედვები დისტროპია რაც, ჰაქსლის შემთხვევაში, თავიდან შეიძლება ეპატიოს ადამიანს, რომ არასწორად ამოიცნოს, როგორც უტოპია.
გარდა ამისა, ბაუმანის შეხედულებები ღირებული ევრისტიკის როლს ასრულებს დღევანდელი დისტოპიის გააზრებაში. ბოლოს და ბოლოს, იმისათვის, რომ შეძლოთ თქვენი მტრების წინააღმდეგ ბრძოლა, თქვენ უნდა გესმოდეთ ისინი, განსაკუთრებით თუ ისინი სუნ ცუს ნაცნობი აფორიზმის მიხედვით მოქმედებენ: „ყველა ომი მოტყუებაზეა დაფუძნებული,’ რომლის ბატონ-პატრონებიც ჩვენი ამჟამინდელი მტრები არიან. ჩვენი ამოცანაა მათი გამოაშკარავება.
ბაუმანი, ჰაქსლისა და ორუელის განსხვავებული დისტოპიური ხედვების (რეცეპციის) შესახებ, როგორც დავა, ასე აყალიბებს მას (გვ. 53):
კამათი, რა თქმა უნდა, საკმაოდ გულწრფელი და სერიოზული იყო, რადგან ორი ხედვის მქონე დისტოპისტის მიერ ასე ნათლად წარმოდგენილი სამყაროები ისეთივე განსხვავებული იყო, როგორც ცარცი ყველისგან. ორუელის სამყარო იყო სიღარიბისა და სიღარიბის, სიმცირისა და ღარიბობის სამყარო; ჰაქსლის სამყარო კი - სიმდიდრისა და მფლანგველობის, სიუხვისა და დანაყრების ქვეყანა. როგორც მოსალოდნელი იყო, ორუელის სამყაროში მცხოვრები ადამიანები სევდიანები და შეშინებულები იყვნენ; ჰაქსლის მიერ წარმოდგენილი ადამიანები კი - უდარდელები და ცელქები. არსებობდა კიდევ ბევრი სხვა განსხვავება, არანაკლებ გასაოცარი; ორი სამყარო ერთმანეთს თითქმის ყველა დეტალში უპირისპირდებოდა.
ამ ორი დასამახსოვრებელი ლიტერატურული ნაწარმოების დისტოპიურ ხედვებს შორის არსებული მნიშვნელოვანი განსხვავებების გათვალისწინებით, დიდ პრობლემას არ უნდა წარმოადგენდეს იმის გადაწყვეტა, თუ რომელი მათგანი უფრო შეესაბამება იმას, რასაც დღეს ჩვენს გარშემო ვხედავთ, ან იქნებ - ჩვენი პოტენციური ბატონების მიერ კონტროლის განხორციელების მრავალფეროვანი გზების გათვალისწინებით - რეალურად ვდგავართ თუ არა ამ ორის ნაზავის წინაშე. მაგრამ იმ შემთხვევაში, თუ ზოგიერთ მკითხველს დაავიწყდა რომელიმე მათგანის (ან ორივეს) „გამოგონილი“ სცენარი, ნება მომეცით, ოდნავ გაგიახლოვოთ თქვენი მოგონებები.
ორუელის 1984 ალბათ ჰაქსლის ნაშრომზე უკეთ არის ცნობილი Brave New World... მოქმედება ოკეანეთის შტატში, მომავალში ვითარდება და უინსტონ სმიტის ისტორიას მოგვითხრობს, რომლის საქმიანობაც სიმართლის სამინისტროში დღეს ჩვენთვის უკვე ნაცნობ ამოცანას გულისხმობს - წარმოიდგინეთ „ფაქტების შემმოწმებლები“; ირონიული სახელი, თუ ოდესმე არსებობდა - კერძოდ, იმის უზრუნველყოფა, რომ მათი გაყალბებით ისტორიული ჩანაწერები არ ასახავდეს წარსულის შესახებ სიმართლეს. მისი ამოცანა, მათი შეცვლით, არის იმის უზრუნველყოფა, რომ „წარსული“ შეესაბამებოდეს პარტიის იდეოლოგიას. ეს არის დიდი ძმის, ინგსოკის, აზრის პოლიციის (რომელიც ყველა სამთავრობო უწყებიდან ყველაზე საშიშია მოქალაქეებისთვის), ყველა ადამიანის მუდმივი მეთვალყურეობის, მათი ქცევის მონიტორინგის, უკმაყოფილების ნიშნების ან, ღმერთმა დამიფაროს, აჯანყების ნიშნების აღმოსაჩენად) და ორმაგი აზროვნებისა და ახალი ენის (ენა, რომელიც კრიტიკული აზროვნების შესაფერხებლად არის შექმნილი) ტვინის გამორეცხვის საზოგადოება. 1984 წარმოადგენს (მომავლის) პოლიტიკურ დიქტატურას, რომლის იდენტიფიცირება და მის წინააღმდეგ გაფრთხილებაც ორუელს ამ რომანით სურდა.
რომანი წარმოგვიდგენს ტოტალიტარულ საზოგადოებას, რომელიც ნებისმიერი ტოტალიტარიზმის მოდელია, რომელიც დისიდენტობისა და დამოუკიდებელი აზროვნების (და მოქმედების) ჩახშობით მოქმედებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის წარმოადგენს ტოტალიტარულ მმართველობას, რომელიც თრგუნავს და აკონტროლებს ურჩი ქცევას შიშის გზით ინდივიდებში კონფორმიზმის ჩანერგვით და, თუ ისინი აჯანყდებიან - როგორც უინსტონი და მისი უკანონო საყვარელი, ჯულია, სწავლობენ - ფსიქოლოგიური და ფიზიკური წამებით, რაც მიზნად ისახავს პარტიისადმი მათი უდავო ერთგულების აღდგენას. ყველგან გავრცელებული თვალთვალი - დღეს ჩვენთვის კიდევ ერთი ნაცნობი კონცეფცია - პარტიის მმართველობის ცენტრალურ ნაწილს წარმოადგენს (1949, გვ. 4-5):
შავულვაშიანი სახე ყველა კუთხიდან იყურებოდა. მოპირდაპირე მხარეს, სახლის ფასადზე ერთი პლაკატი იყო. „დიდი ძმა გიყურებს“, - ეწერა წარწერაში, შავი თვალები კი უინსტონის თვალებში ღრმად იყურებოდა. ქუჩის დონეზე, კიდევ ერთი პლაკატი, ერთ კუთხეში დახეული, ქარში ქანაობდა და მონაცვლეობით ფარავდა და აჩენდა ერთ სიტყვას „INGSOC“. შორს ვერტმფრენი სახურავებს შორის ჩამოფრინდა, ერთი წამით ცისფერი ბოთლივით ლივლივებდა და ისევ მოხრილად გაფრინდა. ეს პოლიციის პატრული იყო, რომელიც ხალხის ფანჯრებში იჭერდა. თუმცა, პატრულებს მნიშვნელობა არ ჰქონდათ. მხოლოდ აზრის პოლიციას ჰქონდა მნიშვნელობა.
ზედმეტია იმის ხაზგასმა, რომ კრიტიკული აზროვნება და მოქმედება ამ საზოგადოებაში ვერ გადარჩება, მით უმეტეს, ვერ აყვავდება. პარტიის პროპაგანდა ყველგან ვრცელდება და დიდი ძმისადმი თაყვანისცემის რეგულარული რიტუალი ადამიანების მანიპულირების ინსტრუმენტია, რათა მათ სრული დამორჩილება მოახდინონ. რომანის კითხვისას იმედს გვაძლევს ის, რომ ორუელმა ის წარსულ დროში დაწერა, ოპტიმიზმის გამომწვევი იმიტაციით, რომ ოკეანიის ტოტალიტარული საზოგადოება თხრობის დაწერის დროს აღარ არსებობდა. ეს უნდა გვახსოვდეს.
ჰაქსლის სამეცნიერო ფანტასტიკისკენ გადავიდეთ Brave New Worldროგორც ადრე იყო მინიშნება, ერთი შეხედვით, შეიძლება უტოპიური და არა დისტოპიური რომანი ჩანდეს, რადგან ამ საზოგადოების მოქალაქეები ბედნიერები ჩანან და მოლოდინების დაკმაყოფილებასთან დაკავშირებით პრობლემას არ აწყდებიან. უკვე შენიშნეთ თუ არა ზემოთ მოცემულ ბოლო წინადადებაში მისი დისტოპიური ხასიათის მინიშნება? საკვანძო სიტყვაა „ბედნიერი“. გაიხსენეთ, რომ 2020 წელს, როდესაც მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის (WEF) ვებსაიტს ეწვიეთ, ახალგაზრდა მამაკაცის ფოტო დახვდათ წარწერით: „2030 წლისთვის თქვენ არაფერი გექნებათ, მაგრამ [ან იქნებოდით „და“?] ბედნიერი იქნებით“. მას შემდეგ ის წაიშალა - უეჭველად, იმის გამო, რომ ამდენი ადამიანი წერდა მასზე კრიტიკულ კომენტარს - მაგრამ ის მაინც პერიოდულად ჩნდება სხვა ვებსაიტებზე, სადაც პირები საკმარისად წინასწარმეტყველები იყვნენ მის გადასარჩენად. უფრო მეტიც, ის რეზონანსს უწევს... Brave New World, როგორც მე გაჩვენებთ.
ჰაქსლის რომანი ორუელზე 17 წლით ადრე დაიწერა და, სავარაუდოდ, ნაწილობრივ შთაგონებულია პირველი მსოფლიო ომის საშინელი მოვლენებით, სადაც ჯარისკაცები დიდხანს ატარებდნენ ჭუჭყიან, არაჰიგიენურ სანგრებში (და ნაწილობრივ რუსეთში კომუნიზმის დამყარებით). შეიძლება ვიფიქროთ ფუტურისტულ საზოგადოებაზე, რომელიც ჰაქსლიმ აღწერა... Brave New World როგორც ასეთი სავალალო პირობების სრული ანტითეზა: ამ წარმოსახვით სამყაროში ადამიანები არიან ბედნიერი (წარმოიდგინეთ მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი), რომლებიც „ნეოპავლოვის“ პრინციპებით არიან განპირობებულნი და არ აქვთ პრობლემა, შეესაბამებოდნენ მათგან მოლოდინებს. მშობიარობის ტკივილსაც კი გენმოდიფიცირებული რეპროდუქციის სასარგებლოდ ერიდებიან; ისინი ჩასახულები და დაბადებულები არიან. vitro – ზედმეტად კლინიკური, რომ მოქალაქეებს ტკივილი და ტანჯვა შეახსენოს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, Brave New World ოქსიმორონისთვის თუ მაპატიებთ, კეთილგანწყობილ ტოტალიტარულ სახელმწიფოს წარმოადგენს.
ნუ დაუშვებთ შეცდომას და ნუ წარმოიდგენთ, რომ „ბედნიერებისთვის“ ხელსაყრელი პირობების მქონე საზოგადოების ჩემი მოკლე აღწერილობიდან გამომდინარე, ამქვეყნად მოქალაქეები ისეთები არიან, როგორებადაც ჩვენ „სიხარულს“ მივიჩნევთ. ისინი ასე არ არიან; მათი „ბედნიერება“ უფრო მეტად სიმშვიდის ინდუცირებულ მდგომარეობას ჰგავს, აღელვებისა და ენთუზიაზმის პიკების გარეშე - თუ ასეთი რამ ხდება, ის მაშინვე „ქიმიური“ მკურნალობით ნეიტრალიზდება. საქმე იმაშია, რომ თავი ავარიდოთ აფექტისა და ემოციის უკიდურესობებს და ამ სიხარულის გარეშე, მაგრამ კმაყოფილი მდგომარეობის მისაღწევად ქიმიური საშუალებებია... თანხა, რომელსაც ადამიანები იღებენ დეპრესიის, აღგზნების ან ბრაზისკენ მიდრეკილებისთანავე, რადგან ის იწვევს კმაყოფილების გრძნობას, რომელიც შეიძლება განსხვავდებოდეს მიღებული რაოდენობის მიხედვით. შეიძლება დოზის გადაჭარბების შედეგადაც კი დაიღუპოთ.
საჭიროების შემთხვევაში, პოლიცია ურჩი ბრბოს ასხურებს. თანხა (სიტყვა, რომელიც ნიშნავს „სხეულს“ ან უძველესი ინდური მცენარის დამათრობელ წვენს). არ გამიკვირდება, თუ ჰაქსლი მოდელირებას მოახდენს თანხა მესკალინზე ან LSD-ზე, რომლის ჩემპიონიც იყო - როგორც ამას თავის წიგნში ამტკიცებს, აღქმის კარები, რომლის სათაურზეც ჯიმ მორისონის ჯგუფის სახელია მითითებული, კარები, დაფუძნებული იყო.
ჰაქსლიმ, ასე ვთქვათ, პლატონის წიგნიდან აიღო შენიშვნა, რადგან ინდივიდები სხვადასხვა სოციალური კლასებისთვის წინასწარ განჭვრიტა, ხოლო ტოტალიტარული აზროვნებიდან - კრიტიკული აზროვნებისა და მოქმედების ხელშეწყობის გარეშე. ინდივიდუალისტური ცენტრალური პერსონაჟი, ბერნარდ მარქსი (რომანში ალფა-პლუსია), შესაძლოა, საკუთარი საზოგადოების წინააღმდეგ აჯანყების თვალსაზრისით კარლ მარქსზე ირიბ მინიშნებას გულისხმობდეს, ხოლო მისი მეგობარი, ლელინა კრაუნი, რუსული გრძნობებისა და კეთილშობილური ან სამეფო (ცარისტული?) მიდრეკილებების შერწყმას წარმოადგენს, იმ საზოგადოებისგან განსხვავებით, რომელშიც ისინი ცხოვრობენ. თუმცა - როგორც საზოგადოებების უმეტესობაში, რომლებიც მკაცრად ტოტალიტარული პრინციპების შესაბამისად არის სტრუქტურირებული (რომლებიც აქ გასაოცარ ხასიათს იძენენ, რაც, როგორც ისინი... ბედნიერება მისი მოქალაქეების) – არსებობს „გარე".
სინამდვილეში, თუ დავამატებთ „ისლანდიას“, ერთზე მეტია, სადაც ისეთი პირები, როგორიცაა ბერნარდი (რომელიც ძლივს ერიდება მას), გადასახლებულნი არიან, რადგან ისინი ზედმეტად „თვითშეგნებულად ინდივიდუალურები“ და ზედმეტად „საინტერესოები“ არიან ამ მართლმადიდებლობის მისაღებად. faux უტოპია. მთავარ „გარე სივრცეს“ აქვს „ველური რეზერვაციის“ ფორმა, სადაც ადამიანები ცხოვრობენ, სტანდარტული vitro რეპროდუქცია და კონვეიერის ლენტური კონდიცირება, რომელიც გავრცელებულია ამავე სახელწოდების „მამაც ახალ სამყაროში“, სადაც ჰენრი ფორდი ღვთაებად ითვლება.
ველურთა რეზერვაციაში მოგზაურობის შემდეგ, ბერნარდი და ლელინა ხვდებიან ველურს - მოგვიანებით „ჯონს“ - რომელიც მათთვის საკმარისად საინტერესოა, რომ თან წაიყვანონ „ცივილიზაციაში“. დიდი დრო არ სჭირდება, სანამ ველური გააცნობიერებს, რომ საზოგადოება, რომელშიც... თანხა ადამიანების ამორალურ ავტომატებად დაყვანა მისთვის არ არის შესაფერისი და ის ერევა მოვლენებში, რომლებიც სერიოზულ კითხვებს აჩენს ნებაყოფლობითი კონფორმიზმის ამ საზოგადოებისთვის, რის შედეგადაც იგი (არა აუცილებლად დადებითად) აღიქმება თავისუფლებისა და ინდივიდუალობის სიმბოლოდ.
პროგნოზირებადია, თუ რას გამოიწვევდა ეს, მაგრამ სანამ ამ წერტილს მივაღწევთ, რაღაც ხდება, სადაც თანხა ნაჩქარევად ნაწილდება ხაკისფერში ჩაცმული დელტას ჯგუფს შორის, რომლებიც ჯონთან პოტენციური დაპირისპირებისკენ მიემართებიან და როდესაც ის ამის მომსწრე ხდება, ვერ იკავებს თავს და არ ჩაერევა და არ მოუწოდებს მათ, გადააგდონ... თანხა ტაბლეტებს, რომლებსაც ის „საშინელ შხამს“ უწოდებს. შედეგად, იგი იძულებით გადაიყვანეს საავადმყოფოში, სადაც ეს სცენა ვითარდება (გვ. 258):
„მაგრამ მოგწონს მონობა?“ - ეკითხებოდა ველური, როცა საავადმყოფოში შევიდნენ. სახე აწითლებული ჰქონდა, თვალები კი - ვნებითა და აღშფოთებით. „მოგწონს ჩვილობა? კი, ჩვილები. მიხუტება და ღებინება“, - დაამატა მან, მათი მხეცური სისულელით გაღიზიანებულმა, შეურაცხყოფა მიაყენა მათ, ვისი გადასარჩენადაც მოვიდა. შეურაცხყოფა სქელი სისულელის გარსს ეხებოდა; ისინი მას უყურებდნენ თვალებში მოსაწყენი და პირქუში წყენის ცარიელი გამომეტყველებით. „კი, ღებინება!“ - სამართლიანად იყვირა მან. მწუხარება და სინანული, თანაგრძნობა და მოვალეობა - ყველაფერი ახლა დავიწყებული იყო და, თითქოს, ამ არაადამიანური ურჩხულების ინტენსიურ, დაუძლეველ სიძულვილში იყო შთანთქმული. „არ გინდა იყო თავისუფალი და კაცური? ნუთუ ვერც კი ხვდები, რა არის მამაკაცურობა და თავისუფლება?“ მრისხანება მას თავისუფლად წარმოთქვამდა; სიტყვები ადვილად, ნაჩქარევად წარმოთქვამდა. „არა?“ - გაიმეორა მან, მაგრამ კითხვაზე პასუხი ვერ მიიღო. „კარგი მაშინ“, - განაგრძო მან პირქუშად. „მე გასწავლი; მე...“ მიიღოს „გსურს თუ არა, თავისუფალი იქნები“. საავადმყოფოს შიდა ეზოსკენ გადაშლილი ფანჯარა გააღო და პატარა აბების ყუთების სროლა დაიწყო. თანხა მუჭებით დაწყობილი ტაბლეტები ტერიტორიაზე გაიტანეს. ერთი წამით ხაკისფერი ბრბო გაჩუმდა, გაქვავებული იყო ამ უაზრო მსხვერპლშეწირვის სანახაობის წინაშე, გაოცებისა და საშინელების გამო.
ამ ორი რომანის მოკლე რეკონსტრუქციით, ალბათ, საკმარისი რამ გავაკეთე იმისთვის, რომ ხალხმა გაიგოს, თუ საით მიემართებიან დღევანდელი ე.წ. „ელიტები“ (არასწორი სახელწოდებაა, თუ საერთოდ არსებობდა ასეთი) არსებული საზოგადოების გლობალურ ტოტალიტარულ სახელმწიფოდ გარდაქმნის მცდელობით. მიუხედავად იმისა, რომ ჰაქსლის „ახალი, მამაცი სამყაროს“ საზოგადოების მიზანი იგივეა, რაც ორუელის გამოგონილ „პირველ ასაფრენ ბილიკში“ (ანუ, მორჩილი, თუ არა მორჩილი, კონფორმისტული საზოგადოება), ამის მიღწევის საშუალებები სრულიად განსხვავებულია და ჩვენი უმეტესობა, არჩევანის შემთხვევაში, ჰაქსლის ალტერნატივას აირჩევდა - მაშინაც კი, თუ ამას წაიკითხავდა. მიმოხილვითი ესე „მამაცი ახალი სამყაროს“ ფილმი დაგარწმუნებთ, რომ ეს სამყარო ძალიან შორს არის იმ სამყაროსგან, რომელსაც ჩვენ (ან სულ მცირე, ცოტა ხნის წინ ვიყავით) შეჩვეულები.
ეს არ ნიშნავს, რომ „ელიტური ღორები“ - როგორც ეს ორუელის ცხოველების ფერმა – თავს შეიკავებდა დრაკონული მეთოდების გამოყენებისგან, 1984- დღეს ჩვენს გასაკონტროლებლად ზომების იმიტაცია. მათ შეიძლება სცადონ ისეთი შთაბეჭდილების შექმნა, თითქოს მათი მიზანი „ნაზი კონტროლია“, როგორც ეს ჰაქსლის რომანშია, მაგრამ არ შეცდეთ: როგორც მათ უკვე აჩვენეს გეგმადემიკებს, ისინი ისეთივე სასტიკები არიან, როგორც ორუელის „დიდი ძმა“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის, რასაც დღეს ვაწყდებით, შეიძლება ისე ჩანდეს, თითქოს მოდელირებულია Brave New World, მაგრამ საუკეთესო შემთხვევაში ეს ამის შერწყმაა 1984.
გაიხსენეთ, რომ ფსევდოუტოპიური „ცივილიზაციის“ „გარეგანის“ შესახებ დავწერე... Brave New World, ზემოთ. არსებობს სხვა რომანებიც, რომლებიც იმავე ლიტერატურულ ხერხს იყენებენ, მაგალითად, მიშელ უელბეკის კუნძულის შესაძლებლობადა ჯ.მ. კოეტზის ბარბაროსებს ველოდები – ჩემი აზრით, ორივე ეს ღრმა ლიტერატურული ნაწარმოებია – თუმცა, ჩემი ამჟამინდელი მიზნებისთვის უფრო აქტუალურია ის ფაქტი, რომ ბილ გეითსმა არაერთხელ განაცხადა, რომ ჩვენ შორის ისინი, ვინც უარს ამბობდნენ ჩვენთვის განკუთვნილ ზომებზე, იქნებოდნენ „...საზოგადოებისგან გარიყული".
არ ვიცი თქვენზე, მაგრამ რაც შემეხება მე, ასე მოვიქცეოდი გაცილებით უფრო მეტად იყოს გამორიცხული ტოტალიტარული საზოგადოებიდან - თუნდაც ისეთი, რომელიც ჰაქსლის ბაძავს თანხა-დამოკიდებული ფსევდოუტოპია - ვიდრე ყოფნა შედის 15-წუთიან ქალაქებში, CBDC-ების ციფრული ციხე, რეგულარული (არა) „ვაქცინაციის“ რეჟიმი, მოგზაურობის შეზღუდვები, მწერების ჭამის პატიმრობა (სანამ „ელიტური“ პარაზიტები სტეიკითა და ცხვრის კატლეტებით ტკბებიან) და მეთვალყურეობა მრავალ დონეზე, მათ შორის ინტერნეტსა და ფიზიკურ დონეზე, სადაც ხელოვნური ინტელექტის რობოტები მოსახლეობას აკონტროლებენ. მაგრამ არ დაგავიწყდეთ: „ბედნიერი იქნებით!“
მაინტერესებს, გამოიყენებენ თუ არა ვარიანტს თანხა, ან თუ ისინი მორჩილ ჯოგს „ბედნიერს“ შეინარჩუნებენ „ნარკოტიკები და კომპიუტერული თამაშები„როგორც არ უნდა იყოს საქმე, ნუ შეცდებით - თუ ამ ფსიქოპათებს არ დავუპირისპირდებით და არ ვიბრძოლებთ“ ჩვენს განკარგულებაში არსებული ყველაფრითჩვენ ყველანი ან მათ მიერ საზოგადოების მორჩილად და დამყოლი გარყვნილების მსხვერპლნი აღმოვჩნდებით, ან ამერიკის 50-ვე შტატში უკვე აშენებულ საკონცენტრაციო ბანაკებში.ურჩი დისიდენტებისთვის,“ ან – ჩემი პირადი უპირატესობა – „ველური რეზერვი“ „მამაცი ახალი სამყარო“სადაც შეგვიძლია ვიცხოვროთ, ადამიანისდა არა „ტრანსადამიანები“.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
