გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
შვედეთის სტატისტიკის სააგენტოს მონაცემებით, პანდემიიდან სამი წლის შემდეგ, შვედეთში ჭარბი სიკვდილიანობის ყველაზე დაბალი მაჩვენებელია ევროპაში, - ამის შესახებ ცოტა ხნის წინ დანიურმა TV2-მა განაცხადა. იტყობინება, ასევე მოყვანილია რამდენიმე სხვა წყარო, რომლებიც მეტ-ნაკლებად ერთსა და იმავეს ადასტურებენ.
ერთი წლის წინ ბუნება გამოაქვეყნა დამამცირებელი წერილი მოხსენება შვედეთის Covid-19 სტრატეგიაზე და განაცხადა, რომ ის არამეცნიერული, არაეთიკური და არადემოკრატიული იყო. მსგავსი ბრალდებები დიდი ხანია გაისმა მედიაში. 2020 წლის დეკემბერში შვედეთის მეფემაც კი გაკიცხა საკუთარი მთავრობა „ჩავარდნის“ გამო.
მიუხედავად იმისა, რომ თითქმის ყველგან ხალხი სახლებში იმალებოდა, სკოლები დაკეტილი იყო, პირბადე ნორმას ავალდებულებდა, შვედები კი ნორმალურ ცხოვრებას განაგრძობდნენ. პანიკამ, რომელმაც მსოფლიოს დანარჩენი ნაწილი მოიცვა, შვედეთი თითქმის ხელუხლებელი დატოვა. ნიღბის ტარებითა და ადამიანების ჩაკეტვით „ვირუსის შეჩერების“ ფსევდომეცნიერებამ გავლენა არ მოახდინა შვედეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოს პოლიტიკაზე და ცილისწამებისა და სიკვდილით მუქარის მიუხედავად, მთავარმა ეპიდემიოლოგმა ანდერს ტეგნელმა არასდროს შეცვალა პოზიცია. „ერთ წელიწადში განმსაჯეთ“, - თქვა მან. ინტერვიუ ერთად უწყლო ივლისში.
იმ დროს შვედეთში Covid-19-ით ინფიცირების დიდი პიკი იყო, მეზობელ დანიაში, ნორვეგიასა და ფინეთში კი - არა. ერთ წელიწადში, ყველა ქვეყანაში ახალი და გაცილებით დიდი მატების შემდეგ, შვედეთში ყოველდღიური ინფიცირების მაჩვენებელი ყველაზე დაბალი იყო. ახლა, პანდემიის დაწყებიდან სამი წლის შემდეგ, ცხადია, რომ შვედეთში სინამდვილეში უკეთესი მაჩვენებელი იყო, ვიდრე დანარჩენ ევროპაში.
როგორც იოჰან ანდერბერგი განმარტავს თავის 2022 წლის წიგნში ნახირიშვედეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტო უზარმაზარი ზეწოლის ქვეშ იმყოფებოდა, რომ რამე მოემოქმედა. 11 და 12 მარტს დანიამ, შემდეგ კი ნორვეგიამ, ყველა სკოლა დახურა და ბევრი ელოდა, რომ შვედეთიც იგივეს გააკეთებდა. თუმცა, შვედეთის განათლების მინისტრმა განაცხადა, რომ ეს არ მოხდებოდა. ახსნა მარტივი საღი აზრი იყო: თუ ყველა სკოლას დავხურავთ, ჯანდაცვის მუშაკებს შვილებთან ერთად სახლში დარჩენა მოუწევთ, რაც ჯანდაცვის სისტემას დააზარალებს.
ამ ეტაპზე ტეგნელმა და მისმა წინამორბედმა იოჰან გიზეკემ, რომელიც იმ დროისთვის პენსიაზე იყო გასული, თუმცა მრჩევლად დაინიშნა, გააცნობიერეს, თუ როგორ გადაიხარა საღი აზრი და მისი ადგილი პანიკამ დაიკავა. მოგვიანებით, იმავე საღამოს, გიზეკემ ტეგნელს გაუგზავნა უკვე ცნობილი ელ.წერილი, რომელიც შეიცავდა ლათინურად დაწერილ ერთ სტრიქონს, რომელშიც მე-18 საუკუნის სახელმწიფო მოღვაწის, აქსელ ოქსენსტიერნას ციტატა იყო მოყვანილი: "An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur" (გააცნობიერე, შვილო, რა მცირე სიბრძნით იმართება სამყარო.)
მსოფლიო გაგიჟდა. როგორც ჩანს, ტეგნელმაც და გიზეკემაც სრულად გაიგეს ეს და მისი საშინელი შედეგები, მაშინ როცა სხვაგან უმეტესობა უკვე შეპყრობილი იყო ამ სიგიჟით. შვედეთისთვის ეს გაცნობიერება გადამწყვეტი მნიშვნელობის იყო.
შვედეთი ფართოდ გააკრიტიკეს „ჩაურევლობის პოლიტიკის“ (laissez-faire) გამოყენების გამო, ხანდაზმულების განზრახ მსხვერპლად შეწირვაშიც კი დაადანაშაულეს. სინამდვილეში კი მან ზომები შემოიღო. მთავარი განსხვავება ის იყო, რომ ეს რეკომენდაციების სახით იყო; შვედეთის მთავრობა პატივს სცემდა დემოკრატიის პრინციპებს, ასევე მოსახლეობაში პანიკის თავიდან აცილების დიდი ხნის პრინციპს. შვედეთის დამოუკიდებელმა კორონავირუსის კომისიამ გამოაქვეყნა საბოლოო გადაწყვეტილება. მოხსენება 2022 წლის თებერვალში აღიარა, რომ საერთო რეაქცია პროპორციული იყო.
ძალიან ადრევე ცხადი იყო, ვის ემუქრებოდა კორონავირუსი, როგორ იყვნენ 80 წელს გადაცილებულები... 400 სიკვდილის ალბათობა 20 წელს გადაცილებულებთან შედარებით რამდენჯერმე მეტი იყო. ადრე თუ გვიან ვირუსი გავრცელდებოდა და კოლექტიური იმუნიტეტი მიიღწევოდა, ამიტომ ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო ყველაზე მაღალი რისკის ქვეშ მყოფი ადამიანების დაცვა.
იმუნიტეტის მიღწევა, რა თქმა უნდა, შვედური სტრატეგიის ნაწილი იყო და მისი მიღწევა მოსალოდნელზე უფრო რთული აღმოჩნდა. თუმცა, ეს არ იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება შვედებისა და სხვების მიდგომას შორის. მთავარი განსხვავება ის იყო, თუ როგორ დაიკარგა სხვაგან ზოგადი სურათი; ფოკუსის უკიდურესი შევიწროება, როგორც განმარტა მატიას დესმეტის მიერ: ერთადერთი, რაც მნიშვნელოვანი იყო, ვირუსის დამარცხება იყო, სხვა არაფერს ჰქონდა მნიშვნელობა.
საზოგადოების ჩაკეტვის, ბავშვებისთვის განათლების უფლების ჩამორთმევის, სამსახურიდან ადამიანების იძულებით გათავისუფლების, სიცოცხლისთვის საშიში დაავადებების მკურნალობის გადადების შედეგად მოტანილი ზიანი; ეს ყველაფერი იგნორირებული იყო. თითქოს ჩვენი, როგორც ადამიანების, სიცოცხლე საფრთხეს წარმოადგენდა; საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კონცეფცია საკუთარი თავის კარიკატურად იქცა.
საინტერესოა ლანძღვის წაკითხვა ბუნება ანგარიში ახლა, შვედეთის წარმატების გათვალისწინებით. ავტორები მკაცრად აკრიტიკებენ პირბადის ტარების სავალდებულოობის არარსებობას, რაც სინამდვილეში არასდროს ყოფილა ნაჩვენები მუშაობაისინი აკრიტიკებენ შვედეთის სტრატეგიას იმის გამო, რომ ის „ვირუსის გავრცელების შეჩერების საკითხში პროაქტიულს არ წარმოადგენს“, კრიტიკა, რომელიც რეალობის სრულ უარყოფაზეა დაფუძნებული; ყველა ასეთი მცდელობა წარუმატებელი აღმოჩნდა. რა თქმა უნდა, შვედეთის რეაქცია შეცდომებისგან თავისუფალი არ იყო, მაგრამ ეს ყველგან ასე იყო.
დიდი განსხვავება იმაში მდგომარეობდა, თუ როგორ ინარჩუნებდა შვედეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტო ყურადღებას, მაშინ როდესაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოები და მსოფლიოს მთავრობები ფსევდომეცნიერებას მიმართავდნენ, რითაც მხედველობიდან ივიწყებდნენ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საბოლოო მიზანს, მოსახლეობის გრძელვადიანი კეთილდღეობის ფართო განხილვას.
ამას სულ უფრო მეტი ადამიანი აცნობიერებს. მათ შორისაა პრებენ აავიტსლანდი, ნორვეგიის ერთ-ერთი წამყვანი ეპიდემიოლოგი. „მსოფლიოს მთავრობებმა თავიანთი დაუცველობა დამალეს შვედეთის Covid-19 სტრატეგიის გაკიცხვით, რადგან შვედეთმა ძირი გამოუთხარა იმ მანტრას, რომ არჩევანი არ გვქონდა“, - ამბობს აავიტსლანდი ცოტა ხნის წინ მიცემულ ინტერვიუში. სვენსკა დალაბლადე„ასევე უნდა განვიხილოთ, თუ როგორ იმოქმედა ადამიანების ფიზიკურ და ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე, სკოლის შედეგებსა და სკოლის მიტოვებაზე, უმუშევრობაზე, სოციალურ ეკონომიკასა და სხვა საკითხებზე“, - აგრძელებს ის და აქებს შვედეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოს მიდგომას ნორვეგიასთან შედარებით და ამბობს, რომ ამან ნაკლები შიში შექმნა. „ისინი რჩევების მიცემას აძლევდნენ და არა სასჯელით მუქარას“.
მაგრამ როგორც ბუნება ანგარიში მოწმობს, რომ ფსევდომეცნიერება, შიში და პროპაგანდა რთული მოწინააღმდეგეები არიან; ნდობა მათ მიმართ, ვისაც ყველა არასწორი გადაწყვეტა ჰქონდა, ძნელი დასაძლევია. ცოტა ხნის წინ გამოკითხვის აჩვენა, რომ ისლანდიის მოსახლეობის 93 პროცენტი კვლავ თვლის, რომ ხელისუფლების ყველა გადაწყვეტილება მეცნიერებას ეფუძნება. და მეტი ნახევარი ახალგაზრდა ბრიტანელები ფიქრობენ, რომ ზომები საკმარისად მკაცრი არ იყო. თითქოს ჩვენი დამტყვევებლები ახლა ჩვენი საუკეთესო მეგობრები არიან: სტოკჰოლმის სინდრომი ჭარბობს. მაგრამ არა სტოკჰოლმში.
Reprinted დან TCW
-
თორსტეინ სიგლაუგსონი ისლანდიელი კონსულტანტი, მეწარმე და მწერალია და რეგულარულად წერს სტატიებს The Daily Sceptic-სა და სხვადასხვა ისლანდიურ გამოცემებში. მას აქვს ფილოსოფიის ბაკალავრის ხარისხი და INSEAD-ის ბიზნესის ადმინისტრირების მაგისტრის ხარისხი. თორსტეინი შეზღუდვების თეორიის სერტიფიცირებული ექსპერტი და წიგნის „სიმპტომებიდან მიზეზებამდე - ლოგიკური აზროვნების პროცესის გამოყენება ყოველდღიურ პრობლემაზე“ ავტორია.
ყველა წერილის ნახვა
