გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მათთვის, ვისაც შეიძლება არ ახსოვს პატარა წიწილა (ასევე ცნობილი როგორც ჰენი პენი), პერსონაჟი 1880-იან წლებში შეიქმნა და ალეგორიული პერსონაჟი უნდა ყოფილიყო. პატარა წიწილა არასდროს ყოფილა განკუთვნილი დისნეის ფანტასტიკური პერსონაჟის სტატუსისთვის. პატარა წიწილა ცნობილი იყო არსებობისთვის საფრთხეების გაზვიადებით, განსაკუთრებით ფრაზით „ცა ინგრევა“.
რამდენიმე დღის წინ, როდესაც BBC-ს ვუყურებდი, ვერ შევამჩნიე, რომ BBC-ის ფსევდონიმი „პატარა ქათამი“ უნდა ყოფილიყო.
რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ დაამატოთ ABC, New York Timesსაქართველოს The Washington Postსაქართველოს Guardian, Associated Press, NHK (იაპონიაში), PBS, France 24, CBC, CNN, Yahoo, MSNBC, Fox და ათობით სხვა მეინსტრიმული „საინფორმაციო“ საშუალება ამ სიაში. ისინი ყველა უკვე მრავალი წელია „ქათმის პატარაები“ არიან. ხალხმა უნდა შეძლოს ამ ახალი მედიის პერსონის ამოცნობა.
ასევე გახსოვდეთ, რომ ეს იგივე საინფორმაციო წყაროები იყვნენ, რომლებიც აცხადებდნენ, რომ გავრცელებული რესპირატორული ვირუსი, კორონავირუსი, რაღაცნაირად ებოლას ტოლი ან შესაძლოა უარესიც იყო. ან რომ მაიმუნის ყვავილი კაცობრიობისთვის ახალი ჭირი იქნებოდა. ან თუ სახლიდან გახვალთ, რომელიმე ტერორისტი მზადაა ააფეთქოთ. თუ ამ სასმელს საკმარისად არ შეჭამთ, შეიძლება მოკვდეთ, ან თუ ძალიან ბევრს შეჭამთ, შეიძლება მოკვდეთ. ვფიქრობ, შემიძლია გავაგრძელო, მაგრამ ყველას საკუთარ საყვარელ სიას დავუტოვებ.
იმავე „ახალი ამბების“ წყაროებს არანაირი პრობლემა არ შექმნიათ ცრუ მონაცემების წარდგენაში, კონტრარგუმენტების იგნორირებაში, პირადი თავდასხმების (ან საკუთარი თავდასხმების) განხორციელებაში მათ მიმართ, ვინც მათ ნარატივებს ეჭვქვეშ აყენებს და ა.შ. მხოლოდ ეს თვისებები მოითხოვს, რომ მათ სკეპტიციზმის დიდი დოზით შევხედოთ. თუმცა, როდესაც ამატებთ შეშფოთების მომგვრელი პატარა ქათმის პერსონას, თქვენ მიიღებთ რაღაცას, რაც ლოგიკას ეწინააღმდეგება. თუმცა, ეს ახლახან განისაზღვრა, როგორც „პანიკური პორნო“ და შესაძლოა, სამართლიანადაც.
BBC-ის ცნობით, პლანეტა იწვის - მათ თითქმის სიტყვასიტყვით თქვეს ეს გასულ კვირას ნანახი საინფორმაციო გამოშვების დასაწყისში (ABC თითქმის იდენტური იყო თავის „რეპორტაჟებში“). იმის ხაზგასასმელად, რომ პლანეტა იწვის, BBC-მ აჩვენა ევროპაში ბუჩქნარის ხანძრებთან ბრძოლები, თითქოს ეს ბუჩქნარის ხანძრები სპონტანურად გაჩნდა, რადგან პლანეტა იწვის (მიუხედავად იმისა, რომ არ გახმაურებულა ის ფაქტი, რომ მთელ მსოფლიოში, კანადიდან ევროპამდე, ამ ხანძრების უმეტესობაში ცეცხლის წაკიდება იყო ეჭვმიტანილი).
და წითელი ფერი ახლა პანიკის ფერად არის მიღებული, ამიტომ, რა თქმა უნდა, მთელ რუკაზე წითელი რიცხვებია და/ან წითელი ფერის გადაფარვაა, შესაძლოა ერთი ან ორი იღბლიანი ადგილით ნარინჯისფერ ან ყვითელ ფერებში. ეს იმის მიუხედავად, რომ წითელი ადგილების უმეტესობაში ზაფხულის ამინდი საკმაოდ ნორმალურია. თუმცა, ნორმალური აღარ არის მისაღები.
შემდეგ მათ საფრანგეთში აჩვენეს ხანდაზმული ადამიანები, რომლებიც საკუთარ სახლებში კონდიციონერის გარეშე ისხდნენ და ცდილობდნენ გაგრილებას. დიახ, უჩვეულოდ ცხელი და ცივი ამინდი ხანდაზმულებისთვის ჯანმრთელობისთვის იმავე რისკებს შეიცავს, რასაც, ვთქვათ, რესპირატორული ვირუსი. ეს იმიტომ ხდება, რომ ხანდაზმულები ხანდაზმულები არიან. ეს ტერიტორიას ახასიათებს.
იაპონიაში, ზაფხულში, ყოველდღიურად აფრთხილებენ ხანდაზმულებს, რომ სიფრთხილე გამოიჩინონ სიცხისა და ტენიანობის გამო (იგივე გაფრთხილებები ვრცელდება ზამთარშიც, მაგრამ სიცივისა და თოვლის გამო). ზაფხულში, სასწრაფო დახმარების მანქანების უმეტესობა ხანდაზმულებს სიცხესთან დაკავშირებული დაავადებების გამო საავადმყოფოში გადაჰყავს. ზამთარში, დაზიანებებისა და სიკვდილიანობის ნომერ პირველი წყარო ხანდაზმული ადამიანები არიან, რომლებიც სახურავიდან თოვლის მოშორებას ცდილობენ. ბევრი მათგანი შემთხვევით ეცემა და იღუპება.
შემიძლია დავადასტურო ხანდაზმულების ტემპერატურისადმი ტოლერანტობის შემცირება, რადგან უკვე 60 წელს გადაცილებული ვარ. ვერ ვიტანდი ზოგიერთ იმ პირობას, რომელსაც ნორმალური ზრდისა და ახალგაზრდობის პერიოდში ვიღებდი. მაგალითად, სამხრეთ კალიფორნიაში ბავშვობაში ზაფხულში ყოველდღიურად მაღალი ტემპერატურა იყო, რომელიც თითქმის ყოველთვის 100 გრადუს ცელსიუსს (38 F) აღემატებოდა და კვირების განმავლობაში გრძელდებოდა. კონდიციონერი არ გვქონდა. ღამით ფანჯრები იღებოდა და იმედი გვქონდა, რომ ნიავი სახლს 80 გრადუს ცელსიუსამდე გაგრილებდა, რათა დაგვეძინა. ზაფხულის თვეებში მუდმივად გარეთ ვთამაშობდი. ხშირად გარეთ ვბრუნდებოდი და დედაჩემი ასფალტს ფეხებზე მიფხეკდა, რადგან ბავშვები ასფალტის ქუჩებზე ფეხშიშველნი დარბილებულები და სიცხის გამო ასფალტი რბილდებოდა და წებოვანი იყო. ხშირად ძალოსნობაში ვთამაშობდით, მაგალითად, ვის შეეძლო ქუჩის ყველაზე ნელა გადაკვეთა.
ამჟამინდელ ასაკში, დაივიწყეთ! ცოტა ხნით გარეთ ვატარებ რაღაცეებს, შემდეგ კი სახლში ვბრუნდები და ყინულივით ცივ ლუდთან და კონდიციონერთან ვჯდები. ამასობაში ბავშვები გარეთ არიან, ველოსიპედებით არიან დაკავებულნი, სპორტით და ა.შ. ჰურა მათ!
მართალია თუ არა Chicken Little, იგივე Mainstream Media? პლანეტა იწვის?
მოდით, განვიხილოთ რამდენიმე მონათხრობი და ვნახოთ, უძლებს თუ არა ისინი გარკვეულ შემოწმებას.
რატომ არ უარყოფს არც ერთი მეცნიერი „კლიმატის ცვლილებას“
საკმაოდ ბუნდოვანი ტერმინი „კლიმატის ცვლილება“ თავისთავად მხოლოდ ცნობილ ფაქტს აღნიშნავს.
ფაქტი. დედამიწის ყველა კლიმატური ზონა დინამიური (და არა სტატიკური) ეკოსისტემაა, თითოეული თავისებურად და ისინი ყველა ერთიანდებიან ჩვენი პლანეტის შემადგენელი საერთო ბუნებრივი ეკოსისტემის შესაქმნელად. რადგან ისინი დინამიურია, ისინი მუდმივ ცვლილებებში არიან.
ტროპიკული წვიმის ტყეები ციკლურად განიცდიან ცვლილებებს, ისევე როგორც სუბტროპიკები (ტერიტორია, სადაც მე ვცხოვრობ), ასევე უდაბნოს რეგიონები, არქტიკული რეგიონები, ტუნდრას რეგიონები, ზომიერი სარტყლები და ა.შ. ნებისმიერ კლიმატურ ზონაში კლიმატის ცვლილება ნორმალურია. პრაქტიკულად ყველა მეცნიერმა იცის და ესმის, რომ ეკოსისტემები დინამიურია.
ტერმინ „კლიმატის ცვლილებას“ ორაზროვანი ის ხდის, რომ, პირველ რიგში, არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა „დედამიწის კლიმატი“ და მეორეც, თქვენ კონკრეტულად უნდა განსაზღვროთ, თუ რა არის ცვლილება და რამდენად უკავშირდებით ამ ცვლილებას.
ადამიანების უმეტესობას ახლა ტვინი გამორეცხეს და ეგონათ, რომ ტერმინი „კლიმატის ცვლილება“ შემდეგი დასკვნითი მტკიცების ეკვივალენტია (რადგან მე ის რაც შეიძლება ლაკონურად განვმარტე და განტოლების სახით ჩამოვაყალიბე):
კლიმატის ცვლილება = პლანეტა დედამიწა განიცდის ეკოლოგიურ კატასტროფას და ეგზისტენციალურ საფრთხეს ადამიანის სიცოცხლისთვის (შესაბამისად, ძუძუმწოვრების სიცოცხლისთვის) პლანეტის მასშტაბით ატმოსფერული ტემპერატურის ზრდის (ანუ გლობალური დათბობის) გამო, რაც სათბურის გაზების (მაგ., ნახშირორჟანგის) გამოყოფის პირდაპირი შედეგია, რაც ძირითადად გამოწვეულია ადამიანის მოსახლეობის ზრდით, ტექნოლოგიებით და „დაუდევრობით/გულგრილობით“.
როგორც ხედავთ, საკმაოდ დიდი ნახტომია იმის აღიარებიდან, რომ ჩვენი პლანეტა განიცდის დინამიურ კლიმატურ რყევებს (რეალურ კლიმატის ცვლილებას) კატასტროფული, ადამიანის მიერ გამოწვეული კატასტროფის კონცეფციამდე, რომელიც განსაზღვრავს დათბობას და ადამიანის მიერ წარმოქმნილ CO2-თან კავშირს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ტერმინი „მითვისებულია“ და ხელახლა განისაზღვრა ნარატივის მხარდასაჭერად.
ზემოთ მოცემულ განტოლებასა და კატასტროფულ განცხადებებთან დაკავშირებით უნივერსალური კონსენსუსი არ არსებობს.
რატომ არ არის ამინდი იგივე, რაც კლიმატი
„ქათქათა პატარა“ დაგაჯერებთ, რომ ცხელი ზაფხულის დღე (ან მათი სერია) გლობალურ დათბობას ადასტურებს, ხოლო უჩვეულოდ ცივი ზამთრის დღე (ან მათი სერია) არაფერს ამტკიცებს. თუ დედამიწის ბევრ ადგილას მოულოდნელად ცივი ამინდი და ქარბუქია, ვერასდროს ნახავთ ინფორმაციას იმის შესახებ, რომ გლობალური გაგრილების პერიოდში ვართ ან გამყინვარების ხანისკენ მივდივართ. ბოდიშს გიხდით, „ქათქათა პატარა“, ორივეს ერთად მიღება შეუძლებელია.
როგორც ყველამ იცის, ამინდი ადგილობრივი ფენომენია. მე შეიძლება ძლიერი ჭექა-ქუხილი ვიგრძნო, მაშინ როცა ჩემს მეგობარს, რომელიც მხოლოდ 10 კილომეტრის დაშორებით ცხოვრობს, შეიძლება სასიამოვნო, უღრუბლო ცა ჰქონდეს. მე შეიძლება საშინლად ცხელი დღე იყოს, მაშინ როცა 30 კილომეტრის დაშორებით მცხოვრებ სხვა მეგობარს რბილი დღე აქვს. ზამთარში მე შეიძლება ქარბუქი ვიგრძნო, მაშინ როცა მეორე მეგობარს უბრალოდ ცივი დღე აქვს.
სხვადასხვა კლიმატურ ზონას განსხვავებული ამინდის ტენდენციები აქვს. მაგალითად, ტროპიკებში, როგორც წესი, მთელი წლის განმავლობაში თბილი და ნოტიო ამინდის პირობებია, რადგან, რა თქმა უნდა, ეს ტროპიკებია. არქტიკულ რეგიონებში, როგორც წესი, ცივი პირობებია, ხოლო უდაბნოებში ტემპერატურა შეიძლება 24 საათის განმავლობაში ძალიან ცხელიდან ძალიან ცივამდე მერყეობდეს! ქვემოთ უფრო დეტალურად განვიხილავ, თუ რა იწვევს ამ ტენდენციებს.
რადგან ეს ლოკალური ფენომენია, ამინდის ექსტრემალური ცვალებადობები, როგორიცაა ცხელი/ცივი დღეები, შტორმები, ქარები და ა.შ., ძალიან ცვალებადია და მათი მცირედი შესამჩნევი ნიმუში არსებობს, გარდა გრძელვადიანი მასშტაბისა. გრძელვადიან მასშტაბს, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ, „სეზონებს“ უწოდებენ. სეზონები შემთხვევითი არ არის, არამედ დაკავშირებულია იმასთან, თუ როგორ ბრუნავს ჩვენი პლანეტა თავისი ღერძის გარშემო (ეკვატორზე მაქსიმალური ბრუნვის სიჩქარე დაახლოებით 1,000 მილი საათში და თითქმის არაფერი ზუსტ პოლუსებზე) და როგორ ბრუნავს ის ვარსკვლავის გარშემო, რომელსაც ჩვენ მზეს ვუწოდებთ (საათში ბრუნვის სიჩქარე დაახლოებით 65,000 23 მილი საათში და მზის სიბრტყის მიმართ დაახლოებით XNUMX გრადუსიანი კუთხური დახრილობა).
ზაფხული/ზამთარი განისაზღვრება, როგორც პერიოდი ზაფხულისა და ზამთრის ორ მზებუდობას (რაც ნიშნავს „მზის გაჩერებას“) შორის (როდესაც მზის სიბრტყე ემთხვევა ორ ტროპიკს, თხის რქას ან კირჩხიბს), პიკი კი მაშინ არის, როდესაც დედამიწის ეკვატორი მზესთან ემთხვევა (შემოდგომის/გაზაფხულის ბუნიობა).
ჩვენს დასავლურ კალენდარში ეს პერიოდი 21 ივნისისა და 21 დეკემბრის მზებუდობის თარიღებს შორის ემთხვევა (პიკს 21 ივნისს ბუნიობისას აღწევს) და ჩრდილოეთ ნახევარსფეროში ზაფხულს, ხოლო სამხრეთ ნახევარსფეროში ზამთარს განსაზღვრავს.
ზაფხულის სეზონები, როგორც წესი, „თბილია“, ხოლო ზამთრის სეზონები „ცივია“, ხოლო შუალედური სეზონები, შემოდგომა და გაზაფხული, უფრო თბილი ან ცივი ხდება. ეს ტენდენციები, როგორც წესი, შენარჩუნდება, თუმცა შესაძლოა ამ სეზონებში ვარიაციები იყოს.
მაშინვე ხედავთ, რომ კლიმატური რეგიონების გარდა, პლანეტის კლიმატის ნაზავს შეგვიძლია დავუმატოთ ნახევარსფეროული/სეზონური ეფექტები.
კლიმატური ზონების ამ ისედაც უზარმაზარ დიაპაზონში არსებობს ატმოსფერული მოძრაობისა და თერმოდინამიკის ქვეზონები, რომლებიც ქმნიან ამინდის ნიმუშებს. მაგალითად, შეიძლება იყოს გაზაფხულის ჭექა-ქუხილისა და ტორნადოების მოსვლა აშშ-ს შუა ნაწილებში. ამინდის ეს ნიმუშები წარმოიქმნება ტროპიკებიდან (მექსიკის ყურე აშშ-ში) მომავალი თბილი, ნოტიო ჰაერის ჩრდილოეთიდან მომავალ ცივ ჰაერის მასებთან შეჯახების შედეგად. ჰაერის მასების ეს შეჯახება არ იწვევს ერთ დიდ ტორნადოს მთელ შუადასავლეთში; პირიქით, თქვენ მიიღებთ ამინდის ლოკალიზებულ რეგიონებს. მიზეზი ის არის, რომ ეს უზარმაზარი ჰაერის მასები თავისთავად ერთგვაროვანი არ არის.
ბევრ რაიონში შეიძლება იყოს ტიპიური გაზაფხულის დღე, ზოგან კი - ძლიერი ჭექა-ქუხილი და ტორნადოები. შესაძლოა, მეორე დღეს ეს შეიცვალოს და ქარიშხლები გაგრძელდეს ან გაქრეს. ადგილობრივი ამინდის ეს ნიმუშები გამოწვეულია ატმოსფერული პირობების ადგილობრივი თავისებურებებით, რომელთაგან ბევრი მეტეოროლოგებს ჯერ კიდევ ბოლომდე არ ესმით. მიზეზი ის არის, რომ რთულ სისტემებში ჩართული თერმოდინამიკის პროგნოზირება რთულია.
ჩრდილოეთ ილინოისში სახლი მქონდა და ერთ გაზაფხულზე ჩემს ტერიტორიაზე ტორნადოების სერიამ გაიარა. ერთმა ტორნადომ პირდაპირ ჩემი სახლისკენ აიღო გეზი და ადგილობრივი სირენები აჟიოტაჟებდა. მაგრამ, როგორღაც, ტორნადო ჩემს სახლამდე ამაღლდა, გადაურჩა და ისევ დაახლოებით ერთი კვარტალის დაშორებით დაეშვა. სარდაფში რამდენიმე წამით გული მიცემდა, მაგრამ სახლი ხელუხლებელი დამხვდა, ამიტომ შვებით ამოვისუნთქე და დავწექი, ვფიქრობდი, რომ ქარიშხალი ნამდვილად ჩაცხრა. მეორე დილით ახალ ამბებში ქარიშხლის ბილიკი ვერტმფრენიდან აჩვენეს და, რა თქმა უნდა, ჩემი სახლი და მის გარშემო რამდენიმე სახლი ხელუხლებელი იყო, მაგრამ სხვა მხრიდან ნგრევის ბილიკი ჩანდა. სახლიდან გამოვვარდი და პირველად დავინახე.
ასე მოქმედებს ამინდი.
რატომ არ ნიშნავს თბილი ტემპერატურა გლობალურ დათბობას
სწორედ აქ ვიწყებთ მონაცემთა შეგროვებისა და ინტერპრეტაციის კონცეფციას და მონაცემთა სანდოობის ან არასანდოობის საკითხს. როგორც წესი, სწორედ აქ იწყება დებატები ორი ძირითადი კითხვით: სად გროვდება მონაცემები და როგორ ხდება მათი შეგროვება (და ანგარიშგება)?
თერმომეტრი, ტემპერატურის გასაზომი ინსტრუმენტი, დაახლოებით 300 წლის წინ გამოიგონეს. იქნება ეს ტრადიციული თერმომეტრი (რომელიც სპეციალურად შექმნილ მილში მოთავსებული რომელიმე ცნობილი სითხის გაფართოების თვისებების მიხედვით არის შექმნილი) თუ უფრო თანამედროვე თერმომეტრი (რომელიც რომელიმე მასალის ელექტროქიმიური თვისებების მიხედვით არის შექმნილი), ისინი არაფერს ნიშნავდნენ გარკვეული ფარდობითი შკალის გარეშე.
როდესაც პირველი თერმომეტრები შეიქმნა, შეიქმნა გაზომვის სამი შკალა, რომლებიც დღემდე გამოიყენება. ეს სამი შკალაა ცელსიუსის, ფარენჰეიტის და კელვინის შკალები. კელვინის შკალა, როგორც წესი, გამოიყენება მეცნიერებაში, ხოლო ცელსიუსის და ფარენჰეიტის შკალები - უფრო გავრცელებულ, ყოველდღიურ გაზომვებში. სამივე შკალას აქვს საერთო საცნობარო წერტილი, სუფთა წყლის გაყინვის წერტილი. ცელსიუსის შკალა განსაზღვრავს ამ ტემპერატურას 0-ით, ფარენჰეიტის შკალა - 32-ით, ხოლო კელვინის შკალა - 273.2-ით (კელვინის შკალაზე 0 არის აბსოლუტური ნული, რომლის დროსაც არ ხდება ატომური ან სუბატომური ნაწილაკების ენერგიის გამომუშავება/გადაცემა ან მოძრაობა). სამივე შკალის დაკავშირება შესაძლებელია მათემატიკური განტოლებების მეშვეობით.
მაგალითად, F = 9/5 C + 32. ამგვარად, 0 C x 9/5 (= 0) + 32 = 32 F. ან, 100 C (წყლის დუღილის წერტილი ცელსიუსში) x 9/5 (= 180) + 32 = 212 F (წყლის დუღილის წერტილი ფარენჰეიტში).
ამინდის ტემპერატურის გაზომვის პირველი მცდელობები 1800-იანი წლების ბოლოს დაიწყო, როგორც ამინდის პროგნოზირების რაიმე ფორმის მცდელობა. თანდათანობით, ქალაქებმა და დაბებმა დაიწყეს საკუთარი ადგილობრივი ამინდის ტემპერატურის ჩაწერა, როგორც მაცხოვრებლებისთვის საინფორმაციო სერვისი.
ამ დრომდე, დედამიწის პლანეტის გარშემო არსებული ტემპერატურის მონაცემები აბსოლუტურად ნულოვანი იყო. ეს ნიშნავს, რომ ჰომინიდების გამოჩენიდან ჩვენი პლანეტის ისტორიის 99.9999 პროცენტზე მეტი ხნის განმავლობაში, ჩვენ არ გვაქვს მონაცემები იმის შესახებ, თუ რა ატმოსფერული ტემპერატურა არსებობდა ჩვენს პლანეტაზე. დასკვნების გაკეთება შეგვიძლია იმის გაგებით, რომ არსებობდა გამყინვარების ხანის პერიოდები, როდესაც პლანეტის დიდი ნაწილი უფრო ცივ ტემპერატურაზე იმყოფებოდა, მაგრამ წარმოდგენა არ გვაქვს, რა იყო ეს ტემპერატურა, დღიური თუ სეზონური.
სინამდვილეში, ძალიან ცოტა ჩანაწერია ტემპერატურის ამინდის მოვლენების შესახებ, გარდა იმისა, იყო თუ არა ეს სიცხე თუ სიცივე. ყოველდღიური ტემპერატურა ადამიანებისთვის ნაკლებად მნიშვნელოვანი იყო და ძველ დროში უფრო მეტ ყურადღებას აქცევდნენ ექსტრემალურ ამინდის მოვლენებს. სიცხესა და სიცივეს მცირე მნიშვნელობა ჰქონდა, გარდა იმისა, თუ როგორ უმკლავდებოდით მათ ან იქნებ როგორ საუბრობდით მათზე.
ამგვარად, ჩვენ გვაქვს ორ საუკუნეზე ნაკლები მონაცემები, რომლებიც დაფუძნებულია მხოლოდ სამი საუკუნის წინ შემუშავებულ შკალაზე. გარდა ამისა, ეს მონაცემები სპორადულია და შერჩევის მრავალი პირობა არ არის ჩაწერილი ან მოხსენებული. ამ მონაცემებიდან დასკვნების გამოტანა ჰგავს ცას მოკლედ ახედვას, ღრუბლების დანახვასა და იმ დასკვნამდე მისვლას, რომ ცა ყოველთვის მოღრუბლულია.
გარდა ამისა, ჩვენ ვიცით, რომ ტემპერატურის სინჯის აღება დიდად არის დამოკიდებული მრავალ ფაქტორზე და ვერ იძლევა თანმიმდევრულ და სანდო ინფორმაციას. ის მხოლოდ საცნობარო წერტილის ფუნქციას ასრულებს. მაგალითად, ჩვენ ვიცით, რომ ტემპერატურის სინჯის აღება და ინფორმაცია დიდად არის დამოკიდებული:
- სინჯის აღების ადგილი. ჩვენ ვიცით, რომ სიმაღლეს შეუძლია გავლენა მოახდინოს ტემპერატურის მაჩვენებლებზე. ჰაერის ტემპერატურა მცირდება იმ სიმაღლეებზე, სადაც ადამიანები ცხოვრობენ. ეს იმიტომ ხდება, რომ მიწა და წყალი თერმული ენერგიის წყაროს წარმოადგენს, როგორც ამრეკლავი, ასევე პირდაპირი გადაცემის გზით.
- სინჯის აღების დრო. ჩვენ ვიცით, რომ ტემპერატურის სინჯის აღების დრო დღის ყველა საათში მნიშვნელოვნად განსხვავდება და დღიდან დღემდე არ არის თანმიმდევრული. ერთ დღეს მაქსიმალური ტემპერატურა შეიძლება იყოს 2:1 საათი, მეორე დღეს კი - XNUMX:XNUMX საათი და ა.შ.
- რელიეფისა და ხელოვნური ნაგებობების გავლენა. ჩვენ ვიცით, რომ ტემპერატურის სინჯის აღებაზე დიდ გავლენას ახდენს ადგილობრივი რელიეფი და ასფალტის, ბეტონის, აგურის ან სხვა მსგავსი არაბუნებრივი ნივთიერებების არსებობა. მაგალითად, იხილეთ ეს მინიშნებასინამდვილეში, ჩავატარე ექსპერიმენტები, რომლებშიც ჩემს ტერიტორიაზე რამდენიმე თერმომეტრი დავაყენე და არცერთი მათგანი არ აფიქსირებს ერთსა და იმავე ტემპერატურას, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა მათგანი თითქმის ერთსა და იმავე ადგილასაა განლაგებული, მიწიდან ერთსა და იმავე სიმაღლეზე, მაგრამ ოდნავ განსხვავებულ პირობებშია (ჩრდილი, ქარი, შენობებთან სიახლოვე და ა.შ.); შევნიშნე 4 გრადუს ცელსიუსამდე ტემპერატურის ვარიაციები.
ოფიციალური ჩანაწერები შეიძლება იყოს მონაცემების წყარო, რომელიც ადასტურებს ზემოთ აღნიშნულს.
მე დავბრუნდი ჩანაწერები სიეტლისთვის 1900 წლიდან. მონაცემების დიდი რაოდენობის გამო, მე შემთხვევით ავირჩიე სიეტლისთვის დაფიქსირებული მაქსიმალური ტემპერატურა და ეს ყოველ ოთხ წელიწადში ერთხელ გავაკეთე. ეს მონაცემები წარმოდგენილია ქვემოთ, გრაფიკ 1-ში. დიახ, სივრცის დაზოგვის მიზნით, მე განზრახ „გამოვტოვე“ მონაცემები თანმიმდევრული ნიმუშით, მაგრამ თქვენ შეგიძლიათ გადახვიდეთ მონაცემებზე და შექმნათ თქვენი საკუთარი სრული დიაგრამა და ნახოთ, როგორ გამოიყურება გრაფიკი.
გრაფიკ 1-ში წარმოდგენილი მონაცემების ზედაპირული შესწავლა რაღაც უჩვეულოს აჩვენებს. კერძოდ, მონაცემები ნაკლებად ცვალებადი ჩანს 1900 წლიდან - დაახლოებით 1944 წლამდე და გაცილებით ცვალებადი ამ დროის შემდეგ. ამის მიზეზი ის არის, რომ ეს მონაცემები არ არის წარმოდგენილი ერთი და იგივე სინჯის აღების ადგილით. 1948 წლამდე ტემპერატურის მონაცემები გროვდებოდა ვაშინგტონის უნივერსიტეტში (UW), რომელიც მდებარეობს სიეტლის ცენტრის ჩრდილოეთით და ვაშინგტონის ტბის გასწვრივ. 1948 წლიდან ტემპერატურის მონაცემები ასახავს სიეტლ-ტაკომას საერთაშორისო აეროპორტში (Sea-Tac) შეგროვებულ ტემპერატურას, რომელიც მდებარეობს სიეტლის სამხრეთ მხარეს, პიუჯეტ საუნდის მიმდებარედ. ტემპერატურის აღრიცხვის ორი არეალი დაახლოებით 30 მილის დაშორებით მდებარეობს ერთმანეთისგან და შეიძლება საკმაოდ განსხვავებული ადგილობრივი ამინდის პირობები ჰქონდეს. ამრიგად, „სიეტლის“ მონაცემები ნამდვილად არ წარმოადგენს სიეტლს, არამედ წარმოადგენს ორ განსხვავებულ შეგროვების წერტილს, რომლებიც ერთმანეთისგან მილების დაშორებით მდებარეობს.
ადგილობრივი ტემპერატურის ექსტრაპოლაცია რომელიმე გლობალურ კლიმატურ მოდელში უკიდურეს სიფრთხილეს მოითხოვს. წარმოდგენილი მონაცემები, რომლებიც სავარაუდოდ გლობალურ დათბობას ადასტურებს, მთლიანად კომპიუტერულ მოდელირებას ეფუძნება და პლანეტარული პირობების „საშუალოს“ წარმოადგენს. ორივე ეს პირობა საკმაოდ მნიშვნელოვანი შეცდომის ზოლებით ხასიათდება.
ერთ-ერთი ყველაზე სერიოზული, ფუნდამენტური ვარაუდი ის არის, რომ პლანეტარული ეკოსისტემა ერთგვაროვანია. ეს ასე არ არის. თუ თქვენ გაქვთ დიდი, ოლიმპიური ზომის აუზი, რომელიც მხოლოდ გამოხდილი წყლით არის სავსე და რომელიმე ადგილას აუზში პატარა შპრიცს შეიყვანთ, ნიმუშს აიღებთ და ამ ნიმუშს გააანალიზებთ, შეიძლება ველოდოთ, რომ მხოლოდ H2O მოლეკულას, წყალს აღმოაჩენთ - და შესაძლოა, სწორედ ამას აღმოაჩენთ, თუ აუზის სრულ ერთგვაროვნებას ვივარაუდებთ.
თუმცა, ქიმიურად რომ ვთქვათ, როგორც კი აუზს შეავსებთ, წყლის ზედაპირული ფენა დაიწყებს ურთიერთქმედებას მის გარშემო არსებულ ჰაერთან და აუზის ბეტონის ზედაპირთან შეხებაში მყოფი წყალიც ურთიერთქმედებს ამ ზედაპირთან. ეს ნიშნავს, რომ წყალი გარკვეულწილად ბინძურდება წყალში ხსნადი ჰაერის დამაბინძურებლებით და ზედაპირული დაბინძურებით და ამ დაბინძურების აღმოჩენა დამოკიდებულია დროზე, სინჯის აღების ადგილმდებარეობაზე, ნიმუშის ზომაზე და შესაძლო დაბინძურების მასშტაბზე. გარდა ამისა, ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა ტიპის დაბინძურებას ეძებთ. თუ ქიმიურ ნივთიერებას ეძებთ, განსხვავებულ ტექნიკას გამოიყენებთ, ვიდრე მიკრობიოლოგიური დაბინძურების ძიებისას.
ამგვარად, თუ ამ აუზიდან შპრიცის ნიმუშს ავიღებ და მხოლოდ წყალს (H2O) შევამოწმებ და ვიპოვი, ვერ ვიტყვი, რომ აუზი სინამდვილეში სუფთა, 100 პროცენტით წყალია. ეს ვარაუდი სრულ ერთგვაროვნებას ეფუძნება და უგულებელყოფს ჰაერიდან და კონტაქტური წყაროებიდან დაბინძურების შესაძლებლობას, რაც არ უნდა მცირე იყოს ისინი.
„გლობალური დათბობის“ ყველა ამ გამოთვლისა და განცხადების ალგორითმები უნდა გამოქვეყნდეს სამეცნიერო განხილვისთვის. ვარაუდები და პირობები უნდა გამოქვეყნდეს სამეცნიერო განხილვისთვის. მონაცემთა აღების დეტალები უნდა გამოქვეყნდეს სამეცნიერო განხილვისთვის. თითოეული შერჩევის წერტილისა და მონაცემთა წერტილის გარშემო გაურკვევლობის ხარისხი ნათლად უნდა იყოს განსაზღვრული.
ყველა საკითხის განხილვის გარეშე, პრეტენზიებს აზრი არ აქვს.
რა განსაზღვრავს სათბურის გაზს?
ალბათ, ადამიანების უმეტესობას გარკვეული წარმოდგენა აქვს სათბურის შესახებ და მის დანიშნულებაზე. ეს არის სტრუქტურა, რომელიც არეგულირებს ტემპერატურასა და ტენიანობას, რაც საშუალებას იძლევა მწვანე მცენარეების უფრო მუდმივი ზრდისა. შემეძლო უფრო ტექნიკურ საკითხებზე საუბარი, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ხალხს ესმის ძირითადი კონცეფცია და რა თქმა უნდა, თუ ვინმეს ოდესმე დაუარსებია სათბური ან ეწვია, ესმის.
მისი თქმით, ენციკლოპედია ბრიტანიკაწყლის ორთქლი (WV) ყველაზე ძლიერი სათბურის აირია, ხოლო CO2 ყველაზე მნიშვნელოვანი. თუმცა, ორივე განმარტების მნიშვნელობა, როგორც ჩანს, დაკარგულია და არც კი არის განსაზღვრული. რა განსხვავებაა ძლიერსა და მნიშვნელოვანს შორის და როგორ უკავშირდება ეს „კლიმატის ცვლილებას“ არასწორ სახელწოდებასთან? ამ კითხვებზე პასუხის გასაცემად, უნდა განვიხილოთ აირისებრი მოლეკულების შემცველი სტანდარტული თერმოდინამიკური ქიმია.
პირველ რიგში, თითქმის ნებისმიერ აირისებრ მოლეკულას აქვს გარკვეული ხარისხის სათბურის უნარი, რომელიც განისაზღვრება ე.წ. სითბოტევადობით. სითბოტევადობა არის მოლეკულის უნარი, „შეინარჩუნოს“ თერმული ენერგია და ეს დაკავშირებულია იმასთან, თუ როგორ ფუნქციონირებს ის მოლეკულურ დონეზე. ამ უნარის გათვალისწინებით, მნიშვნელობები, რომლებსაც ამ სტატიაში მოვიყვან, მოცემულია ჯოულების (J) გრამზე (g) კელვინის ხარისხში ან J/gK ერთეულებში და განისაზღვრა ყველაზე გავრცელებული ნაერთებისთვის და მოხსენიებულია ქიმიისა და ფიზიკის სახელმძღვანელოში.
მეორეც, არსებობს დამატებითი თერმოდინამიკური მახასიათებელი, რომელსაც შეუძლია წვლილი შეიტანოს სათბურის შესაძლებლობის განვითარებაში. ეს მახასიათებელი არის აირისებრი მოლეკულის უნარი, შთანთქოს ენერგია სპექტრის ინფრაწითელ (IR) რეგიონში. სპექტრის ინფრაწითელი ნაწილია, რომელიც ზოგადად ასოცირდება თერმულ ენერგიასთან. ინფრაწითელი შთანთქმის უნარის რაოდენობრივი განსაზღვრა ძალიან რთულია, თუ არ გადაფარავთ თითოეული ნაერთის რეალურ ინფრაწითელ სპექტროგრაფს. ამრიგად, ეს უნარი ზოგადად ხარისხობრივად გამოიხატება როგორც „++“ შთანთქმის უმაღლესი რიგისთვის, „+“ კარგი შთამნთქმელისთვის და „-“ მცირე ან საერთოდ არ შთანთქმის შემთხვევაში.
ჩვენი ერთგვაროვანი პლანეტარული ატმოსფერო შედგება მოლეკულური კომპონენტებისგან, რომლებიც შედგებიან დაახლოებით 78 პროცენტით აზოტის, N2-ისგან (სითბოტევადობა 1.04 და ინფრაწითელი „-“), 21 პროცენტით ჟანგბადის, O2-ისგან (სითბოტევადობა 0.92 და ინფრაწითელი „-“), მცირე რაოდენობით 0.93 პროცენტით არგონის, Ar-ისგან (სითბოტევადობა 0.52 და ინფრაწითელი „-“) და 0.04 პროცენტით ნახშირორჟანგის, CO2-ისგან (სითბოტევადობა 0.82 და ინფრაწითელი „+“). რადგან ეს აირისებრი მოლეკულები არ ხდება თხევადი ან მყარი დედამიწის ტიპურ პირობებში (გარდა იმისა, რომ CO2 შეიძლება გახდეს მყარი ანტარქტიდის რეგიონში ტემპერატურის პირობებში), ისინი წარმოადგენენ ჩვენი ატმოსფეროს საშუალო ნიმუშს საკმაოდ ზუსტ, თუმცა CO2-ის ფაქტობრივი შემადგენლობა შეიძლება განსხვავდებოდეს ადგილმდებარეობის მიხედვით (შემდეგ ავხსნი). ერთგვაროვანი ატმოსფეროდან ჩვენი სათბურის წვლილის უმეტესი ნაწილი მოდის N2-დან და O2-დან, რადგან ისინი ყველაზე უხვადაა (99 პროცენტი) და აქვთ კარგი თბოტევადობა (CO2-ზე უკეთესი).
ჩვენს ატმოსფეროში და სათბურის ეფექტის თვალსაზრისით „X“ ფაქტორი წყლის ორთქლის, WV-ს არსებობაა. ჩვენი პლანეტის ზედაპირის დაახლოებით 70 პროცენტი დაფარულია H2O-თი. მიუხედავად იმისა, რომ წყალი დუღს 100 გრადუს ცელსიუსზე, ის მუდმივად აორთქლდება ტიპიური ზედაპირის ტემპერატურაზე, თუნდაც გაყინვასთან ახლოს. რა თქმა უნდა, რაც უფრო მაღალია წყლის და/ან ზედაპირის ჰაერის ტემპერატურა, მით უფრო მაღალია აორთქლების ხარისხი და მით უფრო მაღალია WV-ს ხარისხი ატმოსფეროში.
ფარდობითი ტენიანობა (WV) (სითბოტევადობა 1.86, IR „++“) შეიძლება არსებობდეს როგორც ერთგვაროვნად, ასევე ჰეტეროგენულად (მაგალითად, ღრუბლებში). ერთგვაროვანი WV-ს რაოდენობა, რომლის შენარჩუნებაც ჩვენს ატმოსფეროს შეუძლია, დამოკიდებულია ჰაერის ტემპერატურასა და წნევაზე. ფარდობითი ტენიანობა, RH, არის საზომი, რომელსაც ვიყენებთ წყლის რაოდენობის გამოსახატავად, რომლის შენარჩუნებაც ატმოსფეროს შეუძლია აირისებრი სახით ადგილობრივი ტემპერატურისა და წნევის პირობებში.
ენციკლოპედია „ბრიტანიკა“ ნამდვილად მართალია, რომ დასავლეთ ვოლტა ყველაზე ძლიერი სათბურის აირია. მას აქვს როგორც სითბოტევადობის უმაღლესი ხარისხი, ასევე ინფრაწითელი შთანთქმის უმაღლესი ხარისხი დედამიწაზე არსებული ყველა ატმოსფერული კომპონენტისგან. მას ასევე შეუძლია არსებობდეს როგორც ერთგვაროვანი, ასევე ჰეტეროგენული კომპონენტი. ეს კომბინაცია ნიშნავს, რომ დასავლეთ ვოლტა ყველაზე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ჩვენს პლანეტაზე ამინდის პირობებსა და სათბურის ეფექტში, რომელიც გავრცელებულია პლანეტის მრავალ რეგიონში.
ჩვენს ტროპიკულ რეგიონებს თბილი, ნოტიო კლიმატი აქვთ, რაც ძირითადად მთელი წლის განმავლობაშია, რადგან პლანეტის ტროპიკულ რეგიონებში წყლის ყველაზე დიდი პროცენტული მაჩვენებელია და მზის ენერგიის ყველაზე მაღალი და მუდმივი დონე. ტროპიკები პლანეტის ბუნებრივი სათბურია. სწორედ ამიტომ, ტროპიკები ასევე მრავალი ტროპიკული ტყის სამშობლოა.
ტროპიკული რეგიონები ასევე იწვევს ყველაზე ძლიერ ამინდურ მოვლენებს (ტაიფუნებს/ქარიშხლებს) არა მხოლოდ ტროპიკული კლიმატის გამო, არამედ დედამიწის ბრუნვისა და ბრუნვის სიჩქარეებთან (შესაბამისად, დაახლოებით 1,000 და 65,000 XNUMX მილი საათში) კომბინაციით. ეს მოძრაობა ქმნის კორიოლისის ეფექტს, „ჭავლურ ნაკადს“ და ატმოსფერული მოძრაობის სირთულეებს, რაც ხელს უწყობს ციკლონური, თბილი წყლით გამოწვეული შტორმების და ყველა სხვა ამინდის მოვლენის განვითარებას.
თუ მართალია, რომ დასავლეთ ვირჯინიის ტალღა ყველაზე ძლიერი სათბურის აირია და ყველაზე ძლიერი ამინდის ნიმუშები ტროპიკებში ჩნდება, მაშინ დედამიწაზე ტროპიკული შტორმების ნიმუშებში სათბურის ეფექტების გაზრდის მკაფიო ნიმუშები (თუ ისინი არსებობს) უნდა დავინახოთ. ეს იმიტომ, რომ მნიშვნელოვანი დათბობის შემთხვევაში, ენერგიით გამოწვეული, დასავლეთ ვირჯინიის მიერ გამოწვეული ციკლონური მოვლენების ზრდა უნდა დავინახოთ.
ვხედავთ თუ არა ამ კანონზომიერებას? ქვემოთ მოცემულ გრაფიკზე გამოსახულია დასავლეთ წყნარი ოკეანის ციკლონური შტორმების (ტროპიკული შტორმები და ტაიფუნები) სიხშირე და სიმძიმე. მონაცემების ინტერპრეტაციასთან დაკავშირებით არსებობს ერთი სირთულე, რომელიც იგივეა, რაც ადგილობრივი ტემპერატურის ჩანაწერების შემთხვევაში. სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ ტაიფუნის განმარტება და მისი სიმძიმე დროთა განმავლობაში შეიცვალა. მიუხედავად ამისა, თუ ტემპერატურის მნიშვნელოვანი მატება მოხდა, ამან უნდა გამოიწვიოს ტროპიკულ შტორმებში ენერგიის უფრო დიდი შეტანა, რაც ნიშნავს უფრო მეტ სიხშირეს და სიძლიერეს.
ძლიერი ტაიფუნის ძველი განმარტება ასოცირდებოდა მის მიერ ადამიანური მასშტაბით მიყენებული ფიზიკური ზიანის რაოდენობასთან. ამ განმარტების პრობლემა ის არის, რომ ყველა ტროპიკული შტორმი ან ტაიფუნი რეალურად არ ურტყამს მიწას ან მიწას, სადაც თანამედროვე ადამიანი ცხოვრობს.
გამჟღავნების მიზნით, დროთა განმავლობაში, ტაიფუნის განმარტების სტანდარტიზაციის მცდელობები იყო, მაგრამ ეს ჯერ კიდევ დახვეწის პროცესშია. მე შევქმენი საკუთარი განმარტებები არსებული მონაცემების საფუძველზე. თითოეული სეზონის საერთო რიცხვებისთვის (ლურჯი ფერით), ითვლებოდა ნებისმიერი შტორმი, რომელიც კლასიფიცირებული იყო, როგორც ტროპიკული შტორმი ან უფრო მაღალი. მწვანე ფერი წარმოადგენს ძლიერ ტაიფუნს, რომელიც დაფუძნებულია უფრო ბოლოდროინდელ კატეგორიზაციაზე, როგორც მე-3 ან უფრო მაღალი დონე (რომელიც 1940-იან წლებში დაიწყო). და ბოლოს, დავამატე კატეგორია, რომელსაც „სუპერ“ ტაიფუნი ვუწოდე და რადგან ამ განმარტებაზე ჯერ კიდევ არ არსებობს კონსენსუსი (ახლა მხოლოდ „ძალადობრივს“ უწოდებენ), თანმიმდევრულობისთვის განმარტებად გამოვიყენე 910 მილიბარი ან ნაკლები ცენტრალური წნევა (წნევის გაზომვებიც მხოლოდ 1940-იანი წლების ბოლოს დაიწყო).
1940-იან წლებამდე თითქმის არ გვქონდა მონაცემები შტორმების რეალური სიმძიმის შესახებ და შესაძლოა, მათი რიცხვიც კი ეჭვქვეშ დააყენონ, რადგან ისინი მხოლოდ ადამიანების მიერ განცდილ შტორმებს ეფუძნება.
2023 წელს, აგვისტოს დასაწყისთან ახლოს, მხოლოდ მე-6 ტროპიკული შტორმის არსებობა დაფიქსირდა. თუ მომდევნო ორი თვის განმავლობაში შტორმების რაოდენობა სწრაფად არ გაძლიერდება, 2023 წელს, სავარაუდოდ, შტორმების რაოდენობა 25-ზე ნაკლები იქნება, შესაძლოა, 20-25-ს შორის.
ტროპიკული კლიმატიდან ციკლონურ შტორმებში რაიმე ნიმუშის დანახვა მიჭირს, რაც ტემპერატურის უჩვეულო მატებაზე მიუთითებს. ჩვენ ვხედავთ შტორმების ტიპურ ციკლს, ზოგიერთ წელს მეტია, ზოგიერთ წელს კი ნაკლები, საშუალოდ წელიწადში 25-ის ტოლი. უფრო ძლიერი შტორმებიც ძლიერდება და იკლებს და სუპერტაიფუნები ძალიან ცოტაა იმისთვის, რომ რაიმე დაკვირვება მოხდეს. ეს მონაცემები და დაკვირვებები მიუთითებს, რომ დასავლეთ ვირჯინიის ყველაზე ძლიერი სათბურის აირი, როგორც ჩანს, ბოლო საუკუნის განმავლობაში საკმაოდ თანმიმდევრულად წარმოქმნის ციკლონურ შტორმებს.
არის თუ არა CO2 მნიშვნელოვანი სათბურის აირი?
ჩემთვის რთულია ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა, რადგან ნამდვილად არ ვიცი, რას ნიშნავს ტერმინი „მნიშვნელოვანი“ სამეცნიერო თვალსაზრისით. ძლიერი - მესმის; მაგრამ მნიშვნელოვანი? დიახ, CO2-ს აქვს როგორც საშუალო სითბოტევადობა, ასევე ინფრაწითელი შთანთქმის საშუალო უნარი, რაც მას სათბურის გაზად აქცევს.
თუმცა, სუფთა ქიმიური თერმოდინამიკისა და ჩვენს ატმოსფეროში არსებული სიმრავლის გათვალისწინებით, CO2, საუკეთესო შემთხვევაში, მეორეხარისხოვან როლს თამაშობს. მისი რეალური წვლილი სათბურის ეფექტში თითქმის არ არსებობს N2-თან, O2-თან და WV-თან შედარებით.
ჩვენ CO2-ის კონცენტრაციის შესახებ, როგორც ისტორიულად, ასევე თანამედროვე მონაცემებით, კიდევ უფრო ნაკლები ვიცით, ვიდრე ჩვენი ატმოსფეროს თითქმის ყველა სხვა კომპონენტი. ატმოსფეროში CO2-ის გაზომვა მხოლოდ 1950-იანი წლების ბოლოს დავიწყეთ, ამიტომ ერთ საუკუნეზე ნაკლები ხნის მონაცემები გვაქვს. ეს მონაცემები თავისთავად საეჭვოა - რაზეც ქვემოთ ვისაუბრებ.
არსებობს კიდევ ერთი ფაქტი, რომელიც ადამიანებმა უნდა გაიგონ. ჩვენი პლანეტა „სუნთქავს“. ეს არ განსხვავდება იმ სუნთქვისგან, რომელსაც ადამიანები გადარჩენისთვის ფიქრის გარეშე აკეთებენ. ჩვენ ვსუნთქავთ ჰაერს, ამ ჰაერიდან ვიღებთ იმას, რაც გვჭირდება (ძირითადად ჟანგბადს) და ვასუნთქავთ იმას, რაც არ გვჭირდება, ასევე არასასურველ ნარჩენებს, მათ შორის CO2-ს.
პლანეტა ყველა ეკოსისტემაში ერთსა და იმავეს აკეთებს. აქ მოცემულია ჩვენი პლანეტის CO2-ის გამოყენებით სუნთქვის მაგალითები:
- მწვანე მცენარეები ჰაერს სუნთქავენ - ისევე, როგორც ადამიანები. ისინი არ იყენებენ აზოტს და არგონს (ორივე არსებითად ინერტულია) - ისევე, როგორც ადამიანები და არ შეუძლიათ ჟანგბადის გამოყენება. თუმცა, ჩვენი ატმოსფეროს ეს ძალიან მცირე კომპონენტი, CO2, არის ის, რაც მათ სჭირდებათ. ისინი CO2-ს იღებენ და ფოტოსინთეზის საშუალებით ამოისუნთქავენ O2-ს (რომელიც ცხოველების უმეტესობას სჭირდება გადარჩენისთვის). ამრიგად, CO2 აუცილებელია მცენარეების გადარჩენისთვის, ხოლო O2 აუცილებელია ცხოველების უმეტესობის (მათ შორის ადამიანების) გადარჩენისთვის. არსებობს ბაქტერიების სახეობები, რომლებიც გადარჩებიან ჟანგბადით (აერობული) და ზოგიერთი - მის გარეშე (ანაერობული). თუმცა, ნებისმიერ ორგანიზმს, რომელიც ფოტოსინთეზზეა დამოკიდებული, CO2 სჭირდება.
- დედამიწა ასევე შეისუნთქავს CO2-ს და ხელს უწყობს ქანების წარმოქმნას (კირქვის წარმოქმნას), რაც მიმდინარე პროცესია. ამავე პრინციპით, დედამიწა ასევე გამოყოფს CO2-ს ვულკანიზმის გზით (სინამდვილეში, ვულკანები წარმოადგენენ CO2-ის ერთადერთ უდიდეს ბუნებრივ წყაროს ჩვენს პლანეტაზე).
- CO2 შეიწოვება წყლით და ხვდება წყლის ორგანიზმებში. მარჯნის რიფები, ისევე როგორც მოლუსკები, დამოკიდებულია CO2-ზე. პლანქტონი დამოკიდებულია CO2-ზე ფოტოსინთეზში მათი წვლილისთვის, ხოლო პლანქტონი წარმოადგენს საკვები ჯაჭვის ფსკერს წყლის გარემოში. ამრიგად, ოკეანეების მიერ CO2-ის შეწოვა კატასტროფა არ არის, მაგრამ მნიშვნელოვანია ამ ეკოსისტემისთვის.
ფაქტია, რომ ჩვენ არ ვიცით, რა იყო CO2-ის ისტორიული შემცველობა ატმოსფეროში და მზად ვარ ვიკამათო, რომ შესაძლოა ჯერ კიდევ არ ვიცით. ბევრმა კომპიუტერულმა მოდელმა სცადა ამ ინფორმაციის მიღება, მაგრამ ეს ინფორმაცია ძირითადად მიღებულია დედამიწაზე, ძირითადად ანტარქტიდაზე, ბირთვის შეზღუდული ნიმუშების აღებიდან და ატმოსფერული გაზომვებიდან მიღებული მონაცემებიდან. რამდენად წარმომადგენლობითი იყო ბირთვის ეს ნიმუშები და გაზომვები ატმოსფერული შემცველობის რეალური შემცველობის შესახებ, საკამათო თემაა.
ანტარქტიდა ამჟამად დედამიწაზე ერთადერთი ადგილია, რომელსაც შეუძლია ატმოსფეროდან CO2-ის გაყინვა მყარ „მშრალ ყინულად“ გადაქცევად. არღვევს თუ არა ეს ფაქტი შედეგებს? ნამდვილად სანდოა თუ არა შეფასების ტექნიკა? შეგვყავს თუ არა დაბინძურებული ჰაერი სინჯების აღების და/ან ტესტირების პროცესების დროს? კიდევ რა პირობები იყო ცნობილი ჩვენს პლანეტაზე, რომლებიც კორელაციაშია ნიმუშებიდან გაკეთებულ გამოთვლებთან?
ჩემი აზრით, CO2 მნიშვნელოვან როლს ასრულებს პლანეტის ეკოსისტემებში, მაგრამ, როგორც ჩანს, მას მცირე გავლენა აქვს სათბურის ეფექტზე, მიუხედავად იმისა, რომ თავისთავად ის სათბურის გაზად კლასიფიცირდება. ამრიგად, მზად ვარ ვიკამათო ენციკლოპედია ბრიტანიკის მოსაზრებაზე, რომ ამის გაერთიანებით შესაძლებელია ისეთი რამის წარმოქმნა, რაც მნიშვნელოვან სათბურის გაზად არის აღწერილი.
ეს ასევე იწვევს ატმოსფერული CO2 მონაცემების წყაროს შესწავლას.
კომპიუტერული მოდელირებისთვის გამოყენებული CO2-ის მონაცემების თითქმის ყველა წყარო ჰავაის კუნძულებზე, მაუნა ლოაზე განლაგებული სინჯის აღების სადგურებიდან მოდის (რომლებიც 1950-იანი წლების ბოლოს დაარსდა). რადგან ვიცით, რომ ვულკანები CO2-ის გამოყოფის ერთადერთი უდიდესი ბუნებრივი წყაროა, რატომ უნდა განვათავსოთ სინჯის აღების სადგური აქტიურ ვულკანურ არქიპელაგზე? ნამდვილად ვზომავთ CO2-ის დედამიწის ატმოსფეროში ერთგვაროვან კონცენტრაციას თუ რეალურად ჰავაის კუნძულების ვულკანების გამოყოფას? რა ხდება ჩვენს პლანეტაზე ამოსუნთქულ CO2-თან, ანუ რამდენი დრო სჭირდება მის „შერევას“ და ატმოსფეროში ერთგვაროვნებას (თუ საერთოდ ხდება)?
ერთადერთი მონაცემები, რომელსაც რაიმე აზრი ექნება, მომდინარეობს მსოფლიოს მასშტაბით ნიმუშების აღების საკმაოდ ინტენსიური ქსელიდან, თითოეულ კლიმატურ ზონაში მრავალი ლოკაციით, რათა დადგინდეს ჩვენს ატმოსფეროში CO2-ის ერთგვაროვნების ნამდვილი ბუნება. ასევე დაგჭირდებათ გარკვეული სახის საკონტროლო სადგურები, რომლებიც დაგვეხმარება იმის შესწავლაში, თუ რა შეიძლება წარმოიქმნას და რა შეიძლება ჩაითვალოს ჩვენი ატმოსფეროს ჭეშმარიტად ერთგვაროვან ნაწილად.
გარდა ამისა, თუ გსურთ ატმოსფერული CO2-ის ისედაც დაბალი კონცენტრაციის კონტროლი, შეაჩერეთ ტყეების გაჩეხვა და დარგეთ მეტი ხე და მწვანე მცენარეები. მწვანე მცენარეები CO2-ის გავრცელების სიგნალი ხდება. ეს CO2-ის კითხვაზე ერთ-ერთი ყველაზე მარტივი და ბუნებრივი პასუხია. დარგეთ მეტი მწვანე მცენარეები! ტექნოლოგიის გაუმჯობესებას ათწლეულები არ უნდა დაელოდოთ; მწვანე მცენარეები კვირებში იზრდება და თავიდანვე იწყებენ CO2-ის შთანთქმის ფუნქციის შესრულებას. ვიცი, რადგან მოყვარული ფერმერი ვარ.
კარგია, რომ ადამიანები უფრო მეტად არიან გაცნობიერებულნი ფლანგვითი წარმოების შესახებ და ხელს უწყობენ ენერგიის უფრო ეფექტურ გამოყენებას, მაგრამ ეს შორს არის კაცობრიობის შეცვლისა და ტოტალიტარული საზოგადოებების ჩამოყალიბების მცდელობისგან.
როგორც კარლ საგანმა თქვა, არაჩვეულებრივ მტკიცებებს არაჩვეულებრივი მტკიცებულებები სჭირდება. სად არის ეს არაჩვეულებრივი მტკიცებულება? როგორ იძენს ჩვენს ატმოსფეროში PPM დიაპაზონში არსებული საკმაოდ ნორმალური სათბურის გაზი (CO2) ჩვენი კლიმატის სრულად დომინირების ფუნქციას?
რატომ უგულებელვყოფთ უფრო ძლიერ სათბურის გაზს (WV), რომელიც გაცილებით ფართო დიაპაზონში არსებობს და კლიმატზე გაცილებით დიდ გავლენას ახდენს? შესაძლებელია, რომ ჩვენ ადამიანების კონტროლიც კი არ შეგვიძლია, რადგან ჩვენს პლანეტაზე წყლის სიმრავლის გამო წყლის კონტროლი არ შეგვიძლია?
სად არის მტკიცებულება იმისა, რომ „ნულოვანი ემისია“ სინამდვილეში დედამიწისთვის სასარგებლოა? შესაძლოა, ეს საზიანო აღმოჩნდეს; რა მოხდება შემდეგ?
მეთანი (CH4) მნიშვნელოვანი სათბურის აირია?
CH4 მიეკუთვნება იმ აირებს, რომლებსაც ჩვენ „ბუნებრივ აირებს“ ვუწოდებთ. ესენია CH4, ეთანი (C2H6), პროპანი (C3H8) და შესაძლოა ბუტანიც კი (C4H10). მათ ბუნებრივ აირებს გარკვეული მიზეზის გამო უწოდებენ და ეს იმიტომ, რომ ისინი დედამიწის ყველა კუთხეშია გავრცელებული. მეთანი, ეთანი და პროპანი ნორმალური გარემო ტემპერატურისა და წნევის პირობებში აირებს წარმოადგენენ. მეთანის სითბოტევადობა დაახლოებით 2 ჯ/გ K-ია. ტექნიკურად, მეთანმა შეიძლება ხელი შეუწყოს სათბურის ეფექტის წარმოქმნას, თუ ის ჩვენს ატმოსფეროში მნიშვნელოვან კონცენტრაციას მიაღწევს.
თუმცა, ჩვენს ატმოსფეროში მეთანი თითქმის არ არსებობს, მიუხედავად მრავალი ბუნებრივი, ცხოველური (მაგალითად, ძროხის აფეთქება) და ადამიანის წყაროებისა. მიზეზი, რის გამოც მეთანი არ გროვდება ჩვენს ატმოსფეროში, დაფუძნებულია ძირითად ქიმიაზე. CH4 რეაგირებს O2-თან (რომელიც უხვადაა ჩვენს ატმოსფეროში) ნებისმიერი აალების წყაროს არსებობისას. ეს რეაქცია წარმოქმნის, გთხოვთ, შეიკავოთ სუნთქვა, ატმოსფერულ გაზს და CO2-ს. ისევე, როგორც ნებისმიერი ორგანული მასალის წვის შედეგად წარმოიქმნება ატმოსფერული გაზები და CO2 პროდუქტები.
რა არის აალების წყაროები? ელვა, ხანძარი, ძრავები, ასანთი, სანთლები, ბუხრები და ნებისმიერი სხვა ალის წყარო. თუ ამ იდეას განიხილავთ, იფიქრეთ ბენზინზე ან სხვა საწვავზე. ეს საწვავი ნორმალურ გარემო პირობებში გარკვეულწილად აორთქლდება. თანამედროვე საწვავის საქშენებითაც კი, აორთქლებული ბენზინის გარკვეული ნაწილი გამოსხივდება (ალბათ მისი სუნი იგრძნობა). სად მიდის ის? ის ატმოსფეროში ხვდება, მაგრამ როგორც კი აალების წყარო გამოჩნდება და თუ ამ წყაროსთან ახლოს ბენზინის მოლეკულები დაცურავენ, ისინი დაიწვებიან და წარმოქმნიან ვალენტინობის ვალუტას და ნახშირორჟანგს.
მართალია, ჩვენ არ ვხედავთ ჰაერის მცირე აფეთქებებს, რადგან ეს წვა მოლეკულურ დონეზე ხდება. თუ მოცემულ სივრცეში ჰაერში საკმარისი მეთანი იქნებოდა, თქვენ იხილავდით აფეთქებას წვით. ერთ ელვას შეუძლია გაასუფთაოს ჰაერი ნებისმიერი მეთანისგან, რომელიც შეიძლება იმალებოდეს, ისევე როგორც ოზონის წარმოქმნა O2-ის თანაარსებობით.
ვფიქრობ, ხალხს შეუძლია გაიგოს, თუ რატომ არ გროვდება მეთანი ჩვენს პლანეტაზე.
ძროხები საფრთხეს არ წარმოადგენენ (და არც არასდროს ყოფილან). ძროხების მიერ წარმოებული ნაკელი ასევე ერთ-ერთი საუკეთესო ბუნებრივი სასუქის წყაროა მწვანე მცენარეების გასაზრდელად, რომლებიც სასარგებლოა ატმოსფერული CO2-ის გამოყენებისა და O2-ის გამომუშავების თვალსაზრისით. ამრიგად, ძროხები სასარგებლო ფუნქციას ასრულებენ პლანეტის ეკოლოგიაში. მე არც კი შევეხები ძროხის რძის დალევის სარგებელს, რომელიც კარგად არის ცნობილი.
ზღვის დონის აწევა მხოლოდ გლობალური დათბობისა და წყლის რაოდენობის ზრდის შედეგია?
არა, ნამდვილად არა. ერთადერთი, რაც უნდა გააკეთოთ, არის ყველა ხმელეთის მასივის გულდასმით შესწავლა და ცვლილებების თვალყურის დევნება. მიზეზი ის არის, რომ დედამიწის ზედაპირი არც ერთგვაროვანია და არც სტატიკური. არსებობს ე.წ. „ფილების ტექტონიკა“.
ფილების ტექტონიკა არის თეორია, რომელიც ხსნის ჩვენი გეოლოგიური გამოცდილებისა და ისტორიის დიდ ნაწილს. ფილების ტექტონიკა გვეუბნება, რომ დედამიწის მყარი ზედაპირი, წყლის ხაზის ზემოთ თუ წყლის ქვეშ, შედგება რამდენიმე სეგმენტისგან და ეს სეგმენტები მუდმივ მოძრაობაშია და მათ სხვა ფილებთან მიმართებაში რთული მოძრაობები აქვთ. ეს მოძრაობები იწვევს მიწისძვრებს, ვულკანურ აქტივობას და წყლის ნაკადის ცვლილებებსაც კი, როგორიცაა მდინარეები და ოკეანეები.
გარდა ამისა, ჩვენ ვიცით, რომ დედამიწაზე ტექტონიკური ძვრები ორგანზომილებიანი არ არის, არამედ სამგანზომილებიანი და არაპროგნოზირებადი. ყოველ ჯერზე, როდესაც პლანეტა დედამიწაზე მიწისძვრა ხდება, პლანეტის ზედაპირი იცვლება. მიწისძვრის მასშტაბიდან გამომდინარე, ეს ცვლილება შეიძლება შეუმჩნეველი ან შესამჩნევი იყოს. თუმცა, ამ პლანეტაზე ყოველწლიურად ათასობით მიწისძვრას განვიცდით. რა თქმა უნდა, დედამიწის ზედაპირი მუდმივ ცვლილებაშია. დედამიწაზე არის ადგილები, სადაც წყლის დონე ზოგადად სტაბილურია, მაგრამ პლანეტის რომელიმე ადგილას ზომიერ მიწისძვრასაც კი შეუძლია რეალურად იმოქმედოს წყლის დონის ცვლილებებზე (შესხურება). თუ ეს შეიძლება მოხდეს მცირე სეისმური მოვლენის დროს, დაფიქრდით, რა შეუძლია ფილების მუდმივ გადაადგილებას აღქმულ წყლის დონეზე.
თუ დედამიწის ზედაპირი უცვლელი ზედაპირის მსგავსი იქნებოდა, მაგალითად, გარკვეული წნევით გაბერილი ფეხბურთის ბურთის, მაშინ შეიძლება ველოდოთ, რომ ამ უცვლელ ზედაპირზე წყლის რაოდენობის ნებისმიერი ზრდა ან შემცირება ზედაპირული წყლის რაოდენობის ცვლილებაზე უნდა მიუთითებდეს. ეს ასევე გულისხმობს, რომ ამ ზედაპირზე წყლის აორთქლებისა და კონდენსაციის წონასწორობა მუდმივი რჩება, ისე, რომ წყლის ახალი წყარო ზედაპირზე მდებარე მყარი წყლიდან მოდის.
ახლა, დავუშვათ, რომ შეგიძლიათ აიღოთ ფეხბურთის ბურთი და მის ზედაპირზე წყლის ცნობილი რაოდენობა დადოთ (რაც ნიშნავს, რომ ფეხბურთის ბურთს რაღაცნაირად ჰქონდა გრავიტაცია, რომელიც წყალს ადგილზე ინარჩუნებდა). გარდა ამისა, შეგიძლიათ მარკერით მონიშნოთ წყლის ზუსტი დონე ფეხბურთის ბურთზე. შემდეგ, დავუშვათ, რომ შეგიძლიათ ოდნავ მოუჭიროთ ფეხბურთის ბურთს და დააკვირდეთ შედეგს. უცვლელი დარჩება თუ არა თქვენს მიერ მონიშნული წყლის დონე? არა, იქნება რყევები. ზოგიერთ ადგილას წყლის დონე შეიძლება მონიშნულზე ნაკლები იყოს, ზოგან კი - მეტი.
ჩვენ ვიცით, რომ ეს დედამიწაზე რეგულარულად ხდება გრავიტაციული მოქცევის გამო, თუმცა ეს გარე გავლენაა (მთვარისა და მზის, მაგრამ მათზე სხვა პლანეტების გავლენაც კი შეიძლება). მოქცევა ასევე ყოველდღიური მოვლენაა და მათი გრაფიკის პროგნოზირება შეგვიძლია, რადგან ისინი ძალიან დაკვირვებადია.
როგორც ჩანს, ჩვენ უგულებელვყოფთ ჩვენს შინაგან ფაქტორებს, მაგრამ ისინი არსებობენ.
რამდენადაც ვიცი, მე ერთადერთი ვარ, ვინც ჩვენი პლანეტის ეს აშკარა, ბუნებრივად წარმოქმნილი ფიზიკური ატრიბუტი განაცხადა. დიახ, ჩვენი პლანეტა „ფეთქავს“ და ამან შეიძლება გავლენა მოახდინოს ზღვის დონის ცვლილებებზე ნებისმიერ მოცემულ ადგილას და მისი პროგნოზირება შეიძლება რთული იყოს. გარდა ამისა, პლანეტის „ფეთქება“ ხდება დროის მასშტაბით, რომელიც შეიძლება თითქმის შეუმჩნეველი იყოს ადამიანებისთვის. გეოლოგები გვეუბნებიან, რომ ზოგიერთი ტერიტორია ყოველწლიურად მრავალი სანტიმეტრით ან მეტით მოძრაობს, ზოგი კი გაცილებით ნაკლები მოძრაობს. მთებმა შეიძლება სიმაღლე მოიმატონ შეუმჩნეველი, მაგრამ გაზომვადი გზით (ან შეიძლება უკან დაიხიონ).
როგორ განვასხვავოთ წყლის დონის ნებისმიერი ლოკალური ცვლილება დედამიწის სამგანზომილებიანი სტრუქტურის მარტივი რყევისგან, რეალური მოცულობის გარკვეული ცვლილებისგან განსხვავებით? გარდა ამისა, თუ ჩვენ რეალურად შეგვიძლია დავადგინოთ, რომ მოცულობის ცვლილება არ არის გამოწვეული დედამიწის სტრუქტურის გარკვეული რყევით, როგორ გავიგოთ, რომ ცვლილება გამოწვეულია რაიმე ეგზისტენციალური საფრთხით? ეს კითხვები რთულია და მათზე პასუხი არ არის გაცემული.
რაც შეეხება არქტიკულ ან ანტარქტიდის დნობას? განა ეს არ უწყობს ხელს ზღვის დონის აწევას?
შესაძლოა, ეს მოხდეს, თუ არ არსებობდეს სხვა ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ჩვენს პლანეტაზე თხევადი წყლის რაოდენობაზე ნებისმიერ დროს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ჩვენს პლანეტაზე თხევადი წყლის რაოდენობა როგორღაც სტატიკური იქნებოდა, მაშინ ახალ წყაროს, მაგალითად, დნობის მყინვარს, გარკვეული ეფექტი უნდა ჰქონდეს. ფაქტია, რომ ჩვენს პლანეტაზე წყლის აორთქლება მუდმივად ხდება და მისი პროგნოზირება შეუძლებელია. ანალოგიურად, ჩვენს პლანეტაზე თხევადი წყლის ახალი დამატება მუდმივია და ასევე არაპროგნოზირებადი. წყლის მდგომარეობა, თხევადი, მყარი თუ აირადი, მუდმივ დინებაშია ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის დინამიურია. ჩვენ არ ვიცით, რა არის ეს წონასწორობის წერტილი.
ჩვენს პლანეტაზე თხევადი წყლის წილი ძირითადად მოდის ჩვენი პლანეტის ისედაც 70 პროცენტიდან, რომელიც წყლით არის დაფარული. პლანეტარული წყლის ეს წყარო აორთქლების გზით წარმოქმნის ველურ წყლებს. სადაც მეტი წყალი და უფრო თბილი ტემპერატურაა/მეტი ენერგიის მიწოდებაა, აორთქლების რაოდენობა იზრდება და მეტი ველური წყლები წარმოიქმნება. არსებობს წყლის რამდენიმე მცირე მიწისქვეშა წყარო, რომლებიც ძირითადად ზედაპირული გაჟონვის შედეგია, თუმცა ეს წყაროები შედარებით მცირეა.
დასავლეთ ვირჯინიიდან შემდეგ ვიღებთ კონდენსაციის მოვლენებს, როგორიცაა წვიმა და თოვლი. ეს წყალი შემდეგ გამოიყენება ან მოიხმარება მასზე დამოკიდებულ ცოცხალ ორგანიზმებს (როგორიცაა მცენარეები, ცხოველები, ადამიანები, მიკრობები და ა.შ.) ან ბრუნდება წყლის ეკოსისტემაში. თუმცა, თუ მხოლოდ მოხმარება იქნებოდა, საბოლოოდ წყლის ბალანსი შემცირდებოდა. თუმცა, ჩვენს პლანეტაზე სიცოცხლე წყალს აწარმოებს და მოიხმარს. ადამიანები წყალს მოიხმარენ გადარჩენისთვის, მაგრამ ჩვენ ასევე ვაწარმოებთ მას ოფლის, ტენიანობის სახით ჩვენს სუნთქვაში და ჩვენს ნარჩენებში (მაგალითად, შარდში). ჩვენ ასევე ვაწარმოებთ წყალს ჩვენი ყოფნისა და ტექნოლოგიების გამოყენების გზით. მაგალითად, შეშის დაწვა წარმოქმნის წყალს, ისევე როგორც შიდა წვის ძრავის მართვა. ეს კარგია იმ ნივთებისთვის, რომლებიც წყალს იყენებენ.
ჩვენ ასევე ვაწარმოებთ CO2-ს, რაც კარგია მრავალი ნივთისთვის, რომლებიც CO2-ს იყენებენ. რაც არ ვიცით არის ის, არის თუ არა CO2-ის ადამიანის მიერ წარმოება რაიმე ფორმით კონკურენტუნარიანი ან დამატებითი CO2-ის ბუნებრივი წყაროებისთვის და ქმნის თუ არა საშინელ დისბალანსს. არ მიმაჩნია, რომ 300 ppm-დან 400 ppm-მდე ცვლილება საშინელ დისბალანსს შექმნის, იმის გათვალისწინებით, რომ მოლეკულური კომპონენტების დანარჩენი 99.96 პროცენტი იმავე ან მეტ წვლილს შეიტანს. შესაძლოა, CO2-ის თერმული შესაძლებლობები ათასობითჯერ მეტი იყოს ჩვენი სხვა ატმოსფერული კომპონენტების შესაძლებლობებზე, შეშფოთებული ვიქნებოდი - მაგრამ ეს ასე არ არის.
როგორღაც, ყველა ამ რთული მექანიზმის მეშვეობით, წონასწორობა შენარჩუნებულია. ჩვენ არ ვიცით, რა არის ეს წონასწორობა და შეიცვალა თუ არა ის საუკუნეების განმავლობაში, რაც წყალზე დაფუძნებული სიცოცხლე არსებობს ჩვენს პლანეტაზე.
თუ ზემოთ აღნიშნულ რამდენიმე პუნქტს გადახედავთ, ამის სიმართლეს დარწმუნდებით. ადამიანები თავად აირჩევენ იმას, რისი მხარდაჭერაც სურთ. გარდა ამისა, როგორც ჩანს, ადამიანები მზად არიან შეცვალონ თავიანთი განმარტებები, რათა დაადასტურონ ის, რისი მხარდაჭერაც სურთ. სწორედ ამიტომ არის ენა ასე მნიშვნელოვანი და უნდა იყოს მკაფიო და ამიტომ არის მნიშვნელოვანი უნივერსალურად აღიარებული განმარტებები.
ყველამ უნდა გახდეს სამეცნიერო მიმომხილველი, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც უყურებს ჩვენი მედიასამყაროს „წიწილების პატარა წყვილებს“. თქვენ უნდა დასვათ ძირითადი კითხვები:
- როგორ იქნა მიღებული მონაცემები?
- საიდან იქნა მიღებული მონაცემები?
- რა არის ის კონტროლი, რომელიც მონაცემებისთვის სათანადო საცნობარო წერტილის შექმნის საშუალებას იძლევა?
- მონაცემები გამოირიცხა? თუ კი, რატომ?
- მონაცემები წარმომადგენლობითი ხასიათისაა?
- მარტივ, სტატიკურ სისტემებზე ვსაუბრობთ თუ რთულ, დინამიურ სისტემებზე?
- არსებობს თუ არა მონაცემების სხვა ახსნა-განმარტებები, გარდა იმისა, რაც მოცემულია?
- მონაცემები კომპიუტერის მიერ იყო გენერირებული? თუ კი, რა ვარაუდები და პარამეტრები იქნა გამოყენებული?
- არის თუ არა არგუმენტები ან საკამათო საკითხები? თუ კი, რა არის ეს? თუ ისინი ითრგუნება, რატომ?
- არსებობს თუ არა ისტორიული პერსპექტივები?
- შეიცვალა თუ არა განმარტებები? თუ კი, რატომ და არსებობს თუ არა კონსენსუსი ახალ განმარტებაზე?
- რატომ აჩვენებდით წარსულში ზაფხულის ტემპერატურას შავი შრიფტით მწვანე რუკის ფონზე და ახლა ყველაფერს წითლად ასახავთ?
- რა არის სტანდარტული კვალიფიკაცია და/ან საორიენტაციო წერტილი თქვენს შეტყობინებებში „წითელი“ ან „ნარინჯისფერი“-ს გამოყენებისთვის?
- თუ თქვენს მიერ მოწოდებული ინფორმაცია რაიმე სახის ჩანაწერის სახით არის მოწოდებული, რამდენად შორს მიდის ეს მონაცემები სანდოდ? წინა „ჩანაწერები“ იმავე ადგილიდან იქნა თუ არა გაზომილი? ყოფილა თუ არა რაიმე დამაბნეველი პრობლემა, რამაც შეცვალა ადგილმდებარეობა ან შერჩევის მეთოდი?
და ა.შ. მეცნიერებაში არ არსებობს „ძალიან სულელური“ კითხვა. თუნდაც ელემენტარული კითხვა „მეშინია, რომ ვერ გავიგე, შეგიძლიათ ამიხსნათ?“ რაციონალურია და ახსნას იმსახურებს.
ჩვენი პლანეტა ეკოსისტემების ძალიან რთული ერთობლიობაა, რომელთა სიცოცხლის ხანგრძლივობაც კი გაცილებით აღემატება ადამიანის არსებობას, ზოგი ერთად მუშაობს, ზოგი კი კონკურენციაშია. ჩვენ მათი უმეტესობის გაგება არც კი დაგვიწყია და მხოლოდ ახლა დავიწყეთ მონაცემების შეგროვება. ჩვენი ეკოსისტემის ისტორიის შესახებ ჩვენი ცოდნა ნელ-ნელა იზრდება (და ამას ხელს არ უწყობს დებატების თავიდან აცილება და მონაცემების შერჩევა).
მე მხოლოდ რამდენიმე აქტუალური თემა შევარჩიე, რომლებიც ყველაზე ზედაპირულად განვიხილე. თუმცა, ხედავთ, რომ ზედაპირული განხილვაც კი ეჭვს იწვევს ნარატივებთან დაკავშირებით, მეტ კითხვას ბადებს და უფრო ფართო და ღია დებატებს მოითხოვს.
არ ვამტკიცებ, რომ პასუხები მაქვს, მაგრამ ნამდვილად არ მეშინია კითხვების დასმის.
-
როჯერ ვ. კუპსს აქვს ქიმიის დოქტორის ხარისხი კალიფორნიის უნივერსიტეტიდან, რივერსაიდი, ასევე მაგისტრის და ბაკალავრის ხარისხები დასავლეთ ვაშინგტონის უნივერსიტეტიდან. ის 25 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მუშაობდა ფარმაცევტულ და ბიოტექნოლოგიურ ინდუსტრიაში. 2017 წელს პენსიაზე გასვლამდე, 12 წელი მუშაობდა კონსულტანტად, სადაც ფოკუსირებული იყო ხარისხის უზრუნველყოფაზე/კონტროლსა და მარეგულირებელ შესაბამისობასთან დაკავშირებულ საკითხებზე. ის არის რამდენიმე ნაშრომის ავტორი ან თანაავტორი ფარმაცევტული ტექნოლოგიებისა და ქიმიის სფეროებში.
ყველა წერილის ნახვა
