გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გასულ წელს, როგორც ჩანს, ნიღბები სამუდამოდ გაქრა. აშშ-ის რაიონული მოსამართლე კეტრინ კიმბოლი გაიმართა რომ ბაიდენის მიერ თვითმფრინავებში ნიღბის ტარების ეროვნული სავალდებულო მოთხოვნა „არალეგალური“ იყო. ავიაკომპანიები და აეროპორტები დაუყოვნებლივ გაუქმებული მათი ნიღბის მოთხოვნები. ბორტგამცილებლები მღეროდნენ დღესასწაული, მგზავრები მხიარულადდა კომპანიები მიესალმა პოლიტიკის ცვლილება.
მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკელები ხარობდნენ, ბაიდენის ადმინისტრაცია კულისებში მუშაობდა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მას შეეძლო პირბადეების ტარების სავალდებულო ნორმების ხელახლა განხორციელება ნებისმიერ დროს, ნებისმიერ ადგილას, ნებისმიერი მიზეზით.
დამცირების პრაქტიკას არასდროს ჰქონია სამეცნიერო საფუძველი. არსებული ჰაერის ფილტრაციის სისტემები თვითმფრინავებში ვირუსის გადაცემის საფრთხეს უმნიშვნელოს ხდიდა. კვლევების დაადგინა, რომ კოვიდ-19-ის თვითმფრინავიდან გადაცემის „პირდაპირი მტკიცებულება“ არ არსებობდა.
მონაცემების მიუხედავად, პრეზიდენტმა ბაიდენმა მთელი ქვეყნის მასშტაბით პირბადის ტარების სავალდებულო ტარება გამოაცხადა. პირველი საათები თანამდებობაზე ყოფნისას. მისმა ადმინისტრაციამ მოსამართლე კიმბოლის გადაწყვეტილება გასული წლის აპრილში გაასაჩივრა. „ჩვენი ყურადღება აქ იმაზე იყო გამახვილებული, თუ რა ძალაუფლება გვქონდა შესანარჩუნებელი“, განმარტა თეთრი სახლის პრესმდივანი ჯენ ფსაკი.
საქმე უსაფუძვლოდ შეწყდა, რადგან სასამართლომ ი„არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრს აქვს იდენტური მანდატის გამოქვეყნების რაიმე გეგმა“.
ბოლოდროინდელი ამბები იმაზე მიუთითებს, რომ პროგნოზი შესაძლოა მცდარი ყოფილიყო. როგორც ჩანს, კოვიდ რეჟიმი მანდატებისა და პოტენციური ლოქდაუნების აღსადგენად გადაიხედება. CNN-მა გააშუქა... სათაურით ოთხშაბათს მკითხველებს მოუწოდებს, „კოვიდის წინააღმდეგ ნიღბები გაიხადონ“. ფედერალურმა მთავრობამ... შევიდა კონსულტანტებთან და სამედიცინო აღჭურვილობის მიმწოდებლებთან კოვიდთან დაკავშირებული კონტრაქტები გააფორმეს, რათა მომდევნო ორი თვის განმავლობაში „უსაფრთხოების პროტოკოლები“ აღსრულდეს.
კოვიდ-ისტერიის დაბრუნება კითხვას ბადებს: რა „ძალაუფლების“ შენარჩუნება სურდათ ჯენ ფსაკის და თეთრ სახლს? მათი იურიდიული ინსტრუქციები, რომლებშიც მოსამართლე კიმბალის გადაწყვეტილებაა გასაჩივრებული, ამის მინიშნებებს იძლევა.
სასამართლოში ბაიდენის ადმინისტრაციამ განაცხადა, რომ პირბადის ტარების სავალდებულო წესი დასაშვები უნდა იყოს მაშინაც კი, თუ ამის დამადასტურებელი მტკიცებულება არ არსებობს. გარდა ამისა, მთავრობის იურისტებმა დაწერეს, რომ ეს სავალდებულო წესი დასაშვები უნდა იყოს იმ დონემდე, რამდენადაც ბიუროკრატები საჭიროდ ჩათვლიან, მაშინაც კი, თუ კოვიდის რისკი არ არსებობს.
ეს ჰიპერბოლა არ არის. მანდატების მოწინააღმდეგეები ამტკიცებდნენ, რომ მთავრობას უნდა ჰქონოდა „კონტროლირებადი კვლევები“, რათა წარმოედგინა ეფექტურობისა და პოტენციური უარყოფითი გვერდითი მოვლენების მტკიცებულებები უნივერსალური ნიღბის დანერგვამდე.
ბაიდენის ადმინისტრაციამ უპასუხა, რომ მთავრობას არ სჭირდებოდა თავისი ბრძანებების რაიმე მტკიცებულების ან რაციონალური საფუძვლის წარდგენა. ამის ნაცვლად, საკმარისი უნდა იყოს „CDC-ის დასკვნა, რომ არსებობდა საფუძვლიანი მიზეზი“. მთავრობის მოკლე მოხსენების თანახმად, მთავრობის ბრძანებულებები არ უნდა ექვემდებარებოდეს სასამართლო შემოწმებას.
გარდა ამისა, ბაიდენის ადმინისტრაციის თქმით, ამ უფლებამოსილებას არანაირი შეზღუდვა არ უნდა ჰქონდეს. „CDC-სთვის თანაბრად დასაშვები იყო“, - ამტკიცებდა მოკლე მოხსენება, - „ნიღბის ტარების მოთხოვნა ყველა მგზავრისთვის გავრცელდეს... მიუხედავად იმისა, არსებობს თუ არა რაიმე ნიშანი იმისა, რომ თვითმფრინავი დაავადებულია ან დაბინძურებულია“.
არ არის რთული იმის გარჩევა, რასაც ადმინისტრაციული წესების შექმნის ბაიდენის დოქტრინას ვუწოდებთ. ეს ნიშნავს, რომ სააგენტოებს შეუძლიათ შეუკვეთონ ყველაფერი, რაც სურთ, მიუხედავად იმისა, არსებობს თუ არა კანონის რაიმე დამაჯერებელი საფუძველი ან საერთოდ არსებობს თუ არა ამისთვის რაიმე რაციონალური საფუძველი. ეს არის ბიუროკრატიული უზენაესობის დოქტრინა.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
