გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ეს „შეერთებული შტატები“ ფედერალისტური უნდა ყოფილიყო, სადაც შტატები მთავარი მამოძრავებელი ძალა იქნებოდა და გაერთიანებულიყო პატარა და სუსტი ფედერალური მთავრობის ქვეშ, რომელიც, თავისი განზრახვით, შეზღუდული იყო მისთვის კონკრეტულად ჩამოთვლილი უფლებამოსილებებით.
გახსოვთ ეს? (იმიტომ, რომ ფედერალურ მთავრობას ეს არ გახსოვთ.)
წარმოიდგინეთ, რამდენად განსხვავებული შეიძლება იყოს ეს ერი. პატარა ცენტრალური მთავრობა, რომელიც ძირითადად გარეგნულად იქნება ორიენტირებული და რამდენიმე საკითხზე იქნება ორიენტირებული, როგორიცაა საერთო თავდაცვა, საზღვრები და ა.შ., შემდეგ კი 50 შტატი, თითოეული ერთგვარი ლაბორატორიის სახით, რომელიც ექსპერიმენტებს ჩაატარებს ვაჭრობის, რეგულირების, მომსახურებისა და გადასახადების იდეებზე, რომელთა შორისაც თითოეულ ამერიკელს თავისუფალი არჩევანის გაკეთება შეეძლება. უბრალოდ, საკუთარი ძალებით მიეცით ხმა და იმოქმედეთ.
შტატები შეიძლება განსხვავდებოდნენ ისეთი ყოვლისმომცველი ფედერალური უღლის ქვეშ, როგორიც ჩვენს ამჟამინდელ მმართველობის ფორმაშია გავრცელებული. მათ შეეძლოთ სხვადასხვა ადამიანის, სხვადასხვა ბიზნესისა და განსხვავებული იდეალების მორგება. ისინი გაცილებით მეტად განსხვავდებოდნენ, ვიდრე დღეს, სადაც ამდენი რეგულაცია, გადასახადი და შეზღუდვა ფედერალურია და სადაც ფედერალური დაფინანსება დომინირებს სახელმწიფო საქმიანობის დიდ ნაწილზე.
მათ თქვენთვის კონკურენცია მოუწევთ.
შტატებს დაბეგვრაში ფულის ღირებულების შეფასება მოუწევთ, რათა მათი მოსახლეობა ქვეყანას არ დატოვოს.
შტატების დეფიციტის მართვის უუნარობა და ბიუჯეტის ფულის ბეჭდვის გარეშე დაბალანსების აუცილებლობა გაცილებით მეტ დისციპლინას დააწესებს.
და „მომხმარებლის არჩევანი“ აყვავდებოდა და კონკურენცია კომპეტენციის ზრდას შეუწყობდა ხელს, ხოლო ისინი, ვინც კონკურენციას ვერ გაუწევდნენ, წარუმატებლები იქნებოდნენ და ან ტაქტიკის შეცვლა მოუწევდათ, ან მათი ჩანაცვლება მოხდებოდა.
ალბათ, ამის სტრატოსფეროში აფეთქებით შეგვეძლო რეგიონებისთვის სახელმწიფოებისგან გამოყოფის და საკუთარი რეგიონების დაარსების ან მეზობელ სახელმწიფოებთან შერწყმის უფლება მიგვეცა, თუმცა ბაზრის სარგებლის 90%-ზე მეტის მისაღებად ეს, სავარაუდოდ, აუცილებელიც კი არ არის.
კონსენსუსური კონკურენტული კომპეტენციის ეს ფედერალისტური სისტემა „ამერიკის შეერთებული შტატებისთვის“ განკუთვნილი დიზაინი იყო.
ის ერთი რამით იყო გატეხილი და თუ გვინდოდა, სავარაუდოდ, შეგვეძლო მისი ამოღება ამ ერთი რამის მოშორებით.
ეს 1913 წელს მოხდა, ზუსტად მაშინ, როდესაც უილსონმა და ამერიკელი ფაშისტების პირველმა რაუნდმა (კლასიკური გაგებით - ბრძანებისა და კონტროლის ეკონომიკა, უფლებების ჩახშობა, კოლექტივისადმი დამორჩილება და „პატერნალიზმი ყველაზე უკეთ იცის“) და გლობალისტებმა სამუდამოდ შეცვალეს ამერიკის სახე და ცენტრალური მთავრობის ძალაუფლება.
1913 წლამდე აშშ-ის ფედერალური ვალი მინიმალური იყო. ფედერალური ბიუჯეტი, როგორც წესი, მშპ-ს 2%-ზე ნაკლები იყო.
Და მერე…
ეს „რამ“ იყო მე-17 შესწორება.
„ამერიკის შეერთებული შტატების სენატი შედგება თითოეული შტატიდან ორი სენატორისგან, ხალხის მიერ არჩეული ექვსი წლის ვადით; და თითოეულ სენატორს ექნება ერთი ხმა.“
თავდაპირველი ტექსტი ასე ჟღერდა: „შეერთებული შტატების სენატი შედგება თითოეული შტატიდან ორი სენატორისგან, რომლებსაც აირჩევს საკანონმდებლო ორგანო ექვსი წლის ვადით; და თითოეულ სენატორს ექნება ერთი ხმის უფლება“.
ეს სასაცილოა. სკოლაში თითქმის არ ისწავლება და რამდენადაც ასეა, ისე ისწავლება, როგორც ერთგვარი „განთავისუფლება“ და „ამერიკის ნამდვილ დემოკრატიად გადაქცევა“. საუკეთესო შემთხვევაში, რამდენიმე ისტორიას მოისმენთ „ჩიხებზე“ და „სენატორის არჩევის შეუძლებლობაზე, რადგან შტატის ორი პალატა ვერ შეთანხმდა“.
ამგვარად, მათ შეცვალეს აშშ-ის მთავრობის ფუნდამენტური ბუნება და ფუნქცია ჭეშმარიტად რადიკალური გზით, რაც, როგორც ჩანს, ცოტას თუ ესმის (ან თუნდაც ახსოვს).
„მოდით, ხალხს მივცეთ საშუალება, პირდაპირ აირჩიოს სენატორები სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების ნაცვლად“ - ეს უფლებამოსილების მინიჭებას ჰგავს. მაგრამ ეს ასე არ არის. ეს დამორჩილებაა.
დემოკრატია უმრავლესობის უპასუხისმგებლო ტირანიაა. ეს იძულებაა. ეს არის ორი მგელი და ერთი ცხვარი, რომლებიც კენჭს უყრიან იმაზე, თუ რა იქნება ვახშამზე. ეს არ იყო ის, რაც ჩვენს შემქმნელებს ჰქონდათ განზრახული. ეს, სიტყვასიტყვით, შემქმნელების განზრახვისა და მათი გენიალურობის დიამეტრალურად საპირისპირო იყო.
საარჩევნო პოლიტიკის გავლენა მოსახლეობის დინამიკაზე ღრმა იყო. 1913 წლის შემდეგ, დიდი ქალაქები ყოველთვის ირჩევდნენ სენატს და არა სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებს, რომლებიც ასევე შეიცავდნენ სოფლის წარმომადგენლობას. კანდიდატებს მხოლოდ დიდი ქალაქების ამომრჩეველთა ბლოკებისთვის უნდა მოემართათ, რომელთა მოსახლეობა და ინტერესები განსხვავდებოდა და დომინირებდა სოფლის მოსახლეობის ინტერესებისგან.
შტატი, სადაც ამომრჩეველთა 40% სოფლად ცხოვრობს, ხოლო 60% ქალაქად, ოდესღაც ორივე ოლქისთვის მიმზიდველ სენატორებს აირჩევდა. ახლა, ფაქტობრივად, ყველა არჩევნებში ქალაქად გამარჯვებული ყველაფერს იღებს. სოფლის ამომრჩევლები, რომლებსაც შტატების არჩევნებში გაცილებით მეტი გავლენა აქვთ, ფედერალურ საკანონმდებლო ორგანოში ფაქტობრივად ჩამოერთვათ ხმის მიცემის უფლება.
სწორედ ამიტომ, ჩრდილო-აღმოსავლეთის ამდენი შტატი, რომელთა ტერიტორია ძირითადად წითელია, ხოლო ერთ ან ორ დიდ ქალაქში ლურჯი, მუდმივად აჩენს ორ ლურჯ სენატორს ვაშინგტონში. ეს არის დამფუძნებლების განზრახვის ანტითეზა. მათ მიერ შემუშავებულ „შეკავებისა და ბალანსის“ სისტემაში ამ ერთმა მცირე ცვლილებამ სამუდამოდ დააბალანსა ფედერალური ძალაუფლება.
აშშ-ის ფედერალისტურ რესპუბლიკაში სენატის განზრახული როლი არ იყო ხალხის, არამედ შტატების დაცვა.
პალატი ხალხის სახელით უნდა დანიშნულიყო და შესაბამისად, ხალხის მიერ იყო არჩეული.
სენატის როლი იყო შტატების, მათი მთავრობებისა და მათი პრეროგატივების დაცვა ფედერალური მთავრობისგან.
სწორედ ამიტომ სურდათ ძალაუფლების ფაშისტ/გლობალისტ ცენტრალიზატორებს მისი ამოღება.
„ჩიხების თავიდან აცილება“ იყო საბაბის უმცირესი ნაწილი ამერიკის ისტორიაში ძალაუფლების უდიდესი მიტაცებისთვის. სწორედ ამან შექმნა უილსონი, რომელმაც, თავის მხრივ, შექმნა რუზველტი, რომელმაც ასე უხეშად შეცვალა ფედერალური ჩარევის ხასიათი ამერიკაში სამუდამოდ. და სერიოზულად, რა მოხდება, თუ რამდენიმე სენატორი ვერ შეძლებს დაჯდომას? კარგი.
ვის აინტერესებს? სად არის ტრაგედია?
ეს დიდწილად განპირობებული იყო იმ ჩამოთვლილი უფლებამოსილებების უზარმაზარი გადაჭარბებით, რომლითაც ფედერალური მთავრობა უნდა შეზღუდულიყო, რაც უზენაესი სასამართლოს მიერ დამტკიცდა, რომელსაც ამ საკითხთან დაკავშირებით კონსტიტუციური ხარვეზების გამოტანა და ფედერალური სააგენტოებისა და მათი უფლებამოსილების გადაჭარბების გაუქმება უნდა დაეწყო.
სამაგიეროდ, ჩვენ მივიღეთ მტკიცე დოქტრინული სასამართლო პატივისცემა და პრეამბულისა და კომერციის პუნქტის აბსურდისტული ინტერპრეტაცია, რამაც შესაძლებელი გახადა რეგულირება, უზურპაცია და დაბეგვრა იმდენად შორს წასულიყო ნებისმიერი დასაბუთებული ფარგლებისგან, რომ არსებითად ყველანაირი ხარჯვა და ჩარევა დაშვებული, შესაძლებელი და წახალისებული იყო. ჯოჯოხეთი ვედროში ნამდვილად...
არსებობს მიზეზი, რის გამოც უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების, სხვა ფედერალური მოსამართლეების, კაბინეტის წევრების და სხვა მსგავსი პირების დამტკიცება სენატის უფლებამოსილებას წარმოადგენდა. შტატის საკანონმდებლო ორგანოების წარმომადგენლები მას შტატის საკანონმდებლო ორგანოების დასაცავად და მათი მტაცებლებისგან დასაცავად უნდა გამოეყენებინათ, რადგან გარყვნილი ლევიათანი ცდილობდა საცეცების ჩაყოფას იმაში, რაც შტატებისთვის იყო განკუთვნილი და მათ კანონიერ უფლებამოსილებებს ისე მიითვისებდა, როგორც ცენტრალური მთავრობის ჩაღრმავება, რომელიც ერს შთანთქავს.
შტატის საკანონმდებლო ორგანოების დასაცავად შტატის საკანონმდებლო ორგანოების მიერ დანიშნულ ასეთ იურისტებსა და კაბინეტის წევრებს, როგორც წესი, სრულიად განსხვავებული ხასიათი ექნებათ, რომელიც რამდენიმე შტატის პრიმატზე იქნება დაფუძნებული და რომელშიც ფედერალური მთავრობა შემაწუხებელ და უკანონო შემოჭრილ პირად იქნება აღქმული და არა გამოსავალად ან სუზერენად.
წარმოიდგინეთ, როგორი ერი შეიძლებოდა გვყოლოდა, ასეთი რამ რომ მომხდარიყო.
წარმოიდგინეთ, რისი თავიდან აცილება შეიძლებოდა.
წარმოიდგინეთ სუსტი ვაშინგტონი და ძლიერი შტატები და ადგილობრივი თვითმმართველობები, რომლებიც თითოეულს საკუთარი ტერიტორიის დომენს განსაზღვრავს (და ფედერალური მთავრობა და სასამართლო სისტემა მათ ძირითადი უფლებების დარღვევისგან იცავს, რაც თავის მხრივ მათ შეაჩერებს) მე-17 შესწორების შემდგომი „დემოკრატიის“ უკონტროლო და დაუბალანსებელი კატასტროფის ნაცვლად.
წარმოიდგინეთ, რომ პრეზიდენტის ყველა ფედერალურ არჩევნებს არ აღიქვამთ, როგორც ერის ნახევარის ცხოვრების წესისთვის საფრთხეს ან მუდმივად არ დგახართ მხოლოდ ორ არჩევანს შორის, რომელთაგან თითოეული საშინელია და არ აქვს შუალედური ან ორთოგონალური გზა და გაქცევის არანაირი გზა.
წარმოიდგინეთ, რამხელა ძალაუფლებას გადასცემდა ასეთი სისტემა იმ ადამიანებს, რომლებსაც საკუთარი ძალებით ხმის მიცემის უფლება ექნებოდათ და რა დისციპლინას დააკისრებდა ეს შტატებს, რათა ემსახურათ ამ ადამიანებს და დაემტკიცებინათ, რომ ფულის ღირებულება ღირებული იყო.
წარმოიდგინეთ, რამხელა ზეწოლა უნდა მოახდინონ შტატებზე, გადავიდნენ „მომხმარებლის მიერ გადახდილი“ სისტემებზე, რათა მრავალი პროგრამა ზუსტად და დეტალურად შეაფასონ „ჩვენ, ხალხის“ პრეფერენციები და პროექტებს შორის კომპრომისები, რათა მათ უკეთ ემსახურონ მოსახლეობას უფრო ზოგადი დაბეგვრისა და ხარჯების „ერთი ზომის“ სისტემის ნაცვლად.
წარმოიდგინეთ მოქალაქეები მომხმარებლებად და არა საზოგადოება ყმებად.
ეს არის ის, რაც შეგვეძლო გვქონოდა. ეს არის ის, რაც უნდა გვქონოდა. გულწრფელად რომ ვთქვა, ეს არის ის, რაც ალბათ კიდევ შეგვეძლო გვქონოდა, თუ მოვიკრებდით პოლიტიკურ ნებას მე-17 შესწორების გასაუქმებლად, მთელი სენატისა და უზენაესი სასამართლოს წევრების გასანეიტრალებლად, მათი ხელახლა დასაკომპლექტებლად და 2/3-ის შტატის აღსადგენად.
სენატში საკითხის გადატანა თითქმის შეუძლებელი უნდა იყოს. ეს ჩვენი, ხალხის, და შტატების ძალაუფლების ძირითადი დაცვა იყო.
ეს ფუნქციაა და არა შეცდომა. სახელმწიფო უნდა ემსახურებოდეს ხალხს და არა ხალხი სახელმწიფოს და ის ამას არასდროს გააკეთებს, თუ ხალხს არ ექნება უფლება თქვას „არა“.
დეცენტრალიზებული ძალაუფლება და ინდივიდუალური მოძრაობა ამისგან გაცილებით მეტს იძლევა. შეიძლება ეს იდეალური არ იყოს, მაგრამ ეს ახლანდელთან შედარებით უზარმაზარი გაუმჯობესებაა.
ჩვენ უნდა ვიყოთ შემაკავებელი და დამაბალანსებელი ორგანოები და არა მხოლოდ ჩეკების დამწერები ფედერალური ხარჯების დაუბალანსებელი გადაჭარბებისთვის.
და ეს არის ძალაუფლება, რომელიც ჩვენ, ხალხმა, უნდა დავიბრუნოთ.
-
ელ გატო მალო არის ფსევდონიმი იმ ანგარიშისა, რომელიც თავიდანვე აქვეყნებდა პოსტებს პანდემიის პოლიტიკაზე. იგივე ცნობილი ინტერნეტ კატა, რომელსაც აქვს მკაფიო შეხედულებები მონაცემებსა და თავისუფლებაზე.
ყველა წერილის ნახვა
