გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პანდემიის შეზღუდვების თანდათანობით გაუქმების გამო, ბევრმა ადამიანმა მოითხოვა სამართლიანობის აღდგენა: ლოკდაუნებისა და მანდატების წარმოშობისა და განხორციელების გამოძიება, დამნაშავეების დასჯა და მსხვერპლთათვის კომპენსაციის გადახდა.
რა მშვენიერი იქნებოდა! და მაინც, მე ვეთანხმები კლარენს დეროუს, რომელიც წერდა რომ სახელმწიფოს არ აქვს საშუალება, აღასრულოს წმინდა სამართლიანობა არისტოტელესეული გაგებით. მას არ შეუძლია გამოასწოროს უსამართლობა, დააბრუნოს ხარჯები, რომლებიც საკმარისია მის მიერ განადგურებულის აღსადგენად ან დასჯა ადამიანები, რომლებიც საკმარისია მის მიერ მიყენებული ტანჯვის შესამსუბუქებლად. ის ასევე ყველაზე ცუდი შესაძლო ინსტიტუტია, რომელსაც ასეთი დავალება დაეკისრება: წარმოუდგენელია დავიჯეროთ, რომ დამნაშავეს შეიძლება ენდობოდეს რესტიტუციის ამოცანა.
არ არსებობს დაკარგული განათლებისა და ხელოვნების ორწლიანი აღდგენის საშუალება, არ არსებობს საშუალება ასობით ათასი ბიზნესის (ყველა მცირე ბიზნესის ⅓) აღსადგენად, რომლებიც იძულებული გახდნენ დახურულიყვნენ და არ არსებობს გზა მილიონობით ადამიანის სიცოცხლის იმედის აღსადგენად, რომლებიც ასე სასტიკად განადგურდნენ. არ არსებობს გზა იმ ადამიანების მდგომარეობის გამოსასწორებლად, რომელთა კიბოც არ მკურნალობდნენ, როდესაც საავადმყოფოები რუტინული სკრინინგებისთვის დაიხურა და არ არსებობს გზა იმ ადამიანების დასაბრუნებლად, რომლებიც მარტო გარდაიცვალნენ მეგობრებისა და ოჯახის წევრების გარეშე, რადგან მათ ახლობლებს სახლში დარჩენის ბრძანებების შესრულება უწევდათ.
ზიანი მიყენებულია. ხოცვა-ჟლეტა ყველას გარშემოა. ამას ვერაფერი შეცვლის. შეგვიძლია ვიმედოვნოთ სიმართლესა და პატიოსნებაზე, მაგრამ სუფთა სამართლიანობისკენ სწრაფვა უშედეგოა. ეს გაცნობიერება პანდემიაზე რეაგირებას მორალურად კიდევ უფრო საეჭვოს ხდის.
თუმცა, თუ ლოკდაუნის რეპარაციებს კომპენსაციის რაიმე ფორმად მივიჩნევთ, შესაძლოა, პოლიტიკური ლიდერების ახალი თაობის მიერ გასავლელი გზა გაიხსნას. ამის პრეცედენტი არსებობს: აშშ-ის მთავრობამ მეორე მსოფლიო ომის დროს იაპონიის ინტერნირების ბანაკებში დაზარალებულებს რეპარაციები გადაუხადა. გერმანია პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ იძულებული გახდა რეპარაციები გადაეხადა (რაც კარგად არ დასრულებულა).
და ეს იდეა აშშ-ის კონსტიტუციის მე-5 შესწორებაშია ჩადებული, რომელიც ამბობს, რომ „კერძო საკუთრება არ უნდა იქნას ჩამორთმეული საჯარო მოხმარებისთვის სამართლიანი კომპენსაციის გარეშე“.
ლოქდაუნები კონსტიტუციით აღწერილი „მითვისებას“ ჰგავს. მთავრობებმა მილიონობით ბიზნესის მფლობელს, ეკლესიას, სკოლასა და ოჯახს კერძო საკუთრება წაართვეს. მათ კონტროლი აიღეს საავადმყოფოებზე, სპორტდარბაზებზე, გასართობ ცენტრებზე, შეხვედრების ადგილებზე, საციგურაო მოედნებზე, კინოთეატრებზე, ბიბლიოთეკებსა და თითქმის ყველა სხვა ბიზნესზე, გარდა იმ დიდი მაღაზიებისა, რომლებიც აუცილებელ და დაავადების გავრცელების საწინააღმდეგოდ ითვლებოდა. ეს აშკარად უსამართლო იყო. ის ფაქტი, რომ ფედერალურმა ხელისუფლებამ დაბალპროცენტიანი სესხები გასცა და ა.შ., ბევრის შესანარჩუნებლად, ძნელად თუ აკომპენსირებს ბიზნესის კეთების უფლების ჩამორთმევას.
მაშინაც კი, თუ გჯერათ, რომ ეს ყველაფერი „საზოგადოებრივი მოხმარებისთვის“ იყო საჭირო, კომპენსაციის საკითხი მაინც არსებობს. პრობლემა ის არის, რომ გადამხდელს, კერძოდ, მთავრობას, საკუთარი რესურსები არ გააჩნია. ყველაფერს, რასაც იხდის, გადასახადებიდან, სესხებიდან ან ინფლაციისგან იღებს, რაც სხვების პროდუქტიულობიდან მოდის, რაც კიდევ უფრო მეტ აღებას ნიშნავს. ასევე, არ ჩანს სწორი კომპენსაციის ფონდის აღება იმ მსხვილი ბიზნესებისგანაც კი, რომლებიც ლოქდაუნის დროს გამდიდრდნენ, მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ რეალურად ღირებული მომსახურება გასწიეს.
როგორც რიჩარდ ეპშტეინი, წიგნის ავტორი მითვისება: კერძო საკუთრება და საკუთრების უფლების მინიჭება, აღნიშნავს, რომ მითვისების პუნქტის ძირითადი იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ სახელმწიფოს შეუძლია კერძო საკუთრების ჩამორთმევა მხოლოდ მაშინ, როდესაც ეს გადაჭრის ბაზრის რაიმე ჩავარდნას, როგორიცაა თავისუფალი მხეცის ან შეკავების პრობლემა. სავარაუდოდ, ეს წარმოქმნის სიმდიდრის სიჭარბეს, საიდანაც ექსპროპრიაციის მსხვერპლებს შეუძლიათ კომპენსაციის მიღება, ისე, რომ მითვისების აქტი, სულ მცირე თეორიულად, ყველას უკეთეს მდგომარეობაში აყენებს ან სულ მცირე არ აუარესებს.
თუმცა, ლოქდაუნებმა და მასთან დაკავშირებულმა მანდატებმა ვერ შექმნეს სიმდიდრე და ვერ გადაჭრეს ბაზრის ჩავარდნები; ისინი წმინდა დესტრუქციული აქტები იყო. ლოქდაუნებმა მხოლოდ ზიანი მიაყენა; მათ არ გამოიმუშავეს რაიმე ჭარბი სიმდიდრე, საიდანაც დაზარალებულებს კომპენსაციის მიღება შეეძლებოდათ. სინამდვილეში, ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ეპშტეინი მკაცრად ზღუდავდა სახელმწიფოს უფლებამოსილებას საკუთრების ჩამორთმევის შესახებ იმ სიტუაციებით, სადაც აშკარა მოგებაა, როგორიცაა მაგისტრალები და ა.შ.
ამიტომ, ჩემი წინადადებაა, რომ კომპენსაციამ - რეპარაციებმა - მიიღოს მაღალი გადასახადების, მანდატებისა და რეგულაციების მუდმივი დაწესებისგან შემსუბუქების ფორმა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ისინი გავლენას ახდენენ მცირე ბიზნესზე, რომლებიც პანდემიის დროს ლოკდაუნებმა ყველაზე მეტად დააზარალა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დაშვებული შეცდომების გამოსასწორებლად და მცირე ბიზნესის ენერგიული სექტორის აღსადგენად, მფლობელები უნდა გათავისუფლდნენ ბიუროკრატიული ჩახლართულობის, გადასახადებისა და მოთხოვნებისგან, რომლებიც ათწლეულების განმავლობაში გამკაცრდა.
მთავრობის ტვირთი, მიხედვით ამერიკული მოქმედების ფორუმის მონაცემებით, ხუთი წლის წინ მცირე ბიზნესს 3.3 მილიარდი საათი და წელიწადში 64.6 მილიარდი დოლარი დაუჯდა: „მცირე ბიზნესმა ყოველწლიურად 379 საათზე მეტი დოკუმენტაციის შევსება უნდა შეასრულოს, რაც თითქმის ათი სრული განაკვეთით სამუშაო კვირის ეკვივალენტს შეადგენს“. რიცხვები უდავოდ უფრო მაღალია ახლა, როგორც ნებისმიერი მცირე ბიზნესის მფლობელს შეუძლია დაგინახოთ.
მაღალი კაპიტალიზაციის მქონე და უფრო დიდ კომპანიებს ამ ტვირთის გაცილებით ადვილად ატანა შეუძლიათ - რაც მათი არსებობის ერთ-ერთი მიზეზია. ასეთი ჩარევები ხელს უშლის ნამდვილი კონკურენციის რეალიზაციას და საწარმოებში ელიტური კლასის დამკვიდრებას. ეს კიდევ უფრო გაუარესდა ლოქდაუნების დროს, სადაც ღიად დარჩენის პრივილეგია პოლიტიკური კავშირების მქონე პირებს მიენიჭათ, ხოლო დამოუკიდებელი ბიზნესები მკაცრად დაიხურა.
როგორ უნდა მოხდეს კომპენსაცია? ჩემი მოკლედ შემოთავაზება: ყველა ბიზნესი, რომელსაც 1,000-ზე ნაკლები თანამშრომელი ჰყავს, 21 წლის განმავლობაში უნდა გათავისუფლდეს ყველა ფედერალური კორპორატიული გადასახადისგან (10%), FICA-ს გადასახადებისგან და ყველა სხვა ძვირადღირებული და რთული სავალდებულო შეღავათისგან (მათ შორის, ჯანდაცვის სავალდებულო შეღავათებისგან).
იდეალურ შემთხვევაში, უფრო გრძელი იქნებოდა, თუმცა აქ ვცდილობ პოლიტიკურ სიცოცხლისუნარიანობაზე ვიფიქრო. ეს არ აღადგენს დაკარგულს. თუმცა, მას შეუძლია გარკვეული კომპენსაცია მოუტანოს მათ, ვინც გადარჩენა მოახერხა და შექმნას შესანიშნავი და ნოყიერი ნიადაგი ახალი ბიზნესებისთვის.
ამას ასევე სიმბოლური ღირებულება ექნებოდა: ნათლად წარმოაჩენდა მცირე ბიზნესზე ორი წლის განმავლობაში განხორციელებული სასტიკი თავდასხმის შესახებ ცნობიერებას. მცირე ბიზნესი წარმოადგენს ამერიკაში დასაქმებულთა თითქმის ნახევარს დასაქმებული მოსახლეობის 99%-ს. ჯანსაღი და აყვავებული მცირე ბიზნესის სექტორი იმის დასტურია, რომ საზოგადოება ერთგულია ნამდვილი თავისუფალი მეწარმეობისა და არა კარტელური სისტემის, რომელიც მხოლოდ დიდ და პოლიტიკურად დაკავშირებულ კორპორაციებს ანიჭებს უპირატესობას.
მათთვის ანაზღაურება ზომიერ, მაგრამ აუცილებელ ნაბიჯად ჩანს.
გაითვალისწინეთ წინააღმდეგობები:
1. ლოკდაუნები ძირითადად შტატების მიერ იყო დაწესებული და არა ფედერალური მთავრობის მიერ. ეს ტექნიკურად მართალია მხოლოდ იმიტომ, რომ ფედერალურ მთავრობას არ აქვს ლოკდაუნის დაწესების საშუალება. 13 წლის 2020 მარტიდან ფედერალურმა მთავრობამ აშკარად წაახალისა ისინი, აიძულა შტატები ამ საკითხში ჩართულიყვნენ და დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებმა/ნიუ-იორკის ჯანდაცვის ეროვნულმა ცენტრებმა (NIH) უზარმაზარი ზეწოლა მოახდინეს ყველა შტატის ჯანდაცვის თანამდებობის პირზე, რათა მიეღოთ კანონის ძალის მქონე საგანგებო ბრძანებულებები. ასევე, შტატებმა ასევე უნდა განიხილონ კომპენსაციის საკითხი.
2. FICA-ს გადასახადები (სოციალური უზრუნველყოფა, უმუშევრობა და ა.შ.) ეხმარება მუშაკებს და მცირე ბიზნესის მიერ გადასახდელი სავალდებულო გადასახადის გაუქმება მხოლოდ აზიანებს მუშაკებს. სინამდვილეში, ეკონომიკური თვალსაზრისით, მთელ ხარჯებს იხდიან მუშაკები, ამიტომ ამ გადასახადების გაუქმებამ შესაძლოა ხელფასების ზრდა გამოიწვიოს და მილიონობით ადამიანს დაეხმაროს კერძო დანაზოგებზე გადასვლაში, სავალალო სოციალური უზრუნველყოფის სისტემის ნაცვლად. ფედერალური კორპორატიული გადასახადის გაუქმება ასევე გამოიწვევს ხელფასების ზრდას და ზოგადად დიდ მომგებიანობას.
3. ჯანდაცვის სავალდებულო წესის გაუქმება დასაქმებულებს დააზარალებს. სინამდვილეში, სწორედ დასაქმებულები იხდიან პრემიებს საკუთარი ხელფასიდან, ილუზიის მიუხედავად. ბიზნესებისთვის უარის თქმის უფლების მიცემა თითოეულ დასაქმებულს საშუალებას მისცემს, თავად გადაწყვიტოს, თუ როგორი პაკეტის შეძენა სურს, თუ საერთოდ სურს ამის გაკეთება. ლოქდაუნებმა ტელემედიცინა გაცილებით სიცოცხლისუნარიანი გახადა და სულ უფრო მეტი ექიმთა კონსორციუმი ნაღდი ფულით მუშაობს. შესაძლოა, ხელისუფლებაში მოსული ახალი პარტია საბოლოოდ მოაგვაროს ჯანმრთელობის დაზღვევის რეფორმის მწვავე საჭიროებას, რაც მას კორპორატიული გარემოს გარეთ მყოფი ადამიანებისთვის უფრო ადვილად ხელმისაწვდომს გახდის.
4. უსამართლოა ამის შეთავაზება მცირე ბიზნესებისთვის, მაგრამ არა მსხვილებისთვის, გარდა ამისა, ეს სჯის 1,500 თანამშრომლიან ბიზნესებს და შეღავათებს აძლევს მათ, ვისაც 1,000 ან ნაკლები თანამშრომელი ჰყავს. ეს მართალია. თუმცა, ზღვარი სადღაც უნდა იყოს და რადგან ყველაზე მეტად მცირე ბიზნესები დაზარალდნენ, კომპენსაციის რიგში ისინი პირველები უნდა იყვნენ. ბევრმა მსხვილმა კომპანიამ უპირატესობა მოიპოვა ბაზარზე ლოქდაუნის დროს, ამიტომ ეს დისკრიმინაციული მიდგომა, თუმცა ძალიან არასრულყოფილია, ყოველ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, ამას აღიარებს.
5. ბევრი მსხვილი ბიზნესიც დაზარალდა, მაგალითად, კრუიზული ლაინერები, რესტორნების ქსელები, კინოთეატრები და სხვა. ეს აბსოლუტურად მართალია. შესაძლოა, ფართო საგადასახადო შეღავათები ხელმისაწვდომი უნდა იყოს ნებისმიერი კომპანიისთვის, რომელსაც შეუძლია 2020-21 წლებში მიყენებული ზიანის დამტკიცება. ასეთ საკანონმდებლო საკითხებში სპეციალიზირებულ ადამიანებს შეუძლიათ დეტალურად განსაზღვრონ, თუ როგორი იქნება ეს. ჩემი მთავარი მიზანია, ამ საკითხზე სერიოზული საუბრისკენ მოვუწოდო.
ლოკდაუნები იყო და არის აუტანელი თავდასხმა საკუთრების უფლებებზე, გაერთიანების თავისუფლებაზე, თავისუფალ მეწარმეობაზე და ვაჭრობისა და გაცვლის ძირითად უფლებებზე, რომლებიც უძველესი სამყაროდან მოყოლებული აყვავებული ეკონომიკის საფუძველი იყო. ამ მასშტაბის მსგავსი შემთხვევები უპრეცედენტო იყო. ჩვენ გვჭირდება ზემოდან მკაფიო განცხადება, რომ ეს არასწორი იყო და მიზნებს ვერ მიაღწია. კარგად შედგენილი რეპარაციების პაკეტი ამ საკითხს დაადასტურებდა.
არ უნდა გვქონდეს ილუზიები, რომ ეს სავარაუდოდ მოხდება, თუმცა საინტერესოა იმის განხილვა, შესაძლებელია თუ არა და რამდენად შესაძლებელია სამართლიანობის გარკვეული ხარისხის მიღწევა. ანაზღაურების გარდა, ჩვენ გვჭირდება რაიმე სახის უნივერსალური გარანტია, რომელიც აღსრულებად კანონმდებლობაში იქნება ჩადებული, რომ მსგავსი ლოქდაუნები აღარასდროს განმეორდება. ისინი უნდა გამოირიცხოს ნებისმიერ საზოგადოებაში, რომელიც თავს თავისუფლად მიიჩნევს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
